« Le prétendu “livre numérique” représente moins de 0,4 % du marché »

CQFD : Dans Correspondance avec la classe dirigeante sur la destruction du livre et de ses métiers1, tu dénonces l’usage des fonds publics pour financer le développement du numérique. Que pèse réellement ce machin aujourd’hui ?

Dominique Mazuet : En France, le chiffre d’affaires « officiel » des ventes de téléchargements de fichiers type PDF ou équivalents sur terminaux numériques totalise 1,8 % du marché – représenté par l’ensemble des ventes de l’édition française. C’est déjà fort peu de chose quand on met ça en relation avec le matraquage phénoménal, publicitaire, médiatique et institutionnel, mobilisé pour promouvoir ces téléchargements et les ventes de ces terminaux. Mais le point essentiel et qui permet de vraiment prendre la mesure des choses, c’est que 80 % de ces achats de téléchargements sont le fait des bibliothèques publiques. Bref, le prétendu « livre numérique » représente moins de 0,4 % du marché – hors marchés publics –, autrement dit… rien. Il est également à noter que ces achats publics ne correspondent à aucune demande des lecteurs fréquentant les bibliothèques, et n’y trouvent aucun preneur. Le Centre national du livre et les divers organismes de tutelle, ou interprofessionnels, sont très avares de statistiques concernant les téléchargements de fichiers numériques. Il m’a fallu sérieusement enquêter pour établir le ratio de 80 % d’achats publics pour les téléchargements de fichiers, et de même pour découvrir que les marchés publics représentent globalement 18 % du marché de la librairie. Bien que confirmés par les fonctionnaires du ministère de la Culture, ces ratios ne sont publiés nulle part, et pour cause, ils sont édifiants. Cependant, ce qui est manifeste, puisque c’est Madame la ministre qui l’affirme, c’est que, si on les laisse faire, les pouvoirs publics ont instruction d’y consacrer une part majeure des budgets initialement – et démocratiquement – attribués au soutien du livre et de la librairie2. On peut rapidement augmenter cette population de 20 à 30 %, tout comme dans la chaîne du livre qui représente plus de 150 000 emplois., alors même que tout cela en est l’antithèse destructrice. Les effets désastreux de cette politique sont pour l’instant occultés par le bide total du numérique en dépit de son subventionnement massif. Bide qui s’est encore confirmé en fin d’année, où les ventes de téléchargement ont été quasi nulles.

Faut-il lutter contre Amazon ? Si oui, de quelle façon ?

Tout dépend de la position qu’on adopte dans les rapports sociaux et du camp qu’on choisit dans le conflit qui anime l’histoire de ces rapports sociaux. Si on juge que ses intérêts sont ceux des multinationales délocalisées, s’auto-exonérant de toute fiscalité, de toute réglementation du travail, surexploitant leurs fournisseurs aussi bien que leurs employés, détruisant massivement le lien social et les emplois pérennes et qualifiés, pour accumuler des profits par le biais d’un cybermonde virtuel où « l’armée de réserve » du capital représentera 99 % de la population, au prix d’une « flexibilité », et d’une crétinisation généralisée ; alors, on ne doit pas combattre Amazon, ni du reste ses collègues et autres bienfaiteurs publics mondialisés, car ils sont les agents déclarés et efficaces de ces « nouvelles pratiques culturelles ». Si, en revanche, on n’est pas trop séduit par ce modèle, et qu’on gagne encore sa vie dans le monde réel des rapports humains vécus, alors on a évidemment toutes les raisons de combattre « l’amas zone » et ses clones. De quelle façon ? Tout simplement, en faisant appliquer l’excellente législation française sur la distribution du livre : ce qui, en (ré)imposant des « bonnes pratiques », telle la facturation des frais de transports des livres aux domiciles des clients – dont la prétendue gratuité est une remise illégale, déguisée –, déclenchera une désaffection des « cyberdealers » beaucoup plus certaine et efficace que n’importe quelle consigne de boycott – comme celle que les Anglo-Saxons ont initiée à l’encontre d’Amazon ; et surtout en mettant immédiatement en application les mesures « offensives » que préconise l’Association de défense des métiers du livre3 dans son projet « demain chez mon libraire » qui permettront au réseau des librairies indépendantes de proximité – et à toute la chaîne des métiers qui les servent – de se développer en faisant valoir leurs irremplaçables services humains, économiques et sociaux, en créant des milliers d’emplois gratifiants et en rétablissant un tissu social et culturel sur tout le territoire, singulièrement dans tous les quartiers, les banlieues et les provinces qui ont été mis en jachère culturelle bétonnée.

Pourquoi avoir choisi de faire imprimer ton livre sur linotype ? Est-ce pour rappeler le travail de l’Encyclopédie des Nuisances (EDN) ? Te sens-tu en phase avec la ligne défendue par cette maison d’édition ?

C’est en effet Jaime Semprun, le créateur et cheville ouvrière de l’EDN, figure hors du commun pour qui j’avais une énorme estime et admiration, qui m’a fait connaître Huin, le « dernier des Mohicans » imprimeur sur linotype, à l’Haÿ-les-Roses. Il a racheté l’imprimerie quand elle a été menacée de disparaître. Le choix de faire imprimer ma brochure sur le modèle et dans la forme matérielle des productions de l’EDN est donc aussi un modeste hommage à Jaime et à la distinction et qualité d’expression de son travail, une exception dans le paysage de ruine intellectuelle et de médiocrité formatée qu’offre la production éditoriale des sciences humaines françaises. Pour autant, je ne partageais pas toutes ses positions, et ce choix de faire réaliser la brochure par un atelier de compagnons typographes était surtout dicté par un impératif de cohérence avec le propos, qui était celui d’un éloge de la matérialité du livre et de sa valeur sociale et objective, comme fruit d’un travail humain accumulé, collectif, mobilisant tous les talents, connaissances et savoir-faire que convoque la chaîne du livre pour produire ce fait anthropologique essentiel : la lecture des livres.