Merci pour cette réponse qui résume bien les craintes de beaucoup.
1° Nous avons effectivement pas mal de recul en France particulièrement. Depuis les années 80 donc, 30 ans, la majeure partie de l’électricité est produite en France dans les centrales atomiques. Combien de morts par irradiation -> 0 ! Combien de morts par le tabac durant ces années-là -> 30 fois 70 000 ! Combien de suicides -> 30 fois 10 000 !!! Combien de morts par accident domestique -> 30 fois 20 000 ! etc. Il faut introduire de la rationalité dans nos réflexions ou cela conduit à une sorte de religion...
2° --- Oui, mais 950 000 morts à Tchernobyl, alors ? Ces chiffres paraissent extrêmement exagérés ! D’où viennent-ils ? Il y a eu exactement 156 morts parmi les « liquidateurs ». C’est déjà énorme. Il y a sans doute eu des morts des suites d’irradiation ensuite mais du même ordre de grandeur. Mais c’est vrai, il y a eu des territoires contaminés assez limités (combien de km2 ?). La principale contribution morbide de la catastrophe de Tchernobyl, c’est sans doute le stress bien réel des dizaines de milliers de familles déplacées. Il y a eu sans doute beaucoup de difficultés graves de ce côté-là... personne n’en parle. Quant aux incidences sur les cancers -> les experts ne sont pas du tout OK. En revanche, les cancers par alcool et tabac, là c’est du certain !
3° L’accident de Fukushima est beaucoup plus limité -> 20 km2 durement contaminés. Combien de victimes -> 2, 3 ?
4° Si l’on ne produit pas l’électricité par le nucléaire, restent comme solutions sérieuses l’hydraulique (mais tous les sites exploitables sont exploités) et... le pétrole, le gaz et le charbon. Il faut choisir...
Bref, à part des arguments quasi religieux, rien de bien sérieux ne remêt en cause le nucléaire. Oui, il faut surveiller les exploitants et ne pas leur faire entière confiance. Oui, il faut priver le privé de cette manne. Oui, l’EPR n’apporte aucune innovation de taille par rapport aux N4 par exemple. Oui, il faut développer les vrais réacteurs de l’avenir -> les surgénérateurs ! Il ne faut pas avoir peur de notre ombre et faire confiance à l’avenir...
Salut les copains,
Merci pour cette réponse qui résume bien les craintes de beaucoup.
1° Nous avons effectivement pas mal de recul en France particulièrement. Depuis les années 80 donc, 30 ans, la majeure partie de l’électricité est produite en France dans les centrales atomiques. Combien de morts par irradiation -> 0 ! Combien de morts par le tabac durant ces années-là -> 30 fois 70 000 ! Combien de suicides -> 30 fois 10 000 !!! Combien de morts par accident domestique -> 30 fois 20 000 ! etc. Il faut introduire de la rationalité dans nos réflexions ou cela conduit à une sorte de religion...
2° --- Oui, mais 950 000 morts à Tchernobyl, alors ? Ces chiffres paraissent extrêmement exagérés ! D’où viennent-ils ? Il y a eu exactement 156 morts parmi les « liquidateurs ». C’est déjà énorme. Il y a sans doute eu des morts des suites d’irradiation ensuite mais du même ordre de grandeur. Mais c’est vrai, il y a eu des territoires contaminés assez limités (combien de km2 ?). La principale contribution morbide de la catastrophe de Tchernobyl, c’est sans doute le stress bien réel des dizaines de milliers de familles déplacées. Il y a eu sans doute beaucoup de difficultés graves de ce côté-là... personne n’en parle. Quant aux incidences sur les cancers -> les experts ne sont pas du tout OK. En revanche, les cancers par alcool et tabac, là c’est du certain !
3° L’accident de Fukushima est beaucoup plus limité -> 20 km2 durement contaminés. Combien de victimes -> 2, 3 ?
4° Si l’on ne produit pas l’électricité par le nucléaire, restent comme solutions sérieuses l’hydraulique (mais tous les sites exploitables sont exploités) et... le pétrole, le gaz et le charbon. Il faut choisir...
Bref, à part des arguments quasi religieux, rien de bien sérieux ne remêt en cause le nucléaire. Oui, il faut surveiller les exploitants et ne pas leur faire entière confiance. Oui, il faut priver le privé de cette manne. Oui, l’EPR n’apporte aucune innovation de taille par rapport aux N4 par exemple. Oui, il faut développer les vrais réacteurs de l’avenir -> les surgénérateurs ! Il ne faut pas avoir peur de notre ombre et faire confiance à l’avenir...
AA