Je suis largement d’accord (même si j’ai tiqué sur certains termes employés pour parler des « pauvres », très essentialisant).
Je manquais de place, mais dans l’idéal j’aurais voulu aborder dans cet article deux des points que tu mentionnes.
Pour commencer : oui, c’est plus facile de chourer si tu es un homme blanc, qui présente bien et possède certains codes sociaux. Et d’ailleurs, ça l’est encore plus si tu es une femme blanche, qui présente bien et possède certains codes sociaux. Même si les vigiles et professionnels de la surveillance expliquent qu’il n’y a pas de « voleur type » (ce qui est la réalité), il est évident que - par exemple - les jeunes gens arabes et noirs subiront dans les supermarchés les mêmes discriminations que dans le reste de la société. On les surveillera davantage, on les traitera avec moins de respect si jamais ils se font prendre à voler et on on les punira avec plus de sévérité. Par contre, je pense qu’il y a quand même une différence avec la situation que tu décris en Allemagne, qui a l’air assez effroyable. Cette différence, c’est qu’en France (au moins en ce qui concerne les grandes villes), la police ne se déplace la plupart du temps pas pour de petits vols à l’étalage. Si tu as de quoi payer ce que tu as essayé de voler et que ça ne dépasse pas un certain montant, tu as pas mal de chance que ça n’aille pas plus loin, quelle que soit ta couleur de peau.
Et deuxième truc : je pense aussi, comme toi, que le vol n’est qu’une autre façon de « nourrir le système ». Non pas pour la raison que tu pointes, celle de « perfectionner les techniques de contrôles ». En vrai, les rares techniques évoquées dans l’article existent depuis des dizaines ou centaines d’années, il n’y a aucune révélation (et de très loin). Les multinationales de la grande distribution comme les sociétés de surveillance les connaissent fort bien, comme elles en connaissent d’autres plus confidentielles (par exemple, celles évoquées dans cet article du Parisien ; ou de façon plus générale, et du bon côté de la barricade, celles mentionnées par l’excellente Brochourre). Bref, si ces entreprises voulaient réduire à presque rien les vols subis, elles le pourraient. Elles ne le font pas parce que ça leur coûterait plus cher que la marge de vol tolérée. Par contre, en effet, le vol « nourrit le système » parce qu’il n’est, au fond, qu’une autre façon de consommer - tu ne payes pas, mais tu participes du même système dégueulasse. Pire, ça t’encourage à la surconsommation de trucs « sales » : je mange par exemple plus de viande depuis que je vole. Bref, ça ne résoud rien - c’est juste un moyen de vivre un peu mieux.
Je suis largement d’accord (même si j’ai tiqué sur certains termes employés pour parler des « pauvres », très essentialisant).
Je manquais de place, mais dans l’idéal j’aurais voulu aborder dans cet article deux des points que tu mentionnes.
Pour commencer : oui, c’est plus facile de chourer si tu es un homme blanc, qui présente bien et possède certains codes sociaux. Et d’ailleurs, ça l’est encore plus si tu es une femme blanche, qui présente bien et possède certains codes sociaux. Même si les vigiles et professionnels de la surveillance expliquent qu’il n’y a pas de « voleur type » (ce qui est la réalité), il est évident que - par exemple - les jeunes gens arabes et noirs subiront dans les supermarchés les mêmes discriminations que dans le reste de la société. On les surveillera davantage, on les traitera avec moins de respect si jamais ils se font prendre à voler et on on les punira avec plus de sévérité.
Par contre, je pense qu’il y a quand même une différence avec la situation que tu décris en Allemagne, qui a l’air assez effroyable. Cette différence, c’est qu’en France (au moins en ce qui concerne les grandes villes), la police ne se déplace la plupart du temps pas pour de petits vols à l’étalage. Si tu as de quoi payer ce que tu as essayé de voler et que ça ne dépasse pas un certain montant, tu as pas mal de chance que ça n’aille pas plus loin, quelle que soit ta couleur de peau.
Et deuxième truc : je pense aussi, comme toi, que le vol n’est qu’une autre façon de « nourrir le système ». Non pas pour la raison que tu pointes, celle de « perfectionner les techniques de contrôles ». En vrai, les rares techniques évoquées dans l’article existent depuis des dizaines ou centaines d’années, il n’y a aucune révélation (et de très loin). Les multinationales de la grande distribution comme les sociétés de surveillance les connaissent fort bien, comme elles en connaissent d’autres plus confidentielles (par exemple, celles évoquées dans cet article du Parisien ; ou de façon plus générale, et du bon côté de la barricade, celles mentionnées par l’excellente Brochourre). Bref, si ces entreprises voulaient réduire à presque rien les vols subis, elles le pourraient. Elles ne le font pas parce que ça leur coûterait plus cher que la marge de vol tolérée.
Par contre, en effet, le vol « nourrit le système » parce qu’il n’est, au fond, qu’une autre façon de consommer - tu ne payes pas, mais tu participes du même système dégueulasse. Pire, ça t’encourage à la surconsommation de trucs « sales » : je mange par exemple plus de viande depuis que je vole. Bref, ça ne résoud rien - c’est juste un moyen de vivre un peu mieux.