Exactement, c’est ce que dit Mélusine en substance : la rhétorique du déracinement et de l’universalisme abstrait au profit de la defense d’une identité construite dite « universelle » qui est un empêchement d’être puisqu’elle vient en remplacement, en effacement, des manières d’être.
Melusine ne dit pas que ça en bonne servante de l’universalisme blanc, elle se sert de ça pour s’opposer matériellement aux revendications de pouvoir être ce que l’on veut.
Defendre la liberté de ne pas vouloir être Arabe commence par défendre la liberté de vouloir être Arabe.
Et sinon les Juifs en tant qu’identité politique ont un contentieux bien réel avec les Arabes en tant qu’identité politique. Après chacun est libre, ou pas, de se positionner par rapport à ce contentieux. Personnellement c’est la réciprocité, ou rien.
Exactement, c’est ce que dit Mélusine en substance : la rhétorique du déracinement et de l’universalisme abstrait au profit de la defense d’une identité construite dite « universelle » qui est un empêchement d’être puisqu’elle vient en remplacement, en effacement, des manières d’être.
Melusine ne dit pas que ça en bonne servante de l’universalisme blanc, elle se sert de ça pour s’opposer matériellement aux revendications de pouvoir être ce que l’on veut.
Defendre la liberté de ne pas vouloir être Arabe commence par défendre la liberté de vouloir être Arabe.
Et sinon les Juifs en tant qu’identité politique ont un contentieux bien réel avec les Arabes en tant qu’identité politique. Après chacun est libre, ou pas, de se positionner par rapport à ce contentieux. Personnellement c’est la réciprocité, ou rien.