CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La cyberguerre est déclarée

TomJo — 2014-04-15T05:00:00Z

Pendant que l'armée française réceptionnait ses deux premiers drones Reaper MQ-9 pour surveiller son Niger et qu'elle se faisait thermo-mouler une loi de programmation militaire aux petits oignons, la cyberflicaille se retrouvait à Lille les 21 -22 janvier derniers pour un Forum international de la cybersécurité (FIC). CQFD a enfilé son gilet pare-bits et observé les bidasses huiler leurs spywares. Tous aux abris !

Première conférence plénière, vous tombez nez à nez sur 3 000 geeks bien rasés sur les côtés et exhibant leurs épaulettes. De quoi vous procurer une petite montée de parano : « Merde, pourquoi il me regarde, ce gars… c'est sûr, il m'écoute depuis des jours et me prend pour un ennemi intérieur ! » Ou encore : « Pourquoi il s'assoit derrière moi çui-là, y a pourtant de la place partout. C'est mort, je vais me faire victimiser dans une cave de la DCRI ! »

Par Felder.

Vous connaissiez le salon du Bourget (avions et hélicos), Eurosatory (flingues et chars d'assaut) ou Milipol (encore des flingues), voici le Forum international de la cybersécurité (Fic), le salon des professionnels de l'espionnage informatique. Vu de l'extérieur, on pourrait croire qu'il sert à lutter contre la pédophilie et le cyber-harcèlement à l'école – Manuel Valls a d'ailleurs délivré en personne à des ch'tis enfants de CM2 leur « Permis d'Internet » contre quelques rudiments de self-defense sur la Toile. Mais à peine passez-vous les portiques du Salon que vous comprenez : tout ça, les cyberflics s'en cognent, si ce n'est pour apeurer encore plus les spectateurs d'émissions genre « Enquête d'action » et justifier tout le reste : la surveillance de masse, l'espionnage industriel et la protection du « potentiel scientifique et technique de la nation ».

Cette année, les révélations d'Edward Snowden sur les capacités américaines d'espionnage agitent les industriels hexagonaux : « La cybersécurité est-elle un échec ? », s'effraie la première table ronde. Le directeur technique de Sogeti, Bernard Barbier, récent transfuge de la DGSE, les services extérieurs, envoie la balle à un général d'armée qui la dévie vers le président du Medef avant qu'un défenseur des libertés sur Internet l'attrape au vol. Ça chipote sur la place du citoyen, mais tout le monde est d'accord : il faut se pro-té-ger, « faire coopérer des gens avec des intérêts divergents autour d'un objet commun », s'illusionne Jérémie Zimmermann de la Quadrature du Net. Bref, il faut sauver le soldat Internet.

Watin-Augouard, général de gendarmerie et fondateur du Forum : « Le Fic est né avec cinquante entreprises. C'est un élément essentiel de la compétitivité économique pour notre territoire. » « Tout à fait, répond Zimmermann, mais la solution viendra des logiciels libres. Nous avons laissé les clés de nos maisons, et nous nous sommes fait exproprier par des acteurs tels que Google, Microsoft, Facebook… » Le jour où le ministère de la Défense gérera son stock de têtes nucléaires avec Linux, nous rapprocherons-nous de la « cyberpaix » ?

Cybermenaces

Edward Snowden est un caillou dans les rangers d'Obama. Par trois fois, des agents de la CIA l'ont eu dans le viseur, prêts à le dérouiller : « Pour moi Snowden et Assange méritent une balle entre les deux yeux, ce sont des traîtres », s'ébroue un agent des renseignement américain un peu remonté1. Mais à chaque fois, le président américain s'est rétracté. Une ta-tache de sang sur la man-manche de la première armée du monde – pardon, de la première démocratie du monde – n'eut pas été du goût de la communauté internationale, elle qui est déjà la proie des « grandes oreilles » américaines.

Les documents publiés par Snowden ont révélé que la NSA écoutait les conversations internes d'Alcatel-Lucent, groupe stratégique de la défense française, de l'entreprise brésilienne Petrobras, de Siemens ou encore du Quai d'Orsay : « Les objectifs de la politique étrangère de Paris, en particulier le commerce des armes et la stabilité économique, intéressent la NSA2. » La cyberguerre est donc économique. La concurrence vous rafle des documents confidentiels, et vous perdez marchés publics ou secrets industriels qui vous ont coûté bonbon en recherche et développement. Et on ne vous cause même pas de la prolifération des armes.

Après la guerre du Renseignement, l'autre enjeu est celui de la sécurité des « intérêts vitaux de la nation ». Notre société s'informatisant – capteurs, chaînes logistiques téléguidées, logiciels de gestion –, elle devient automatiquement vulnérable aux attaques informatiques. Patrick Pailloux, directeur de l'Agence nationale de sécurité des systèmes d'information : « La menace concrète, le risque majeur qui vise les nations, c'est les actes de sabotage contre les centres de contrôle-commande de nos infrastructures critiques : aiguillages, barrages, hôpitaux, etc. » Frisson dans la salle. Un accident nucléaire est si vite arrivé… En 2009, les USA balançaient leurs virus Flame et Stuxnet contre les installations iraniennes, détraquant mille centrifugeuses à uranium. Révélation : la barbouzerie 2.0 est le fait de militaires bedonnants et avalant des chips un joystick à la main.

Cyberflics

Dans les allées du Salon, VRP de l'industrie numérique, militaires et jeunes hackers – mais des « hackers éthiques », selon la formule consacrée par leur école d'ingénieur à Maubeuge – tapent la discut'. Le gratin du « complexe militaro-informatique » est là : Orange ou la Gendarmerie, EADS ou IBM. Même Bull a son stand, la boîte qui a vendu des logiciels espions à Kadhafi et se retrouve en procès pour complicité d'actes de torture.

Le cyberespace est devenu le « cinquième champ de bataille » après la terre, la mer, l'air et l'espace. La course à l'armement cybernétique est lancée et toutes les armées du monde ont désormais leur bataillon attitré. En France, le budget de la Délégation générale à l'armement réservé aux armes cybernétiques a été multiplié par trois en quelques années. Des écoles spécialisées ont été ouvertes par la Défense et ses industriels. L'état-major des armées a sous la main un réseau de 90 réservistes civils spécialisés en cyberdéfense. La loi de programmation militaire prévoit une « loi martiale numérique » donnant au gouvernement la possibilité de couper les réseaux ou détourner les données « pour répondre aux crises majeures menaçant ou affectant la sécurité des systèmes d'information ». La France se prépare à la guerre.

Sur les stands, pas de gros calibres en exposition ni de combattants surarmés, encore moins de vidéos de militaires en opération, mais plutôt des écrans affichant des lignes de code. Cette virtualité de la défense française nous ferait presque oublier qu'elle protège des sites miniers, des supertankers croisant au large de la Somalie, des plates-formes pétrolières ; bref, des nuisances trop réelles.

Voir la suite du dossier "Rage contre la machine" par ici !

Mais c'est aussi par là !

Et puis encore par ici !

Sans oublier par là !

Et, enfin, c'est aussi par ici !

1 infosdefense point com.

2 Le Monde, 3 septembre 2013.

Bernard Stiegler, mais qu'est ce qu'on va faire de lui ?

Matéo Morsi — 2014-04-14T05:00:00Z

Bernard Stiegler est un philosophe contemporain surprenant. Parce qu'il ne joue pas le jeu des faux télé-débats, mais aussi parce qu'il propose une analyse intéressante du monde contemporain, ce qui change de ses collègues « stars » de la pensée dominante, tel BHL ou Finkelkraut.

Stiegler affirme que la technique, qui est au centre notre réalité, ne va pas dans le sens de l'émancipation, mais dans celui d'un capitalisme forcené. Il dénonce ainsi les mécanismes et les technologies qui produisent la culture de masse, les pulsions consuméristes, la domination du marketing, la fausse liberté que proposent les réseaux sociaux puisqu'ils sont dominés par le mimétisme, et tous ceux qui prétendent que l'on peut maîtriser ce techno-monde qui nous dépasse. « À quoi conduit le discours de la maîtrise ? à Fukushima. C'est-à-dire exactement à la catastrophe. La force des Grecs, c'est au contraire de considérer qu'on ne peut jamais dominer la technique. Un marin qui dirait “je domine la mer” passerait pour dément.1 »

Mais là où Bernard Stiegler devient franchement surprenant, c'est qu'une fois qu'il a démontré que la technique est aujourd'hui un « poison », il prétend aussi que c'est le « remède » de demain. En voulant « réintroduire de la pensée dans le monde numérique », selon son expression, il cantonne toute perspective d'agir sur le monde dans le champ virtuel et veut faire croire que la société doit se transformer radicalement pour s'adapter à ce nouveau paradigme. Comme il l'explique sur France Culture, « il faut reconfigurer l'ensemble de la vie de l'esprit autour du numérique », « la vitesse de transformation du numérique ne correspond pas du tout à la vitesse de transformation des institutions, à partir de là il faut se donner des moyens exceptionnels », « l'affaire Snowden va provoquer un choc terrible par rapport aux modèles actuels des réseaux sociaux, il est donc essentiel que l'Europe lance une nouvelle politique2 ». Et en quoi consiste cette nouvelle politique ?

Dans le domaine de l'éducation, par exemple, Stiegler prône une rénovation des méthodes pédagogiques, conduite depuis les écrans. À l'université, il fait l'apologie des cours en ligne, les MOOC (Massive open online course), et il conseille le financement de thèses sur le numérique, comme il l'écrit dans le journal de Microsoft, ainsi que l'introduction d'une nouvelle culture de la technologie dans les écoles suivant les principes de l'ouvrage collectif L'école, le numérique et la société qui vient3, ou dans celui qu'il signe avec son ami Serge Tisseron4. Et cela n'est pas que théorique, puisqu'il a participé à la commission Peillon en 2013 pour le développement du numérique à l'école, et vient récemment d'être nommé au Conseil national du numérique, organe consultatif au service hotline du gouvernement.

De manière plus large, il invite toute la société à assumer et accompagner cette rupture anthropologique, il en appelle « à une mobilisation nationale qui devrait être portée par le président de la République, c'est une question de survie pour la France et l'Europe », afin de mener une « politique précise », axée sur les nouvelles technologies « comme le font déjà la Chine, l'Inde et l'Amérique5 ». Car ce qu'il propose, c'est bien la mise en place d'un nouveau modèle politico-économique porté par un plan d'investissement lié au numérique. Cela permettrait du même coup d'encourager une « économie de transition » pour rendre le capitalisme plus humain, tout en permettant l'avènement d'une société savante6.

Stiegler ne rechigne pas à se donner des allures de technoprophète fantasmant une utopie 2.0 qui sortirait l'humanité de sa bêtise crasse, avec comme pierre philosophale Internet – la « nouvelle république des lettres », l'agora de demain –, à l'image de son travail pour la société Twitter, pour laquelle il a développé l'application polemic tweet, visant à « politiser » ce réseau sur la base du pour ou du contre…

Finalement, Stiegler fait l'effet de ce marin dément qu'il dénonce lorsqu'il s'acharne à vouloir faire du poison un remède, promoteur d'un monde virtuel dont les révélations de l'affaire Snowden ont fini de nous convaincre qu'il est gangrené jusqu'à la moelle.

Par Plonk et Replonk.

Voir la suite du dossier "Rage contre la machine" par ici !

Mais c'est aussi par là !

Et puis encore par ici !

Sans oublier par là !

1 « L'imbécile et le sage », Philosophie Magazine, hors-série été 2013.

2 L'invité des Matins, 16/07/13, France Culture.

3 Philippe Meirieu, Denis Kambouchner, Bernard Stiegler, L'école, le numérique et la société qui vient, (Mille et une nuits, 2012).

4 Bernard Stiegler, Serge Tisseron, Faut-il interdire les écrans aux enfants ?, (Mordicus, 2009). Sur Serge Tisseron, voir CQFD, décembre 2013.

5 France Culture, op. cit.

6 Bernard Stiegler, Pharmacologie du Front national, Flammarion, 2013.

Encarts technocritiques

Mathieu Léonard, Tristan Vebens — 2014-04-13T05:00:00Z

Un éditeur vraiment technocritique

Fondée en 2004, la maison d'édition L'Échappée s'est rapidement distinguée de la critique libertaire classique, dont elle est issue, en s'intéressant de près aux questions posées par la technologie, avec désormais une vingtaine d'ouvrages publiés sur la face cachée du numérique, la tyrannie des nouvelles technologies, la condition nucléaire, les nanotechnologies mais aussi les faux- semblants des énergies alternatives. Plusieurs de ces ouvrages aux sous-titres explicites ont connu un certain succès, comme L'Emprise numérique – Comment Internet et les nouvelles technologies ont colonisé nos vies, de Cédric Biagini, Aujourd'hui le nanomonde – Nanotechnologies : un projet de société totalitaire du collectif Pièces et Main-d'œuvre (PMO) et aussi RFID : la police totale – Puces intelligentes et mouchardage électronique des mêmes PMO, ou encore L'Humanité augmentée – L'administration numérique du monde d'Éric Sadin.

L'Échappée conteste cette idéologie du progrès qui « postule que l'humanité s'inscrit dans un processus d'amélioration général qui se présente comme linéaire, cumulatif, continu et infini (des cavernes à la conquête de l'espace) ».

Parmi les derniers ouvrages en date, L'Échappée a publié une sélection des textes de la première revue d'écologie politique influente française Survivre et vivre au début des années 1970, sous l'influence de scientifiques critiques comme le mathématicien Alexandre Grothendieck, Bernard Charbonneau, Robert Jaulin ou Serge Moscovici, et coordonné dans ce recueil par Céline Plessis. Avec La Condition nucléaire – Réflexions sur la situation atomique de l'humanité, Jean-Jacques Delfour invite à une pensée philosophique du nucléaire, hors du précarré confisqué par les experts. La condition nucléaire y est définie comme « la destruction de la responsabilité éthique et de la valeur morale des actions, au bénéfice d'une extension illimitée du pouvoir des innovations technologiques, que l'élite technologique ne contrôle même plus ».

Mathieu Léonard

La preuve par le nucléaire

Dans la seconde moitié du XXe siècle, le développement du nucléaire civil et militaire a éveillé une méfiance inédite des dominés envers l'appareillage technique qui leur était vendu par les élites technoscientifiques et les managers économiques. Ce début de désaffection à l'égard du mythe du Progrès trouvait dans le nucléaire deux démonstrations particulièrement éclairantes et utiles pour désamorcer la propagande technophile. Pourtant, malgré ce fond de méfiance sociale présent dans maintes résistances actuelles, on peut regretter que les courants « technocritiques » n'en aient pas fait une arme absolue. On ne saurait trop insister sur le fait qu'à l'instar du nucléaire toute technique économiquement déterminée colonise aussi le futur.

Il est acquis que les techniques ne sont pas neutres et leur caractère « humain » ou non ne dépend pas « de l'usage qu'on en fait ». Tout aussi bien sur le plan des envahissants dispositifs sécuritaires entourant la dissémination du matériel radioactif – dans les années soixante-dix, très vite, la démonstration était faite que le nucléaire est synonyme d'un renforcement de l'État – que sur le plan de la concentration des lieux de production de l'énergie électrique, le nucléaire est la matérialisation d'une organisation déterminée de la vie en société. On peut d'ailleurs saisir le fil qui court à travers l'histoire des techniques comme celui d'un cours imposé, où les « progrès » correspondent aux besoins d'une organisation sociale dominante.

La question des déchets nucléaires, dont la gestion enchaînera les générations futures à des choix qui leur auront échappé, démontre qu'une technologie diffuse toujours une conception de l'histoire humaine. C'est ce qu'a pressenti la technocritique qui ne puise pas tant sa force dans la nostalgie de ce que les offensives technologiques font disparaître – même si le principe de la redondance technologique est d'imposer la succession de techniques consacrant le caractère caduc de celles qui les ont précédées, au détriment d'une possible coexistence –, que dans le refus d'un futur d'ores et déjà encombré de tâches d'entretien colossales. Aussi bien le nucléaire comme technique à haut risque que la saturation de la vie en société par le capharnaüm de la somme des technologies et de leurs dysfonctionnements, provoquent l'appréhension d'un avenir bouché, voire mort-né. Ce qui est à peu près l'exacte définition de la perte de liberté.

Tristan Vebens

Voir la suite du dossier "Rage contre la machine" par ici !

Mais c'est aussi par là !

Et puis encore par ici !

Glossaire technocritique (2)

Momo Brücke, Mickael Correia, Tristan Vebens — 2014-04-12T05:00:00Z

Ted Kaczynski

Né en 1942, le mathématicien Ted Kaczynski abandonne sa carrière universitaire en 1970 et se retire dans la nature sauvage du Montana. Allergique au monde industriel, il s'installe en ermite dans une cabane, sans eau courante ni électricité, au milieu des bois. à partir de 1978, témoin du saccage de l'environnement alentour – notamment la construction d'une autoroute –, il envoie, seize colis piégés à des chercheurs, des informaticiens et des sociétés de service informatique. Ces bombes artisanales feront trois morts et une vingtaine de blessés. En 1995, traqué par le FBI, qui le surnomme Unabomber, Kaczynski propose de mettre fin à son terrorisme néo-luddite en échange de la publication de son manifeste, La Société industrielle et son avenir, dans le New York Times et le Washington Post. Empreint de nihilisme, ce manifeste distille une critique radicale d'une société techno-industrielle réductrice des libertés et de l'autonomie individuelle. Kaczynski fustige également la gauche radicale américaine. Arrêté en 1996, il purge depuis une peine de prison à perpétuité dans un pénitencier Supermax, prison de très haute sécurité bardée de caméras de vidéosurveillance, de lasers, de détecteurs de mouvements et de capteurs de pression.

Mickaël Correia

Open Data

L'information définie comme un bien commun. Pierre angulaire des logiciels libres, l'open data ou « donnée ouverte » est une donnée informatique publique ou privée accessible et réutilisable par tous. Certains en font même une philosophie ou un mouvement à part entière, tellement le culte de la transparence est un des piliers de la culture digitale. « Libérez les données ! » sautillent en chœur les fanas de données ouvertes qui brandissent comme outil de subversion politique la transparence demandée à nos gouvernants, symbole d'une démocratie réhabilitée.

L'État français, des régions et la plupart des métropoles françaises mettent désormais en ligne pléthore de données. Sur opendata.paris.fr, on peut connaître ainsi les conseillers municipaux de 1977 à nos jours, la liste des poubelles installées ou encore celle des poteaux de la ville… Trrremblez politiciens corrompus ! Mais ces fichiers sont de plus en plus utilisés pour analyser, quantifier et mieux gérer les flux d'une ville désormais qualifiée d'intelligente. Chicago a développé un outil en open data pour trier et analyser ces données en temps réel afin « de prendre des décisions plus rapides pour répondre à un large éventail de défis urbains ».

Quant à la magie open data des logiciels libres, si elle est entretenue par une communauté de programmeurs anonymes faisant don de leur travail au nom du bien commun, la gendarmerie nationale s'est mise depuis des années à Ubuntu, Open Office et Firefox, si bien que celui qui améliore ces logiciels libres aide indirectement les performances policières. Tout comme les technologies, les données, si libres et ouvertes soient-elles, ne sont pas aussi neutres que l'on voudrait nous le faire croire.

Mickaël Correia

Palantir

Dans Le Seigneur des anneaux, un palantir est une pierre de vision. Observer dans le temps et dans l'espace le monde environnant, telle est sa prétention. Aujourd'hui, Palantir c'est aussi une des start-up les plus valorisées au monde1. Spécialiste du traitement des big data, elle offre ses services à plusieurs agences gouvernementales états-uniennes (CIA, FBI, NSA) en leur permettant de rendre lisibles des quantités massives de données. Leur logiciel est capable d'en exploiter toutes sortes pour lutter contre le terrorisme, la fraude, le crime et toute autre sorte de problèmes que rencontrerait quiconque doit assumer cette lourde tâche de gérer une population. Un palantir, en somme, c'est toujours pour les patriciens, la plèbe après tout n'en aurait que faire.

Momo Brücke

CNIL

La Commission nationale de l'informatique et des Libertés accompagne et légitime, since 1978, le développement de l'informatisation de la société. Sa naissance est liée au scandale du projet Safari (Système automatisé pour les fichiers administratifs et le répertoire des individus) qui prévoyait l'interconnexion du numéro de Sécurité sociale avec les autres fichiers administratifs. Depuis elle a accompagné de multiples projets en les déclarant compatibles avec sa conception de la liberté : la vidéosurveillance, le passe Navigo, la biométrie, etc. La CNIL, c'est une bande d'experts qui réinvente en permanence la question de la liberté afin que nous n'ayons plus besoin de nous en soucier.

Momo Brücke

Chauffeur d'autocar

Avec le numérique, le conducteur n'est plus jamais à la hauteur. Comme si la louable intention des ingénieurs de décharger les hommes des soucis de gestion de la machine s'était inversée en charge supplémentaire : Quand ai-je rechargé la batterie du portable ? Que me dit le GPS ?

Le numérique provoque la sensation d'être espionné, mais surtout d'avoir à composer avec l'ombre d'un travail non assumé, comme avec une présence embarquée – embedded. La géolocalisation installée à bord permet, sur les lignes régulières, à un automate avec voix de synthèse d'annoncer les arrêts desservis. Situation technologiquement lissée qui anticipe un manquement éventuel du chauffeur ! En sus, celui-ci est obligatoirement équipé d'un téléphone portable.

Les mouchards gardent une trace de la vitesse, du temps de travail… L'équipement avec disque en papier a fait place à la carte à puce. Cette carte est multifonction : elle permet aussi le calcul de la paie. Les mouchards numériques tombent souvent en panne. Un bug distille un souci supplémentaire à régler si le boîtier refuse d'éjecter la carte pourtant valide : il faut s'arrêter, débrancher la machine pour la réinitialiser. Voilà le travailleur amené, en conduisant, à surveiller la machine qui le surveille : le mouchard ancien se trouvait à la place du compteur de vitesse, le moderne, lui, est décentré en contrebas, à droite du volant !

Nombre de conducteurs reçoivent un GPS à Noël. Du coup, des passagers s'étonnent quand un conducteur n'en est pas muni : son professionnalisme est ainsi transféré à une machine que n'importe qui peut acheter. Son travail est passé d'un état quasi artisanal à un profil industriel bardé de prothèses numériques.

La technologie, en colonisant progressivement le monde, définit un signe de reconnaissance sociale pour quiconque, subjugué par cette « magnificence », est enfin touché par sa grâce concrète, mais ces dispositifs techniques s'insinuent au cœur de l'individu, accaparent son attention et son énergie, tout en l'éloignant de sa tâche principale et de son autonomie vitale.

Tristan Vebens

Voir la suite du dossier "Rage contre la machine" par ici ! Mais c'est aussi par là !

1 Troisième start-up la plus valorisée, après Dropbox et Xiaomi, elle pèse 9 milliards de dollars selon une enquête récente du Wall Street Journal.

Glossaire technocritique (1)

L'équipe de CQFD, Mickael Correia — 2014-04-11T05:00:00Z

Technophobe :

Ce terme voudrait qualifier quiconque émet des réserves quant aux promesses de la technologie. Tout bien considéré, ce sont les dispositifs technologiques qui sont technophobes dans le sens où ils expulsent les savoir-faire techniques, l'habileté afférente et leurs transmissions. Exemple : combien de mécanos de village, véritables génies d'ingéniosité technique, n'ont-ils pas été dépossédés par l'intrusion dans les bagnoles d'ordinateurs qui ne sont lisibles qu'avec la valise informatique du constructeur ?

Acceptabilité

La classe des concepteurs-décideurs n'est pas née de la dernière pluie. Elle a intégré depuis longtemps l'irritation qu'elle provoque dans les populations par les incessants bouleversements qu'elle met en œuvre. Aussi peut-elle accueillir avec bienveillance plaintes et lanceurs d'alerte qui peuvent pointer à rebours les défauts des projets. Le conflit, une fois admis qu'on aura décidé d'abord sur le fond et qu'on discutera des détails ensuite, peut permettre pour des managers avisés de sonder les différents degrés d'acceptabilité pour « négocier les mutations en cours ».

Internet

On laissera ici la fausse question de savoir si Internet – ou plus exactement le Web – est un océan de connaissances et d'informations partagées ou un déversoir de rumeurs et d'obscénités morbides, pour souligner le fait qu'il est avant tout un outil de traçage et de contrôle totalement inédit. Inédit par le caractère participatif de la « mise en commun » de données personnelles, notamment via l'abonnement Facebook qui comptabilise désormais un habitant de la planète sur six ! Dans quel but et pour quel usage participons-nous nous-mêmes à un tel fichage ? Internet concentre l'ultime conjonction des désirs de surveillance généralisée d'un système militaro-industriel, d'études de cible pour les multinationales et d'une servitude volontaire ludique motivée par le narcissisme, le voyeurisme ou l'accès à l'information. Ce n'est que le début, car, selon le philosophe Éric Sadin, nous entrons à peine « dans l'âge de pierre de la surveillance ».

Neutralité

C'est l'argument massue brandi par les thuriféraires du progrès technologique : il n'est ni bon ni mauvais en lui-même, tout dépend de ce que les hommes, ces primates doués de raison mais dominés par leurs passions, peuvent en faire. Les grands pontes de la Silicon Valley, qui sont tout sauf des béotiens en la matière, ne souscrivent pas à ce point de vue et envoient leurs gosses dans des écoles très chères à l'intérieur desquelles le moindre ordinateur est banni. Dans les classes, on s'appuie sur des pédagogies alternatives pour développer la créativité des gamins à partir d'un contact le plus concret possible avec ce qui les entoure : aucun écran mais du papier, des stylos, des tableaux noirs, des aiguilles à tricoter et de la terre glaise parfois. Pas silicon, le valet du capital !

Transhumanisme

Née dans les tréfonds de la culture cyberpunk, la mouvance transhumaniste a émergé dans les années 1990 au sein du techno-patronat de la Silicon Valley. Son postulat ? Le corps humain n'est qu'un ensemble de fonctionnalités biologiques imparfaites que l'on pourrait améliorer grâce aux nouvelles technologies. À travers l'union des biotechnologies, des nanotechnologies, des sciences de l'information et des sciences cognitives, l'homme pourra enfin s'affranchir de ses propres limites. Augmenter nos capacités physiques et mentales est désormais possible grâce à l'implantation sur et dans nos corps de nouvelles technologies.

Les applications médicales – prothèses améliorées, nanotechnologies contre la maladie d'Alzheimer… –, militaires ou industrielles – Google Glass – sont déjà sur le marché. La World Transhumanist Association compte près de 6 000 membres et l'University Singularity, financée par Google et basée sur le campus de la Nasa, biberonne de futurs ingénieurs à la sauce transhumaniste. Quant à l'association Technoprog, leur petite sœur française, elle promeut un transhumanisme « démocratique, progressiste et accessible à tous »...

Certains techno-prophètes, tel Ray Kurzweil1, clament que l'homme pourra bientôt, grâce à sa fusion avec la machine, se rendre maître de l'évolution de son corps, mais aussi de sa propre espèce, devenant ainsi un mutant post-humain. « Ceux qui décideront de rester humains et refuseront de s'améliorer auront un sérieux handicap. Ils constitueront une sous-espèce et formeront les chimpanzés du futur », déclarait en 2002 Kevin Warwick, scientifique britannique se définissant comme le « premier cyborg de l'histoire ». Nos corps ne seraient plus une entité biologique et culturelle autonome mais une triste hybridation de chair et de bits qui, tels Achille et son talon, se révélerait à la fois invulnérable et terriblement fragile.

Mickaël Correia

Voir la suite du dossier "Rage contre la machine" par ici !

1 Gourou du transhumanisme, Ray Kurzweil a été embauché par Google en décembre 2012, cf. CQFD n°110.

Réforme des régions

2014-04-10T10:01:06Z

Par Soulcié.

Par Soulcié.

« La pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique » (Orwell)

Mathieu Léonard — 2014-04-10T05:00:00Z

Osez critiquer publiquement la technologie et vous vous retrouverez qualifié d'obscurantiste, de nostalgique de la bougie et de l'âge des cavernes, d'antihumaniste, voire de pétainiste nostalgique du « retour à la terre ». Le philosophe Günter Anders prédisait « une mort intellectuelle, sociale ou médiatique » à ceux qui encourent ce risque. Or force est de constater que la technocratie qui règne sur le monde, dédiée intégralement à l'efficacité, a effectivement à voir avec un processus de domination totalitaire auquel l'homme est sans cesse condamné à s'adapter. Dans un ouvrage synthétique, intitulé Technocritiques, Du refus des machines à la contestation des technosciences (éditions La Découverte, 2014), l'historien François Jarrige retrace le fil politique des oppositions sociales et intellectuelles aux changements techniques.

On y croise luddites et paysans réfractaires, mais aussi un Rousseau qui refuse de croire en la libération du travail par la technique et propose de « proscrire avec soin toute machine qui peut abréger le travail » ; un Charles Fourier, annonciateur du dérèglement climatique ; un Gandhi lecteur de William Morris, John Ruskin et Tolstoï ; et aussi Jacques Ellul, les penseurs de la décroissance ou encore nos camarades de Pièces et main-d'œuvre (PMO).

Discussion avec l'auteur autour de ces résistances qui refusent d'abdiquer face à la captation du futur par la technique.

CQFD : Qu'est-ce qui t'a porté vers cet objet de recherche ?

François Jarrige : La question des oppositions et des résistances aux changements techniques m'intéresse depuis longtemps. Ma thèse de doctorat portait sur les ouvriers briseurs de machines au début du XIXe siècle. Comme tout objet de recherche, le sujet du livre est au carrefour de plusieurs influences scientifiques, universitaires ou plus personnelles. J'appartiens à une génération née en même temps que le nouveau milieu technique qui émerge à partir des années 1970 – modelé par l'informatique et les biotechnologies – or la rapidité du processus et la prolifération des discours enthousiastes ne cessent de m'intriguer.

D'un point de vue historiographique, je me place sous la tutelle de l'historien Edward P. Thompson, c'est-à-dire celle d'une histoire sociale « par en bas », qui se veut compréhensive à l'égard des acteurs, qui essaye d'aller au-delà de ce que Thompson appelait la « condescendance de la postérité » – ce mépris que nous, qui pensons être au sommet de l'évolution, portons sur les acteurs du passé. C'est aussi en m'intéressant aux travaux des socio-anthropologues des techniques, comme Alain Gras, que j'ai commencé à réfléchir à la façon dont les sociétés passées pensaient leur rapport aux techniques. Les historiens, de manière générale, se désintéressent de ce domaine, parce qu'il pèse dessus la méfiance associée au « déterminisme technique », qui voudrait ramener toute explication de la société à la technique qui dominerait tout. Or, je pense qu'on ne peut pas la mettre de côté, car elle façonne, sans le déterminer entièrement, le champ des possibles de nos actions, de notre rapport au monde.

Ta mise en perspective du rapport à la technique nous fait saisir l'ancienneté du débat philosophique : l'homme se sert-il de la machine ou sert-il la machine ?

Je crois qu'il y a un problème dans le discours philosophique sur la technique, c'est qu'il en fait une abstraction, détachée des rapports sociaux, beaucoup de penseurs ont élaboré une ontologie de la technique en lien avec une réflexion sur la nature de l'homme. Dans mon livre, j'ai plutôt essayé de relier les discours et actions critiques à leur époque. Le rôle qu'on accorde à la technique, comme le langage pour désigner ce qu'on appelle aujourd'hui technique, ne sont pas des invariants historiques. Ainsi le terme « technique » comme catégorie abstraite, tel qu'on l'entend aujourd'hui, n'émerge qu'au XVIIIe siècle. Étymologiquement, la technique désigne l'art et « l'habileté à faire quelque chose », mais ce n'est qu'au XIXe siècle qu'apparaissent réellement les significations actuelles associant la technique à l'activité productive et à la manipulation de l'environnement. Les termes « machine » et « machinisme » envahissent le discours au XIXe siècle. Après 1945, la notion de machine ne suffit plus pour désigner la prolifération des objets et des produits industriels, donc on a forgé le néologisme « technoscience », c'est-à-dire un nouveau stade de la technique, qui ferait alliance avec les dispositifs de la science, des laboratoires et de l'industrie. Donc, je ne me situe pas dans une dialectique générale d'opposition pure entre l'homme et la machine. Même chez Ellul, ce qui est contesté en premier lieu, c'est la technique moderne, fabriquée par le grand capitalisme et sa sacralisation. J'essaie de décrire comment des acteurs sociaux, paysans ou ouvriers, et des intellectuels ont protesté contre des trajectoires techniques, parce qu'ils y voyaient d'abord des formes d'exploitation, d'inégalités, de remises en cause de leur mode de vie, de dangers pour l'environnement.

D'ailleurs tu nuances l'idée reçue sur le mouvement luddite considéré comme une révolte contre la mécanisation. Tu écris : « Les travailleurs des débuts de l'ère industrielle ne se sont pas opposés au machinisme naissant au nom d'une supposée misotechnie ou d'un refus obscurantiste du progrès, ils se sont opposés à des “trajectoires technologiques” qui menaçaient d'accentuer la discipline et d'éroder le contrôle qu'ils détenaient sur leur savoir-faire et sur l'organisation du travail. »

Le cas des luddites, ce mouvement de briseurs de machines anglais des années 1811-1812, a frappé les contemporains qui voyaient dans la « révolution industrielle » une promesse considérable en termes de libération de la productivité. En réalité, c'est un phénomène complexe qui s'inscrit dans un contexte social de crise frumentaire, de hausse du chômage, de lois répressives, etc. Alors que les industriels cherchaient à discipliner la main-d'œuvre, la machine devient un symbole de cette lutte. De même, le monde agricole du XIXe siècle a été structurellement récalcitrant à toute une série d'innovations, y compris pour des outils aussi simples que la faux, qui mit du temps à remplacer la faucille. Cette opposition des paysans a été interprétée comme une réaction de « routine instinctive », de conservatisme atavique de paysans arriérés. Or, si on s'intéresse au contexte social, à l'organisation du travail et à la sociabilité des campagnes, on s'aperçoit qu'ils avaient d'excellentes raisons de protester. Mais ces raisons n'étaient pas prises en compte par ceux qui avaient le monopole de la parole dans l'espace public, qu'ils soient experts ou observateurs sociaux. Aujourd'hui encore, dans les théories du management, on mobilise le terme de « routine » pour désigner le conservatisme à l'égard de toute « modernisation » ou modification des pratiques de travail. Avec ce type de vocabulaire, on n'explique rien sauf à vouloir délégitimer la défense de modes de vie éminemment respectables au demeurant.

D'ailleurs, tu constates qu'au XIXe siècle, au moment où les griefs s'accumulent contre les ravages de l'industrialisation, les dégâts de la chimie, les accidents mécaniques, la dégradation de l'environnement, « les nouvelles logiques industrielles tendent à acclimater les dangers en les rendant acceptables au nom du progrès de la nation ».

Le thème du risque, qu'on pense être une notion récente, est présent dès le début du XIXe siècle, comme l'ont montré notamment les historiens Jean-Baptiste Fressoz ou Thomas Le Roux. Contrairement à la vision dominante, et rassurante, selon laquelle notre monde serait enfin devenu conscient de ses dérives et de ses fragilités, notamment à l'égard des ravages des choix techniques passés, l'histoire montre plutôt une technicisation croissante en dépit des multiples critiques et mises en garde, toujours repoussées comme catastrophistes ou trop pessimistes. Il a existé de multiples façons d'acclimater les technologies dangereuses et contestées depuis deux siècles en dépit de la conscience de leur risque. En France, le décret de 1810 crée par exemple le cadre législatif autorisant l'installation administrative d'entreprises polluantes. Vers 1840, face aux critiques qui mettaient en cause les procédés de fabrication dangereux et insalubres pour la santé des ouvriers, les hygiénistes expliquaient que c'était d'abord le mode de vie des classes populaires, l'alcoolisme, etc. qui étaient les vraies causes des maladies. Ainsi, il fallait moraliser le peuple plutôt que transformer l'appareil de production. Ce que la sociologue Sezin Topçu, qui a étudié les contestations du nucléaire, appelle le « gouvernement de la critique » n'a cessé d'accompagner les trajectoires techniques dangereuses depuis deux siècles. Les critiques et les opposants n'ont cessé d'être repoussés au moyen de multiples instruments policiers, juridiques ou discursifs ; d'être peints comme de dangereux technophobes nostalgiques et frileux, là où les promoteurs des dernières technologies sont décrits immanquablement comme des héros apportant le « progrès ».

Lors des émeutes de Roubaix en mars 1867, 20 000 tisserands se soulèvent contre l'arrivée de métiers perfectionnés – qui réduisaient la main-d'œuvre, augmentaient les cadences, diminuaient les salaires et introduisaient un règlement disciplinaire et un système d'amendes –, les membres de l'Internationale les exhortent à respecter les machines : « Ouvriers de Roubaix, quels que soient vos justes griefs, rien ne peut justifier les actes de destruction dont vous vous êtes rendus coupables. Songez que la machine, instrument de travail, doit vous être sacrée ; songez que de pareilles violences compromettent votre cause et celle de tous les travailleurs. » D'une manière générale, peut-on dire que le mouvement ouvrier organisé a plutôt accompagné le progrès industriel et technologique ?

Il faut distinguer les acteurs ordinaires, les ouvriers d'en bas, et les discours émanant de leurs porte-parole et des organisations socialistes et syndicales. La critique des machines qui était très large au début du XIXe siècle a peu à peu été marginalisée comme un type de critique sociale illégitime. Une des nombreuses raisons est la quête de respectabilité du mouvement ouvrier naissant. Lorsque les membres de l'AIT1 disent aux ouvriers « Ne cassez pas les machines ! », c'est en fait un message adressé à la bourgeoisie pour dire « nous sommes responsables et nous sommes vos interlocuteurs ». Pour autant la critique de la technologie est omniprésente dans le mouvement ouvrier et dans les conflits à la base. Mais ce qui est d'abord condamné, ce sont les usages capitalistes de la machine. L'idée qui va s'imposer chez les socialistes et ailleurs, c'est que la technique est neutre et que seules comptent les conditions sociales de son utilisation. L'un des grands arguments du syndicalisme, c'est de vouloir mettre la machine et les progrès techniques, non plus au service du profit et du patronat, mais au service de l'émancipation et de la collectivité. À cet égard, le mouvement syndical a co-construit le monde industriel, et on peut dire qu'il est parvenu au XXe siècle à modeler certaines conditions d'utilisation des techniques en permettant d'en atténuer les dangers dans un certain nombre de cas : mises en place de normes, de règles de travail, de protection. Mais le contrecoup de cela, c'est la dépolitisation de l'objet technique, ramenée à une sorte d'angle mort de la réflexion.

Cela explique en partie la difficulté de catégorisation politique des « technocritiques » ?

En gros, la question qui revient constamment est : « La technocritique est-elle réactionnaire ou progressiste ? » Dans l'état du discours public et l'imaginaire social actuel, poser la question c'est déjà considérer la critique des techniques comme réactionnaire – reste à savoir ce que recouvre la notion très problématique de « la réaction », qui est héritée de la lutte entre l'Ancien Régime et la Révolution. Or, les discours technocritiques ont souvent été portés par des discours émancipateurs et égalitaires. Il existe aussi des penseurs traditionnalistes, catholiques, comme Louis Veuillot, qui avaient horreur des machines, symboles de la modernité, de la même manière qu'ils avaient en horreur la démocratie ou le prolétariat dans lesquels ils voyaient la remise en cause de l'ordre ancien. Toutefois, le réel intérêt de penser la technocritique, c'est de décaler le regard par rapport aux catégories politiques classiques. On constate d'ailleurs aujourd'hui à quel point la dialectique gauche-droite est simpliste, quand on voit la similitude entre les politiques de gauche et de droite. À cet égard, l'avènement de l'écologie politique a joué un rôle important comme reconfiguration du champ politique en intégrant à la réflexion sociale une préoccupation environnementale – qui est également très largement une question sociale. Par ailleurs, la montée de l'écologie politique a contribué à repenser et à repolitiser la technique, avec les débats dans les années 1970, portés par Ivan Illich ou Lewis Mumford2, sur les technologies « alternatives » ou « douces », découplées des conditions capitalistes de production.

Pour revenir à l'apogée de l'idéologie de la technoscience, le slogan de l'Exposition universelle de Chicago en 1933 : « La science trouve, l'industrie applique, l'homme s'adapte », ne dit-il pas tout de l'aspect totalitaire de cette idéologie ?

Magnifique (rires). Les années 1930 sont en effet un moment de cadrage modernisateur où la technologie devient un ciment identitaire aux États-Unis, plus qu'en Europe, avec la généralisation de l'automobile, la radio, les gratte-ciel, etc. Le mot « machine » est omniprésent – Le Corbusier parle des « machines à habiter » pour qualifier son projet architectural, on pense au film de Chaplin Les Temps modernes, etc. –, c'est aussi un moment de remise en cause radicale du monde industriel et technologique. On trouve donc cette remise en cause chez des penseurs comme Simone Weil ou George Orwell qui affirmait à cette époque que « la pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique ». La grande crise de 1929 va contribuer à cette défiance vis-à-vis de la promesse d'abondance sur laquelle repose la technologie. Les deux guerres mondiales vont être interprétées aussi comme de formidables moments de démesure technologique : la première guerre mondiale impulse les avions, l'artillerie lourde, la chimie, l'industrie des transports, etc. En réaction les discours des entrepreneurs de technologies affirment que s'il y a crise c'est que la société ne s'adapte pas assez vite. D'une certaine manière la psychologie et les sciences sociales vont être mises au service de cette adaptation. On affirme que la technique est neutre et inéluctable, qu'il ne s'agit pas d'adapter la technique aux hommes mais d'adapter les hommes à la technique.

Par Plonk et Replonk.

Tu parlais d'Orwell, on pourrait aussi voir dans les récits dystopiques des prophéties apocalyptiques qui contribuent à démoraliser les derniers espoirs d'émancipation.

Le discours apocalyptique de la perte de contrôle sur la technologie est un thème structurant de la technocritique ; il apparaît dès le milieu du XIXe siècle. Je vois dans cette tradition littéraire pessimiste une sorte de sidération face au devenir du monde, même si les auteurs sont très divers, ils agissent comme des lanceurs d'alerte. Leur fonction est justement d'être le miroir inversé des discours technoprophétiques qui, eux, apparaissent normaux et légitimes. Depuis le milieu du XIXe siècle, on investit la technique – le train, le télégraphe, l'automobile, le nucléaire, les OGM, le numérique – des mêmes possibilités formidables : la paix dans le monde, la disparition de la faim, l'entente universelle, etc. Et aujourd'hui, cette propagande est omniprésente dans la pub, dans les médias, dans le discours marketing comme dans le discours politique. La technologie reste fascinante pour les hommes politiques car elle leur permet d'éviter de penser ! Il suffit de s'en remettre aux promesses de la technologie : on va équiper toutes les écoles en tablettes et il n'y aura plus besoin de penser la crise de l'école.

À l'ère de la consommation de masse, la technologie s'est introduite de façon tentaculaire et à un rythme inédit dans tous les espaces de la vie sociale. Günter Anders disait que la « grève privée » ne changera rien à la colonisation par des faux besoins technologiques, dont on se passait merveilleusement il y a vingt ans…

C'est une manière de poser une question centrale aujourd'hui : où se situent les formes de résistance collective ? D'une certaine manière, le syndicalisme a été une force historique – certes imparfaite et inaboutie – de négociation et de façonnement des trajectoires techniques. Aujourd'hui il y a tout un courant sur la déconnexion volontaire face à la saturation du numérique. Dans la perspective d'Anders, ce genre d'action individuelle, c'est du pipeau. C'est au contraire une manière de dire : regardez, vous avez le choix de vous connecter ou pas. Toujours le thème de la neutralité ou du mésusage des techniques. De même à la croyance des hackers en leur capacité à subvertir la technique, on opposera facilement l'argument qu'il faut être soi-même un formidable technicien. Or, même si l'on vit dans un monde hypertechnologique, c'est aussi un monde où la plupart des gens ne maîtrisent pas la technique. Évidemment, on n'a pas le choix ! Car la technologie façonne le monde et ses trajectoires sont modelées plus que jamais par des intérêts économiques et politiques gigantesques et hyper-concentrés. On est dans un processus d'adaptation massive à un rythme accéléré. Aujourd'hui, dans un cadre mondialisé, il n'y a plus d'espace politique d'intervention possible, d'autant que tous les pouvoirs – l'État ou les institutions internationales – s'en remettent à la technologie comme solution à tous nos problèmes. A contrario, un des arguments majeurs de la technocritique actuelle, à l'ère de l'anthropocène, c'est justement la mise en avant des limites environnementales aux trajectoires technologiques en cours, comme le numérique, qui demandent une mobilisation de matières premières et d'énergies considérables.

Paradoxalement, le discours actuel prétend que la société technicienne est une société extrêmement fragile et vulnérable, sentiment renforcé par la notion de risque et le principe de précaution.

Depuis une trentaine d'années, les mobilisations qui mettent la technoscience au cœur de leur lutte tendent à s'accroître : opposition à de grands projets industriels, lutte anti-OGM, refus des technologies sécuritaires, etc. Ce ne sont pas des mouvements « technophobes » stricto sensu et ils peuvent rassembler des éléments très hétéroclites : des militants politiques, des riverains contre les nuisances (pollution, risques) ou des mouvements plus professionnels (éleveurs contre le puçage de leurs brebis). Ces luttes s'accompagnent d'une remise en cause de la figure de l'expert et du technicien, d'où l'inquiétude des autorités scientifiques, industrielles et politiques. C'est fascinant de constater à quel point ces pouvoirs gigantesques s'inquiètent de l'influence de groupes technocritiques marginaux. Certains ont été jusqu'à se fendre récemment d'une tribune pour se plaindre de l'opposition grandissante de la société française aux technologies3. Alors que dans les faits la critique de la technoscience se heurte immédiatement à la disqualification et à la répression avec tout le discours sur l'écoterrorisme. On construit un spectre : le technophobe qui menacerait la civilisation. Parallèlement, les États essaient de multiplier les dispositifs d'acceptabilité des produits technologiques. Cela confirme à mon sens la démonstration que la technique est intégralement un phénomène politique.

Par Plonk et Replonk.

1 Association internationale des travailleurs.

2 Au sujet de Lewis Mumford, lire l'article de François Jarrige dans Radicalité, 20 penseurs vraiment critiques, L'échappée, 2013.

3 Cf. « La France a besoin de scientifiques techniciens » par Robert Badinter, Jean-Pierre Chevènement, Alain Juppé et Michel Rocard, Libération, 14 octobre 2013.

Hacker joie

Noël Godin — 2014-04-09T05:00:00Z

On sait qu'avant les années d'aspiration au renversement des règles (1960-1980) et qu'après les années de rentrée dans les rangs, le terme « utopie » renvoyait défaitistement à des projets bandants sans espoir de réalisation. On sait aussi que ce mot magnifié par Rabelais, par Fourier, par Wilde est en train de retrouver toute sa puissance libératrice.

Dans sa très fructueuse Utopie du logiciel libre (Le Passager clandestin), Sébastien Broca estime qu'il n'y a plus lieu de considérer l'utopie comme « un refuge imaginaire hors du monde ou comme l'expression de projets voués à l'échec ». C'est dans « la matérialité du monde » et en sortant des cadres connus que s'expérimentent les « utopies concrètes » d'aujourd'hui. Parmi les exigences clés des guérilleros « libristes » tendant à « la réinventation sociale » qu'on découvre dans l'opus : le bricolage séditieux de nos technologies dont nous étions jusqu'ici les « consommateurs sidérés » ; le sabordage des droits tentaculaires de propriété intellectuelle et la libre navigation des infos et des créations ; l'harmonisation de la réalisation de soi avec les actions collectives secouantes (Indignés, hacktivistes à la Anonymous, rebelles de Notre-Dame-des-Landes…) L'actuel bouillonnement de pratiques, de luttes, de théories critiques désavouant l'ensemble des modèles dominants, mettant en cause les fondements du salariat et filant une chicousta aux hiérarchies managériales ou autres prouve, s'écrient Broca et ses comparses hackers, « qu'il existe dans le présent des ressources pour construire les conditions collectives de l'autonomie de chacun ». Pas mal ! Le dévergondage méthodique du numérique peut être riche en chouettes surprises.

Sébastien Broca ne s'en est pas tenu là. Il a été aussi le conseiller-relecteur particulier du chercheur Marc Berdet pour son envoûtant essai Fantasmagories du capital (Zones) qui semble d'ailleurs illustrer un des préceptes de l'Utopie du logiciel libre selon lequel il serait futé de « se réapproprier certains souvenirs confisqués par leur incorporation dans des structures de pouvoir ». Fort extravagamment en effet, le livre de Berdet convie les futurs refaçonneurs ludiques de la planète à récupérer subversivement le moment venu quelques trésors architecturaux insolites des villes-marchandises capitalistes des trois siècles derniers. À savoir « des lieux clos saturés d'imaginaire », des « rêvoirs » collectifs comme le couvent des Capucines, le château d'Otrante, les premiers grands magasins ou le passage de l'Opéra dont Fourier et les surréalistes avaient perçu le « potentiel utopique » malgré la subordination de ces espaces oniriques à une logique commerçante. À nous lors de nos balades dans les vestiges attractifs du passé d'arriver à déchiffrer, conclut très savamment l'ouvrage, « la topographie anthropocentrique sous la topographie architectonique ». Autrement dit, à nous, les loulous, de dégoter le social sous la pierre.

Le retour des clochards célestes

Aristide Bostan — 2014-04-07T05:00:00Z

Après quelques années passées à roder les morceaux de son premier album sur les routes, le trio franco-irano-turc Forabandit remet le couvert le 12 mai avec un deuxième opus. Résumé des épisodes précédents et avant-goût de ce qui se trame en compagnie du Marseillais Sam Karpienia et du Stambouliote Ulas Özdemir.

CQFD : Forabandit, c'est un nom intrigant et un trio surprenant… Est-ce que vous pouvez nous raconter un peu l'origine du groupe ?

Photo de Thomas Dorn.

Forabandit : D'abord, le nom vient de l'occitan « forabandir », qui veut dire « exclure », « mettre au ban »… le forabandi, [le forban- ndlr], c'est un peu le vagabond, celui qui est en dehors de la normalité, qui suit son propre chemin. On a rajouté le « t » à la fin, comme un clin d'œil au bandit – ça prête à confusion, d'ailleurs !

On s'est rencontrés en 2009, grâce à une amie commune. Le projet originel, c'était de mélanger la musique des troubadours et la musique ashik1, les troubadours anatoliens. Le projet s'appelait « La sublime porte », ça parlait de la magie de l'amour, de la mystique… C'était censé durer une semaine de résidence suivie d'un concert, mais ça s'est très bien passé et ça nous a donné envie d'aller plus loin. On a donc continué comme un « vrai groupe », Forabandit est né et on a enregistré le premier album assez rapidement.

Ces traditions musicales, vous avez cherché à les respecter à tout prix, ou au contraire, vous vous en êtes emparés assez librement ?

On s'est approprié le patrimoine des troubadours et des ashiks pour développer une identité personnelle, en introduisant par exemple des thématiques contemporaines et de la critique sociale. C'étaient des poètes de la vie quotidienne qui avaient un regard très acéré sur leur environnement, leur société – c'est la situation des poètes dans toute société, d'ailleurs. On a essayé de rester dans cet esprit, par exemple en croisant l'évocation de la Commune avec une chanson d'Emekçi, un chanteur turc révolutionnaire des années 1970, qui vit maintenant en Allemagne. Même si la musique des troubadours et des ashiks remonte au Moyen Âge, on n'a pas l'impression de jouer de la musique médiévale. Et si nos instruments paraissent anciens, ils sont bien vivants et ne sortent pas du musée : la mandole est née dans les années 1950 en Algérie, le saz existe depuis longtemps, mais c'est un instrument très contemporain, très joué.

Aujourd'hui, Forabandit est un mélange de beaucoup de choses. La base est solide : à partir de là, on développe. On s'inspire de musique du Portugal, d'Iran, du Kurdistan… Le premier album, c'est comme un pont, alors que pour le second sur lequel on travaille en ce moment, c'est surtout de la composition.

Comment fonctionne la création à trois ?

On prend notre inspiration un peu partout. Parfois, ça vient d'un film, ou d'un livre que l'un d'entre nous lit… on partage tout ça, on discute, on se pose des questions… C'est toujours un processus de recherche, musicale et politique. Des fois ça marche, des fois pas ! On crée seulement quand on est ensemble, donc en résidence ou en tournée.

Il n'y a pas de leader. C'est vraiment intéressant… et parfois explosif. On a chacun notre fierté, nos exigences ou notre singularité, et ce n'est pas toujours facile de s'accorder. On apprend à s'accorder progressivement les uns aux autres dans cette relation horizontale, qui comporte son lot de conflits potentiels. Les incompréhensions dues à la langue peuvent être aussi source de complexité, mais ce n'est pas forcément négatif : en turc, par exemple, il y a toute une poésie ésotérique qui ne peut pas se comprendre sans en connaître le contexte. Ce n'est pas qu'une histoire de traduction.

Pour le premier album, on ne se connaissait pas, on venait de traditions différentes. Maintenant, c'est plus dynamique : plus on joue, plus on développe un feeling collectif.

Vous avez l'impression que les choses coulent plus facilement aujourd'hui qu'au début, que vous pouvez maintenant vous concentrer sur le fait de jouer, juste jouer, sans chercher à vous justifier ?

Pour nous c'est important de ne pas nous justifier, de juste donner ce qu'on a à donner. Quand on joue, on ne parle pas. On ne fait que ressentir. On n'a rien à prouver. D'ailleurs, rien ne nous oblige à continuer Forabandit, on a chacun des projets qui tournent : à l'extrême, on n'a pas besoin de jouer de la musique, on préfèrerait aller à la pêche ! Mais c'est une histoire de besoin.

Il y a une grosse différence entre le premier album et le deuxième album : dans le premier album, on a beaucoup intellectualisé, explicité. C'est un passage nécessaire, parce que personne ne nous connaissait, mais finalement, la musique parlait d'elle-même. Ça se voit très bien dans les concerts : si les gens captent ce qu'on essaie de transmettre, ça se ressent. La musique de Forabandit est multi-rythmique, multi-langage, multi-mélodique… On ne sait pas vraiment d'où ça vient, on pourrait te raconter beaucoup de choses, mais pas te dire précisément d'où ça vient.

Parlez-moi de cet album en construction…

Il tourne autour de quelques thématiques, l'exil, les voyages, les rencontres, l'amour encore… Sans être aussi explicite que dans le premier, tout est là, ancré. On se permet des choses un peu barrées, un peu dadaïstes, aussi, on s'amuse. On s'empare beaucoup de la langue : on chante en kurde, en anglais, en français... Rien n'est jamais figé, on est en mouvement permanent. Dans le fond, peut-être que Forabandit est un port !

La musique est plus puissante, plus agressive, plus rock'n' roll. On enregistre au studio Vega, à Carpentras. Ils ont une console légendaire, la même que celle des studios Abbey Road : on va enregistrer la base en analogique, avec un son un peu sale, très seventies. On travaille avec Bertrand Montandon, un ingénieur du son qui vient du rock et qu'on a rencontré il y a deux ans. Il a bossé avec Bertrand Cantat et pas mal de groupes marseillais. Il a trouvé qu'il y avait un feeling expérimental dans notre musique... Ce qu'on cherche, c'est le bon équilibre entre les instruments acoustiques et une âme rock. Et puis on va essayer de travailler un peu plus le son : dans le premier album, il n'y avait aucun effet, rien.

L'heure de l'amplification a sonné, alors ?

Non, ça ne nous paraît pas nécessaire. Être en acoustique, ça nous permet de jouer dans le plus d'endroits différents possibles : on a joué en prison, par exemple. Mais ça veut aussi dire qu'on peut travailler dans la cuisine ! Et puis franchement, le punk contemporain, c'est trop souvent Lady Gaga avec de la distorsion… Être punk, aujourd'hui, c'est jouer en acoustique !

1 En turc ashik, littéralement « amoureux ».

De démocratie lasse

Christophe Goby — 2014-04-04T05:00:00Z

C'est à une archéologie du chaos que nous invite l'ethnologue Panagiotis Grigoriou dans son dernier essai1. Sous la férule des « Troikans », « il s'agit de faire de la Grèce un cobaye pour expérimenter le modèle de faillite contrôlée en Europe ». Pas moins. Et l'auteur de nous raconter, depuis son blog Greek Crisis, le quotidien des Grecs de la capitale, mais aussi, au gré de ces excursions, le lent suicide du pays.

Les élections sous « protectorat allemand » n'ont rien changé. A chaque nouveau tour de scrutin, le pays subit les coupes budgétaires censées le remettre d'aplomb. Une des conséquences des mémorandums de la Troïka BCE-UE-FMI est toutefois le désaveu vertigineux de la classe politique : les députés du Pasok, les socialistes clientélistes qui ont gouverné le pays durant trente ans, sont hués dans tout le pays. Quand la police arrête un manifestant qui agresse un élu socialiste en Thessalie, le car est bloqué et la police obligée de libérer le fautif. Conspués lors de défilés, bombardés de yaourts, les élus de la collaboration européenne ne peuvent plus mettre un pied dans la rue. Pourtant, rares sont ceux qui finissent incarcérés, c'est tout de même le cas d'Akis Tsokhatzopoulos, un des fondateurs du Pasok, en prison pour des malversations, justement avec des entreprises allemandes. Le journal satirique To Pontiki (La Souris) se fait l'écho de ce pourrissement de la démocratie.

Proche de Theodorakis ou de Manolis Glezos, des figures de Syriza, l'auteur raconte aussi l'ascension du parti de la gauche radicale dans les élections et le coup de projecteur sur Aube Dorée organisé par les médias. En mai 2012, Syriza était arrivé en seconde position dans le pays et en première à Athènes, au Pirée et dans les grandes villes. Ce même parti se droitise d'après ses militants les plus à gauche, notamment à Salonique. Lors du troisième mémorandum (2012), ces syrizistes de gauche sont tombés d'accord sur un point : « La lutte conventionnelle ne mène plus à rien. Nos députés et les autres du KKE devraient quitter le bâtiment et rejoindre la manifestation. » Mais l'épouvantail de l'extrême droite est utilement agité devant les yeux du peuple comme une injonction à accepter les diktats de l'Europe financière, lesquels renforcent à leur tour cette même extrême droite, enfermant le peuple grec dans un milieu carcéral eurolandais, comme l'écrit l'auteur.

Mise au pas des médias et révolte journalistique

Face aux « There is no alternative » répétés à l'envi par les élites politiques grecques, Panagiotis Grigoriou nous fait découvrir les envolées rageuses du journaliste de centre droit, Georges Trangas, qui a déposé une plainte pour génocide du peuple grec. « Eh salopards, il n'y a aucune guerre civile, il y a 95 % de ce peuple qui rejette cette politique du pire, le pays n'est pas divisé, entrepreneurs, classe moyenne, ouvriers, militaires, secteur privé et public, tous détestent ce gouvernement, cela devient une affaire nationale, dépassant la lutte des classes…2 » Toute la propagande des « grands » journalistes, alternant promesses et menaces, allant jusqu'à expliquer que le premier ministre Samaras résiste à la Troïka, est finalement mise à nu. Ainsi, alors que la démocratie vacille, To Vima, un journal pro-gouvernemental, évoque, lors de la visite d'Angela Merkel, le prétendu putsch évité d'octobre 2011. Si vous ne voulez ni l'extrême droite ni l'armée, acceptez la dictature des marchés. Une belle aporie.

Fin 2012, les purges aboutissent à la fermeture de la télévision publique grecque. Son crime ? Avoir évoqué le climat policier lors de manifestations. Plusieurs journalistes seront limogés ou inquiétés dont Kostas Vaxevanis et A. Khondroyannis, mis en examen, l'un pour avoir publié la liste Lagarde, l'autre pour avoir sorti des photos montrant des policiers et des « aubedoriens » côte à côte à Corcyre. Dans le même temps, un cadre d'Aube Dorée se permettait de frapper une élue communiste sur un plateau de télévision.

Troïkanocide, mendicité ou émigration.

Conséquence d'une impossible révolte, les suicides se développent comme celui du pharmacien retraité Dimitri Christoulas, qui résonne dans tout le pays en avril 2012. Dans sa lettre, il signe : « Je crois qu'un jour les jeunes sans avenir prendront les armes et iront pendre les traîtres du peuple, sur la place Syntagma… » Panagiotis Grigoriou se fait l'écho de cette rage qui gronde, y compris chez les plus âgés, mais il partage aussi les doutes d'un ami lorsque celui-ci lui dit : « Je ne sais pas. Les gens sont en colère, certes, mais ils restent assez immobiles, c'est sous le couvercle que l'ébullition continue. » Beaucoup préfèrent se débrancher des médias afin d'échapper à cette stratégie du choc.

Face à une mendicité devenue endémique, certains reprennent le chemin de l'émigration et parfois vers l'Allemagne, responsable affiché de la crise économique. D'autres veulent continuer la lutte, notamment parmi les syndicalistes. Mais une des conséquences immédiates du mémorandum a été de faire sauter les conventions collectives. Dès le 18 avril 2012, l'Union patronale grecque les a dénoncé toutes. Las, les « Troïkans » en veulent toujours plus : passage aux six jours travaillés par semaine sans augmentation de salaire, suppression des indemnités de licenciement, suppression de toutes les allocations sociales restantes et licenciement immédiat de 15 000 agents de la fonction publique… « Une punition exemplaire [infligée] à la Grèce », comme le rapporte cet ancien fonctionnaire du FMI, Panagiotis Roumeliotis.

L'écriture, subtile, raconte la mort d'Antigone, une jeune femme de la région de Volos, morte après l'explosion de son chauffe-eau pour avoir tenté de sauver ses économies. Dans les derniers mois de 2011, un demi-million de personnes ont été licenciées. Les départements ont été abolis et les communes regroupées. Les fonctionnaires territoriaux ont perdu de 40 à 50 % de leur salaire. Le fuel devenu trop cher, les poêles à bois voient leurs ventes grimper. Jamais les Grecs n'auront autant manifesté que ces trois dernières années. En septembre 2012 ce sont les policiers qui vont s'y mettre. Pourtant, c'était bien la seule catégorie épargnée par la diminution des salaires.

L'humour tragique affleure au fil des pages. Au sujet des Météores, un site historique bien connu des visiteurs de la Grèce, l'auteur écrit « Je propose que ce site soit aussi classé patrimoine mondial du FMI ». Panagiotis Grigoriou analyse, in fine, qu'en 2012, le temps électoral aura mobilisé la population, sans aucun débouché politique.

1 La Grèce Fantôme – Voyage au bout de la crise 2010-2013, Fayard, octobre 2013.

2 Émission de Georges Trangas, REAL FM, novembre 2011.