CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« On va faire des trucs fous ! »

Nicolas Arraitz — 2012-10-12T04:00:00Z

Le 19 juin, la Chambre de commerce présentait les perspectives de Marseille Provence 2013 (MP 2013) aux entrepreneurs du cru. Déguisé en start-up, CQFD était là et, l'espace d'un battement de paupières, s'est laissé griser par un méga-puissant Powerpoint conçu pour taper dans l'œil des potentiels mécènes. À six mois de son lancement, l'année Capitale a toujours un faux air de réalité virtuelle.

Gilles Brunschwig, directeur général de Futur Télécom, ouvre le bal et donne la parole à Hugues de Cibon, passé de la direction du marketing de l'établissement public Euroméditerranée à la direction du marketing et du mécénat de l'association Marseille-Provence 2013. Ce soir, c'est lui le grand maître du Powerpoint. Sur la première page, s'étalent les logos des sponsors déjà en piste : Air France, SNCF, Accor, Eurocopter, La Poste, EDF, Orange…

Entre gens sérieux, on parle d'abord argent : « MP 2013 dispose de quatre-vingt-onze millions de budget pour la programmation de quatre cents événements, soixante expos, des centaines de concerts. Deux millions de touristes supplémentaires sont attendus. Six cents millions de retombées économiques sont escomptées. Dix nouveaux lieux emblématiques sont construits ou en voie de l'être. Comme avec le Guggenheim à Bilbao, tout ça va changer l'image de ce territoire. »

On s'y croirait déjà si l'on n'était pas venu jusqu'ici à pied. Sur la rue de la République, on a bien vu les effets de la revitalisation : plus aucun commerce de proximité, des enseignes de semi-luxe sans clientèle malgré les campagnes publicitaires (« Je fais mon shopping en république ») et la plupart des appartements rénovés toujours vides. Plus surprenant, l'état actuel de la vitrine numéro un d'Euromed, les docks de La Joliette. Anciens entrepôts du port transformés en édifice de prestige pour les entreprises high-tech censées dynamiser la zone, on y avait installé, de part et d'autre d'une passerelle de bois évoquant l'embarcadère d'un port de plaisance et enjambant des plans d'eau artificiels, les open-spaces de diverses boites de conseil ou de téléphonie. Pour nourrir et désaltérer leurs salariés en costumes gris anthracite, restaurants et cafés avaient pris pied là. Aujourd'hui, plus rien. À part l'espace d'exposition Euromed, où a lieu la réunion, tout le rez-de-chaussée est à l'abandon. Les loyers sont trop élevés, paraît-il. Pour cacher le vide, on a tendu des stores sur les baies vitrées. Floqués dessus, des mots : « Urbain », « Culture », « Détente », « Concept »… À côté des ascenseurs, les pendrillons annonçant les boîtes installées aux étages ont l'air défraichi. On pense aux usines en carton-pâte de Tintin au pays des soviets. Et c'est là que les patrons locaux ont été conviés à découvrir l'époustouflant programme de MP 2013, capitale européenne de la culture.

Face à une trentaine de cadres et autres stagiaires mandatés, Hugues de Cibon envoie le bois : « Les capitales culturelles d'Avignon ou de Paris, personne ne s'en souvient. C'est avec Lille 2004 que les villes ont compris qu'il fallait se réapproprier le label et en faire l'accélérateur de transformations urbaines déjà en cours. À Lille, il y a eu neuf millions de visiteurs et quatre mille journalistes. En 2008, Liverpool a récolté quinze millions de visiteurs et neuf cents millions de retombées économiques, sans oublier l'impact médiatique. Ruhr 2010 a écoulé pour un million et demi de produits dérivés. » Dans la salle, les mandatés pianotent sur leur Ipad comme sur le

par Aurel

clavier d'une caisse enregistreuse.

« Avant, on inaugurait une année Capitale en invitant un musicien de renom que cinq cents privilégiés allaient écouter et que le reste de la population découvrait à la télé. Depuis Lille, on sait que le succès dépend de la participation des habitants. » C'est marrant, Futur Télécom n'apparaît pas sur le Powerpoint. On y voit bien un Avenir Télécom, mais… Brunschwig s'est-il emmêlé les pinceaux ? Sa boîte existe-t-elle vraiment1 ? « Sur les places de Lille, on a fait danser les gens sur les places, tous vêtus de blanc. À Marseille, il y aura des bals inauguraux thématiques : baroque, électro, musique du monde… Et afin d'unifier le territoire, qui va d'Arles à Aubagne en passant par Aix-en-Provence, la patrouille de France sillonnera le ciel pour un ballet aérien. » Pets supersoniques et lâcher de gaz bleu-blanc-rouge garantis jusqu'au-delà de l'horizon…

« Dans un esprit participatif, les sirènes du port et de la ville seront actionnées et la population invitée à poursuivre cette Grande Clameur à l'unisson partout où elle se trouvera. » Pressant le pas pour fuir le ridicule, de Cibon aligne ensuite les événements les plus marquants : un ballet de pelles mécaniques sur les plages du Prado, une procession d'artistes tristes puisant soudain des pigments de couleur dans leurs poches et en aspergeant le public ébahi (« C'est une surprise, il ne faut pas le dire, et les pigments partent facilement au lavage »), un circuit de grande randonnée balisé par des plasticiens, une spectaculaire transhumance de chevaux de Camargue et de moutons, pour « une sorte de land art en encore plus éphémère », un village méditerranéen en trompe-l'œil sur la digue du Grand Large, Daniel Buren exposé à Istres, une grande parade nautique… Avec un clin d'œil complice : « Le risque, c'est qu'en 2013, on n'ait plus le temps de travailler tellement on sera absorbé par le spectacle ! » Ce qui ne fait rire personne parmi les présents. « On va faire des trucs un peu fous ! », s'enflamme alors le bateleur. Une « Nuit industrielle » à Martigues, « où l'on s'appropriera les cuves de pétrole pour des concerts et des illuminations ». Avec « Extérieur jour » (« Ça, ça va coûter très cher ! »), la tour Saint-Jean couverte de leds projettera l'image d'une danseuse dont vous pourrez, via votre smartphone, accélérer les mouvements depuis le quai d'en face.

« Orange développe actuellement une application spéciale 2013. C'est de la réalité amplifiée, pour une proximité immédiate des événements » – un GPS de la conso cul, si on comprend bien. Et toujours en mode participatif, les « quartiers créatifs » : dix zones promises à des mutations urbaines seront investies par des artistes de terrain2.

Par ailleurs, tout un dispositif est proposé aux acteurs économiques : partenariat officiel, partenariat grands projets, supporters3, club des entreprises. Une chauffeuse de salle lance : « On peut s'abonner à la newsletter pour mille euros ! » Le sémillant de Cibon insiste : « Nous pouvons organiser et labelliser vos fêtes d'entreprises. » Son compère Brunschwig offre des résidences d'artiste : « Futur Télécom a hébergé une artiste nomade ( –“Comme tous les artistes aujourd'hui”, surenchérit de Cibon), elle a interviewé vingt-deux de nos salariés qui ont accepté de lui parler de leur vie hors travail. Elle est ensuite partie dans ce qu'elle appelle une “dérive”créative à travers des lieux aussi improbables que Gardanne ou le stade vélodrome. » Se soulève alors une imposante executive woman d'Hammerson, promoteur britannique qui a racheté le projet Terrasses du Port, pour regretter de ne pouvoir boucler le chantier avant 2013. « Une artiste est tout de même en résidence chez nous. » Celle-ci se lève et parle de son court métrage participatif, où l'on verra une mère de famille du quartier populaire de Saint-Lazare, « qui tourne le dos à la mer », tomber amoureuse d'une femme cadre bossant « ici, sur la façade maritime ». Désarmante métaphore.

De Cibon de conclure : « Maud, ma chargée de mécénat, est à votre disposition, elle consacre 100 ou même 150 % de son temps à satisfaire nos partenaires. » Assise au premier rang, Maud courbe par avance l'échine sur son agenda électronique, mais personne ne se précipite. Derrière les petits-fours, les sourires et les images de synthèse, on sent poindre l'inquiétude : et si cet énorme coup de bluff faisait pschitt ?

1 Après l'avoir googlelisé, CQFD peut affirmer que oui, FT existe, c'est une filiale de SFR.

2 Jean-Luc Brisson lance par exemple son Bank of paradise au Plan d'Aou, où il organise déjà un atelier de fabrication de fausse monnaie avec les jeunes de la cité.

3 « 94% des entreprises du territoire comptent moins de dix salariés. Nous prenons en compte cette donnée. Mais cela ne les exclut pas. Nous avons créé la catégorie “supporters” à leur intention. Leur apport peut se faire en nature, en fonction de leur champ d'expertise. Une entreprise qui gère une carrière peut nous apporter deux tonnes de sable pour créer une oasis. Nous sommes également en contact avec plusieurs traiteurs. » Propos de Hugues de Cibon recueillis par Benoît Gilles, La Marseillaise, 22 avril 2011.

« Nous sommes la crise du capitalisme et nous devrions en être fiers »

Julien Bordier — 2012-10-10T04:30:00Z

Il avait mis à mal les dogmes de gauche dans son livre Changer le monde sans prendre le pouvoir, le sens de la révolution aujourd'hui (Syllepse-Lux, 2008) et ne s'était pas fait que des amis parmi les représentants des partis d'extrême gauche et les militants professionnels. Aujourd'hui, John Holloway revient avec Crack Capitalism, 33 thèses contre le capital (Libertalia, 2012). On y gamberge dur, on y lit qu'il n'y a pas de petite révolte, que le capitalisme n'est pas qu'une forme d'organisation économique, que le temps de l'horloge ou l'identification de genre sont des formes propres à la dynamique capitaliste, que la fin de ce système c'est ici et maintenant. Discussion avec un Irlandais installé au Mexique, chercheur erroriste sans chapelle qui, en pensant le monde à l'envers, remet les idées à l'endroit.

par Rémi

CQFD : Vous avez écrit et soutenu qu'il est nécessaire de « changer le monde sans prendre le pouvoir ». Quel regard portez-vous sur les différentes élections qui se déroulent ou se sont déroulées en Europe ces derniers temps ?

John Holloway : Je ne voudrais pas être brusque, encore moins dans la première réponse, mais je pense qu'il faut s'interroger sur la situation grecque. En France, c'est très bien que Nicolas Sarkozy soit parti, mais la victoire de François Hollande ne me fait pas sauter de joie. La Grèce en revanche, soulève des questions cruciales, autant dans la perspective étatiste qu'antiétatiste, puisque c'est une situation de craquement intense, une situation qui va droit dans le mur. Le capital nous force – nous, en Grèce – à nous mettre à genoux, il nous dit : « Incline-toi, soumets-toi ». Et courageusement nous lui répondons : « Non, nous ne nous soumettons pas ». C'est une parole courageuse, mais nous ne savons pas vraiment comment éviter d'être vaincus dans une telle situation. Si le parti Syriza avait gagné et formé un gouvernement, ou s'il y arrive un jour, que pourrait-il faire ? Pourrait-il faire autre chose que renégocier une restructuration du capital, comme l'ont fait les gouvernements de Cristina et Nestor Kirchner en Argentine, ou le gouvernement d'Evo Morales en Bolivie ? Ce serait certainement mieux que les vieux partis, tout comme les Kirchner ont été moins pire que Carlos Menem, et Evo meilleur que ses prédécesseurs. Mais cela signifierait toujours se soumettre au capital. Notre seul chemin pour sortir de la crise capitaliste est de construire des modes de vie différents. C'est ce que de nombreux groupes et individus tentent de faire, par choix ou par nécessité, et c'est le chemin que nous devons emprunter, même s'il est difficile d'en faire une vraie alternative. Si Syriza gouvernait la Grèce, pourrait-il de quelque manière que ce soit créer une rupture avec le capitalisme, en s'alliant avec d'autres groupes radicaux ? Il est difficile de voir comment cela pourrait avoir lieu, même si le bon côté de l'histoire est de nous forcer à toujours tout repenser.

Dans Changer le monde sans prendre le pouvoir, vous détruisez une vieille hypothèse : il faudrait construire des organisations fortes et s'emparer du pouvoir pour changer radicalement la société. Que retenez-vous des discussions qu'il a soulevées ?

Une chose plus que toute autre : pour ceux et celles qui ne sont pas intéressés par la prise du pouvoir d'État, reste l'interrogation : comment détruire le capitalisme ? C'est ce à quoi j'essaie de répondre dans ce nouveau livre. Et je ne peux bien sûr pas

par Rémi

répondre ! Mais j'espère réussir à porter cette idée et ces questions.

Vous écrivez que Crack Capitalism est la fille de ce premier livre ? Faut-il connaître la mère pour mieux rencontrer sa fille ?

Non, je ne pense pas. Sans aucun doute, je l'ai écrit comme un livre indépendant. Mais je le vois tout de même comme la fille de Changer le monde dans la mesure où il est le résultat direct des discussions provoquées par ce précédent livre.

Vous nous présentez le capitalisme comme une forme de cohésion sociale sans cesse contrariée par nos inadaptations et nos insoumissions : les brèches et les failles…

Le capitalisme est un système de domination. Il est fondé sur notre subordination à une dynamique que nous ne contrôlons pas : la logique de l'argent, la logique du profit. Une brèche est un espace ou un moment où nous n'obéissons pas, où nous refusons de nous soumettre à cette dynamique et où nous agissons en fonction de ce que nous considérons comme désirable ou nécessaire. C'est un refus-et-création, une dignité. Les brèches peuvent être petites ou grandes, mais elles existent partout. Le soulèvement zapatiste est une brèche, belle et dramatique, un refus-et-création immense. Mais je pense qu'un journal comme CQFD peut aussi être vu comme une brèche, une marche dans la « mauvaise » direction. Et probablement, pour ceux et celles qui nous lisent en ce moment, l'effort de refus-et-création est une part importante de la vie, une tentative toujours contradictoire. Et à moins que ces lecteurs soient une sorte d'élite, nous devons nous demander comment le mouvement de refus-et-création fait partie d'une expérience commune de la vie dans la société capitaliste. En d'autres mots, la notion de brèche bouge comme une question, c'est une invitation pour chacun à observer et essayer de comprendre en quoi le monde est rempli de rebellions anticapitalistes. Si nous ne voyons pas que l'anticapitalisme est la chose la plus commune au monde, rien ne sert de rêver à une révolution anticapitaliste. Elle ne serait qu'un autre tournant élitiste dans les schémas de la domination.

Pourquoi dites-vous que nous sommes responsables de la crise du capitalisme et qu'il faut s'en réjouir ?

Oui, le capitalisme n'est pas qu'un système de domination, c'est une dynamique de la domination qui s'intensifie toujours. Son fonctionnement demande une subordination toujours plus grande de nos vies à sa logique. Si tu veux, cela peut être exprimé théoriquement comme la baisse tendancielle du taux de profit, ou, la détermination de la valeur par le temps de travail socialement nécessaire : la règle du capital repose sur l'idée du « plus-vite-plus-vite-plus-vite ». Si le capital est en crise, cela ne peut être que le résultat du fait que nous n'intensifions pas notre subordination à sa règle à un degré suffisant pour qu'il fonctionne correctement. Nous sommes la crise du capitalisme, nous sommes la crise du système qui nous mène à notre destruction. Nous sommes la crise du capitalisme et nous devrions en être fiers.

Comment cette approche peut-elle nous servir à changer le monde en ces temps de « crise globale » ?

Il n'y a que deux voies de sortie à la crise. L'une est d'accepter les exigences du capital et s'incliner devant sa règle, sachant qu'il en demandera encore plus, que la prochaine crise arrivera bientôt et que la voie capitaliste est celle de l'autodestruction humaine. L'autre chemin est celui du refus de la dynamique capitaliste, de la construction de manières de faire différentes, de différentes façons de se relier les uns aux autres. Nous faisons ça tout le temps, les brèches, mais la question vraiment difficile est de savoir comment nos manières de faire différentes ont la force de percer le capital. C'est ce qui se joue maintenant en Grèce, et partout dans le monde.

Les textes théoriques trouvent peu de lecteurs. Selon vous, penser contre le capital, c'est déjà une des brèches dont vous parlez ? Cela suffit-il à envisager un changement radical ?

Penser fait partie du mouvement contre le capital. Pour résister et se rebeller, nous avons besoin de nous interroger sur nos pratiques et sur ce que nous faisons, et pour pouvoir penser nous avons besoin de résister et de nous rebeller. Si l'on sépare

par Rémi

la théorie et la pratique, nous ne pensons ni n'agissons pas bien. Penser contre le capital peut être une brèche, et c'est évidemment une part nécessaire de chaque brèche. Mais non, je ne pense pas que cela soit suffisant. Le problème réel est de savoir comment nous disons « Non » et créons les bases pour une forme différente d'organisation sociale. Il ne suffit pas de penser contre le capital car on ne peut vivre de la seule pensée. Il n'est pas non plus suffisant de faire tomber le gouvernement, nous devons en fait casser la dynamique du capital. Et nous devons partir du fait que nous ne savons pas comment le faire – c'est pourquoi penser est important. Si, au contraire, nous voulons simplement appliquer des modèles préexistants de révolution, alors nous n'avons probablement pas besoin de beaucoup penser.

Crack Capitalism bouleverse les concepts sur son passage : le genre, les classes sociales, l'État, la marchandise, l'argent… Il est aussi beaucoup question du temps. Proposez-vous de vivre hors du temps ?

Non, au contraire, nous devons vivre à temps, dans notre temps. Nous devons transformer le temps de l'horloge du capitalisme qui s'impose à nous et nous domine en notre temps vécu, dans les rythmes de notre faire, en un présent qui résonne avec les mémoires et les désirs du passé et qui s'étire dans le « pas-encore » d'un futur possible. La pensée révolutionnaire traditionnelle, ce qui est en soit déjà un paradoxe, acceptait une séparation franche entre le passé, le présent et le futur : une séparation propre à la pensée bourgeoise. Par conséquent, le mot « révolution » est presque inséparable du mot « futur » : nous rêvons tous d'une révolution future. Que l'on se revendique anarchiste ou communiste, ou plus raisonnablement les deux à la fois, nous imaginons à quoi le monde ressemblerait après la révolution. Mais c'est un non-sens total. Si nous pensons la révolution comme un événement futur, alors nous sommes obligés de reproduire le capitalisme en l'attendant et, de la même manière, en reproduisant le capitalisme nous repoussons encore la révolution dans le futur. Une autre manière de l'exprimer est en termes de verbes et de noms. La séparation nette entre le passé, le présent et le futur crée une domination des noms, un monde dominé à chaque instant par un ordre des choses identifiées : le féodalisme, le capitalisme, le communisme, et ainsi de suite. Essayons de dissoudre la distinction entre passé, présent et futur, qui nous fige dans une place, en transformant les noms en verbes. On voit alors que le capitalisme est un processus constant qui capitalise la vie, qui monétarise l'ensemble de nos interactions sociales. Or ce processus est une lutte contre son mouvement contraire, celui qui communise. L'idée d'un communisme futur est une absurdité qui nous empêche de percevoir que notre existence même consiste à communiser ici et maintenant. Nos vies sont déchirées, individuellement et collectivement, par l'affrontement antagoniste et inévitable entre le capitalisant/monétarisant et le communisant, ou mieux les communisants, parce que communiser ne peut être qu'expérimental. Le mouvement qui communise se déplace contre celui qui capitalise, le long des interstices que sont les brèches et les failles.

Pouvez-vous revenir sur le refus du travail, qui anime votre critique ?

Je pense que le rejet du travail, en tant qu'activité qui nous est imposée de l'extérieur, fait partie de nos expériences quotidiennes. C'est sûrement pourquoi les mouvements anticapitalistes disent de plus en plus ouvertement que la lutte contre le capital est une lutte contre le travail. Le communisme (quel que soit le nom qu'on veuille lui donner) ne serait pas fondé sur l'émancipation du travail (comme les horribles exemples de la Russie ou de la Chine l'étaient sans aucun doute) mais comme une émancipation contre le travail. Mais on ne peut pas aller bien loin en rejetant le travail sans défendre une forme alternative d'activité à sa place. Une activité que j'appelle le « faire ». Notre problème est alors de trouver comment articuler la force du faire de telle sorte qu'elle dépasse et brise la règle du travail. Le futur du monde dépend de ça. Je pense à Fotis, un ami en Grèce qui pendant des années a alterné périodes de chômage et boulots précaires, ce qui est une expérience partagée par des millions de personnes en Europe et ailleurs dans le monde. C'est une forme de liberté dans un sens, mais ce sont aussi de grandes frustrations et une vie de pauvreté prolongée à une époque où il n'y a rien d'attrayant dans la pauvreté. Pense maintenant à Franklin Roosevelt et son New Deal. Les gens admirent Roosevelt pour avoir adopté les politiques keynésiennes de dépenses publiques et sauvé les gens de la pauvreté en les mettant au travail, à construire des routes et autres travaux publics. Alors que la crise s'approfondit et continue, les gens attendront de plus en plus ce genre de solutions. Évidemment, ce n'est pas la voie à suivre. D'abord parce que ce n'est probablement plus possible dans un monde où le capital est extrêmement mobile, et que la base réelle de « l'âge d'or » keynésien du capitalisme d'après-guerre était le massacre de 50 millions de personnes pendant la

par Rémi

Seconde Guerre mondiale. Deuxièmement, parce que mettre les gens au travail signifiait les intégrer dans le travail capitaliste, pour reconstruire le capitalisme. Il ne suffit pas de dire que ce n'est pas la solution, et nous devons admettre qu'une réponse comme celle de Roosevelt est attirante. En d'autres mots, quand nous critiquons le travail, nous devons reconnaître dans le même temps les grandes frustrations vécues quand on en est exclu. Comment pouvons-nous être anti-Roosevelt ou alter-Roosevelt ? Comment pouvons-nous partir de la frustration explosive du chômage-précarité qui se généralise et, par en bas, canaliser cette immense force explosive-créative en des manières de faire différentes, en un faire qui casse la frustration-pauvreté-isolement-dépression du chômage et de la précarité ? Bien sûr, cela signifie saisir des moyens de production ici et maintenant, autant que possible, mais peut-être aussi réinventer des moyens de production qui soient vraiment les nôtres. C'est ce que nous faisons déjà. Mais nous devons nous concentrer clairement sur la lutte pour un monde de faire-contre-le-travail, maintenant, comme la seule matérialisation réelle d'un espoir pour les millions et les millions de gens vivant la même vie que Fotis. C'est la clé du dépassement en Grèce, mais aussi partout dans le monde.

Donc, plutôt que de détruire le capitalisme, il ne faut pas le reproduire. Mais vous ne donnez pas de réponses… C'est stimulant, mais aussi angoissant. Quelque chose à ajouter, pour nous rassurer ?

Non, bien sûr que non ! Il n'y a aucun moyen de se rassurer. Mais je pense que transformer la question révolutionnaire de « comment détruirons-nous le capitalisme ? » à « comment pouvons-nous arrêter de fabriquer le capitalisme ? » place le pouvoir de notre faire au centre. C'est bien nous qui créons ce système affreux, ici et maintenant. Que pouvons-nous faire pour cesser de le recréer demain et, à la place, faire de nos vies quelque chose d'appréciable ?

Propos recueillis et traduits par Julien Bordier

Des moments de révolution

Gilles Lucas — 2012-10-08T04:30:00Z

« Quand on voit ce qu'il se passe aujourd'hui, on peut se dire que ce n'était pas la peine de virer les dictateurs », arrive-t-il d'entendre un an et demi après le début des « Printemps » arabes. N'en déplaise aux zélateurs mystiques du grand soir dont le mot d'ordre serait « tout sinon rien », deux chercheurs en sciences sociales reviennent pour CQFD sur les « moments révolutionnaires » qu'ont connus la Tunisie et la Libye. Amin Allal, chercheur à l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence, a observé les mouvements protestataires de 2008 à Gafsa (Tunisie) et, en janvier 2011, a suivi des insurgés dans la banlieue populaire de Tunis. Arthur Quesnay, chercheur en science politique, était en Libye depuis deux mois quand les combats se sont étendus à tout le pays à la fin de l'hiver dernier. Il s'est alors immergé au sein d'une unité combattante de Misrata. Entretien.

CQFD : Un an et demi après, peut-on parler de révolutions à propos de la Libye et de la Tunisie ?

Amin Allal : La Tunisie a-t-elle connu une « vraie » révolution ? Il me semble que la question est impossible à trancher pour les sciences sociales. On a tout de même une certitude, la situation tunisienne présente l'intérêt d'écarter le biais de l'avant-garde révolutionnaire. Contrairement à ce qu'il a souvent été dit, la multitude de Tunisiens mobilisés contre le régime de Ben Ali en janvier 2011 déborde largement les bases sociales des oppositions – très élitaires – partisanes, syndicales ou associatives. Le soulèvement populaire est d'abord le fait d'ouvriers journaliers, de jeunes chômeurs diplômés ou non, de débrouillards de la « génération Ben Ali » qui n'étaient pas organisés et qui vont parfois payer de leurs vies leur révolte. Des Tunisiens de la classe moyenne des centres urbains s'engagent aussi ne supportant plus la dérive prétendument mafieuse et inculte des « cliques » au pouvoir. En définitive, la force du soulèvement réside justement dans le fait qu'il n'y ait pas de chef, pas de commandement, ni de coordination unifiés.

Arthur Quesnay : J'ajouterai que dans le cas de la Libye, le rideau de la guerre civile, départageant révolutionnaires et pro-Kadhafistes, n'est pas tombé d'un seul coup. La plupart des Libyens sont restés dans une position attentiste tandis que la mobilisation contre le régime s'est propagée progressivement dans le pays. Au-delà du mythe d'un engagement dans une lutte contre l'oppression, les motivations des individus ont été d'abord d'ordre local. Chacun a eu ses objectifs et a ses bénéfices à défendre une fois le conflit fini.

Mais pourquoi ne parvenons-nous pas à dire si ce sont des révolutions ?

A. A. : Tout d'abord parce qu'on est le nez dans le guidon, trop proches de cette multitude d'événements protestataires, insurrectionnels de différentes factures et ampleurs pour « trancher ». Il est préférable de parler de processus révolutionnaire, ce qui présente l'avantage de penser le lent et long développement de ces dynamiques en n'excluant pas de possibles phases de restauration dictatoriale, une direction militaire ou policière de l'État… mais aussi des moments révolutionnaires.

A. Q. : Parmi les acteurs de ladite « Révolution libyenne », il n'y a pas une définition unique de ce qu'a été le moment révolutionnaire. Dans le Sud libyen à la frontière avec le Tchad et le Niger, les Toubous, population noire autochtone de la Libye, se sont révoltés contre le régime pour mettre fin à leur discrimination ethnique et revendiquer leur intégration économique et politique. Mais les Toubous continuent d'être persécutés du fait de la persistance de la politique d'arabisation héritée de l'ancien régime. Pour eux rien n'a changé et cette révolution n'en est pas une.

Un autre exemple est celui des villes de Zintan (située dans le Djebel Nefoussa) et Misrata, très actives dans la libération du pays. Toutes les deux cherchent à peser de tout leur poids sur le processus de transition post-révolutionnaire. Minoritaires du point de vue démographique, ces deux localités ont pourtant réussi grâce à la guerre à devenir des acteurs politiques incontournables. Revendiquant la défense de leurs acquis révolutionnaires, certaines milices de ces deux localités n'hésitent pas à occuper l'aéroport international de Tripoli dans le cas de Zintan, ou à bloquer les routes accédant à la capitale.

A. A. : Il me semble qu'il est approprié de parler, en Tunisie aussi, de moment révolutionnaire concernant le soulèvement populaire de l'hiver 2010-2011. C'est-à-dire un moment au cours duquel le jaillissement de groupes importants de la population dans la rue va dicter l'agenda politique, défaire des gouvernements

par JMB

nationaux successifs, entraîner une rupture du commandement sécuritaire (retrait de l'armée), chasser des représentants des autorités locales, des policiers et militants de l'ancien parti hégémonique, le Rassemblement constitutionnel démocratique (RCD), occuper et élargir un espace public jusqu'ici prohibé. Ce moment révolutionnaire s'étend de début janvier à février 2011. Le « reflux » date du mois de février 2011 au cours duquel la marginalisation progressive des mobilisations protestataires – ce qui ne veut pas dire la diminution de celles-ci puisqu'elles restent importantes – fait suite à la répression du rassemblement du 25 février sur la place du Gouvernement (El Kasbah 2)1. La nomination du Premier ministre Béji Caïd Essebsi – ancien ministre de Habib Bourguiba – comme le souligne à juste titre Sadri Khiari2, fera « rentrer la révolution dans le cadre de l'État ». À partir de ce moment-là, la « transition démocratique » se met en marche. Le procédé éculé fait porter l'attention progressivement sur l'organisation des élections pour un retour à « l'ordre politique et moral ». De la rue aux urnes donc, mais pour autant, les actions protestataires liées aux conditions de travail pénibles (grèves non organisées préalablement dans d'innombrables secteurs) mais aussi les actions contre le chômage et plus fondamentalement les luttes pour une meilleure répartition des richesses dans une Tunisie dite de « l'intérieur » laissée pour compte du développement économique continuent.

On pourrait penser que la somme de « moments révolutionnaires » finit par faire une révolution, non ?

A. Q. : En Libye, l'espace politique est très segmenté. Les Libyens semblent pourtant avoir choisi l'unité pour abattre le régime et construire une transition politique viable. Durant le conflit, toute l'organisation des « révolutionnaires », comme ils se dénomment eux-mêmes, a été construite dans ce but. Les élections du 7 juillet sont un autre exemple pertinent de cette volonté d'unité. Ces dernières sont auto-organisées au niveau local mais dans un seul but, élire une représentation nationale, preuve d'une tentative de la population de se définir comme un seul corps. Dans ce sens, il s'agit d'un mouvement révolutionnaire puisque chacun a conscience qu'il faut redéfinir radicalement les institutions et décider d'une nouvelle redistribution sociale, politique et économique. Mais encore une fois, ce moment révolutionnaire est inégal selon les régions et ce n'est qu'avec le recul de l'histoire que nous pourrons parler ou non de révolution.

A. A. : En définitive, la question de la qualification de « révolution » ou pas est un enjeu tellement prégnant pour les acteurs politiques, syndicaux, qu'ils soient proches de l'ancien régime ou pas, qu'il est difficile de démêler tout cela. Pour autant je pense aussi, comme le dit bien Arthur, qu'on doit s'atteler d'abord à comprendre les perceptions, représentations et donc les luttes de sens que se livrent les multiples acteurs dans les différentes scènes sociales et politiques arabes actuellement. Cela est une prémisse pour comprendre pourquoi les gens luttent vraiment, sont parfois enclins à mettre leurs vies en péril… Finalement, la question pertinente est simple dans son énonciation : comment des individus et des groupes de populations nombreux en viennent-ils à un moment – souvent éphémère – à se révolter malgré le coût élevé de telles actions et quels effets cela a-t-il sur le gouvernement des gens et de l'économie dans une période donnée ? Alors révolution ou pas en Tunisie ? Il nous faudrait sûrement beaucoup plus de recul avant de pouvoir fournir une réponse pertinente.

1 Kasbah 1 désigne le mouvement qui a rassemblé devant le palais du gouvernement, en janvier 2011, une dizaine de jours après la fuite de Ben Ali, des milliers de manifestants. Le 20 février, la place, jusqu'alors occupée par l'armée, est reprise par les manifestants qui montent un vaste campement et exigent le départ du Premier ministre et la liquidation totale du régime Ben Ali. Les 25 et 26, la police attaque des manifestants. Le 27, le gouvernement démissionne. Ce mouvement prend le nom de Kasbah 2. Cf CQFD n°87.

2 Membre de l'opposition tunisienne à la fin des années 1970 et cofondateur en France du mouvement des Indigènes de la République en 2005.

Nippon, ni con

Momo Brücke — 2012-10-05T04:00:00Z

Le 5 juillet dernier, une commission d'enquête mandatée par le Parlement japonais a fait le point sur la catastrophe de Fukushima. Pour les rapporteurs, « il est clair que cet accident est un désastre créé par l'homme ». Tout se passe comme si les désastres nucléaires pouvaient être – au-delà des différents degrés de responsabilité qui n'intéressent, in fine, que les assureurs – autre chose qu'un désastre créé par l'homme. Bien sûr, ce rapport prend à contre-pied celui mandaté par Tepco, le propriétaire de la centrale, afin de se disculper. Mais dans un pays se trouvant dans une zone de subduction de quatre plaques tectoniques, vivant dans la crainte du big one à l'ombre des rapports de la gestion du risque, qui pouvait sincèrement croire à de telles inepties ? Ce rapport a donc cet infime mérite de dire, par voix d'expert, ce que tout le monde savait : que Tepco et le gouvernement racontaient des bobards et que le nucléaire est évidemment un des nombreux désastres, non seulement créés, mais aussi revendiqués, par certains hommes.

Un autre mensonge du gouvernement japonais le prouve. Celui du risque de pénurie énergétique, qui nécessite, selon eux, le redémarrage du réacteur 3 de la centrale nucléaire d'Ôi, le 5 juillet, et celui du réacteur 4, le 18 juillet. Des chiffres douteux ont été avancés par le gouvernement de Yoshihiko Noda1 pour justifier ce coup de force, avant toute réflexion publique sur la poursuite du nucléaire au Japon. Face à ces « bouffonneries » gouvernementales, une occupation de la centrale a été tentée et, chose que l'on n'avait pas vue depuis des lustres au Japon, des dizaines de milliers de personnes se retrouvent, toutes les semaines, devant la résidence du Premier ministre pour protester contre le redémarrage des réacteurs. Proposant notamment à Noda de laver l'affront fait au peuple par le hara-kiri. Sage proposition.

1 http://fukushima.over-blog.fr/artic....

Copwatch ordinaire

Gilles Lucas — 2012-10-03T04:00:00Z

S'il arrive que des policiers filment des quidams, il n'est pas rare qu'ils ne supportent pas la réciprocité. L'argument fallacieux du « droit à l'image » peut se transformer, sous divers prétextes imaginaires, en garde à vue. À moins qu'à l'occasion d'un procès, les choses ne soient, d'une manière éphémère, remise à l'endroit…

« C'est quoi, ton origine ? », hurle un des policiers dans les oreilles d'un jeune qu'il vient de plaquer contre le mur. Ils sont une dizaine de flics, en ce 17 mars 2012, à proximité de la gare Saint-Charles, autour de ces deux jeunes hommes qui se font palper sans ménagement.

Parmi les passants observant à distance la situation, Michel Dantois, venu à Marseille pour participer au Forum alternatif de l'eau, sort son appareil photo et commence à déclencher. Réaction immédiate des fonctionnaires : « Arrêtez tout de suite ! » Mais le photographe de continuer. « Je savais que j'avais le droit de filmer l'action de policiers dans l'espace public », explique-t-il, sans être en mesure, sur le moment, d'énoncer précisément la saisine 2005-29 de la feue Commission nationale de déontologie de la sécurité qui rappelait « aux forces d'intervention […] qu'elles doivent considérer comme normale l'attention que des citoyens ou des groupes de citoyens peuvent porter à leur mode d'action ».

Et le courrier de Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, qui précisait en date du 17 juillet 2006 que « les policiers ne peuvent pas s'opposer à ce que leurs interventions soient photographiées ou filmées ». Peu importe : une femme flic se rue sur Michel et tente de s'emparer de son appareil photo. Ce dernier résiste tout en protestant de la légalité de son geste. Aussitôt un autre policier l'attrape par les cheveux et le pousse violemment contre le mur, avant d'être rejoint par, semble-t-il, un gradé qui menace de porter plainte pour « droit à l'image » avant de dire « votre appareil, vous viendrez le récupérer au commissariat demain matin. Si vous l'avez acheté vous viendrez avec la facture […] sinon ce n'est pas la peine. » La situation aurait pu en rester là si un des policiers s'adressant à la policière ne lui avait demandé : « Au fait, il t'a bousculée, non ? » Et la fonctionnaire de bégayer : « Euh, oui ! » Direction le commissariat pour une garde à vue humiliante de plus de vingt heures, sans médecin ni avocat, durant laquelle Michel refuse de se soumettre à un prélèvement ADN, de laisser ses empreintes digitales et de se faire prendre en photo.

Dans la salle d'audience de la onzième chambre correctionnelle du tribunal de Marseille, le 21 juin, le président attaque directement : « Vous associez police et violence, c'est ça ? » Michel ne dit mot. Côté partie civile, l'avocat de la policière, certificat médical en main, réclame les 1 000 euros de dommages et intérêts au titre de la désormais trop classique procédure en outrage et rébellion. Mais voilà que le vice-procureur Benoit Vandermaesen prend la parole : « Je rappelle que la justice ne reconnaît pas de valeur supérieure au témoignage d'un agent assermenté par rapport à celle d'un citoyen quelconque. » Il poursuit : « Nous ne disposons pour caractériser les violences dont il est accusé “que” d'un certificat médical et d'aucun témoignage des collègues de la plaignante qui étaient pourtant nombreux… » Quant au refus du fichage ADN, photo et empreintes, le magistrat, par ailleurs délégué régional adjoint du Syndicat de la magistrature, continue : « De plus, il est vrai que les fichiers tendent toujours à s'étendre exagérément bien au-delà des cas bien précis pour lesquels ils étaient prévus au départ… Je demande la relaxe pour les faits de violence, et la dispense de peine pour le refus de fichage. En outre, je demande la restitution du matériel saisi… » Délibéré, rendu du verdict. Michel est relaxé pour les faits de violence à agent de police mais condamné à 1 000 euros d'amende avec sursis pour son refus de fichage.

Mais quid de la fliquette ? Faux témoignage ? Poursuite pour procédure abusive ? Accusation de complicité pour ses coreligionnaires qui l'ont incitée à porter des accusations jugées fausses par le tribunal ? Quant au médecin ayant délivré une ITT de 24 heures pour des blessures ou lésions qui n'ont jamais existé, que risque-t-il ? Mais la justice a des limites : si la parole d'un flic n'est, a priori, pas supérieure à celle d'un citoyen lambda, comme se plaisait à le rappeler le vice-procureur, reste que c'est plutôt du côté de la policière et de ses collègues qu'elle aura finalement penché…

L'ennemi pas d'ici

François Maliet — 2012-10-01T04:30:00Z

Les « trotskistes anglais ». C'est ainsi que, en 1998, le ministre de l'Intérieur Jean-Pierre Chevènement dénommait les militants soutenant les sans papiers qu'il faisait expulser.

Le 24 juin dernier, les autorités de La Manche ont, elles aussi, fait face à des agitateurs qu'elles n'ont pas crus du cru : « Lorsqu'on regarde les plaques d'immatriculation, on voit bien qu'elles ne sont pas de la région, mais de toutes les régions de France, y compris de très loin, témoigne une représentante de la préfecture sur France 3 Basse-Normandie. [Ces] gens sont venus dans [le] but précis de […] lutter, peut-être pas contre la THT, mais contre l'ordre établi. » Elle fait référence ici aux trois jours de résistance organisés les 22, 23 et 24 juin, à Chefresne (Manche), contre une ligne très haute tension en cours de construction. Les affrontements champêtres entre manifestants et forces de l'ordre, bucoliques en diable mais sacrément violents, se sont soldés par une interpellation et six blessés. Dès lors, on s'interroge : pourquoi un habitant de Givet (Ardennes), par exemple, ne pourrait manifester ses convictions antinucléaires en Normandie – avec sa plaque d'immatriculation ?

Plus étonnant encore est le fait que ce reportage passe sous silence la mobilisation de la population locale contre le saccage de son environnement. Le 8 juin dernier, le conseil municipal du Chefresne a voté à l'unanimité le boycott du scrutin du premier tour des élections législatives pour protester contre le tracé de la ligne THT et le placement en garde à vue du maire, Jean-Claude Bossard, lors d'un précédent rassemblement. « Le conseil municipal, réuni samedi soir, a décidé en bloc de démissionner après que les gendarmes ont débarqué dans l'après-midi chez tous les conseillers municipaux avec des ordres de réquisition » pour que le vote puisse avoir lieu, a indiqué par la suite le maire du village. À croire que ce premier magistrat et ses conseillers sont membres d'une obscure cinquième colonne pilotée depuis l'étranger par des nostalgiques du chef de l'Armée rouge…

Mais qu'est ce qu'on va faire de... la dissuasion nucléaire française

Iffik Le Guen — 2012-09-28T04:00:00Z

Le 19 juin dernier, Michel Rocard déclarait sur BFMTV : « C'est un serpent de mer. Tous les gouvernements depuis toujours et surtout tous les partis politiques qui font campagne disent toujours qu'il faut couper dans les dépenses publiques, elles ne disent jamais dans lesquelles. Alors, je vais jouer les provocateurs. […] On supprime la dissuasion nucléaire, 16 milliards d'euros par an qui ne servent absolument à rien. » Peu importe si, finalement, ce montant a été ensuite corrigé par nombre d'experts patentés. Le débat, très longtemps occulté, était lancé. Au point de forcer, dès le 4 juillet, le chef des armées normal à se faire hélitreuiller sur Le Terrible, fleuron de la Royale en matière d'atomisation de populations. Pour appuyer ce coup d'éclat au large de Brest, le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, en visite au même moment et au même endroit sur un site d'assemblage de missiles intercontinentaux, affirmait : « Nous sommes dans le creuset de notre sécurité. Nos sous-marins en sont les garants ultimes. Notre force de dissuasion nous permet de tenir notre rang international. » Avant de lui-même embarquer sur Le Triomphant, autre bijou de technologie nucléaire.

C'est un pan entier de l'héritage gaulliste qui s'effrite, non sous les pernicieuses attaques d'écolos irénistes, mais du fait d'un pépère tranquille de la nomenklatura social-démocrate. Paul Quilès, ancien ministre de la Défense de François Mitterrand, a profité du coming out de Rocard, dont le père, rappelons-le, est considéré comme le fondateur du nucléaire français, pour vanter les mérites de son dernier bouquin1. L'argument principal des tenants de l'armement atomique est de présenter ces beaux engins comme une assurance-vie contre les menées ouvertement hostiles de certains pays. Ils n'oseront attaquer de peur d'être prestement renvoyés à l'âge de pierre. Pourtant, alors que nous ne risquons rien, un bouclier antimissiles au coût astronomique est en passe d'être déployé en Europe sous l'égide du grand frère américain. Le second argument met en avant le contexte de prolifération nucléaire observable dans le monde actuel et pas seulement en Iran. Mais l'on se retrouve alors devant une sacrée contradiction : alors que l'armement atomique est censé nous garantir un monde sans conflits majeurs depuis Hiroshima et Nagasaki, pourquoi demander à l'Inde, la Chine, le Pakistan, Israël, la Corée du Nord, le Brésil… de renoncer à apporter leur pierre nucléaire à cet édifice de paix ? Le troisième argument évoqué par Jean-Yves Le Drian, qui reprend pour l'occasion une vieille antienne gaullienne, insiste sur la puissance que ces armes de destruction massive confèreraient à la France sur l'échiquier international. Là aussi, cela ne tient pas étant donné qu'on est mat en trois coups par l'Allemagne ou le Japon, deux nations privées de tout arsenal en la matière. Le dernier argument majeur sur la question pointe le fait qu'il s'agit d'une arme de non-emploi. Ce qui a eu comme effet pervers le développement de toute une gamme de joujous non conventionnels, des armes thermobariques utilisées en Tchétchénie aux obus à l'uranium appauvri balancés pendant la guerre du Golfe, sans parler des mini-nukes dont Bush junior a lancé la production pour déloger les talibans de leurs grottes en Afghanistan. Allez ! Gageons que la crise « aidant », François Hollande finira par choisir la sauvegarde du modèle social français au détriment de la « grandeur » atomique de la France…

1 Paul Quilès, Nucléaire, un mensonge français – Réflexions sur le désarmement nucléaire, Éditions Charles Léopold Mayer, 2012.

Daniel dans la fosse aux lions

Jean-Claude Leyraud — 2012-09-26T04:00:00Z

Frappé par une contamination de ses cultures, un gros producteur provençal découvre le vrai visage du monde agro-industriel. Mais, comme beaucoup, au lieu de s'en prendre au système qui a causé sa perte, il va chercher des boucs émissaires ailleurs…

Les quelque 150 000 plants de poivrons cultivés sur sept hectares d'un seul tenant faisaient de Daniel un des plus gros producteurs de la région Provence-Alpes Côte-d'Azur. Et, pendant vingt ans, il s'en est fait, du fric !

Mais, en 2001, c'est la catastrophe : sa culture est entièrement fusillée par le Fusarium solani, un champignon présent dans le sol, pouvant devenir terriblement pathogène. Juste retour des choses après une monoculture aussi insensée ! Sauf que l'épidémie ne s'est pas propagée par taches qui se rejoignent, elle a affecté la totalité des plants simultanément, et, ça, c'est suspect. Toujours est-il que l'exploitation de Daniel ne s'en remettra pas : redressement judiciaire et liquidation s'enchaînent, jusqu'à la vente forcée de la maison d'habitation. Imaginez le jour de la vente aux enchères publiques : le prix de départ est fixé à la moitié de la valeur du bien, les agents immobiliers rappliquent, soupèsent vos objets, votre vie. Heureusement, le liquidateur judiciaire expose la situation : il y a plusieurs enfants, dont un gravement diabétique, qui risquent de se retrouver à la rue. Quant aux maisons voisines, elles sont habitées par les parents, le frère, les amis de Daniel. C'est sans doute ce second élément, rendant le bien invendable, qui « humanise » les agents immobiliers et les fait renoncer.

Mais il y a un gros rat, tapi dans l'ombre, qui surenchérit de 1 000 euros et laisse brûler la bougie jusqu'au bout : un agriculteur du Nord qui s'offre maison et retraite au soleil du Midi. Daniel, révolté, n'entend pas se laisser faire, refuse de quitter les lieux, et assigne en justice le pépiniériste qu'il soupçonne de lui avoir livré des plants contaminés. Ce dernier, un poids lourd dans la profession, fait marcher ses relations

par Nardo

pour se défendre. C'est d'abord un technicien de la chambre d'agriculture qui fait valoir que les visites du contrôle sanitaire n'ont rien révélé d'anormal. En réalité, ces visites ont eu lieu avant que les plants existent, et après leur départ des serres. Puis, comme Daniel s'obstine, la chambre demande une caution scientifique à l'Institut national de recherche agronomique (Inra), qui prétend que, de toute façon, on ne peut détecter la maladie du Fusarium sur les jeunes plants. Le pépiniériste n'hésite pas non plus à faire signer, par des producteurs de poivrons qui sont ses clients, des attestations de non-contamination des plants ! Bien sûr, le tribunal est impressionné et Daniel condamné en première instance puis en cour d'appel.

En 2008, surprise ! Paraît dans un grand quotidien régional une interview du même pépiniériste se vantant de mettre sur le marché un basilic résistant au Fusarium, dont il détient le brevet : « J'avais en main plusieurs plants d'espèces différentes sur lesquels j'ai inoculé le Fusarium. Seul l'Ocimum kilimandsharium a montré sa résistance face au champignon. Après des années de recherche, c'est un rêve de jeunesse qui se réalise. » Quand on veut se faire mousser, il arrive qu'on parle trop. Daniel ne sera pas long à prouver que, pendant la période où il lui a vendu les plants, l'apprenti sorcier a dû faire face à une contamination généralisée des serres par le Fusarium : il fait saisir les factures montrant un achat massif de pesticides destinés à le combattre. Voilà des éléments nouveaux, cachés à la justice, qui décident la Cour de cassation à relancer la procédure : l'affaire sera rejugée à l'automne.

En attendant, Daniel, pour survivre, n'hésite pas à faire les sales boulots, comme nettoyer les fosses à merde. Des broutilles quand on est amené à descendre dans la fosse aux lions du capitalisme moderne. Il constate et déplore l'absence totale de solidarité entre paysans esclaves de l'agro-industrie. Il est devenu rebelle face à l'ordre établi, mais l'exprime de manière irrationnelle : tous ceux qui se sont ligués contre lui sont à mettre dans le même sac : « Tous des francs-maçons, des juifs ! ». Seul le Front national ne ferait pas partie du système ?

Le petit chef des pompiers

Jean-Pierre Levaray — 2012-09-24T04:00:00Z

Le service sécurité dans une boîte comme la mienne est un secteur devenu important depuis l'accident d'AZF et toutes les mesures qu'il a fallu prendre par la suite (loi Bachelot et applications des mesures dites Seveso). Cela s'est concrétisé par une multiplication de procédures qui ont transformé l'usine en une administration soviétique. Il faut désormais remplir de plus en plus de documents qui doivent être signés et validés par toute la hiérarchie, car il faut que chacun soit couvert. Cela entraîne un vrai retard dans les travaux de maintenance et de réparation. La direction actuelle s'est lancée dans une véritable course à la sécurité avec des « règles d'or », des campagnes de « sécurité active », des « bonnes pratiques ». Affiches et panneaux lumineux aux entrées de l'usine sont autant de rappels à l'ordre : la sécurité doit être partout, tout le temps, dans nos usines. Sauf qu'il s'agit surtout de discours. Dans la vraie vie, la plupart des mesures sont difficilement applicables, par manque de personnel et de fric, et l'on se contente de parer au plus pressé, en retardant certains travaux par exemple.

Enfin, il existe sur l'usine un service « pompiers ». Ce service, qui existe depuis plus de cinquante ans, a changé. Jadis c'étaient d'anciens salariés de la fabrication ou des expéditions qui constituaient les équipes postées jour et nuit. Le boulot était relativement cool. Il fallait juste être prêt à intervenir au cas où, en jouant aux cartes, au ping-pong. Forcément, cela n'a pas duré et, au fur et à mesure, la direction s'est chargée de leur donner davantage de boulot tout en diminuant les effectifs : s'occuper des extincteurs, faire des rondes, remplir des papiers, surveiller des vannes de gaz et d'eau, former le personnel à la sécurité, suppléer au gardiennage, etc. Le profil des pompiers a également changé. Au fur et à mesure des départs des

par Efix

anciens, ce sont des jeunes, souvent sortis des Pompiers de Paris qui sont arrivés. Cheveux ras et esprit militaire. Moins de remise en cause et de revendications. Et, même s'ils sont pour la plupart assez sympas, les plus à gauche ont voté Nicolas Sarkozy aux présidentielles.

Enfin, il y a le « chef pompiers ». Dans le temps, je ne sais pas si c'est à cause des responsabilités, ça picolait pas mal et le dernier chef de l'ancienne génération éclusait sa bouteille de whisky quotidienne. Il n'a pas atteint la retraite. Le suivant était carrément encarté au Front national et aimait bien la boisson aussi. Sauf que c'est lui qui a changé la mentalité du service jusqu'à aujourd'hui. Celui-là maniait ses pompiers comme des soldats. Il n'a pas hésité à faire intervenir, sans même attendre l'ordre de la direction, le camion avec lance à incendie contre un campement de gitans, installé la veille aux bornes de l'usine. Quand il est parti en retraite, tout le monde a poussé un ouf de soulagement.

Celui qu'on a en ce moment n'est pas mal non plus. Question look, il ferait penser à un officier début xx e siècle. La moustache fine et le doigt sur la couture du pantalon. C. veut que tout le monde l'aime, surtout ceux au-dessus de lui et fayotte comme ce n'est pas permis. À la direction, ils en sont parfois gênés, tellement ça se voit. C. dit qu'il faut toujours « se mettre en avant », « être volontaire » tout en se soumettant à la hiérarchie. Avec lui, rien ne doit dépasser. C'est dire si ça rigole dans son service lorsqu'il est là. Et puis voilà qu'on lui a mis un adjoint, plutôt de la vieille école, qui fait son boulot mais qui ne la ramène pas. C. est parti en guerre contre cet homme qui ne se plie pas à sa volonté : vexations, ordres et contre-ordres, dénonciation intempestive en haut lieu. Il a même écrit un courrier (que tout le monde a lu dans l'usine) à cet adjoint dans lequel il pointe ses prétendus manquements. Bref, du harcèlement. Le collègue se retrouve depuis en arrêt maladie pour dépression. C. a gagné.

Comme un petit coq de basse-cour, il marche en gonflant la poitrine. Il est le chef. Sauf que derrière, « ses » pompiers se marrent. Mais lui ne les voit pas.

Les siphonnés d'Emmaüs

Noël Godin — 2012-09-21T04:00:00Z

Si vous avez envie de vous shooter à l'utopie, quelques conseils de lecture.

Orchestré par un ex-PSU chargé de mission auprès du conseil général du Rhône (Pierre Thomé), ce qui nous engagerait plutôt à jeter son livre à la flotte, Créateurs d'utopies (éd. Yves Michel) n'est effectivement pas très poilant. Mais il fourmille d'infos éclairantes. La différence claire et nette comme balayette, par exemple, entre l'autogestion, fondée sur l'initiative populaire autonome, et la démocratie participative, fondée sur l'initiative d'élus locaux veillant à ce que les citoyens qu'ils invitent à s'exprimer n'aient aucune vraie marge de manœuvre. L'autogestion, l'ouvrage la raconte, un peu mollassement, à travers les précurseurs utopistes (Rabelais, Fourier, Cabet), à travers les frères ennemis anarchistes et marxistes, à travers la Commune et les conseils ouvriers, à travers les Canuts, les Lip, les Tanneurs, les femmes en lutte, les rebelles algériens, le Larzac, Plogoff, mai 68, les Indignés et désobéissants d'aujourd'hui « bravant les pouvoirs institués ».

Je m'apprêtais à transmuer en torche-cul Quelle utopie pour le mouvement Emmaüs ? de Germain Sarhy, que m'ont expédié les éditions Golias, quand mon attention fut harponnée par le sous-titre du livre : Emmaüs Lescar-Pau (1982-2012) : Histoire d'une pépinière d'alternatives. Et j'ai alors réalisé que le mouvement Emmaüs international, ce n'était pas seulement les chiffonniers scrofuleux de l'abbé Pierre. Mais aussi un laboratoire d'altruistes souvent « insoumis et belliqueux », refusant en général le misérabilisme catho, guerroyant contre les normalités-flics, construisant des « lieux de vie alternatifs » sans permis de construire et pratiquant l'accueil inconditionnel « à l'opposé de toute la politique actuelle en matière d'immigration » (un gros crachat multicolore en passant sur le Hortefeux hollandesque Manuel Valls !).

Deux lectures autrement palpitantes : Un homme de tempérament de David Lodge (Rivage) qui retrace les combats pour l'amour libre – et les esclandres qu'ils déclenchèrent dans le Londres de la Belle Époque – de H. G. Wells, l'auteur de La Guerre des mondes et d'Une utopie moderne (1905). ce qui n'alla pas sans quelques esclandres dans le Londres de la Belle Époque. L'utopie de Wells apparaît trop élitiste, hélas, et trop cruchement platonicienne pour qu'on en pince pour elle. L'autre livre-clé pour l'été, c'est Insurrection de Paolo Pozzi (Nautilus), un reportage à chaud, touchant en diable, sur les autonomes italiens de 1977 qui désiraient changer le monde tout de suite « et qui croyaient que le changer pouvait être marrant. »