CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Quand Israël armait l'apartheid

Georges Broussaille — 2010-08-06T19:40:00Z

Sasha Polakow-Suransky n'est pas un dangereux émeutier islamo-gauchiste. Ce Juif américain vient pourtant de balancer un pavé dans les gencives de Shimon Pérès, l'insubmersible politicien israélien. Titré The unspoken alliance : Israel's secret relationship with apartheid South Africa (L'alliance « non dite » : la relation secrète d'Israël avec l'Afrique du Sud de l'apartheid)1, ce pavé de 300 pages apporte de nouveaux éléments sur la collaboration militaire entre Israël et l'Afrique du Sud au cours des années 1970 et 1980.

Au printemps 1975, Pérès, alors ministre de la Défense, et Pieter Botha, son homologue sud-africain, signaient un accord secret qui allait rapporter dans les 600 millions d'euros par an aux marchands de canons israéliens. Malgré l'embargo sur les armes décidé par l'ONU en novembre 1977, les ventes se poursuivront jusqu'à la fin de l'apartheid. On apprend aussi que Pérès était disposé à vendre jusqu'à huit ogives nucléaires à ses potes afrikaners. Si l'affaire ne se fit pas– trop cher pour l'Afrique du Sud qui développait à grands frais sa propre bombe –, Pretoria fournit 500 tonnes d'uranium à son allié, Tel Aviv en retour lui fourgua 30 grammes de tritium, une substance qui booste les bombes thermonucléaires.

Aujourd'hui devenu président d'Israël, Shimon Pérès ne manque pas une occasion de dénoncer les infractions à l'embargo onusien contre l'approvisionnement en armes du Hezbollah libanais. C'est encore lui qui exige les sanctions les plus dures contre l'Iran, soupçonné de développer secrètement un arsenal nucléaire. Comme on le voit, il a bien mérité son prix Nobel de la paix. Dommage qu'il n'y ait pas un prix Nobel de l'hypocrisie, il serait sûr de l'avoir.

1 Éd. Panthéon, 2010.

Chien méchant du 79

2010-07-20T19:43:00Z

par Lindingre

Brèves du 79

L'équipe de CQFD — 2010-07-18T19:42:00Z

Arme de com' massive > Le G20 doit se réunir fin juin à Toronto, et le Canada est fin prêt pour le dialogue avec le bas-peuple : la flicaille sera notamment équipée de quatre LRAD, des « canons soniques » qui balancent à un volume insupportable des fréquences insupportables. Résultat ? On s'empresse de dégager de la zone. Comme ces hautparleurs high-tech peuvent arroser le quartier non seulement d'alarmes stridentes,mais aussi d'ordres passés au micro, les poulets veulent qu'on en parle comme d'« outils de communication ». Communiquer en rendant sourd et en faisant taire, en v'là une belle définition du G20.

Monsanto veut sa part du gâteau > Rien de tel qu'une bonne catastrophe pour le business. La multinationale agrochimique Monsanto tente de s'implanter en Haïti, terre d'opportunités après le séisme, derrière un faux nez humanitaire : à savoir en faisant don de 475 tonnes de semences de maïs et de semences potagères dans le cadre du projet Winner, piloté par l'Agence publique américaine d'aide au développement (Usaid). Promis, il s'agit de « semences hybrides conventionnelles », pas d'OGM (pour l'instant…). Ça n'empêche pas les agriculteurs haïtiens de batailler ferme car, pas bêtes, ils savent bien qu'ils risquent fort de se retrouver pieds et poings liés à Monsanto dont le cadeau empoisonné implique de racheter les graines à replanter, les pesticides et les engrais chaque année. Un projet Winner, donc…

Le Vatican lave plus blanc > Quelques paroissiens adeptes de fraude et d'évasion fiscales auraient trouvé un partenaire de choix avec l'Institut des oeuvres religieuses (IOR), soupçonne la justice italienne. La banque du Vatican, en effet, est mise en cause dans des opérations de blanchiment d'argent via une dizaine de banques italiennes qui apprécient particulièrement les facilités offertes par le saint établissement, non tenu de respecter les normes internationales : comptes anonymes,pas de question sur l'origine des fonds, etc. Les voies de la banque du seigneur sont impénétrables.

Entre farce et tragédie

Michel Warschawski — 2010-07-06T19:36:00Z

Déroutée par la pugnacité des militants voguant au secours des Gazaouis,l'armée israélienne a décidé de tirer dans le tas. Analyse d'un observateur éclairé de la politique de l'État juif.

S‘IL N'Y AVAIT DES DIZAINES de victimes, on en rirait, comme d'une farce,un peu exagérée, mais marrante quand même. De quoi s'agissaitil au départ ? D'une petite flottille qui devait emmener un peu d'aide humanitaire et beaucoup de solidarité aux habitants de Gaza assiégés et coupés du monde extérieur par l'armée israélienne depuis plus de quatre ans. Un soutien militant international comme il y en a eu beaucoup d'autres,mais qui, cette fois, s'est mué en crise internationale pour s'achever en drame sanglant.

La grande armée israélienne a été mise sur le pied de guerre pour barrer la route au Marmara et aux 800 militants qui se trouvaient à bord. Elle reçoit ensuite l'ordre d'aborder le bateau. À ce moment-là, le ridicule dégénère en tragédie : neuf morts (au moins), des dizaines de blessés graves et un émoi international sans précédent. Finie la rigolade.

En fait, on aurait eu tort de rire, car derrière l'histoire du Marmarase cache la terrible réalité d'Israël en 2010. Un État dont les dirigeants ont fait le choix de la fuite en avant, ignorant même les conseils de ses amis les plus proches. « Le monde entier est contre nous, pas grave, on tiendra ! » Cette comptine que les enfants chantaient dans les années 70 est redevenue de mode, et le peuple israélien fait, dans son immense majorité, front avec son gouvernement assassin, son armée de tueurs et ses actes meurtriers.

À l'évidence, l'isolement international et la dénonciation unanime du crime devraient faire réfléchir une partie au moins de la population juive d'Israël. C'est pourtant le contraire qui se passe, dans la logique de ce que nous avions connu lors du massacre de Gaza, il y a un an et demi : union sacrée face à un monde qui, par définition, nous est hostile et contre lequel il faut être en permanence sur ses gardes. Ainsi, le néo-conservateur Benjamin Netanyahou et son homme de main, Ehoud Barak, appliquent cette politique de la fuite en avant. Et comme le dit un proverbe cher au ministre de la Défense : « Ce qui n'a pas marché par la force marchera avec davantage de force. »

En attendant, on se concentre sur la guerre – perdue d'avance – de la propagande et on dévoile des liens avec Al Qaeda (et pourquoi pas avec les anciens des Waffen SS ?), la présence sur le Marmara d'armes de destruction massive (des couteaux de cuisine et même des lance-pierres sur lesquels était écrit « Hezbollah ») et, sans doute aussi, des traces de la présence d'Oussama Ben Laden en personne que les services de renseignements, décidément peu efficaces, ont relaissé partir sous la pression internationale. La brute et le menteur :le peuple d'Israël a la direction qu'il mérite, lui qui a refusé de s'opposer au massacre de Gaza et qui vient d'applaudir aux exploits de la marine de guerre contre une flottille de militants pacifistes.

Al Qaeda est derrière le coup, donc également l'Iran, car tout le monde connaît les liens structurels qui existent entre l'organisation arabe sunnite et la République persane chiite, pourtant considérée comme une menace par les régimes qui soutiennent Al Qaeda. Mais c'est bien plus simple que cela :ils sont tous musulmans et c'est du Coran que vient la menace, non seulement contre Israël mais contre l'ensemble de la civilisation dite judéo-chrétienne. CQFD. Il faut attaquer l'Iran pour empêcher qu'une nouvelle flottille ne vienne menacer l'existence de l'État d'Israël.Comme l'Iran est somme toute une puissance militaire capable de faire payer cher une offensive contre son territoire, on se fera la main sur le Liban. Là, les risques sont moindres, même si chaque fois que le petit Barack a voulu s'y frotter, il a dû s'en retirer la queue entre les jambes.

Paradoxalement, l'affaire de la flottille et la réprobation internationale – y compris de la part d'États amis – rendent Israël encore plus dépendant du gouvernement américain,allié infaillible (même si de plus en plus critique) dans le monde de la diplomatie mondiale. Il ne fait aucun doute que Barack Obama saura utiliser cette dépendance accrue, prenant même, si nécessaire, le risque d'une partie de bras de fer avec Benjamin Netanyahou. D'autant plus que le dernier incident a mis à mal les relations entre Israël et la Turquie dont la collaboration, en particulier dans le domaine militaire, est au coeur du dispositif de l'Otan en Méditerranée orientale.

Le gouvernement israélien d'extrême droite est de plus en plus une épine dans le pied des États-Unis, comme l'avait été au cours de la première guerre du Golfe le gouvernement d'Yitzhak Shamir. À cette époque George Bush (père) n'avait pas hésité à mettre en œuvre de fortes pressions pour faire tomber ce gouvernement,en provoquant des élections anticipées qui avaient ramené les travaillistes au pouvoir et facilité la mise en route du processus d'Oslo. Il est encore trop tôt pour donner une réponse affirmative à la question que de nombreux commentateurs et politiciens israéliens se posent aujourd'hui : Barack Obama sera-t-il capable de suivre l'exemple de Bush senior et de contraindre la main au gouvernement israélien ou de le forcer à provoquer de nouvelles élections ?

« Bon courage ! »

L'équipe de CQFD — 2010-07-02T19:38:00Z

Certaines expressions fleurent bon l'esprit des temps. Symptôme de la dureté actuelle de ceux-ci, la formule « bon courage » vient en réponse à toutes sortes de propos, y compris les plus anodins. Au départ, « avoir du cœur » ou « faire contre mauvaise fortune, bon cœur » s'appliquaient au chevalier en quête de Graal, face à tous les obstacles et dangers qu'il aurait à surmonter (lapin tueur, pucelles du château d'Anthrax, Tim l'Enchanteur…). Désormais le simple fait de sortir de chez soi, d'aller faire trois courses ou de rechercher les bienfaits d'un bain de mer semblent s'apparenter, pour votre interlocuteur de rencontre, à un périlleux parcours du combattant sur lequel, pauvre hère accablé par les vicissitudes de la vie moderne, vous seriez amené à ramper d'un trou d'obus à l'autre. À moins qu'il ne s'agisse des derniers risques de contagion grippale. Le pire étant l'expression réduite à son composant essentiel – « courage ! » – qui dénote de la plus visqueuse des compassions vis-à-vis d'une victime pour qui les secondes sont comptées (juste avant de passer l'oral du bac français…). En cette époque de crise et de moral des ménages au fond des pantoufles, sans parler de celui des cadres, le langage de la vie quotidienne s'adapte à l'imminence de la catastrophe qui nous pend au nez. Le « ça va ou bien ? » laisse planer l'éventualité que non. Au portable, le « je ne te dérange pas ? », évocation à peine euphémisée d'un harcèlement pluriquotidien, a remplacé le « t'es où ? », encore imprégné du sentiment d'ubiquité lié à la généralisation féerique de la communication instantanée.

Comme il paraît loin l'âge d'or des sondages qui nous assénaient un brejnévien 85 % de Français heureux (en novembre 2009), encore plus loin le bon temps des reportages transformant notre belle Gaule en un pays de cocagne, joie de vivre à tous les étages, vers lequel nos voisins européens rêvaient de converger une fois leur fortune faite (le cirque de Gavarnie, le vignoble bordelais, les tailleurs de pipe de Saint-Claude chez Pernaud tous les jours à 13 heures). On l'aura bien compris tout cela est affaire de mode et, aujourd'hui, la mode est à la dépression. En février dernier, le très respectable médiateur de la République, Jean-Paul Delevoye, lançait son petit cri d'alarme à lui : « Cette société est en grande tension nerveuse, comme si elle était fatiguée psychiquement. » Son poste étant restructuré par la prochaine réforme du défenseur des droits, il va pouvoir sereinement méditer sur son diagnostic. Mais il n'est pas le seul à vouloir coucher la France sur son divan. Dernier en date, le sociologue Alain Ehrenberg1 dresse le portrait clinique de l'Hexagone en ce début de troisième millénaire. Pour cet analyste de la montée de l'individualisme sur fond de culte de la performance, l'effacement de l'État dominateur mais protecteur aurait laissé le quidam un peu tout nu face à l'injonction d'être pleinement lui-même. Ou comme le beuglait un chanteur des années 80 passé depuis aux drogues dures, « être une femme libérée, c'est pas si facile ». Plus sérieusement, dans une société où sa liberté de choix est totale, l'humain contemporain a la trouille de ne pas être à la hauteur de toutes les potentialités qu'on lui vend à longueur de spots publicitaires. Et quand on sait que les Français sont les plus nombreux parmi les Européens à voir le travail comme le principal moyen d'épanouissement personnel, on comprend mieux qu'ils se fracassent contre une réalité managériale essentiellement à base de précarisation tout azimut. Suicide collectif ou guerre civile ? Bon courage !

1 La Société du malaise, Odile Jacob, 2010.