CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

De Drumont à Zemmour, le fond de commerce de la haine

Jean-Baptiste Legars — 2020-05-16T03:30:00Z

On s'en doutait : Éric Zemmour utilise les mêmes arguties que l'antisémitisme notoire du XIX^e siècle Édouard Drumont. L'historien Gérard Noiriel en fait la démonstration dans son livre Le Venin dans la plume – Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République.

Par L. L. de Mars

Le mec fait flipper. Instinctivement, on se dit que ses écrits, ses prises de position dans les débats et les meetings ont déjà été couchés sur le papier, déjà prononcées au siècle dernier, ou celui d'avant encore. On parle là d'Éric Zemmour. Plus besoin de présenter cet ancien journaliste du Figaro, pamphlétaire du petit écran qui déverse actuellement sa bile sur CNews. Ce gars, fin septembre, a participé à la « Convention de la droite » – en fait un repaire d'extrême droite dont la marraine était Marion Maréchal Le Pen. Lors de cette sauterie, le journaliste a affirmé que « tous nos problèmes aggravés par l'immigration sont aggravés par l'islam », soutenant « aimer les formules de Renaud Camus », théoricien de la thèse du « grand remplacement ». Et d'évoquer « une inversion de la colonisation » et une « extermination de l'homme blanc hétérosexuel catholique ».

Le parti de l'étranger

Ces sorties lui valent d'être poursuivi pour « injures publiques » et « provocation publique à la discrimination, la haine ou la violence ». Le lien avec le discours antisémite de la fin du XIX^e siècle ? On y arrive. Dans Le Venin dans la plume, ouvrage paru à la rentrée aux éditions La Découverte, l'historien Gérard Noiriel éclaire le parcours de Zemmour à l'aune de celui d'Édouard Drumont (1844-1917), journaliste, écrivain, homme politique, mais surtout antisémite notoire, auteur du best-seller La France juive (1886) et fondateur de la Ligue antisémitique de France – excusez du peu.

L'historien décrit la vie des deux personnages, mais aussi leurs époques respectives, pleines de similitudes. Cela va du développement des médias à celui du capitalisme sur fond de crise économique. Bref, un terreau idéal pour faire croître la haine de l'autre.

À plus d'un siècle d'intervalle, les deux pamphlétaires décrivent une France éternelle, comparée à une personne menacée. Mais par qui donc ? « La victime est la même, explique l'auteur. C'est la France, mais l'agresseur est différent. Chez Drumont, c'est le juif opposé au chrétien […]. Chez Zemmour, l'étranger c'est le musulman. » Dans les deux cas, la menace est alimentée par « le parti de l'étranger », constitué pêle-mêle des « élites » – qui ont trahi le peuple pour se jeter dans le bras de l'Union européenne selon Zemmour ; ceux de « la juiverie, la haute banque, les gros exploiteurs », selon Drumont –, mais aussi des médias décadents (dont Zemmour est le bon client), des féministes, des marxistes, des défenseurs des droits de l'homme...

L'historien établit moult autres similitudes entre les logorrhées des deux hommes, qui se font terriblement écho. « Même si leur style est différent, nos deux pamphlétaires tirent la même leçon de l'histoire : au départ, l'ennemi se présente sous un jour aimable, puis il révèle sa véritable nature belliqueuse, assure l'auteur. Zemmour justifie le refus du gouvernement hongrois d'accueillir aujourd'hui des migrants en invoquant cette leçon de l'histoire : la conquête islamique commence toujours de façon pacifique mais dès que la démographie le permet, les Arabes imposent leur pouvoir. Drumont avait dit la même chose à propos des juifs en 1886 : “Jamais l'envahissement, d'abord doucereux, puis brutal, du juif ne s'est affirmé d'une façon plus saisissante. La maison est à moi. C'est à vous d'en sortir.” »

Autre point commun : « Drumont, tout comme Zemmour, puise dans l'actualité les preuves que l'ennemi mortel de la France est sur le point de vaincre. »

« Hordes puantes »

On l'a déjà évoqué : Zemmour croit dur comme fer à la théorie du « grand remplacement » : « Les jeunes de demain iront chercher des femmes dans le bled d'origine de leurs parents, écrit Éric Zemmour dans Le Suicide français. L'immigration de peuplement alors s'autoengendrera, débordera des cadres administratifs du regroupement familial, fera masse, fera souche, fera peuple. Un peuple dans le peuple. » Édouard Drumont n'écrivait pas autre chose dans La France juive : « En Roumanie, c'est une sorte d'écoulement perpétuel qu'il est impossible d'arrêter. Le grand réservoir du sémitisme, la Galicie et les provinces russes limitrophes déversent incessamment là leurs hordes puantes. »

Autre antienne qui a traversé les siècles : le refus de s'assimiler. Pour Zemmour, cela est dû au fait que l'islam « est à la fois une identité, une religion et un système juridico-politique. Le musulman est soumis à la communauté des croyants : l'oumma. Cette “nation musulmane” s'impose à l'individu, mais aussi aux nations où le musulman pourrait être appelé à séjourner. » Alors que pour Drumont, ben, tout pareil : l'assimilation est impossible parce que « chez les juifs, la religion embrasse tout ce qui fonde et régit la société. De là, les juifs forment partout une nation dans la nation, ils ne sont ni français, ni allemand, ni anglais, ni prussiens, ils sont juifs. »

Ha, et autre fait intéressant dans la biographie des deux hommes : ils s'enorgueillissent de venir de milieux populaires. Mais attention, ils ne sont pas pour autant devenus membres de la classe dominante. Non, les dominants, ce sont les autres : « Hier dominés, ils [les musulmans] dominent aujourd'hui », selon Zemmour. « C'est vous qui devez vous soumettre au juif, vous plier à ses coutumes, supprimer tout ce qui le gêne », pour Drumont.

Et on retrouve encore et toujours les mêmes affirmations paranoïaques chez les deux pamphlétaires : « Ils font la loi chez nous » ; « Ils dégradent notre langue » ; « Ils ont des noms à coucher dehors » ; ce sont des « Français de papier », formule empruntée au royaliste Charles Maurras (comprenez : ce ne sont pas des Français « de souche »).

Et là, à ce moment du livre, le lecteur ne peut contenir un point Godwin, en espérant que l'actualisation zemmourique du discours de Drumont ne conduira pas aux mêmes funestes conséquences.

Jean-Baptiste Legars

L'extrême droite espagnole n'avait pas disparu

Clair Rivière — 2020-05-12T15:37:00Z

Pendant trois décennies, l'absence d'un parti d'extrême droite au Congrès a pu laisser penser que l'Espagne était préservée de la marée brune. Illusion d'optique : le fascisme se cachait au sein du Parti populaire, qui réunissait les différentes droites issues du franquisme. Désormais troisième formation parlementaire du pays, Vox assume « sans complexe » l'héritage de la dictature, dont de nombreux symboles s'affichent encore impunément dans l'espace public. Vomissant le féminisme, les migrants et les indépendantistes catalans, les cadres de Vox incarnent aussi un néoconservatisme autoritaire bien de notre temps. Reportage.

Collage 6col

Une heure avant l'ouverture de l'enceinte, il est déjà là, dans le matin brumeux. Un nostalgique anonyme. Le premier arrivé de tous ceux qui, en ce jour anniversaire de la mort de Franco, veulent rendre hommage au dictateur. Avec son sac, sa veste militaire et sa gueule de légionnaire, il patiente. Puis, quand les grilles s'ouvrent enfin, il se lance à l'assaut des 6 kilomètres qui le séparent de la basilique du Valle de los Caídos – la vallée de ceux qui sont tombés.

Jusqu'au 24 octobre dernier, Franco reposait ici, dans cet imposant édifice qu'il avait fait construire pour honorer les morts de son camp à la fin de la guerre civile (1936-1939). Dans la Sierra de Guadarrama, à cinquante kilomètres de Madrid, les travaux furent pharaoniques. Parmi les ouvriers, nombre de prisonniers républicains, forcés de creuser dans la roche le symbole de leur humiliation1. Plus tard, quand la dictature voulut adoucir son image à l'international, elle présenta le monument comme un lieu de réconciliation. Des milliers de corps de républicains furent exhumés de leurs fosses communes puis enterrés ici, aux côtés de soldats nationalistes – sans que les familles ne soient consultées.

Une ignominie de plus, pour un symbole raté. Car aujourd'hui encore, il n'y a rien ici d'une quelconque « réconciliation ». Sous la croix de 150 mètres de haut qui domine la colline, les murs de la basilique ne rendent hommage qu'à ceux qui sont tombés « pour Dieu et pour l'Espagne ». Les emblèmes du franquisme sont partout, dont les cinq flèches de la Phalange espagnole, parti fasciste sur lequel s'appuya Franco. Son fondateur, José Antonio Primo de Rivera, exécuté après jugement par des républicains le 20 novembre 1936, repose au milieu de la nef. Il y a quatre semaines encore, le cadavre de Francisco Franco, mort lui aussi un 20 novembre, se trouvait à quelques mètres, juste de l'autre côté de l'autel.

« ¡ Viva Franco ! »

Ce 20 novembre 2019 est donc un double anniversaire. Quarante-quatre ans que le Caudillo a passé l'arme à gauche, si l'on peut dire, et les curés vont célébrer une messe. Parmi les vieux grigous qui font le salut fasciste devant la tombe de Primo de Rivera, notre nostalgique matinal est là. Silencieux, il dépose une fleur. Les bancs se remplissent de quelque 400 personnes. « Nous prions pour les défunts José Antonio et Francisco », commencent les prêtres, avant d'ajouter, prudents : « ... et pour tous ceux qui sont tombés dans les deux camps ». À la fin de l'office, c'est la ruée vers l'ancienne tombe du dictateur. Une femme, puis un homme, baisent le sol. « ¡Viva Franco ! » crie un exalté. « ¡Viva ! » répondent quelques autres.

Dans l'après-midi, la pluie tombe sur le cimetière d'El Pardo, bourgade de garnison de la banlieue de Madrid. Notre nostalgique poursuit son pèlerinage. Car désormais, Franco repose ici. À son arrivée au pouvoir, en 2018, le gouvernement socialiste de Pedro Sánchez a décidé de retirer sa dépouille du Valle de los Caídos – parce qu'un dictateur criminel ne méritait pas pareil écrin. Pendant plus d'un an, la famille de Franco a multiplié les recours juridiques. Beaucoup de ses partisans ont crié à la « profanation ». En vain. Au Pardo, le Caudillo n'est toutefois pas à plaindre. Il a droit à une chapelle entière, entretenue aux frais du contribuable espagnol. Sous le porche, des dizaines de couronnes de fleurs. Et sur un ruban jaune et rouge, ces mots : « Franco, l'Espagne ne t'oublie pas ».

Le nostalgique a repris le bus pour Madrid. Avant d'arriver à la gare routière de Moncloa, la vision d'un arc de triomphe le réconfortera. Gravées dans la pierre, les inscriptions latines rendent toujours hommage « aux armées victorieuses ici » : celles de Franco.

Impunité

Le temps a passé. Le souvenir du Generalísimo ne rameute plus les foules. Mais pour résiduelle et folklorique qu'elle soit, la nostalgie de la dictature a semé des graines. Aux législatives du 10 novembre, Vox, jeune parti d'extrême droite, a obtenu 15,09 % des suffrages. Si son ascension fulgurante s'explique par une multitude de facteurs, l'indigence du traitement de la question mémorielle en fait clairement partie.

Des trois grands fascismes qui ont enflammé l'Europe occidentale dans les années 1930, le franquisme est le seul à ne pas avoir été vaincu par les armes. En 1975, le Caudillo est mort dans son lit. La transition a été négociée entre certaines franges du franquisme et « l'opposition démocratique » : le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) et le Parti communiste. En échange du changement de régime et de leur association au pouvoir, ces derniers ont accepté la monarchie... et l'impunité. Juste après les premières élections libres, en 1977, socialistes et communistes participent au vote de la loi d'amnistie. Le texte permet la libération des derniers prisonniers politiques, mais offre aussi l'absolution aux tortionnaires et autres assassins de la dictature. Les élites franquistes restent en place. Dans la police, dans la justice, dans la presse, aucune épuration n'a lieu. Les grandes entreprises ayant bâti leur fortune grâce à Franco ne sont pas inquiétées. Les fosses communes, remplies par la féroce répression des premières années du régime, ne sont pas mises au jour. Les victimes survivantes sont priées de se taire (voir ci-après).

Timides avancées

En 1982, les socialistes remportent les législatives. Chassées du gouvernement, les différentes familles de la droite se regroupent au sein du Parti populaire (PP). « C'est un objet politique curieux, remarque Mario Domínguez, historien et sociologue à l'université Complutense de Madrid. Héritier du franquisme [lui-même politiquement hétérogène], ce parti a été capable de rassembler du centre à l'extrême droite, empêchant ainsi que cette extrême droite ait une existence propre au Parlement. »

Pendant trois décennies, le bipartisme règne : le PSOE est hégémonique à gauche, le PP à droite. Tour à tour, les deux partis se succèdent aux affaires. « Le PP subvient à tous les besoins des franquistes : unité de l'Espagne, appui à l'Église catholique, financement de l'enseignement privé, combat contre l'avortement. Au début des années 2000, le gouvernement de José María Aznar a même financé la fondation Francisco Franco [dont l'objet est d'exalter l'œuvre du dictateur] avec de l'argent public », rappelle Emilio Silva, cofondateur de l'Association pour la récupération de la mémoire historique. En face, les socialistes restent tièdes. « Sur les politiques économiques néolibérales, le marché du travail, l'immigration et le rôle de l'Église, ils n'ont quasiment rien remis en cause », pointe Mario Domínguez.

En 2007, le PSOE fait tout de même une timide avancée sur la question du passé franquiste, en votant une « loi de mémoire historique ». Au menu notamment : changement de nom des rues honorant les pontes du régime, reconnaissance symbolique des injustices faites aux victimes et subventions pour les associations mémorielles. Mais l'impunité imposée par la loi d'amnistie de 1977 n'est pas remise en cause. Pire : au mitan des années 2010, Mariano Rajoy, chef du gouvernement (PP), se vante d'avoir abrogé la loi de mémoire historique de facto, en ne budgétisant pas le moindre euro pour la faire appliquer.

« La droite sans complexe »

Dans la foulée de la crise économique de 2008, l'équilibre politique en vigueur vole en éclats. Trois nouveaux partis émergent. Podemos double les socialistes sur leur gauche. Ciudadanos racole au centre droit. En 2013, des dissidents du PP créent Vox, entendant dépasser leur parti-père sur sa droite. Le programme est carabiné : abrogation définitive de la loi de mémoire historique, interdiction des partis indépendantistes catalans et basques, réduction drastique de l'autonomie des régions, expulsion des immigrés légaux ayant commis plusieurs délits mineurs, édification de murailles « infranchissables » à Ceuta et Melilla, suppression des budgets consacrés à la lutte contre les violences conjugales machistes...

Jouant l'opposition au PP qui, en tant que parti de gouvernement, se doit de garder une certaine modération, les cadres de Vox se définissent comme « la droite sans complexe ». Multipliant les déclarations outrancières, ils vont surfer sur deux actualités brûlantes. D'abord, la question de l'indépendance catalane, pour laquelle ils prônent la fermeté absolue. Ensuite, l'exhumation de Franco, à laquelle Vox sera le seul parti national à s'opposer frontalement. Une stratégie payante : de 0,2 % des voix aux élections législatives de 2016, il passe à 10,26 % en avril 2019, puis 15,09 % en novembre.

« Il y a quelque chose de la nostalgie du franquisme dans Vox, mais ce parti a aussi profité de la perte de références régnant dans le monde entier, surtout chez des hommes d'un certain âge, qui ne comprennent pas Internet, qui ont peur de ce qu'on leur montre de l'immigration à la télé, qui flippent du mouvement féministe, qui pensent qu'on va leur imposer de ne plus utiliser leur voiture du fait du changement climatique, etc. », analyse Pablo Elorduy, journaliste au mensuel indépendant El Salto. « Évidemment, Vox n'a rien inventé en la matière, reprend le reporter. Il y a un lien avec l'alt-right [droite alternative] américaine. Au début de cette année, un des principaux idéologues de Vox, Rafael Bardají, a rencontré Steve Bannon [ancienne éminence grise de Donald Trump] et ils ont discuté de comment introduire ce type de droite en Espagne. »

Populaire chez les jeunes

Il y a un an, Vox a fait basculer le gouvernement régional d'Andalousie à droite en s'alliant au PP et à Ciudadanos. Mais aux dernières législatives, ces trois partis n'ont pas obtenu assez de sièges pour former une majorité au niveau national et l'Espagne s'achemine vers un gouvernement d'union entre le PSOE et Podemos2.

La situation est toutefois préoccupante. Vox dispose non seulement d'un fort ancrage au sein de l'armée et de la police, mais une enquête a en outre montré que le parti est arrivé en tête chez les Espagnols de moins de 30 ans lors des dernières élections. Pourquoi ? Aux yeux de Pablo Elorduy, les fake news ayant déferlé sur les réseaux sociaux ont leur part de responsabilité. « Mais il y a aussi toutes les vieilles questions laissées en suspens. L'Espagne n'a pas surmonté le franquisme ; à l'école, on n'a pas correctement enseigné ce qu'a été la dictature. On a mis ce passé sous le tapis, on a essayé de le couvrir de silence sans le toucher pour ne pas qu'il resurgisse. » En pure perte.

Clair Rivière

« Le franquisme a été le crime parfait »

Après le Cambodge, l'Espagne est le deuxième pays comptant le plus de disparus politiques au monde. Les familles des victimes désespèrent d'obtenir justice.

Longtemps, la Transition démocratique espagnole a été présentée comme un formidable succès, un modèle à exporter. Pensez donc ! Presque pas une goutte de sang versée, une armée qui renonce au pouvoir, l'opposition socialiste qui finit par prendre la tête du gouvernement. Mais cette transformation s'est faite au prix de l'injustice. « Ma grand-mère est morte vingt-deux ans après Franco, et personne ne lui a jamais demandé si elle voulait ou non que l'on cherche le corps de son mari, que l'on juge ses assassins. Ce fut un accord entre partis politiques, mais pas avec les gens », dénonce Emilio Silva, cofondateur de l'Association de récupération de la mémoire historique.

En mars 2000, ce journaliste a retrouvé la fosse où avait été jeté le cadavre de son grand-père. « Il vivait dans un endroit où les deux armées ne se sont jamais affrontées, et un jour quatre pistoleros de la Phalange ont décidé de l'assassiner. On m'a appris ça comme un facteur de honte. Mon père me disait qu'il ne fallait pas parler de ces choses-là à l'extérieur de la maison. Cette loi du silence existe toujours. »

Une « loi » qu'Emilio Silva brise allégrement. Ce 18 novembre 2019, dans un petit bar du quartier périphérique d'Hortaleza, à Madrid, l'homme n'arrête plus de raconter : « Le problème en Espagne, ce n'est pas la guerre, c'est la dictature. Ils ont continué à tuer des gens, à torturer, à violer des femmes, à mettre les lesbiennes à l'asile psychiatrique, il y avait un camp de concentration pour les homosexuels... » Plus de 100 000 corps reposent toujours dans des fosses communes – des opposants au franquisme sommairement exécutés pendant la guerre civile et les années de terribles représailles qui ont suivi.

« S'il y a des victimes, il y a des bourreaux… »

« Avec d'autres associations, nous avons exhumé plus de 9 000 corps depuis l'an 2000. L'État pourrait résoudre ce problème en quatre à cinq ans. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? » questionne Emilio Silva. Et de suggérer une réponse : « S'il y a des victimes, il y a des bourreaux… » Sans toucher à son café, il enchaîne sur les preuves qui ont disparu, les « archives de la Guardia Civil qui ont été brûlées », les témoins qui meurent les uns après les autres, l'implacable loi d'amnistie qui protège les bourreaux toujours en vie : « Le franquisme a été le crime parfait. »

Puis Emilio Silva prend son téléphone, montre des courriels reçus. « Regarde. 11 h 06 ce matin : “J'ai besoin de savoir si mon grand-père est enterré dans la fosse commune du cimetière de Pozoblanco. À qui puis-je m'adresser ?” Autre mail : “Je suis d'Ourense et mon oncle Constantino est mort à Calatayud. Comment puis-je savoir si ses restes sont au Valle de los Caídos ?” Et ça continue et ça continue. Si les gens s'adressent à nous, c'est parce que quarante-quatre ans après la mort de Franco, l'État n'a pas créé la moindre structure pour recevoir ces familles. C'est hallucinant. »

1 Formule empruntée à l'article « Le franquisme déchire toujours l'Espagne », Le Monde diplomatique, novembre 2019.

2 Note du webmaster : C'est effectivement ce qui est arrivé quelques semaines après la publication de cet article sur papier.

Et si la philosophie redevenait dangereuse ?

Noël Godin — 2020-04-12T03:30:00Z

Zoom sur l'œuvre Alain Guyard, philosophe forain très turbulent conspirant principalement dans les prisons, les maternités, les fermes, les asiles où il arrive à se faire inviter pour que « la philosophie redevienne dangereuse ».

Si les prix littéraires, on s'en bat les noisettes, y en a un qui me semble bien peu déshonorant : le Groprix littéraire attribué chaque année en septembre à Toulouse dans le cadre du délirant festival du film grolandais (Fifigrot) à deux ouvrages séditieux foutant magnifiquement le souk dans les idées établies.

L'un des guillerets triomphateurs de l'édition 2019, ce fut le génial Natchave du « décravateur de concepts » déchaîné Alain Guyard, un philosophe forain très turbulent conspirant principalement dans les prisons, les maternités, les fermes, les asiles où il arrive à se faire inviter pour que « la philosophie redevienne dangereuse ». Écrits dans un argot succulent et très offensif rappelant le canard anar de la Belle Époque Le Père Peinard et les Pieds nickelés, et veillant à bien dynamiter toute espèce de convenance, les quatre brûlots de Guyard, tous parus au Dilettante, sont Natchave, La Zonzon, La Soudure, et le sublime 33 leçons de philosophie par et pour les mauvais garçons. Et ils font un bien fou !

Dans chacun d'entre eux, Guyard part en guérilla contre la philosophie « d'aspartame » pratiquée par des « bellâtres encostardés » ou des « petits crevés au teint hâve tout juste pondus de l'université qui font dans le concept avec des mines et des soupirs de rosière s'agaçant la framboise ». Leurs « plumes bien troussées », c'est « rien que du sémaphore anal à l'usage des autres petits salonnards ». À ces « clébards en train de se renifler la rondelle », Guyard oppose « les philosophes d'antan qui étaient de vraies épées, des mecs à la dure, honnis de l'ordre dominant, gnières régulièrement soupçonnés par la flicaille, prenant systématiquement le rif contre la respectabilité ambiante ». « Il faut, pour oser entrer en vraie philosophie, du froid dans les châsses et un réel tempérament de castagneur, celui-là même qui effraie les bourgeois. »

Et Guyard a beau jeu de démontrer que tous les philosophes qui comptent étaient de très mauvais garçons. La philo est d'ailleurs née en prison avec les Dialogues socratiques qui ne sont rien d'autre que « des conversations de parloir ». Plus qu'un accoucheur de vérités, Socrate était, au sens littéral, un faiseur d'anges. Antisthène, c'était « le roi de la baston ». Diogène, c'était un fabricant de « fausse mornifle ». Cratès, c'était un punk à chien dont les « pets météoriques » semaient le trouble. Maître Eckhart, c'était « Iggy Pop chez les carmélites ». Et on en apprend aussi des belles sur Marc-Aurèle, Descartes, Spinoza, Hegel, Stirner, Orwell, Gandhi, Nietzsche, Debord.

Comme disait si bien la Zazie de Raymond Queneau : « Le bon goût, nous l'emmerdons ! »

Noël Godin

Croiser Teixeira Gomes à Bejaïa

Nedjib Sidi Moussa — 2020-04-02T03:28:00Z

Que faire du 12 décembre, premier tour de l'élection présidentielle ? Cette question était sur toutes les lèvres à Bejaïa et partout ailleurs...

En tournant le dos à la Méditerranée, deux plaques de marbre blanc attirèrent mon attention alors que je quittais la place du 1^e^r novembre 1954 (ex-place Gueydon). On y lit en arabe et en français : » Dans cet hôtel vécut de 1931 à 1941 Son Excellence Manuel Teixeira Gomes Président de la République du Portugal (1860-1941) ».

Je partageai ma surprise à un ami qui m'apprit l'existence d'un buste à l'effigie de cet illustre barbu qui eut le bon goût de mourir en exil à Bejaïa. La statue fut inaugurée par le président algérien Abdelaziz Bouteflika et son homologue portugais Jorge Sampaio. C'était le 4 mars 2006. Autant dire la préhistoire. C'était avant Twitter, la crise des subprimes, Instagram, le Printemps arabe, Snapchat et le mouvement populaire (hirak) né du refus du cinquième mandat de Bouteflika.

Teixeira Gomes débarqua dans une Algérie colonisée, avant la naissance de Bouteflika que les slogans des hirakistes donnent désormais pour mort... avec pour seule descendance cinq enfants-candidats formatés pour pérenniser une République démocratique et populaire coutumière des élections truquées. Quelques jours après le pic émotionnel atteint lors des marches historiques du 1^e^r novembre 2019, la situation paraissait néanmoins confuse pour celles et ceux qui cherchaient sans dogmatisme le chemin vers l'indépendance, la liberté et la justice sociale.

On pouvait croiser ces individus dans les débits de boissons de la ville où l'atmosphère paraissait plus respirable qu'à Alger la bleue, couleur des forces de répression dont véhicules et uniformes perturbent les rêveries du promeneur libertaire. Mais on trouvait surtout des interlocuteurs de qualité dans ces espaces de discussion qui manquent à la capitale, comme les cafés littéraires que des localités kabyles s'honorent d'abriter. Et cela, malgré les obstacles posés par une administration liberticide, l'absence de soutien des « démocrates », sans parler du désintérêt de la bourgeoisie pour une culture qui ne soit pas folklorique.

On discutait aussi à l'université et du côté d'une résidence étudiante encore mixte – autant dire une anomalie en Algérie où, en raison de l'islamo-conservatisme ambiant, des murs entre les sexes sont partout érigés, depuis l'école publique où les filles portent des blouses roses et les garçons des tenues bleues, en passant par les restaurants populaires où les hommes sont séparés des femmes cloîtrées dans des salles « familiales ». Or, d'autres coupures empêchent l'enceinte universitaire d'être un territoire de la critique sociale généralisée : celle qui l'isole du reste de la société au nom du savoir « légitime » ; celle qui établit une hiérarchie entre les différents statuts de travailleurs ; celle qui instaure la méfiance des étudiants à l'égard des enseignants ; celle qui éloigne les étudiantes des lieux du débat politique réservé de fait aux (z) étudiants, avec un z comme zob.

Que faire du 12 décembre, premier tour de l'élection présidentielle ? Cette question était sur toutes les lèvres à Bejaïa et partout ailleurs. Mais elle témoigne de la faiblesse relative du hirak qui subit encore l'agenda de l'État militaro-policier, faute d'avoir su imposer le sien avec ses propres échéances et objectifs. Il faut évidemment refuser les élections de cette année, comme le chantent les hirakistes. Mais en 2020, voire au-delà, faudra-t-il voter si le scrutin s'annonce plus transparent ? Ou alors ne s'agit-il pas de refuser la démocratie représentative pour établir de nouveaux liens entre les individus libérés des chaînes de l'exploitation ?

Les préjugés pèsent de tout leur poids, comme ceux ayant trait aux différences « culturelles » entre arabophones et berbérophones. Et il faudra du temps, des actions communes et des espoirs partagés pour sortir du marasme identitaire et de l'impasse nationaliste. Sous peine de voir un nouveau Salazar condamner à l'exil les dissidents qu'il n'aura pas encore emprisonnés pour un drapeau amazigh, un dessin humoristique ou une manifestation sauvage.

Nedjib Sidi Moussa

Carcéral on est mal

Émilien Bernard — 2020-03-04T04:30:00Z

Dans Capitalisme carcéral, tout juste publié aux éditions Divergences, l'essayiste et militante Jackie Wang fait le portrait glaçant d'une société américaine tout entière façonnée par l'univers de la prison. Sous les barreaux, d'autres barreaux.

D.R.

C'est une histoire peu connue de ce côté de l'Atlantique que conte Jackie Wang dans le chapitre 3 de Capitalisme carcéral1. Au début des années 1990, des criminologues, intellectuels et politiques américains, au premier rang desquels ces baltringues d'époux Clinton, ont mené une campagne médiatique dont la virulence réac n'avait d'égale que la connerie. L'objet de leurs envolées : la multiplication annoncée comme très prochaine de « jeunes superprédateurs » dans les rues des grandes villes américaines. Brrr. Pour toile de fond, un article d'un certain John Dilulio Jr., professeur à Princeton, « The Coming of the Super-Predators ». Publié dans le Weekly Standard, il prophétisait la multiplication des comportements ultra violents chez les jeunes des quartiers les plus défavorisés, en raison notamment de la croissance démographique.

Le climat de l'époque ? Irrespirable, as usual chez l'Oncle Sam. La « tolérance zéro » dans toutes les bouches, les jeunes Noirs dépeints comme des bêtes féroces, l'inflation sécuritaire, law and order for ever... Résultat : la grande majorité des États américains ont, dans la foulée de ladite poussée paranoïaque, revu leur législation en matière de prison pour mineurs, autorisant, voire encourageant, des peines de prison à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Des mômes au placard pour la vie, quoi de plus normal...

Parmi les 2 500 mineurs ainsi fracassés avant que la Cour suprême ne déclare ces peines anticonstitutionnelles en 2016, le frère de Jackie Wang. Condamné à la perpétuité en 2004 dans une affaire d'homicide commis en Floride alors qu'il avait 17 ans, il a vu sa peine finalement réduite à la bagatelle de quarante ans derrière les barreaux – une paille.

Rien de plus logique, donc, à ce que l'autrice porte un regard particulièrement acéré sur un système carcéral américain dont elle a subi les rigueurs dans sa chair même. Elle le raconte d'ailleurs sans fard, évoquant ses dépressions, les terribles audiences, les juges insensibles, la rigueur absurde d'une justice expéditive... C'est l'une des dimensions touchantes d'un livre qui oscille entre différents univers – parfois férocement pointu, parfois humain, poétique, sensible.

Break prison

L'ambition de Jackie Wang : montrer que l'univers carcéral ne se limite pas, et de loin, aux murs des prisons et pénitenciers. Elle évoque l'émergence d'un « État prédateur » dont « la fonction est de moduler les aspects dysfonctionnels du néolibéralisme ». Ses tentacules ? Innombrables. Dans le premier chapitre, elle décortique ainsi l'économie de la dette, qui malmène tant d'étudiants et de ménages ricains, accablés par les impayés, manière de perpétuer une domination économique forgée aux plus sombres heures de l'esclavage. Autre pan défriché par Jackie Wang : la faillite financière de municipalités telles que Détroit ou Ferguson, tâchant de se rattraper aux branches en misant sur l'extorsion de fric aux citoyens les plus pauvres par le biais d'une police raciste. Tout sauf anodin : « L'utilisation abusive des frais et des amendes pour générer des revenus a eu un effet dévastateur sur la vie [des] habitants noirs. Ces pratiques créent une atmosphère de peur, perturbent la vie quotidienne des citoyens, limitent fortement leur mobilité et les enferment dans un cercle vicieux de misère économique et légale. »

Capitalisme carcéral multiplie les exemples de vies brisées par une société exsudant la répression et la prison de tous ses pores. Partout, le social déserte au profit du gris-béton. Et tout se monnaye, se privatise : la police, les pénitenciers, les peines aménagées (notamment les bracelets connectés, énorme marché), la prédiction « algorithmique » des crimes… La toile de fond de Robocop, en somme : « [Dans ce film], les sbires de la grande compagnie OCP évoquent à plusieurs reprises le futur du maintien de l'ordre : des secteurs publics qui n'étaient pas profitables auparavant, comme la police et les prisons, sont en réalité des marchés qui attendent d'être exploités. » Dit autrement, par Didier Fassin, qui signe la préface de l'édition française du livre : « Ces logiques prédatrices se retrouvent dans l'ensemble de l'appareil répressif. Elles se combinent avec des logiques néolibérales qui se manifestent notamment par la création d'établissements pénitentiaires privés et l'exploitation du travail sous-rémunéré dans les ateliers des prisons. »

Jackie Wang fonde son approche sur la biopolitique, concept notamment porté par tonton Foucault. Elle cherche à démontrer que le pouvoir répressif et carcéral déborde sur la vie même des citoyens, sur leurs corps. Selon elle, il n'est désormais plus de domaine qui échappe au grand nœud d'étranglement capitaliste. Dans le pays au plus fort taux d'incarcération du monde, cette logique est particulièrement poussée, asphyxiant les plus pauvres, en premier lieu les populations afro-américaines. C'est en ce sens que l'autrice en vient à parler de « capitalisme racial ». Et c'est dans la reprise en main de leurs destins par les principaux concernés qu'elle voit une possibilité d'émancipation. Car son livre n'est pas qu'une longue et brillante déploration. Visant à « armer l'imaginaire abolitionniste »2, il porte un souffle d'insurrection, celui du mouvement Black Lives Matter, celui des insurgés de Ferguson ou d'Occupy Wall Street, mais aussi celui de Rosa Luxemburg ou des Black Panthers.

« Au lieu des murs des prisons / Qu'éclosent les champs de fleurs », poétise Jackie Wang, semeuse de graines émérite. La grande évasion est une course de fond.

Émilien Bernard

1 Traduction de Philippe Blouin.

2 Selon les mots de Gwenola Ricordeau, qui signe la postface.

Un parti « à dissoudre » ?

Mathieu Léonard — 2020-03-02T02:30:00Z

Selon un report des intentions de vote, aux prochaines municipales le Rassemblement national pourrait remporter 193 communes de plus de 3 500 habitants et conserver les 10 communes acquises en 2014. Dans son ouvrage Les Laboratoires de la haine : enquête sur la face cachée du frontisme municipal (Démopolis, 2019), écrit à partir d'une étude de terrain menée à Beaucaire (Gard) et Mantes-la-Ville (Yvelines), Hacène Belmessous met en garde contre la banalisation d'une formation qui « n'est pas un parti ordinaire ».Est-il déjà trop tard ? Entretien.

Par Gautier Ducatez

Sur quel terreau prospère le vote RN ?

« Il est patent que le FN / RN n'est plus seulement ce parti qui agrégea cet ensemble constitué des déclassés sociaux, des désillusionnés de la politique et d'un électorat perméable à sa doctrine raciste sur l'immigration. On constate que, depuis l'élection présidentielle de 2012, la vision d'une France en guerre civilisationnelle contre un ennemi intérieur est partagée par un segment conséquent de la population française. Des idées minoritaires hier car considérées comme dangereuses, comme la préférence nationale en matière de logement et d'emploi, bénéficient d'un soutien populaire important. Comment en est-on arrivé là ? Clairement, la “gauche de gouvernement” porte une lourde responsabilité qui tient d'une part aux politiques économiques d'inspiration néolibérale qu'elle a conduites, et d'autre part à son désir de ne pas perdre le vote populaire en validant inconséquemment certaines thèses liées à l'immigration.

Bien entendu, le ralliement massif de la droite dite traditionnelle aux discours frontistes, ces porosités sur leurs valeurs communes qui contaminent depuis la présidence sarkozyste sa vision du social soumis lui aussi à un référentiel identitaire participent de ce processus d'écrasement frontiste de la sphère publique. Enfin, et c'est ce que souligne mon enquête, le retrait de l'État de la vie de la cité dans les communes administrées par le FN / RN a banalisé la gestion frontiste, quand bien même ses maires contreviennent aux règles du droit – en toute impunité. Cette neutralité de l'État était inimaginable lors du premier âge des municipalités FN entre 1995 et 2001 (Toulon, Vitrolles, Marignane et Orange), où l'État veillait à ce que le droit commun soit partout respecté sur le territoire.

Il est évident que le discours dominant sur la réussite supposée des maires frontistes participe de sa banalisation. Comment expliquer cette bienveillance à l'égard d'élus qui piétinent le droit et attisent la haine raciale dans la vie de leur commune en opposant en permanence leurs bons administrés, les “souchiens” – pour reprendre leur terminologie différentialiste – ,aux indésirables, les Arabes, les musulmans, etc. ? Je crois que ces deux variables culturelles que sont l'islam et l'arabité, macérées dans toutes les thématiques qui s'y connectent dans l'imaginaire national-populaire (le logement social, la politique de la ville, la violence et la délinquance, etc.), souffrent d'un rejet si indéfectible qu'il a fini par générer une forme de passivité sociale face à la guerre d'usure que mène le FN / RN contre la conception universaliste de la République. »

Quelle est selon vous leur recette pour conquérir et se maintenir à la tête de ces municipalités ?

« Le contexte politique local domine évidemment. À Mantes-la-Ville, par exemple, Cyril Nauth a gagné la ville à la faveur d'une quadrangulaire. Il a obtenu un peu plus de 31 % des voix dans une ville sociologiquement de gauche. Si l'on additionne le score de la candidate officielle du Parti socialiste et celui de sa concurrente, dissidente du même parti, on arrive à un total de plus de 58 % des voix exprimées. Pour autant, jamais le FN ne fut aussi haut dans ce bout des Yvelines.

Du reste, la stratégie du FN / RN spécule sur un postulat spécieux – et indémontrable, je précise – selon lequel les catégories populaires comme les classes moyennes inférieures seraient désireuses de s'exonérer du poids du collectif. Cela se traduit par exemple dans son discours sur l'impôt : si vous payez autant d'impôts, c'est parce que les subventions données aux associations de quartier ou au bénéfice des migrants coûtent cher à la communauté. À l'heure où l'impôt est ressenti par une partie de la population française comme confiscatoire et au service des assistés et des étrangers, ce raisonnement agit efficacement.

Si l'on s'intéresse maintenant aux communes historiques de l'emprise frontiste, l'avènement des maires FN / RN traduit aussi le rejet du clientélisme dans ces territoires où la mairie est le premier employeur de la ville et où une forme puissante de clientélisme est vécue comme le moteur de la vie locale. Beaucaire est significative de ce processus. On observe un environnement social similaire à Béziers où Robert Ménard s'est accaparé une frange de l'électorat local en dénonçant la gestion clientéliste du maire précédent. Il est piquant de noter que les maires FN / RN manœuvrent pareillement, attribuant des subventions aux associations qui ne contestent pas leur gestion de la commune, confondant à dessein intérêt général et intérêt partisan.

Pour autant, ce que j'ai observé, c'est une incapacité de ces maires à faire état d'un bilan positif, que ce soit en matière de sécurité, d'urbanisme ou de vie économique. Quant aux baisses d'impôts dont ils se prévalent, il s'agit en réalité d'un leurre. Seulement, si les maires FN / RN se maintiennent à la tête de ces villes en mars 2020, je pense que ce sera pour un autre motif que celui de leur bilan qui, je le répète, est insignifiant. Outre un désenchantement citoyen généralisé, la multiplication des listes à gauche ne peut que créer les conditions de la réélection de Robert Ménard à Béziers par exemple. Il en sera de même à Hayange où Fabien Egelmann est pourtant minoritaire en voix. »

Quelles ont été la réception médiatique de votre enquête et les réactions des habitants des villes en question ?

« C'est le premier ouvrage que je rédige qui ne rencontre aucun écho médiatique. Aucun média situé à gauche n'en a parlé : un fait inimaginable lorsque le FN était considéré comme un danger pour la démocratie. Est-ce que cela signifie qu'il ne l'est plus ? Est-ce que le fait que j'aborde dans ce livre la nécessité de dissoudre ce parti a créé les conditions de cette neutralisation ? Je m'explique : l'article 1^e^r de la loi du 10 janvier 1936, toujours en vigueur, stipule que “seront dissous, par décret rendu par le président de la République en conseil des ministres, toutes les associations ou groupements de fait qui soit provoqueraient à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, soit propageraient des idées ou théories tendant à justifier ou encourager cette discrimination”. Mon enquête sociale décrivant dans le détail cette face cachée du frontisme municipal – l'État de droit y est piétiné –, cette issue n'est pas négociable. Lorsque j'abordais cet impératif inséparable de la législation française lors des rencontres-débats organisées autour de mon livre, les réactions furent majoritairement négatives. Il faut l'admettre, il s'est opéré une forme de résignation du champ social sous l'effet de l'emprise de l'idéologie frontiste sur la vie des idées. Autrement dit, dissoudre le FN / RN, ce serait dissoudre le peuple au profit du gouvernement des nantis.

Enfin, je tiens à signaler les difficultés à débattre de ce livre dans plusieurs villes frontistes. À Hayange, la rencontre a dû être organisée dans la médiathèque d'une commune limitrophe, le maire frontiste s'étant du reste offusqué qu'un lieu de lecture publique fasse de la politique, faisant médiatiquement pression sur les responsables de l'équipement culturel. À Béziers, c'est dans une salle appartenant à la Cimade que la rencontre a pu avoir lieu. La démocratie frontiste, vous le devinez, est un trompe-l'œil.

Le combat contre l'extrême droite se mène de mon point de vue sur deux plans : celui du droit, avec l'interdiction de ce parti ; celui qui a trait à la politique, c'est-à-dire repenser la démocratie dans la cité. Comment réenchanter la ville comme un bien commun ? Je suis très pessimiste sur cette issue, car le personnel politique actuel n'est pas à la hauteur. Je crois que ce réenchantement ne peut venir que de la société civile, encore faudrait-il que nous prenions conscience de la nécessité d'inventer un “Nous” collectif, et pas ce “Nous” individualiste et catégoriel. »

Propos recueillis par Mathieu Léonard

Face à l'« électorat populaire », Macron n'a que le racisme à brandir

Rafik Chekkat — 2020-02-11T12:52:15Z

Dans un contexte de mobilisations sociales ininterrompues depuis un an et avec le scrutin de 2022 en ligne de mire, le président multiplie les effets d'annonce sur l'immigration et la sécurité. Un coup tactique destiné à masquer la réalité sociale, à réorienter la colère populaire et à draguer l'électorat frontiste ?

Par Kalem

Disons-le d'emblée, les arguments qui font du racisme une simple manœuvre de diversion ne sont pas totalement satisfaisants. Pas plus que l'idée d'un racisme qui viendrait toujours « d'en haut », théorie qui ôte toute autonomie d'action aux classes populaires, victimes permanentes et historiques de la duperie des classes possédantes. Si les gouvernements successifs ont pu aussi aisément jouer la carte du racisme, c'est bien parce que les thématiques du communautarisme, de l'islamisme ou de la vague migratoire sont durablement installées dans le débat public. Mais c'est aussi parce que les « classes populaires blanches » sont réceptives et trouvent une rétribution – au moins symbolique – dans ces discours et mesures racistes.

Le président des ultra-riches

Chômeurs, retraités, fonctionnaires, cheminots, étudiants, étrangers, bénéficiaires des aides au logement… Rares sont aujourd'hui les populations qui n'ont pas vu leurs ressources diminuées ou leur situation détériorée par les mesures libérales adoptées tambour battant depuis 2017, auxquelles il faut ajouter l'incroyable répression menée contre les Gilets jaunes et la traque incessante des personnes exilées (renforcée par la loi « Asile et immigration » de septembre 2018). Une politique aussi violemment antipopulaire a dès le début du quinquennat posé la question de la base sociale de la majorité actuelle. La suppression de l'ISF et de l'exit tax, la flat tax sur les revenus du capital, les privatisations (Aéroports de Paris, Française des jeux, etc.) et les retombées économiques des mesures prises depuis plus de deux ans profitent à la fraction la plus riche de la population. Les milliardaires français sont ceux qui s'enrichissent le plus vite : le « président des ultra-riches » n'a pas usurpé son surnom.

Ces mesures inégalitaires créent toutefois sans cesse des foyers de contestation sociale et compromettent à terme la possibilité pour le président d'être reconduit pour un second mandat. Conscient de cela, Macron a décidé d'investir pleinement la question raciale.

Apparaître comme » le président des Blancs »

Le pensionnaire de l'Élysée a fait part aux élu·es de sa majorité réuni·es en septembre dernier de sa volonté de durcir le ton en matière d'immigration et de sécurité, thèmes jugés « régaliens » qu'il faudrait « affronter en face » et ne pas abandonner à l'extrême droite : « La question est de savoir si nous voulons être un parti bourgeois ou pas, déclare Emmanuel Macron. Les bourgeois n'ont pas de problèmes avec cela [l'immigration] : ils ne la croisent pas. Les classes populaires vivent avec. » Même si la traque faite aux personnes exilées n'avait jamais cessé et que les interventions de ministres pour amplifier quantité de polémiques racistes étaient déjà régulières, le changement d'orientation présidentielle est notable.

Désireux d'apparaître comme un candidat consensuel, Macron s'est fait élire sur la base d'un programme libéral, mais non ouvertement raciste. Alors qu'il s'était prononcé pour une « laïcité apaisée », son silence sur le sujet une fois à l'Élysée a été interprété comme une ambiguïté sur laquelle il devait s'expliquer. Ce qu'il fit en avril 2018, jugeant que le foulard islamique n'était « pas conforme à la civilité » française. Lors d'une allocution télévisée consécutive au déclenchement du mouvement des Gilets jaunes, le président a évoqué l'idée de la tenue d'un débat où il serait question notamment d'identité nationale, idée qu'il a précisée dans sa lettre aux Français en janvier dernier. Le discours sans équivoque sur l' » hydre islamiste » après l'attaque perpétrée à la préfecture de police de Paris ne laisse guère de doute sur le positionnement que souhaite adopter Macron dans la perspective de la présidentielle de 2022.

Le racisme comme inépuisable ressource politique

Savoir si la violente campagne sur le voile et l'islam que nous venons de vivre était destinée à masquer les problèmes sociaux cache en réalité une autre question, toute simple : pourquoi ça marche ? Pourquoi c'est justement le racisme – et notamment l'islamophobie – qui permet d'occuper l'espace politique et médiatique et pas une autre question ? La facilité avec laquelle les majorités successives peuvent utiliser la carte raciale nous montre que mobiliser l'identité blanche permet d'unifier des strates très différentes de la population. En agitant les chiffons rouges de l'immigration et de l'islam, le gouvernement entend ainsi rassurer « les Blancs » qui craignent sans cesse le déclassement social. Le message qu'il leur adresse est celui-ci : quoi qu'il puisse vous arriver, aussi brutales que puissent être les mesures que nous prenons, vous ne perdrez jamais votre blanchité.

Parce que les oppressions de classe et de race se renforcent mutuellement, la lutte contre les politiques libérales ne peut se faire sans une lutte concomitante contre les politiques racistes qui les accompagnent.

Rafik Chekkat

John Holloway : « Détruisez le règne de l'argent ! Communisez ! »

Noël Godin — 2020-01-22T04:30:00Z

Catastrophe pour le vieux monde ignoble : le Holloway nouveau est arrivé. Il s'intitule éloquemment La Rage contre le règne de l'argent et est traduit en français balèzement par les éditions Libertalia comme les deux géniaux brûlots précédents de l'agitateur irlandais, Crack Capitalism, 33 thèses contre le capital et Lire la première phrase du Capital qui conviaient eux aussi à la création d'une « nouvelle grammaire » de la révolte épicée.

Brandissant l'appel à la révolution immédiate d'Étienne de La Boétie en 1574 (« Soyez résolus de ne servir plus et vous serez libres aussitôt »), John Holloway met en avant que si c'est nous qui faisons le capitalisme par notre lâche soumission à sa logique, nous pouvons tout aussi bien le défaire. Nous ne voulons plus du capitalisme ? Cessons tout de suite de le fabriquer. Comment ? En envoyant aux pelotes les vieilles stratégies de luttes avec lesquelles on part toujours perdant puisque, par exemple, un militant ne fait qu'attendre cafardeusement le Grand Soir dans un parti hiérarchisé « reproduisant lui-même ce qu'on veut détruire » (l'esprit de discipline, l'abnégation, l'adoption d' » agendas fixés par le capital »).

Finis les sacrifices et les papillons noirs ! s'écrie Holloway. C'est sur-le-champ qu'on peut niquer le capitalisme, l'autorité, le travail, l'argent, « le temps de l'horloge » en leur disant : « Non ! » Chaque fois qu'on leur désobéit, qu'on retrouve un peu du pouvoir créatif enfoui au fin fond de nous, qu'on agit comme ça nous chante, qu'on construit des espaces ou des moments de rébellion éclair, qu'on prend soi-même l'initiative advienne que pourra, on fracture un tout petit peu ou beaucoup plus que ça, crac crac, les structures mêmes de la domination. C'est qu' » à mesure que nous faisons les choses d'une manière différente, contre et au-delà du travail, nous commençons à voir que le capitalisme est plein de brèches ». Des brèches, presque invisibles parfois, qui constituent la vraie « crise du système » et qu'il convient d'élargir, de multiplier, de rendre mobiles, de faire entrer en résonance et en confluence pour qu'elles nous entraînent vers un « possible changement radical », vers un « monde de nombreux mondes », comme disent les zapatistes. Les zapatistes dans un des bastions desquels, à l'université autonome de Puebla, au Mexique, John Holloway enseigne depuis 1991 l'histoire de l'insoumission.

Tout ceci n'est bien sûr que le pitch d'un trio de manifestes contre la résignation d'une prodigieuse richesse libératrice constellés d'exemples roboratifs d'occupations sauvages, de réinventions surprises, de sabotages corsés, d'expérimentations hardies, de mutineries contagieuses, de détournements inattendus, d'anti-spectacles transgressifs, d'insolences jouissives, d'ouvertures galvanisantes sur l'ailleurs.

« Le monde que nous voulons créer brise la séparation instrumentale entre la fin et les moyens : les moyens sont la fin. »

Noël Godin

Potsdam ! Potsdam ! Antifa !

Mathieu Léonard — 2020-01-20T04:00:00Z

Contrairement à une idée reçue, l'émergence d'une sous-culture nazie en Allemagne de l'Est n'a pas seulement été la conséquence des destructions massives d'emplois qui ont suivi la chute du mur de Berlin. Dès le milieu des années 1980, des groupes de skinheads néonazis agressaient tout ce qui était vu comme « étranger » ou « inférieur » (Untermensch). Et de jeunes antifas s'auto-organisaient pour porter la contre-offensive. Souvenirs du collectif de Potsdam.

Leipzig, le 5 février 1992. Les groupes néonazis s'affichent sans complexe dans les "Montagsdemo" (manifestations du lundi) / Photo Hassan J. Richter

Aujourd'hui quinquagénaire, « René » revend des lampes et du mobilier industriel de l'ex-RDA au Boxi, le marché aux puces de Berlin-Est. Il a fait partie de cette première génération d'antifas déterminés à ne pas se laisser faire. Il a même gardé son pseudo de l'époque, qui sonne très « Résistance française » : « À l'époque, dans les villes d'Allemagne de l'Est, la violence de rue était très extrême : jusqu'à trois bagarres par semaine. Nous avons dû faire le coup de poing pour chasser les nazis de nos quartiers. »

« Nazis raus ! »

À l'automne 1987 à Potsdam, ville limitrophe de Berlin, un collectif d'une vingtaine de jeunes, issus de la scène alternative, se constitue en groupe antifa, exaspéré d'avoir à subir des attaques répétées. Le 6 novembre, une distribution nocturne de tracts – action illégale en RDA – scelle leur acte de naissance. Tapé maladroitement à la machine à écrire et ronéotypé, le flyer informe sur les menées des crânes rasés bas de plafond. On peut y lire : « Leurs ennemis déclarés sont les étrangers, les Juifs, les rouges, les cheveux longs, les punks, les homosexuels, les anarchistes, les gauchistes, les chrétiens et tous ceux qu'ils appellent les non-Allemands. »

« Je me suis souvent demandé ce qui motivait ces jeunes nazis, réfléchit René. Comme eux, nous étions de jeunes prolétaires fascinés par les sous-cultures adolescentes, qui correspondaient à une aspiration à l'autonomie. Sauf que nous avions choisi le punk et la new-wave et eux la scène skinhead nazie la plus brutale. Et comme le pouvoir de RDA se revendiquait de l'antifascisme historique, par esprit de contradiction, ils voyaient dans le nazisme le truc le plus subversif au monde. Aujourd'hui encore, je ne crois pas que les facteurs sociaux, comme le chômage ou l'immigration, expliquent à eux seuls le choix de devenir un extrémiste de droite. Il faut une préparation idéologique en amont. » Dans le contexte de plein-emploi de la RDA, la main-d'œuvre immigrée, principalement originaire d'autres pays socialistes (Vietnam, Pologne, Mozambique, Cuba), était alors peu nombreuse et circonscrite à quelques secteurs industriels.

« Notre objectif principal était de sensibiliser l'ensemble de la société est-allemande, qui était dans le déni, à la montée de cet extrémisme. Ainsi, en septembre 1988, devant 300 jeunes évangélistes dans une église à Potsdam, nous avons présenté un film Super-8 que nous avions réalisé », se souvient René.

Dans le même temps, le groupe doit se confronter à la répression de l'État. Le 10 septembre 1989, ses membres tentent de déployer une banderole « Il y a aussi des néonazis en RDA » lors d'une commémoration officielle de la « Journée des victimes du fascisme » ; mais les forces de l'ordre les frappent et deux d'entre eux sont enfermés par la Stasi pendant deux mois sous l'inculpation « d'agitation contre l'État et hooliganisme ». Dans l'hiver 1989, le groupe antifa réussit une mobilisation de plusieurs milliers de personnes pour commémorer les pogroms antisémites de la nuit de Cristal de 1938 en présence de survivants de la Shoah. « Le soir même, le mur de Berlin tombait, ouvrant une ère de montée du nationalisme », évoque Hassan, autre participant au groupe de Potsdam, aujourd'hui photographe spécialisé dans les vestiges du monde soviétique.

« Wir sind ein Volk ! »

Paradoxalement, l'ouverture du mur et la réunification vont marquer la fin de cette expérience autonome. Après y avoir participé avec enthousiasme, le collectif de Potsdam se retire en décembre 1989 du processus Wende (« Le Tournant ») et des forums qui animent la révolution pacifique. L'hiver 1989-1990 correspond au moment où les bandes de nazis cherchent à prendre la tête des manifestations du lundi à Leipzig, fer de lance de la contestation anti-régime.

Dans des notes collectives rédigées depuis par les militants de l'époque, ces derniers évoquent leur sentiment d'impuissance face aux mutations de la décennie 1990 : « Les slogans sont passés de “Nous sommes LE peuple !” à “Nous sommes un peuple !” ou encore “Allemagne, patrie unie”. En même temps que l'influence des politiciens de droite venus de l'Ouest augmentait, la terreur des néonazis dans les rues a pris des proportions effrénées. » Et René d'ajouter : « Dans les années 1990, on aurait dit qu'être néonazi était devenu le truc le plus à la mode chez les jeunes Est-Allemands. Une mode qui s'est soldée par plus d'une centaine de morts liées aux seules agressions de rue... »

« Le 28 mai 1992, avec des camarades de Berlin, nous avons organisé l'attaque d'un rassemblement de néonazis, se souvient Hassan. C'était très violent. On les a explosés, en envoyant quelques-uns à l'hosto. » Potsdam était devenu un carrefour du mouvement des squatteurs en Allemagne de l'Est. Les nazis ne venaient plus dans le centre historique. Les membres du groupe se replient sur leurs activités. Mais dans le même temps, une campagne orchestrée contre les lieux d'hébergement de migrants culmine avec les émeutes racistes contre des foyers de travailleurs vietnamiens à Rostock, fin août 1992. En juin, 100 000 prospectus proclamant « Rostock doit rester allemand » avaient été distribués dans cette ville de la côte baltique afin de préparer les esprits aux pogroms.

Les vétérans de Potsdam ont maintenu des liens avec les nouvelles générations antifascistes, surtout depuis les cinq dernières années qui ont vu l'émergence et le développement du mouvement Pegida et du parti AfD. Aussi, dans la continuité indirecte et l'esprit de ce premier groupe antifa, le club de foot amateur de 4e division Babelsberg – un quartier de Potsdam – est connu dans toute l'Allemagne pour son positionnement clairement antiraciste. Plutôt qu'un sponsor commercial, le club a choisi de floquer ses maillots du logo Seebrücke, en soutien à une ONG de sauvetage des réfugiés en mer. En outre, Ses supporteurs ultras brandissent des tifos « Nazis raus ! » (« Les nazis dehors ! ») et ont pris pour emblème l'effigie du spartakiste Karl Liebknecht, assassiné par les Freikorps qui écrasèrent la révolution de 1919, préfigurant en quelque sorte les futures milices nazies.

Mathieu Léonard

Les verts de trop

Margaux Wartelle — 2020-01-18T04:00:00Z

Anticapitalisme de droite et écologie facho : la droite extrême se pique de vert. Identitaires, cathos intégristes et Nouvelle Droite surfent sur des thématiques telles que le localisme, la décroissance, l'anti-consumérisme, tout en y insufflant une bonne dose de vieilles rengaines, tendance « La terre ne ment pas ». Une lame de fond qui prend de l'ampleur.

Par Pole Ka

Partout, des indices. Une belle tomate à l'ancienne, tranchée dans la largeur. Sur l'autocollant, le dessin est soigné, les couleurs un brin désuètes. Un slogan surmonte le tout : « Penser national, manger local ». Plus bas : « Action française ».

Dans les limbes d'Internet, une épicerie en ligne, « Au Bon Sens ». Du terroir, des graines, du bio et du permaculturé. Tentant. Puis, un sous-titre : « Produits sains et enracinés ». Et en fouillant, des vidéos... d'Alain Soral.

Sur un prospectus de campagne de Stéphane Ravier, sénateur et candidat Rassemblement national (RN) à la mairie de Marseille : « Une ville verte : arrêt de la construction de logements sociaux, préservation des poumons verts. » Traduction : virer les indésirables et arroser les géraniums.

La ficelle est grosse. À l'heure du réchauffement généralisé, l'extrême droite reste globalement industrialiste. Et quand elle parle de la préservation de la Terre, c'est pour la lier à des thématiques bien rances. Du local au « chacun chez soi », du terroir à la « pureté raciale ». Bref, rien de bien neuf sous le soleil noir des fachos, même si l'écofascisme a plus que jamais le vent en poupe. En mars 2019, un homme tue 51 personnes dans deux mosquées à Christchurch, Nouvelle-Zélande. Dans un texte publié en ligne avant le massacre, il écrivait : « L'environnement est détruit par la surpopulation, et nous les Européens sommes les seuls qui ne contribuons pas à la surpopulation. […] Il faut tuer les envahisseurs, tuer la surpopulation, et ainsi sauver l'environnement. »

Völkisch, paganisme & identitaires

Évidemment, ce n'est pas le discours du Rassemblement national. Jugez plutôt : « La biodiversité animale et végétale est essentielle, mais la diversité des sociétés humaines est encore plus importante à mes yeux et cette diversité est protégée par la frontière. » C'est Hervé Juvin, « l'intello écolo » du parti, qui parle sur France Inter en avril dernier, quelques semaines avant d'être élu député européen. Pour Stéphane François, universitaire spécialiste de la question (lire notre entretien avec lui), l'implication au RN de Juvin, antimondialiste et défenseur de la « Grande séparation » – titre d'un de ses ouvrages –, « a renforcé le changement opéré avec l'arrivée en nombre de cadres identitaires, sensibles au localisme et à une écologie des populations ».

Malgré tout, Stéphane François estime que « l'écologie a du mal à prendre » au sein du RN. En 2017, le programme de Marine Le Pen n'affichait pas grand-chose en la matière, hormis une mention de la notion de « circuits courts ». « Ils n'ont pas du tout rompu avec le paradigme productiviste, alors qu'il y a un vrai anticapitalisme de droite, très sincèrement pour la décroissance », explique Zoé Carle, post-doctorante qui a enquêté sur le sujet pour La Revue du Crieur1.

L'écologie reste donc plutôt affaire de groupuscules pour l'extrême droite, ce qui n'a rien de neuf. « Dans les années 1970, reprend Stéphane François, l'écologie intéressait surtout les anciens SS français, notamment Robert Dun, proche des idéaux völkisch2, c'est-à-dire à la fois raciste, païen et proche de la nature. Dans les années 1980 et 1990, ce fut surtout la Nouvelle Droite [autour d'Alain de Benoist] qui s'est intéressée à cette question, tournant le dos à ses positions technophiles des années 1970. Dans les années 1990, en parallèle de la Nouvelle Droite, la tendance nationaliste-révolutionnaire autour de Christian Bouchet et de Nouvelle Résistance s'est aussi penchée sur cette question, cherchant même à infiltrer des groupes écologistes français. La décennie suivante, elles ont été rejointes par les premiers groupes identitaires comme le Bloc identitaire […]. Et dans les années 2010, les catholiques traditionalistes s'y mirent également, surtout à partir de la bulle Laudato Si3 du pape François. »

Récup' et nouveaux venus

En matière d'écofascisme, chaque groupe a ses spécificités. Pour les identitaires de Nissa Rebela ou de la Ligue du Midi, c'est le localisme et les circuits courts. Les catholiques, mais aussi la Nouvelle Droite, insistent sur la préservation du vivant et des corps, en endossant la lutte contre la PMA et la GPA. Certains s'étendent sur l'ethno-différentialisme, idée selon laquelle chaque ethnie possède un héritage culturel propre et doit vivre séparément des autres. D'autres se concentrent sur la décroissance ou sur le rejet de la technique. Le terreau idéologique est vaste : il va d'un (supposé) souci écologique hitlérien à l'inspiration de philosophes critiques de la technique comme Martin Heidegger, membre du parti nazi, en passant même par des ethnologues très éloignés de la galaxie nationaliste comme Claude Lévi-Strauss et Robert Jaulin.

Aux trois grands courants (Nouvelle Droite, identitaires, cathos intégristes) qui ont investi les questions écologiques, Zoé Carle ajoute Égalité & Réconciliation, le petit commerce en ligne de l'antisémite Alain Soral, via notamment la figure de Nicolas Fabre, spécialiste ès circuits courts, mais aussi la revue Limite, « revue d'écologie intégrale », cofondée par entre autres Gaultier Bès et Eugénie Bastié. Ces derniers sont plutôt proches de Sens commun, think tank proche de La Manif pour tous (et des Républicains), et ils s'intéressent à des questions qui touchent à l'intégrité de la famille, à « l'écologie des humains » (procréation médicalement assistée, gestation pour autrui...). À ce tableau vert-brun, il faut encore ajouter les communautés survivalistes4 et autres adeptes de thèses venues d'outre-Atlantique.

« Le climato-scepticisme a longtemps prévalu dans les droites, rappelle Zoé Carle, mais elles se sont approprié la question environnementale, car la catastrophe est là. » La préservation de la nature devient un faux-nez pour défendre autre chose : fermeture des frontières, contrôle du corps des femmes, malthusianisme exacerbé, éloge de la nature sous le prisme du culte de la force et de la terre. Dorénavant, « l'écologie politique est un espace de lutte, et ces acteurs, même s'ils sont très minoritaires – y compris dans leur propre champ – est viennent concurrencer la gauche sur le terrain du local ». La terre ne ment peut être pas, mais les fachos oui.

Margaux Wartelle