CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Merci qui ?

Julien Tewfiq — 2018-11-16T07:00:00Z

Cent cinquante mille spectateurs ! Merci patron !, le film de François Ruffin, fondateur de Fakir, cartonne en salles et dans les médias. À CQFD, on trouve ça mérité. Aussi drôle que bien foutu, le film de Ruffin dépote. Et c'est justement pour cela qu'il mérite une analyse un peu serrée car, malgré ses qualités, c'est quand même dommage que Merci patron ! passe à côté de sa conclusion.

L'affiche de « Merci patron ! », film documentaire de François Ruffin.

Ruffin l'a dit et redit : son film est « une fable ». David contre Goliath, le petit qui terrasse le géant. À ma gauche (forcément), la désormais célèbre famille Klur – soutenue par Ruffin en journaliste faussement naïf –, endettée et au chômage depuis que LVMH a délocalisé ses ateliers de confection. À ma droite (forcément), le plus milliardaire des milliardaires français, le géant du luxe et du reste, patron impitoyable de LVMH, à la tête d'armées de travailleurs et d'agents de sécurité, épaulé par les flics et les politiques, Bernard Arnault. Le combat est forcément déséquilibré. Et pourtant (alerte spoiler)... à la fin, le patron lâchera un gros chèque d'indemnités de licenciement aux Klur, fera embaucher Monsieur dans un Carrefour, et Ruffin pourra même sortir son film malgré la clause de confidentialité signée par la famille. Miracle en Picardie ! Une victoire inespérée ! Happy end !

Mais, à trop vouloir faire « fable », Ruffin est passé à côté de toute la force politique de son propre film. Car le Goliath Arnault apparaît en réalité dès le début bien fragile. La peur est constamment dans le camp du grand patron. En effet, c'est LVMH qui accepte de négocier puis de payer, qui a recours aux CRS pour se protéger, qui fait trembler l'élu socialiste qui ressent l'impérieux besoin d'aller calmer Ruffin... Bref, le combat est loin d'être aussi inéquitable. Et c'est certainement la leçon de ce film !

Quand, à Europe 1, le 24 février dernier, Ruffin déclare que sa seule ambition est de faire tomber l'oligarchie, on applaudit des deux mains. Et le journaleux Jean-Michel Apathie de lui tendre une perche en or en lui demandant s'il ne croit pas « s'accorder un peu trop de pouvoir ». Ruffin tente alors d'expliquer que ce n'est pas lui qui a ce pouvoir, mais les nombreuses manifestations de soutien du public. Voilà exactement l'explication qu'il nous manque dans son film : que ce n'est pas lui, avec ses petits bras, ni les Klur, qui ont fait plier Arnault... Que le pouvoir qui a fait peur à LVMH, qui peut faire peur à Apathie et à son patron, c'est celui des autres travailleurs mis au chômage, celui des lecteurs de Fakir, celui des syndicats qui pourraient fomenter ou soutenir une grève... En effet, le négociateur envoyé par LVMH ne cesse de dire aux Klur « qu'il ne faut rien dire à Fakir ».

Bref, ce qui peut « faire tomber l'oligarchie », ce sont des mouvements collectifs, des résistances populaires, et pas un journaliste tout seul, pas la résistance d'une famille isolée, pas un bulletin de vote... On nous dira peut-être que c'est au spectateur de faire son analyse, d'en tirer sa conclusion. Certes ! Mais on trouve particulièrement dommage que Ruffin n'ait pas réussi à démontrer qu'au-delà de la fable, les grands ont toujours une peur bleue que les petits ne se laissent plus faire, qu'ils se regroupent et qu'ils se défendent... ensemble et par eux-mêmes.

Trente ans dans la vie d'une femme

2018-10-21T04:00:00Z

Par Caroline Sury

À 5 ans, on est marrante : on raconte des blagues sur les crottes de nez, on a bien compris qu'on n'avait pas de zizi, mais ça nous convient parfaitement, et on adore expliquer à qui veut l'entendre comment on fait les bébés.

À 10 ans, on est contente : on a des couettes, on boit de la grenadine et on trouve les garçons bêtes, parce qu'on préfère les chats, les chevaux, les dauphins ou les motos.

À 15 ans, on est légère : on a nos règles en plus d'un tas de boutons blancs, on a hâte de faire quelque chose de ce corps qui se déforme autant qu'il se forme, on aimerait bien rouler des pelles aux voisin, voisine, mais on ne sait pas comment s'y prendre avec cet encombrant appareil dentaire.

À 20 ans, on est insouciante : on commence à s'épanouir sexuellement, on maîtrise notre contraception, on expérimente des choses, on en exige d'autres.

À 25 ans, on a la vie devant nous : on commence tant bien que mal à travailler, on essuie – rapidement – nos premières larmes de chagrins d'amour, on se demande si s'installer en couple c'est bourgeois ou « romantchique », on doute d'arriver un jour à arrêter de boire.

Et à 30 ans... À 30 ans ? Ben, c'est terminé.

À 30 ans, on disparaît de la littérature, du cinéma, des affiches de publicité, de la peinture, de la sculpture, des profils mis en avant sur les sites de rencontres1. On disparaît de l'entourage des hommes grisonnants (comme George Clooney), de la rue où on se faisait siffler, des bars où ça draguait. On disparaît des échelles de comparaison, des magazines féminins, des podiums et des salons hard. On disparaît des petites annonces et des grandes épopées.

Si on voulait résumer cette situation un peu brutalement, on dirait que pour qu'une femme soit baisable, visible, crédible et perçue comme digne d'intérêt, il vaut mieux qu'elle soit aussi capable d'enfanter. La bonne blague, c'est que ça ne marche déjà plus quand elle est précisément en train d'enfanter. Et que ça marche évidemment encore moins une fois qu'elle l'a fait.

Bien sûr, tout n'est pas si affreux. Bien sûr, il existe des hommes qui ont plus réfléchi que d'autres. Bien sûr, il existe des femmes heureuses qu'on leur foute un peu la paix. Bien sûr, il existe toutes sortes de variations et de résistances individuelles à ce constat.

Mais il n'empêche que l'intérêt que les hommes portent aux femmes, donc aussi l'intérêt que le public de tout ce qui est produit par des hommes porte aux femmes, semble fortement déterminé par un instinct de reproduction digne d'un vélociraptor.

Ce qui nous conduit à un certain nombre de questions. Est-ce qu'à un moment, on va pouvoir trouver belle une femme de 60 ans sans être suspecté de condescendance ? Est-ce qu'à un moment, dans les films, les femmes pourront avoir à peu près le même âge que les hommes avec qui elles couchent ? Est-ce qu'à un moment, on pourra se défaire de ce sentiment si oppressant qui s'abat sur nous dès qu'on atteint la trentaine – celui de ne disposer que d'une toute petite fenêtre, d'une dizaine d'années maximum, pour faire ce que nous voulons de nos vies amoureuse, sexuelle, professionnelle et familiale ?

1 Plus précisément, on pourrait dire qu'avant 30 ans, les femmes sont déjà plutôt absentes de la partie création ou production de ces domaines (par exemple en termes de réalisatrices de cinéma) ; après 30 ans, elles quittent aussi la partie « représentation » (par exemple en termes d'actrices avec des rôles importants).

Un hiver chaud

Christophe Goby — 2018-10-20T07:00:00Z

Il y a trente ans, la jeunesse était dans la rue contre la loi Devaquet. Coordination, occupation, blocages, manifs, rédaction de tracts, banderoles, tout se réinvente. Témoignages d'une entrée en politique.

En mars 1986, la droite est revenue aux affaires. Il s'agit de la première cohabitation sous Mitterrand avec Chirac (RPR à l'époque) comme Premier ministre. Sous la houlette du ministre de l'Éducation nationale René Monory, le professeur de physique Alain Devaquet se trouve chargé de privatiser l'Université. Il s'agit de sélectionner l'étudiant pour les besoins du marché du travail, d'« autonomiser » l'université (en finir avec l'égalité des diplômes nationaux), et d'augmenter les frais d'inscriptions.

L'Unef-ID, syndicat étudiant socialiste, se lance dans la bataille à Caen et Villetaneuse. Après une première manif encourageante en octobre, une coordination étudiante nationale voit le jour – une nouveauté en termes d'organisation que vont reprendre à leur compte les cheminots.

Étudiants manifestant devant l'Assemblée, novembre 1986. Photo : Jean-Claude Coutausse

Les facultés de Nanterre et de Saint-Denis s'invitent dans la danse, et l'appel à la grève générale connaît un franc succès le 27 novembre. Les lycéens déboulent de partout en France : 200 000 jeunes à Paris, le double ailleurs. Les occupations démarrent.

Le 4 décembre, à Paris, une manifestation monstre de 8 km finit aux Invalides. René Monory propose un aménagement de la loi. David Assouline, alors étudiant et devenu sénateur PS depuis, ne lâche rien sous la pression des comités. À la télévision, Claude Sérillon décrit le mouvement comme « une fête », et quelques incidents éclatent au Palais Bourbon.

Le 6, on apprend la mort de Malik Oussekine, tué par des voltigeurs (police distribuant des coups de gourdin du haut de leur moto). Il a fait les frais de la politique de retour à l'ordre du couple Pasqua-Pandraud, deux pantins d'extrême droite qui tenaient alors le ministère de l'Intérieur. Le pays est sous le choc.

Le 10, les manifestants arborent un bandeau noir. Chirac retire son projet, craignant la jonction avec une grève des cheminots, qui s'annonce particulièrement dure.

Témoignages

Magali était en terminale à Meudon. Elle est devenue prof à Marseille.

« J'avais 15 ans. Pour ma première manif, on avait enfilé nos baskets et pris le RER. J'avais chopé le vieil imper de mon père (attention, c'est du Lacan !)... Il travaillait à La Poste et ma mère était ouvrière, sans culture politique, mais le coeur à gauche. Ils venaient d'une ville communiste et minière. Mon père était fier que je participe au mouvement anti-Devaquet. On refusait d'aller en cours. À la grande manif parisienne, nous étions en première ligne avec des copines, et puis il y a eu ces tirs de lacrymogènes, et on est retournées derrière fissa… Deux trois bagnoles flambaient. Ce furent mes premières armes en militantisme. Je portais fièrement un brassard “Comité de grève”. »

Lydie, en seconde à Verdun. Elle est devenue prof près de Nancy.

« J'étais en prépa littéraire avec la fille du député PS Dumont. Il y avait des gens très politisés, les profs faisaient la grève des notes. Et moi là-dedans qui venait d'une famille agricole de droite : ils pleuraient en 1981 à l'élection de Mitterrand. Ils croyaient à la collectivisation des terres par les socialistes arrivés au pouvoir. Eux qui possédaient 120 vaches. Plus tard, en 2003, je rentre à SUD enseignants, et nous mettons le bahut en grève avec mes collègues. »

Olivier était collégien à Laval. Il chante aujourd'hui dans une chorale révolutionnaire à Brest.

« À l'époque, j'avais 13 ans et j'étais touché par Coluche et Touche pas à mon pote. Aujourd'hui, je suis dans les luttes de sans-papiers. Le mouvement de 1986 a apporté quelque chose dans mon militantisme : la défense des immigrés. J'ai un souvenir très fort de cette période. Ça me met encore des frissons. Après la mort de Malik Oussekine, on est tous sortis dans la cour. Ça a été un électrochoc ! Je me souviens des images de Paris à la télé, avec les étudiants, les motards de Pasqua, les casques blancs ; avec celui qui tape, l'image allongée, le manque d'oxygène… Il y a eu une prise de parole, juste après sa mort. Mon père était ouvrier, ma mère employée à la Sécu. Tous les repas du soir on en parlait. »

Emmanuel étudiait à Toulouse. Il est devenu journaliste par des voies détournées.

« Un Arabe tué par la police française, voilà à quoi j'ai pensé quand Malik Oussekine a été assassiné. C'était un mec de ma génération. Moi Blanc, d'origine vosgienne et gersoise, les pieds pleins de terre. Né dans une famille engagée, j'avais suivi ma scolarité à Lavaux. Ça m'a sauté au visage : il était mort parce qu'Arabe, et ce sont des flics qui l'ont tué. »

Fred a largué les études pour travailler sur des chantiers. Aujourd'hui, il vit à Nantes.

« Je vivais dans la proche banlieue lyonnaise. Je portais un keffieh, avec mon bombers, mes Docs basses et un badge Kanaky : j'aimais bien Eloi Machoro, ce chef kanak assassiné par le GIGN en 1985. J'étais proche des mouvements libertaires et militais autour du CAL (Comité action libertaire). Sur le campus, l'Unef était tenue par l'Organisation communiste internationaliste (trotskystes) et ils ont tous basculé après au PS… J'étais branché par la vieille pratique ouvrière de l'action directe. On avait créé la Coordination antimagouille étudiante pour dénoyauter les noyauteurs ! En pleine assemblée générale, on criait : « Merde aux bureaucrates ! » Pour nous, le comité de grève avait la charge de mettre en œuvre les décisions de l'AG ! Mais rapidement, on a dépassé le projet Devaquet ; nous exigions des études longues et gratuites, autogérées et sans finalité. Pendant le mois de novembre 86, je dormais souvent dans la fac même. Y avait un côté libération des mœurs, un air de révolution qui nous venait de Mai-68. À la même époque, l'Espagne était secouée par un mouvement étudiant, avec un mort pendant les manifs, là-bas aussi, quinze jours après celle de Malik Oussekine. Mais quand nous sommes allés au consulat d'Espagne, les étudiants français ne nous ont pas suivis. »

Linky, dégage !

Sébastien Navarro — 2018-10-19T07:30:00Z

D'ici 2021, 35 millions de compteurs ERDF devraient être changés pour Linky, le nouveau gadget fliquant et flippant de nos chers électropathes technophiles...

Halle de la Biocoop de Prades (Pyrénées-Orientales) le 18 mars 2016. Tracts, pétitions, annonces de réunions publiques, lettres types aux élus. Effervescente militance, le badaud se fait héler : « Bonjour Madame, le compteur Linky, vous connaissez ? » Le quoi ? Linky, le nouveau gadget qu'ERDF est en train de fourguer en douce. Un progrès que même l'écrivain Asimov dans son Cycle des Robots n'aurait pas imaginé : un compteur « intelligent », « communicant », chargé d'envoyer les données de notre consommation électrique à un centre de contrôle. Fini les factures sur estimation : avec Linky, payez exactement ce que vous consommez. « Il y a un mais dans votre histoire, non ? » Pas un, hélas ! Plusieurs.

Le rayonnement de la bête passe par du Courant porteur en ligne (CPL) pour lequel nos circuits électriques (non blindés) ne sont pas adaptés. Résultat : ce manque d'étanchéité est susceptible de transformer chaque appareil électrique de la maison en petite antenne-relai. Un bonus qui sera sûrement apprécié par les quelque 70 000 électrosensibles recensés dans l'Hexagone. Dans un communiqué du 31 mai 2011, le Centre international de recherche sur le cancer (Circ) classait les radiofréquences CPL comme « potentiellement cancérigènes ». Un risque sanitaire pris en compte par la Belgique et l'Allemagne, qui ont refusé le déploiement du compteur communicant sur leur sol. En Californie, un scandale sanitaire nourri de collusion entre médecins de l'OMS et fournisseur d'énergie a poussé les autorités à désinstaller nombre de ses « smart meters ».

Tignasse blanchie et regard en alerte, Roger est artisan-électricien. Sa spécialité : mesurer les champs électromagnétiques et proposer des installations moins polluantes. Face au Linky, le professionnel est démuni : « Linky émet des micro-impulsions, on parle de millièmes de seconde. Ça passe, ça s'arrête, et le courant est déjà 300 kilomètres plus loin. Mon appareil n'a pas le temps de mesurer ça. » ERDF avance les risques de piratage pour justifier l'absence de publication de données techniques sur le compteur. Argument pratique pour faire achopper les expertises indépendantes.

Durant sa phase d'expérimentation (2010-2011) dans les zones rurales d'Indre-et-Loire et de Lyon, des pannes à répétitions et plusieurs incendies ont été constatés. Depuis, plusieurs témoignages tendent à prouver que Linky n'a pas vraiment gagné en fiabilité. Journaliste scientifique, Annie Lobé1 est une infatigable pourfendeuse du boîtier jaune. En Ariège, où la fronde anti-compteur grossit de semaine en semaine, elle raconte comment une habitante s'est vu installer le compteur durant son absence. « À son retour, le thermostat était en panne, bloqué pendant deux jours sur 15°. »

Lobé entend mobiliser et mettre en demeure le gouvernement d'abroger les articles de loi instaurant le Linky. Pour ce faire, un coup de pression doit être mis sur les maires, en première ligne en cas de pépin sanitaire ou d'accident. « Le maire de Loubaut (Ariège) a contacté les assurances pour savoir s'il était couvert en cas de problème avec le compteur. On lui a dit que non. Il a refusé le Linky 2. »

La révolution du compteur intelligent permet au fournisseur d'énergie de fliquer le quidam via sa consommation électrique. Tel jour, telle heure, monsieur dame était présent à son domicile. Énième atteinte à la vie privée ? Qu'importe, avec l'état d'urgence, il n'est plus temps de mégoter. À une échelle plus vaste, Linky s'inscrit dans la logique du Smart Grind, réseau électrique intelligent qui nécessitera le traitement de milliards de données. Ce business du Big Data électrique, boosté par la transition énergétique, fait déjà saliver. Roger est catégorique : « ERDF a besoin d'argent et il y a des grandes firmes qui ont déjà fait savoir qu'elles étaient intéressées. Le fabricant de matériel électrique Legrand a annoncé sur Internet qu'il voulait collecter et exploiter ces données. » Autre bienfait de l'automatisation numérique : l'impécunieux se fera désormais couper le jus à distance. « Aujourd'hui, un technicien se déplace, constate que vous êtes dans la misère et vous laisse deux jours de délai, il met l'abonnement au minimum. L'ordinateur agira de manière mathématique : ce sera salut et au revoir. Et ça fait tant pour couper et tant pour remettre le courant. Voilà vers quoi on va. »

1 Elle anime notamment le site santepublique-editions.fr.

2 53 communes ont déjà refusé Linky et son alias GRDF, « Gazpar ».

Changer de vie ? Les conseils de « CQFD »

Bruno Le Dantec, Julien Tewfiq — 2018-10-18T07:00:00Z

Plutôt que de jeter le capitalisme avec l'eau du salariat en lisant ce sinistre dossier sur le « refus de parvenir », vous, lecteurs et lectrices, devriez suivre les glorieux exemples des changements de vie que nous offrent les vrais médias qui ne vous dominent pas pour rien.

On ne vous apprend rien, les médias, et donc les vrais Français, raffolent de la compétition et des success-stories. La gagne, il n'y a que ça de vrai. Et pourtant, force est de constater que de plus en plus de monde trouve son job peu épanouissant et rêve d'une autre vie qui aurait plus de sens.

Alors, plutôt que de vous complaire avec CQFD et celles et ceux qui refusent de parvenir, penchez-vous sur ceux-là qui « changent de vie » pour « donner un sens à leur existence » tant que ce sens demeure... la gagne. Par exemple, ce charmant couple de Belges dont France 3 nous fait partager l'intimité et les raisons de leur succès1 : ils ne supportaient plus d'être de jeunes cadres dynamiques à Bruxelles et ont décidé d'ouvrir un hôtel en Normandie. Pourquoi pas ? Du moment qu'il s'agit d'un hôtel 4 étoiles ! Deux ans de travaux, trois enfants et « l'aventure continue ». L'important, évidemment, c'est de continuer, d'aller de l'avant, de ne pas se contenter de ce qu'on a, n'est-ce pas ?

Retrouver ce genre de discours dans la presse bizness et patronale est attendu. Et pourtant, c'est dans la presse féminine qu'on trouve les exemples les plus savoureux de ces aventurières des temps modernes qui osent « changer de vie ». Chez Marie Claire2, le risque de changer de vie est « à assumer et à revendiquer ». Celui de vivre sans travailler ? Non, paresseux ! Celui de prendre un « nouvel envol professionnel » forcément « salvateur pour vos neurones ». La preuve ? « Les célébrités de la mode – top models, mannequins (sic) – en savent quelque chose. Elles poursuivent leur carrière au cinéma, dans les affaires, le textile... » Vous n'avez qu'à faire la même chose, bande de feignasses ! Et Marie Claire d'enfoncer le clou : « S'adapter deviendra alors votre leitmotiv. »

Adaptation, flexibilité, esprit d'entreprise

Vous, là, qui perdez votre temps à lire ce journal, prenez plutôt exemple sur cette Virginie Pham dont Cheek Magazine3 nous dresse un portrait avantageux : cette grande rebelle a abandonné sa confortable position d'ingénieure nucléaire pour devenir « entrepreneuse dans le secteur cosmétique ». Car, bien évidemment, quitter le salariat ne vaut vraiment que si c'est pour se lancer dans l'entrepreneuriat, éventuellement bio et équitable pour faire chic.

Dans Madame Figaro4, une quadra qui a osé changer de vie nous explique en substance que devenir patronne, c'est comme « devenir mère », ça change tout. Alors vous, les feignants de pauvres, inspirez-vous de Fanny Picard qui, à 45 ans, « après avoir évolué dans le secteur ultra-concurrentiel de la banque d'affaires et de l'investissement », a tout changé dans sa vie quand elle a lancé AlterEquity3p, « un fonds d'investissement éthique ». Avouez que c'est quand même plus classe que d'aller élever des chèvres dans le Tarn ou planter des choux sur une Zad !

Mais si par hasard, vous aviez déjà passé l'âge du boulot, sachez qu'il n'est pas trop tard pour changer de vie. Et cette fois c'est l'indispensable magazine des seniors, Notre Temps5, qui nous l'explique dans un article judicieusement titré : « 60 ans, et si j'osais changer de vie ? » Après une rapide mise en garde de bon sens (« L'herbe n'est pas forcément plus verte ailleurs »), c'est encore le discours de la gagne : « Réinventer son existence », « accepter de lâcher le passé »... Pour Mireille, 64 ans, ça a été un divorce et un remariage ! Pourquoi pas vous ?

Alors, les losers, plutôt que d'aller grogner dans la rue contre on ne sait quelle loi Travail, écoutez ce que les grands médias vous répètent à longueur de page et d'antenne : relevez vos manches, entrez dans la spirale de la gagne... changez de vie !

Julien Tewfiq

Parvenir, c'est trop dur

Macron, ce Kerviel qui boursicote en politique, voudrait qu'on s'attendrisse sur le sort des patrons – sans doute pour justifier tous les cadeaux que leur fait la loi Travail de M^me El Khomri. « La vie d'un entrepreneur est bien souvent plus dure que celle d'un salarié, il ne faut pas l'oublier. Il peut tout perdre, lui. Et il a moins de garanties. »6 La grande solitude du calcul égoïste, présentée d'habitude comme un héroïsme de yuppie, nous revient là, tel un renvoi acide après un repas trop riche, sous forme de jérémiades. « L'entrepreneur se dit : est-ce que j'ai le droit de me tromper ? » Ce à quoi tout humain normalement constitué, qu'il appartienne à une communauté paysanne d'un pays du Sud ou à une coopérative ouvrière, pourrait répondre par cette évidence : on réfléchit mieux à plusieurs et les risques partagés sont moins lourds à porter…, à condition de partager aussi le fruit du labeur !

« Est-ce que si ça va mal demain, je pourrai m'adapter ? », s'émeut Macron, toujours dans la peau du pauvre patron. Et grâce à sa roublarde inversion, on découvre qu'il n'y a pas pire inadapté que l'antisocial paradigmatique qu'on s'évertue à donner en exemple aux travailleurs : leur chef. Qui souffre. « Quand on peut s'organiser de manière plus souple, on peut s'adapter », geint encore le ministre. Et là, on se pince : le jeune loup de la finance socialiste vient d'avouer tout haut ce que les ferrailleurs, les RSAstes débrouillards, les trimardeurs au black et autres aventuriers de l'activité informelle mettent en pratique tout bas. Fallait le dire !

Bruno Le Dantec

À lire aussi :

1 France 3, « 13 h 15 » du 16/01/16.

2 « Changer de vie : et si on osait tout plaquer ? », Marie Claire.

3 « Le pure player féminin de la génération Y » (Comprenne qui pourra, Ndlr), Cheek Magazine, 14/09/15.

4 « Ces quadras qui ont changé de vie », Madame Figaro, 14/10/13.

5 « 60 ans : Et si j'osais changer de vie ? », Notre Temps, 14/09/15.

6 Le sermon, ici en italique, a été prononcé par Emmanuel Macron sur BFM-TV, le 20 janvier 2016.

Socialistes, avec un grand H

Sébastien Fontenelle — 2018-10-18T06:59:00Z

J'avais pas eu le temps de finir complètement ma rédac sur les socialistes quand t'as ramassé les copies le mois dernier, CQFD. Et en plus : depuis ce jour-là, ils ont recommenc… Continué à se foutre de la gueule du monde, tavu ? À croire que c'est natif, chez eux. Qu'ils peuvent pas s'empêcher.

Un exemple, parmi moult1 : le lundi 21 mars, le gouvernement que dirige l'un des leurs – le légendaire M. Valls (LLM.V) – a lancé, en assez grande pompe, et en présence de Mme Vallaud- Belkacem, ministre de l'Éducation nationale et de l'Enseignement supérieur (liste non exhaustive), une « Semaine d'éducation et d'actions contre le racisme et l'antisémitisme ».

Déjà, quand t'es dirigé par un quidam – LLM.V, donc – qui s'est naguère signalé à l'attention des masses en proférant que les Roms avaient selon lui « vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie » : faut du souffle, pour assumer d'être si moqueur. Mais là : de nouveaux records de foutage de gueule ont été battus.

Mme Vallaud-Belkacem a ainsi lancé que : « L'École, née un jour de l'universalité, doit être encore et toujours “un atelier d'humanité”. » (Sèche tes larmes : la suite est plus belle encore.) Puis d'ajouter, prise de lyrisme : « L'Histoire nous le montre, la lumière est toujours venue de l'exigence de l'Humanisme. »

Mais hélas – hélas, hélas : elle avait manifestement oublié de transmettre ces admirables consignes aux CRS qui avaient, trois jours auparavant, latté les étudiant.e.s de Tobliac (75013, Paris) qui avaient eu l'effronterie de se mettre en grève pour protester contre la réforme annoncée du droit du travail.

De sorte que son Humanisme, avec un grand H – comme dans Harrête-de-nous-prendre pour- des-con.ne.s – est assez immédiatement apparu pour ce qu'il était : une socialisterie. C'est-à-dire, rappelons-le : un verbiage creux et malséant, qui a pu tromper jadis quelques âmes naïves, mais qui échoue désormais à dissimuler que cette « gauche »-là nous inflige quotidiennement des méchancetés dont même l'autre droite envisagerait l'usage avec plus de circonspection.

Et quant à M. Valls, il s'est lui aussi dédié à l'éducation contre le racisme, en tweetant le 20 mars que : « Les actes anti-musulmans, ça commence par des mots. Ça finit par des crachats, des coups, du sang. »

Après quoi, il a posément dit – c'était le 23 mars, immédiatement après les attentats de Bruxelles – ces mots qui ont dû charmer l'ouïe de maints cracheurs anti-musulman.e.s : « Il appartient à l'islam, avec notre soutien, de faire la démonstration que l'islam est compatible avec la démocratie. »

J'avais pas fini ma rédac sur les socialistes : j'avais pas eu le temps de dire un peu distinctement à quel point ils me révulsent.

1 On aurait pu aussi se gausser de Nostradamichelsapin, qui a encore annoncé, juste avant que ne tombe la nouvelle que les derniers chiffres du chômage étaient catastrophiques, qu'à son sens, « toutes les conditions » étaient « réunies pour une baisse du chômage » – et reconnaître que le sens du timing, lorsqu'il s'élève jusqu'à de si hautes altitudes, prend des allures de bel art.

Les perdants magnifiques du cinéma américain

Régis Dubois — 2018-10-17T06:16:00Z

« And the winner is… » Comme le rappelle tous les ans la cérémonie des Oscars, Hollywood est affaire de gagnants, de cartons au box-office et de success-stories – à l'écran comme dans la vie. Pourtant, les vainqueurs n'ont pas toujours eu la cote à Hollywood, qui a connu des perdants au grand cœur, des marginaux hors-la-loi et autres rebelles sans cause. Petit tour d'horizon de ces losers magnifiques qui ont fait l'histoire du 7^e art US.

Par Baptiste Alchourroun

Au commencement était Charlot

Il est une figure incontournable du loser au cinéma, c'est bien Charlot, le vagabond rebelle à toute forme d'autorité et à tout travail. Pauvre, maladroit et malchanceux, il le restera toute sa vie – de 1914 à 1940 – par choix semble-t-il autant que par dépit. Il faut dire qu'avant les années 1920, l'image du winner ne fait pas encore recette à Hollywood et nombreux sont les mélodrames qui célèbrent des protagonistes pauvres qui acceptent leur condition parce qu'elle est synonyme de vertu.

Les héros du cinéma classique

Cependant, avec la disparition du muet, l'embourgeoisement du cinéma et l'instauration d'un langage classique, « la valorisation des pauvres et le discrédit jeté sur les riches vont disparaître au profit d'un alignement sur les valeurs de la middle-class. La prospérité, le développement des industries de la consommation, vont permettre de légitimer le rêve de bonheur par la réussite et lui donner des formes concrètes 1 ». Dès lors, le modèle narratif classique reposera exclusivement sur un héros positif récompensé au terme de moult péripéties par le fameux et indéfectible happy-end, véritable crédo du « rêve américain » qui récompense les individus entreprenants via le modèle de la success-story.

La formule, appliquée indifféremment aux westerns, aux comédies musicales ou aux films de guerre, tournera en boucle durant plusieurs décennies entre 1930 et 1950 et ne commencera à montrer des signes de fatigue qu'à l'aube des années 1960. Et ils furent rares les personnages qui dérogèrent à la règle : citons ces quelques antihéros désabusés des films de braquages ratés (Quand la ville dort de John Huston en 1950 ou L'Ultime Razzia de Stanley Kubrick en 1956) et ceux, bien entendu, des films noirs, comme le mémorable tueur innocent de Détour d'Edgar G. Ulmer (1945).

Contre-culture & antihéros

Au carrefour de 1968, plusieurs films annoncent un changement radical, à la fois des mentalités et du modèle hollywoodien. Le Lauréat de M. Nichols (1967), Bonnie & Clyde d'A. Penn (1967) et Easy Rider de D. Hopper (1969) inaugurent une nouvelle ère. Dès lors, les « héros » de ce qu'on appellera dorénavant le Nouvel Hollywood, ne joueront plus les VRP du rêve « amérikkkain » mais puiseront leurs modèles dans la contre-culture de ces années de crise et de révolution des mœurs.

Combien de hippies, de junkies et de hobos à refuser le jeu de la performance et de la réussite, à l'image du « lauréat » (Dustin Hoffman) dont l'avenir petit-bourgeois était pourtant tout tracé mais qui préférera tout envoyer valdinguer. Mais, s'il est un acteur qui incarne peut-être le mieux la figure du loser à cette époque, c'est bien Al Pacino qui enchaîne durant la décennie 70 les rôles de marginaux en perdition, à l'image du junkie de Panique à Needle Park (1971), du homeless de L'Épouvantail (1973) ou du braqueur amateur d'Un après-midi de chien (1974). Mais cette « philosophie de l'échec » fera long feu à Hollywood et prendra précisément fin avec Rocky (1976) qui met en scène un loser vainqueur et fait ainsi entrer d'un seul coup le cinéma américain dans l'ère reaganienne.

Les losers magnifiques des années 1980-90

On le sait, les années 1980 sont des années bling-bling, celle des golden boys et de la performance physique. En témoignent tous ces films sportifs, des Rocky à Flashdance en passant par Karaté Kid ou Bloodsport, interprétés par toute une génération d'acteurs bodybuildés (les Stallone, Schwarzenegger, Van Damme…) censés illustrer à la lettre le retour de cette Amérique triomphante, virile et WASP, tant vantée par Reagan. C'est l'époque des blockbusters dopés aux hormones et aux effets spéciaux, du merchandising et des mégastars millionnaires. La résistance, on s'en doute, viendra des marges et des films indépendants qui, de Sexe, mensonges et vidéo (1989) à Leaving Las Vegas (1995) n'auront de cesse de montrer une autre réalité, moins glorieuse et peuplée de personnages refusant l'idée même de réussite sociale voire de performance physique (dans les deux exemples cités, les héros sont sexuellement impuissants).

Là aussi, la décennie 1980 et la suivante ont produit leurs losers magnifiques : Mickey Rourke et Nicolas Cage. Le premier est exemplaire dans sa démarche autodestructrice : alors qu'il est le chouchou du tout Hollywood après le carton de 9 semaines et demie, il saborde sa carrière en enchaînant les rôles de losers magnifiques (Barfly, Homeboy et, bien plus tard, The Wrestler), puis en se lançant carrément dans une carrière de boxeur professionnel à 39 ans qui le laissera défiguré à vie, malgré – ou à cause de – ses nombreuses opérations de chirurgie esthétique. L'autre, c'est Nicolas Cage, avant qu'il ne se spécialise dans les films d'action sans intérêt, et qui enchaîna, au début des années 1990, les emplois de losers flamboyants, de Sailor & Lula à Leaving Las Vegas – film dans lequel, à l'image du Chinaski-Bukowski de Barfly, son personnage n'a d'autre ambition dans la vie que de boire jusqu'à en crever.

And the winner is…

Si nous devions énumérer tous les losers du cinéma américain, la liste, on l'aura compris, serait longue, entre les maladroits congénitaux (Jim Carey, Ben Stiller, Steve Carell…) et les anonymes sans gloire du cinéma indépendant (au hasard, le Billy Brown de Buffalo 66). Mais s'il fallait en définitive n'en retenir qu'un seul, le maître ès lose, le roi des nihilistes, le perdant le plus cool qui soit, je crois qu'on serait tous d'accord pour sacrer le Dude de The Big Lebowski.

Pour aller plus loin sur ce même thème du « refus de parvenir » :

1 Anne-Marie Bidaud, Hollywood et le rêve américain, cinéma et idéologie aux États-Unis, Masson, 1994, p. 147.

Thomas More : des chaînes en or pour les esclaves

Noël Godin — 2018-10-16T11:00:00Z

Si les nouveaux livres ayant trait à l'utopie foisonnent, ce n'est pas toujours pour le meilleur, mille marmites !

Pas moyen, en l'occurrence, d'examiner le point de vue à ce sujet du grand expert suisse en littératures conjecturales Marc Atallah sans avoir froid dans le dos. Dans le somptueux ensemble qu'il dirige, Souvenirs du futur (éd. PPUR), l'auguste dirlo de la Maison d'Ailleurs part du principe que « les systèmes utopiques ne doivent pas être acceptés comme la description de ce qui nous attend dans l'avenir mais comme les miroirs déformés de nos insuffisances ».

Pour lui, l'utopie ne doit pas, en effet, être vue comme un de nos futurs mais comme un moyen servant à penser. Le modus operandi à l'oeuvre est net comme torchette : il s'agit de « conjecturer un Ailleurs, d'inciter les lecteurs à investir cet Ailleurs, de se laisser charmer par lui et de revenir, une fois le charme épuisé, à leur quotidien qu'ils peuvent alors percevoir différemment ». Et mieux encaisser. Autrement dit, affirme le professeur Atallah, derrière chaque utopie se présentant comme un projet de cité épanouissante à réaliser se dissimule une autre cité, une cité ultra-pragmatique qui « en constitue le “négatif photographique” et c'est cette cité-sousla- cité que la tradition a nommée “dystopie” ». Toute utopie ne serait donc par essence qu'une dystopie, la notion même de rêve révolutionnaire tour à tour enflammant et désenchantant s'avérant être une des ruses maîtresses du pouvoir pour ramollir ses opposants.

Le pire, c'est que le blablabla défaitiste de notre utopitologue émérite ne se repose pas sur rien, les utopies littéraires qu'il met en avant ont toutes quelque chose de rigoriste ou de tordu. La fameuse île nouvelle d'Utopia du lord Chancelier d'Henri VIII Thomas More, par exemple, séduit a priori les idéalistes parce que la justice sociale et la tolérance religieuse y règnent, parce que l'argent et la propriété privée y sont abolis, parce que l'or y est méprisé : il sert à fabriquer des pots de chambre. Mais il sert aussi à forger les chaînes des esclaves car dans ce mirifique éden, l'esclavage se pratique encore entre deux parties de chasse à l'hérétique.

Sur Thomas More, entre parenthèses, le docteur ès-lettres Marie-Claire Phélippeau sort ces jours-ci une bio très éclairante chez Folio. Des contradictions aussi ébouriffantes spitent chez les autres inventeurs d'utopies mentionnés par le prof Atallah : « Gabriel de Foigny, Johann Valentin, Pierre de Lesconvel ou Voltaire et son Eldorado (1759) et Morelly et son fort contraignant Code de la nature (1755) ». Même Tommaso Campanella, l'illustre fricasseur de La Cité du soleil (1623), que réédite Aden avec une préface inspirée de Paul Lafargue, ne peut passer à l'as que dans sa république philosophique totalement communiste, personne n'aura à vrai dire le loisir de choisir lui-même ses partenaires sexuels, il y aura des « officiers » pour ça.

Sombre tableau, certes, mais ce qui n'est à aucun moment précisé par le maître d'enseignement et de recherche de l'université de Lausanne Marc Atallah, qui croit s'en tirer comme ça, c'est que des chantres de nouveaux mondes enivrants et libérateurs sur tous les plans, il y en a eu quand même quelques-uns (Fourier, Dehoux, Wilde, Déjacque, Armand, Vaneigem, De Chousy, Coeurderoy, Pinot-Gallizio…) qui feraient bien de venir hanter ses nuits douillettes.

Wilkommen ?

Benedikt Geiger, Jan Seidel, Tilda Meyer — 2018-10-16T07:00:00Z

L'ouverture des frontières allemandes aux réfugié.e.s a contrasté avec l'apathie hostile des voisins européens. Mais l'autosatisfaction de Merkel masque mal ses politiques répressives. Décryptage.

Par L. L. de Mars

Depuis 2015, un vaste mouvement de soutien aux réfugié.e.s est né en Allemagne. 476 649 demandes d'asile ont été enregistrées1. Le fait qu'un tiers de ces personnes fuient la guerre en Syrie a donné une aura humanitaire à ces collectifs d'accueil, bénéficiant d'une relative bienveillance médiatique.

Aux antipodes de cette solidarité, la montée en puissance d'une droite extrême luttant à coups de botte « contre l'islamisation de l'Occident » (Pegida2). Le récent succès électoral de l'Alternative pour l'Allemagne (AfD3) en est la facette la plus politique.

C'est dans cet antagonisme qui déchire la société que l'État allemand a trouvé la faille pour réformer le droit d'asile, contredisant ainsi l'image humaniste qu'il s'était donnée quelques mois auparavant.

La réforme de l'asile : Asylpaket II

Par L. L. de Mars

Aide humanitaire et logique politique ne s'accordent pas toujours. Lorsque les manifestants contre « Asylpaket II » – série de mesures entrées en vigueur en février dernier et visant la limitation du droit d'asile – ont pris la rue, peu de gens étaient au rendez-vous. Pourtant, les raisons de battre le pavé ne manquaient pas : confiscation des ordinateurs et téléphones portables des migrant.e.s afin de faciliter l'identification et le contrôle de leurs trajectoires ; durcissement des conditions du regroupement familial pour les bénéficiaires d'une protection subsidiaire (un délai de deux ans devient obligatoire avant de pouvoir faire venir sa famille). À ces deux mesures viennent s'ajouter une nouvelle liste de pays dits « sûrs » : les ressortissant.e.s des Balkans n'ont désormais plus aucune chance de voir leur demande d'asile aboutir. Cela ne suffit pourtant pas à la CDU et au SPD4, qui voudraient y voir ajouter le Maroc, l'Algérie et la Tunisie. Cette relativisation du risque encouru dans le pays d'origine va jusqu'à concerner l'Afghanistan, vers lequel la possibilité d'extrader a été évoquée. Mais Thomas De Maizière, ministre de l'Intérieur, a dû y renoncer tout en lançant cette saillie : « Si nos militaires restent en Afghanistan, nous pourrions nous attendre à ce que les Afghans restent chez eux. »

Enfin, d'autres dispositions qui avaient pu être supprimées quelques années auparavant sous la pression politique de collectifs de migrant.e.s auto-organisé.e.s sont réapparues, renforcées. Obligation est faite aux réfugié.e.s d'être hébergé.e.s dans des centres spécialisés pendant toute la durée de l'examen de leur demande d'asile – avec une limitation de leurs déplacements. Les allocations en espèces sont remplacées par des prestations en nature. Dans ces conditions, comment ces personnes pourront-elles répondre à l'injonction d'intégration à laquelle elles sont assujetties ?

Différences sans contrastes

Par L. L. de Mars

Le jeu de Merkel reste difficile à cerner. Prenant publiquement à contre-pied le discours du repli sur soi, elle valide dans le même temps le durcissement de la politique d'accueil. Position technocratique et inconfortable qui l'expose à une franche hostilité au sein de sa coalition, où certains n'hésitent plus à s'aligner sur les discours extrémistes d'« autodéfense de la nation allemande ». Ainsi, Horst Seehofer, président de la CSU (équivalent bavarois du CDU), affolé par les vagues migratoires et l'ouverture des frontières, fustige « le règne de l'injustice » qui s'ouvre selon lui avec l'absence d'un « état de droit et d'ordre ».

Ce conflit de politique intérieure couve depuis août dernier, quand Merkel laissa temporairement ouvertes les frontières. C'était la première fois depuis vingt ans qu'un grand nombre de migrant.e.s entraient sur le territoire allemand. L'immigration des années 1990 – avec un climax de 440 000 demandeurs d'asile en 1993 – avait dû se confronter à l'opposition massive des médias comme des partis politiques, dans le contexte nationaliste de la réunification. Accompagnant une première restriction explicite du droit fondamental à l'asile en 1993, les mouvements d'extrême droite qui se solda par 93 meurtres racistes en une décennie.

Les murs de la forteresse européenne et les accords de Dublin ont ensuite endigué le flux migratoire. Il ne repartira à la hausse qu'en 2013, date à partir de laquelle se multiplient à nouveau les manifestations racistes. À la différence près que femmes et hommes politiques tâchent de s'en démarquer. Mais l'autoproclamation d'une Allemagne championne de l'accueil a paradoxalement permis la légitimation de politiques restrictives du droit d'asile. Le tri sélectif des bon.ne.s et mauvais.e.s réfugié.e.s ne s'oppose pas ouvertement à cette culture de l'accueil. C'est au contraire en accueillant tout sourire les réfugié.e.s qu'il va être possible de faire passer le durcissement du droit d'asile. La politique du gentil et du méchant flic, quoi. Ou comment faire un grand écart au-dessus du ravin.

Par L. L. de Mars

Quand les égouts débordent...

Dernièrement, les déclarations de la représentante du parti Alternative pour l'Allemagne (AfD), Frauke Petry, ont fait grand bruit. En prônant l'usage d'armes à feu aux frontières contre l'immigration clandestine, elle acte la radicalisation d'une partie de la société, excitée par Pegida. Leur mobilisation a pu gagner toujours plus de place dans les rues et dans les urnes ces dernières années. Les résultats des élections régionales de mars sont éloquents. Alors qu'elle s'y présentait pour la première fois, l'AfD a obtenu 12,6% des voix exprimées en Rhénanie-Palatinat, 15,1% dans le Bade-Wurtemberg et 24,2% dans la Saxe-Anhalt. Déjà représentée au Parlement européen, elle l'est désormais dans huit Länder.

En parallèle au renforcement de Pegida et de l'AfD, le nombre d'agressions de demandeurs d'asile et de leurs soutiens a dramatiquement augmenté. Les bus qui transportent les migrant.e.s sont bloqués et ce phénomène a été facilité par la politique de concentration des lieux d'accueil. Dans certains villages, des centaines d'habitant. e.s, accompagné.e.s de néonazi.e.s, bloquent l'arrivée des migrant.e.s, certains rassemblements virant à l'émeute. C'est une chance qu'aucun.e migrant.e ou opposant. e politique n'ait été tué.e. Pas un jour ne passe sans une tentative d'incendie contre un foyer de demandeurs d'asile. Pour l'année 2015, plus de 1 000 attaques de foyers ont ainsi été dénombrées, dont 92 incendies intentionnels. Les collectifs de soutien subissent des menaces, leurs voitures se font brûler, des journalistes se font tabasser. Les événements récents de Cologne ont été instrumentalisés par les politiciens de toutes tendances afin de légitimer la réforme du droit d'asile. « Qui abuse du droit à l'hospitalité le perd », a déclaré Sahra Wagenknecht (Die Linke5), pendant que Sigmar Gabriel (SPD) prenait la pose du « citoyen en colère » : « Pourquoi le contribuable allemand devrait payer pour la détention des criminels étrangers ? » Merkel s'est elle-même engouffrée dans cette brèche en légitimant l'Asylpaket et son durcissement du droit d'asile.

On externalise le problème !

Pendant que la violence quotidienne contre les migrant.e.s perdure, Merkel collabore avec Erdogan, comme l'ensemble de l'Europe, pour favoriser le refoulement des réfugié.e.s. Le tout assorti d'un blanc-seing donné au calife et à sa sale guerre contre le peuple kurde. L'Europe pense régler son problème migratoire en externalisant la gestion d'une partie de sa frontière à un pays plongé dans la guerre civile. Dans ces conditions, que réserve l'avenir ? Les derniers résultats électoraux, avec les succès de l'AfD, risquent d'attirer la CDU de plus en plus à droite, laissant pressentir une montée en puissance d'actions de rue soutenues par des extrémistes toujours plus structurés et financés. Politique d'asile restrictive, repli sur soi et droitisation de la société sont des phénomènes qui se nourrissent l'un l'autre. Quelles forces pourront inverser la tendance ?

Jan Seidel, Benedikt Geiger, Tilda Meyer

1 Chiffres de février 2016 du Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF).

2 « Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes ».

3 Parti fondé en 2013 sur des bases nationalistes, anti-européennes, antimigrants et antiféministes. Cf. CQFD n°139, « D'autres réacs d'outre-Rhin ».

4 CDU : droite chrétienne-démocrate ; SPD : parti social-démocrate.

5 Die Linke, parti socialiste à gauche du SPD.

Nouvelle économie : rebondissez !

Iffik Le Guen — 2018-10-15T06:31:00Z

Dans l'économie financiarisée, le « golden boy » dopé à la spirale de « win » était partout. Dans l'économie numérique, c'est l'échec qui est très tendance. Tentative d'explication d'un « retournement historique ».

Par Baptiste Alchourroun

Une vieille antienne

Le plus étonnant dans la littérature pour néo-manager de la nouvelle économie innovante, c'est sa capacité à réinventer en permanence l'eau tiède. Et chacun d'y aller de sa citation puisée aux meilleures sources. Certains font dans le raffinement oriental en piochant chez Lao Tseu : « L'échec est la clé de la réussite. » D'autres, voire les mêmes, affichent leur goût de l'antique en tapant Socrate sur leur moteur de recherche : « La chute n'est pas un échec, l'échec, c'est de rester là où on est tombé. » Et quand le sage montre la lune…

Aucune référence à Freinet et à son tâtonnement expérimental, mais des clins d'œil appuyés à de grandes figures historiques comme Lincoln, Churchill ou… Colin Powell. Et des sentiments de fraternité envers les Edison (Thomas et son ampoule), Dyson (Sir James et son aspirateur), Jobs (Steve l'iCon) ou Gates (Bill pour l'ensemble de son œuvre). De tous ces parcours emblématiques, l'humanité doit tirer une grande leçon : qui ne tente rien n'a rien ! Ah…

Tous entrepreneurs

Tout cela serait assez bénin sans les injonctions impératives à rebondir qui se dissimulent derrière les récits à succès déversés par ces thuriféraires de l'échec-pour-mieux-réussir. Dans un ouvrage consacré aux parcours tourmentés des stars du Net, Marc Simoncini, fondateur de Meetic, étale un enthousiasme consternant : « Notre seule chance ? La crise va être terrible. Donc, les opportunités vont être énormes et les succès de demain vont naître sur les ruines d'aujourd'hui. Plus il y aura de ruines, plus il y aura de chances. » Hardi, petit, on va se gaver !

Et pour ceux qui se seraient pris une ruine sur la tronche ? « Ils n'ont pas de boulot, donc, autant qu'ils ouvrent leur boîte ! » Et pour les femmes ? « Il faut un petit grain de folie qu'elles n'ont pas. Il y en a même qui se tirent une balle dans le pied avant même que soit lancé leur projet, avec cette névrose de l'échec qui concerne les femmes, pas les hommes. » Et les copains ? « Vous avez un problème, du jour au lendemain vous devez licencier cinquante personnes. Si c'est cinquante copains, vous vivrez un drame ! Il faut savoir prendre du recul. Dans la première boîte que j'avais, on était tous potes, puis quand j'ai créé Meetic, j'étais seulement ami avec les trois ou quatre managers. Quand j'ai vendu Meetic, je suis parti du jour au lendemain. Sans affect. » Mais là, c'est la version soft.

La version hard se présente comme une revitalisation de la figure du self-made man qui porterait ses erreurs de parcours comme autant de médailles. À la manière du baroudeur ou du gros caïd, le nouvel entrepreneur se doit d'exhiber ses cicatrices pour être crédible parmi ses pairs. Et l'argent dans tout cela ? Il n'est qu'un élément du jeu qui circule entre les différents joueurs et non pas le principal enjeu tant les règles de l'économie-casino ont été intégrées. On retrouve encore Simoncini racontant les (més)aventures de Denys Chalumeau qui, sur le point de vendre Promo-vacances 200 millions d'euros, se prend en pleine face les conséquences sur le tourisme mondial de la destruction des tours jumelles. Mais « il a transformé la situation catastrophique – personnelle, psychologique et professionnelle – en levier pour rebondir et finalement le porter vers le succès avec la vente du site SeLoger pour 650 millions d'euros dix ans plus tard ! »

Un discours roboratif qui a su séduire jusqu'en haut lieu. En 2014, la défunte Fleur Pellerin (mais, en politique, on finit toujours par rebondir), à l'époque où elle s'occupait du numérique et des PME, lançait la « Charte du Rebond ». Après avoir lu des études publiées dans The Economist et arpenté des forums dédiés à l'esprit d'entreprise aux States, elle s'est convaincue qu'il fallait « modifier le logiciel culturel des Français face à la prise de risque et la vision de l'échec », notamment grâce à des programmes de sensibilisation dans le monde scolaire. Peut-être avec des séances de travaux pratiques sur le thème : comment foirer mes examens pour mieux réussir ma vie ? Paroles d'énarque à l'attention des élèves de l'éducation prioritaire…

Des vessies ? Non merci !

Mais où trouver des lanternes dans une société où il ne subsistera bientôt plus d'intelligence que dans des téléphones ou des réfrigérateurs hyperconnectés ? Qu'importe ! Dès lors qu'il faudra que nous nous transformions tous en « consomm'acteurs », passant allègrement, dans la même minute, du statut d'acheteur à celui de vendeur. Ou de transporté à transporteur, suivant le modèle de l'ubérisation de l'économie. Plus personne ne doit échapper à l'emprise de la sphère marchande sur nos vies numérisées.

Même les plus éloignés du système sont invités à le rejoindre, dixit la société d'intérim Manpower : « Recruteurs cherchent gens bizarres, procrastinateurs et habitués à l'échec pour réussir la transformation numérique. »

Et si, derrière cette tendance à la valorisation de l'échec, se profilait un nouveau marché pour tous les coachs en développement personnel ? C'est ce que semble avoir bien compris les étudiants-entrepreneurs du site Ozerwize avec leur slogan sans équivoque, « No fail, no success » : « Et si la peur du risque, la peur des difficultés, la peur de l'échec vous freine, alors contactez-nous ! »

Pour aller plus loin sur ce même thème du « refus de parvenir » :