CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

BHL : En Libye, « J'ai intérêt à ne pas m'être trompé ».

Jean-Baptiste Legars — 2015-04-29T03:30:00Z

Quand on fait la guerre, on n'a pas le temps de réfléchir. Sauf si on s'appelle Bernard-Henri Lévy (BHL). Le 20 mars 2011, alors que l'intervention militaire en Libye vient d'être lancée, le plus germanopratin des philosophes français prend tout de même le temps de « quelques réflexions » qu'il confie page 133 de son livre La Guerre sans l'aimer (Grasset, 2011) : « Pour la première fois, la guerre, la vraie et, si j'ose dire, la guerre vraiment. Jusqu'ici, je plaidais pour. J'appelais à. Je m'indignais contre les pacifistes, les pétainistes, les salauds qui pensent qu'un petit fascisme vaut toujours mieux qu'une grosse guerre. Mais je ne prenais pas tellement de risque car je savais qu'à la fin des fins, le pacifisme aurait toujours le dernier mot […]. Là, ce n'est plus le cas. Là, la guerre a vraiment lieu. Et j'ai intérêt à ne pas m'être trompé. » Arf. Cette guerre, il l'a appelée de ses vœux, il a milité ardemment auprès du président Nicolas Sarkozy pour que – une partie de – la « communauté internationale » intervienne militairement. Il a obtenu gain de cause : la résolution 1973 de l'ONU adoptée le 17 mars 2011 a « autorisé les États Membres […] à prendre toutes mesures nécessaires […] pour protéger les populations et les zones civiles menacées d'attaque » par les forces de Mouammar Kadhafi. Bilan : ce dernier a été lynché le 20 octobre de la même année. Dictateur : 0 – Philosophie : 1.

Et ? Et quatre ans plus tard, la Libye vit dans le chaos. Parmi les opposants à Kadhafi rencontrés par BHL en 2011, nombreux sont actuellement chefs de milices. Leurs hommes, enfouraillés comme des porte-avions, jouent allégrement du fusil mitrailleur pour d'obscures luttes de pouvoir. La situation est telle que, en 2014, le gouvernement libyen a dû abandonner Tripoli pour se réfugier à Tobrouk. Depuis, le groupe État Islamique a fait son apparition, et assassiné 21 chrétiens coptes égyptiens en janvier dernier. Au Caire, le président al-Sissi a même « appelé les Européens à finir leur mission en Libye ». V'la l'bordel.

En avril 2011, Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières, déclarait à CQFD : « Entrer en guerre contre le régime libyen, c'est prendre le risque de déclencher une réaction en chaîne. L'armement déployé par la coalition, dorénavant dirigée par l'Otan, permet de marquer des points. Mais remporter quelques batailles militaires ne fait pas une victoire politique. Cela ne garantit ni la stabilité du pays, ni l'endiguement de la violence. »

BHL avait « intérêt à ne pas [s]'être trompé ». Rony Brauman, lui, était en plein dans le vrai.

La suite du dossier

La guerre vue du ciel

Rumeurs de Guerre

Guerres : Bilans macabres

Jeremy Scahill : Piétiner la propagande

Dieu est un pilote de Rafale

François Maliet — 2012-05-12T06:51:00Z

« Nous ne sommes pas Dieu, nous ne sommes pas tout-puissants », s'emportait Rony Brauman en mars 2011 après que les premiers missiles occidentaux furent canardés sur la Libye pour, selon la résolution 1973 de l'ONU, « protéger les populations civiles ». L'ex-taulier de Médecins sans frontières se trompait. Tel un Dieu odieux, nous avons engendré tout un monde.

Un monde où, dans les centres de détention contrôlés par des milices d'ex-rebelles, l'on trouve « des personnes détenues illégalement et torturées, parfois jusqu'à la mort », selon un rapport d'Amnesty International de février dernier.

Un monde où des élus de Cyrénaïque, dans l'Est du pays, viennent de déclarer l'autonomie de leur province au sous-sol gavé de pétrole. Un monde où Amnesty peut avancer, en mars, avoir « recensé cinquante-cinq civils identifiés, dont seize enfants et quatorze femmes, tués dans le cadre de frappes aériennes à Tripoli, Zlitan, Majer, Syrte et Brega », sans que l'OTAN ne diligente d'enquêtes sur ses bavures. Un monde où, en février puis en mars dernier, des tribus toubous et arabes se sont livrées à de violents combats dans le sud de la Libye, faisant des dizaines, voire des centaines de victimes.

Un monde où des Touaregs sérieusement enfouraillés – a priori suite au pillage des arsenaux de Kadhafi et des stocks d'armes parachutés aux rebelles libyens par l'armée française – ont pris possession du nord du Mali. Un coup de force qui a servi de toile de fond au putsch militaire du 22 mars dernier, renversant le président malien Amadou Toumani Touré. Nous ne sommes pas Dieu, c'est vrai. Seulement des cons d'Occidentaux enchemisés et sûrs de leur bon droit lorsqu'ils vont porter paix, démocratie et civilisation chez les bougnoules. Et qui seront tôt ou tard contraints d'en assumer les conséquences, quelles qu'elles soient.

Boum ! Quand la démocratie fait boum !

François Maliet — 2011-06-10T07:36:00Z

Si un sujet fait l'unanimité, c'est bien l'intervention militaire en Libye. On s'écharpe sur tout le reste, mais là, c'est l'union sacrée pour une « guerre juste ». Et puis, CQFD est tombé sur quelques phrases de Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières, qui détonnaient dans ce chœur guerrier. Alors, nous sommes allés lui causer, histoire de respirer un peu.

CQFD : Pensez-vous toujours qu'il ne fallait pas intervenir militairement en Libye ?

Rony Brauman : Oui. Entrer en guerre contre le régime libyen, c'est prendre le risque de déclencher une réaction en chaîne. L'armement déployé par la coalition, dorénavant dirigée par l'Otan, permet de marquer des points. Mais remporter quelques batailles militaires ne fait pas une victoire politique. Cela ne garantit ni la stabilité du pays, ni l'endiguement de la violence. Sous le prétexte réellement indiscutable de la protection des populations civiles, nous nous sommes engagés dans ce que l'on ne nommait pas une guerre, mais qui en est une, visant à la chute de Kadhafi et à un changement de régime : c'est ce qui a été dit dans les heures qui ont suivi l'adoption de la résolution 1973 par l'ONU, et sans cesse répété depuis. De l'objectif initial, qui consistait à éviter un massacre à Benghazi, nous allons vers une situation à l'irakienne, à l'afghane ou à l'ivoirienne.

La présence de combattants proches d'Al Qaïda dans les rangs des rebelles1 confirme-t-elle votre position ?

Que des djihadistes se joignent à la révolte contre Kadhafi n'a rien d'étonnant. Il les a largement combattus par le passé. Et, au sein d'une rébellion, il y a toujours différents intérêts. On se rassemble sur le rejet d'un régime despotique, mais cela ne dit rien sur la qualité du pouvoir qui peut s'y substituer.

Une intervention militaire étrangère est toujours débordée par des phénomènes incontrôlables et c'est bien ce qui me fait dire qu'il ne fallait pas déclencher cette guerre. Cela traduit l'impuissance de la force à installer un régime démocratique, ou du moins un État de droit, de surcroît si elle provient de l'étranger. Les pays responsables des bombardements sont suspectés de desseins cachés, et le pouvoir issu de leur action est fragile. Il est maintenant de notoriété publique que des membres des forces spéciales de différents pays de l'Otan (France, Grande-Bretagne, États-Unis) et du Qatar sont présents en Libye. L'escalade est en marche.

Vous retrouvez-vous sur une ligne strictement anti-impérialiste ?

Oui, mais pas celle s'opposant uniquement à l'impérialisme occidental. Il en existe d'autres !

En Libye, l'originalité vient du fait que l'intervention est entérinée par le Conseil de sécurité de l'ONU, donc légalisée par le droit international. Cela devrait nous extraire du cadre impérialiste. Or, il existe bel et bien, mais ce n'est pas un impérialisme conquérant, tendu vers la captation des ressources et la domination des peuples. Il s'agit d'un impérialisme libéral, soi-disant émancipateur, pour les droits de l'homme. Il est représenté par des gens comme Samantha Power, journaliste et conseillère de Barack Obama ou, en France, par la frange néo-conservatrice des intellectuels, tel Pascal Bruckner. Et même au-delà, puisque Jean-Luc Mélenchon approuve l'intervention en Libye !

Ceci dit, mettons à distance les questions d'anti-impérialisme, et plaçons-nous sur le plan de l'efficacité pratique. Si une action de force pouvait contribuer à mettre fin au règne dictatorial de tout un clan sur un pays, pourquoi pas ? Cela pourrait valoir le coup, même avec quelques dommages collatéraux… Mais l'expérience montre que c'est le contraire qui se produit.

Comment expliquez-vous que votre point de vue soit si peu partagé ?

Je ne sais pas. Je suis frappé de voir que des gens opposés à la guerre en Irak, qui constatent tous les jours le bourbier afghan, en redemandent en Libye. Je ne sympathise pas moins que d'autres avec ce soulèvement populaire, mais une guerre d'attaque qui accoucherait de la démocratie, c'est un conte pour enfants. Quand est annoncée la protection des insurgés et des populations civiles, on voudrait y croire. Mais en pratique, nous intervenons dans une guerre civile, en répandant l'illusion d'une protection, tâche impossible. Ce faisant, nous les incitons à s'exposer à des dangers que nous ne pourrons pas contrôler. Si le régime de Khadafi chute, ce qui est très possible, ou si le pays est divisé, ce qui l'est également, l'enlisement dans un conflit interminable est au rendez-vous.

L'ONU donne son aval pour une intervention armée lors d'évènements insurrectionnels, c'est une première… Est-ce que cela peut faire jurisprudence ?

Oui, forcément. Il existe un double fondement juridique au sein des Nations unies : d'une part, le chapitre vii de la charte de l'ONU qui autorise des actions de force en cas de menace sur la paix et la sécurité internationales, d'autre part le mécanisme de la « responsabilité de protéger » les populations civiles adopté en 2005 par l'ONU. Dès lors, pourquoi n'interviendrions-nous pas ailleurs, en Syrie, en Corée du Nord, au Zimbabwe ou en Israël-Palestine, entre autres ? Si des interventions militaires y sont engagées, c'est la guerre généralisée pour les droits de l'homme. Et si elles ne le sont pas, c'est le doute généralisé sur les choix d'opportunité faits par l'Occident et l'ONU. Dans cette guerre, nous ne sauvons rien, ni la morale, ni la population civile libyenne.

Propos recueillis par François Maliet le lundi 4 avril 2011

1 Selon le quotidien italien Il Sole / 24 Ore, le Daily Telegraph et certains services secrets de la coalition cités dans Le Canard enchaîné du 30/03/2011.