CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Guerre sociale : et ça continue, en corps et en corps

Tiphaine Guéret — 2021-04-02T10:44:37Z

Dans le numéro qui débarque en kiosques ce 2 avril, il y a un dossier sur les corps dans la guerre sociale ; ce qu'ils encaissent, ce qu'ils subissent, ce qu'ils intériorisent. Mais aussi ce qu'ils peuvent mobiliser pour repousser les assignations. En voici l'introduction.

Illustration de Manoï

« Corps : nom masculin. Partie matérielle d'un être animé considérée en particulier du point de vue de son anatomie, de son aspect extérieur. »

Le Larousse peut bien le définir comme une simple enveloppe charnelle, le corps, « lieu où s'incarnent et se reproduisent dominations et oppressions 1 » a tout de l'objet social. Corps des ouvriers exploités, corps des femmes contrôlés, corps des personnes racisées méprisés et malmenés : tous en gardent les stigmates – certains, même, les cumulent. Mais le corps est, aussi, vecteur de résistance : le poing levé d'un émeutier, les jambes galopantes d'une évadée, une apparence « hors la norme » jetée à la face du monde.

Cible et outil, matraquée et émancipée, libérée et enfermée, notre carcasse est donc tout autant miroir des dominations qu'instrument des luttes pour s'en extraire. Et un enjeu éminemment politique, qu'il convient de saisir à bras-le-corps.

***

Une évidence : la machine capitaliste ne tourne pas sans le corps de l'ouvrier. Et si l'enveloppe charnelle du prolétaire a été de longue date soumise à la coercition, c'est bien pour répondre aux impératifs de productivité dictés par une classe dominante largement insensible à ses souffrances [p. II]. « Pour soulever et porter tout ça, il aurait fallu s'accroupir et se relever à la verticale, travailler droit, sur les cuisses, pas sur les reins. Mais on n'a jamais le temps d'y penser et de se tenir comme il faut, témoigne Alfred Pacini dans son livre Docker à Marseille (Payot, 1996)2. Alors on se courbe, on ramasse le sac ou la caisse et on se lève en se redressant. Et puis on marche. […] On prend, on porte, on pose et on recommence. Ça vous casse le dos, ça vous brise les vertèbres, ça fait mal, et l'habitude n'y fait rien. Un docker a mal au dos toute sa vie. »

Mal toute sa vie. L'humaine condition, faite de labeur et d'aigreurs ? Pas tout à fait. Car corps de dominants et corps de dominés ne sont pas logés à la même enseigne. Les chiffres ne trompent pas. À 35 ans, un cadre peut espérer vivre encore 49 années, soit jusqu'à l'âge de 84 ans ; c'est six ans de moins pour les ouvriers3. Autre réalité : il y avait en 2017 quatre fois plus d'enfants obèses dans les familles d'ouvriers que dans celles de cadres. L'explication est aussi triviale qu'implacable : « Une personne accaparée par les difficultés du quotidien aurait peu de place pour gérer ses choix alimentaires et un accès plus difficile à une alimentation saine et variée. 4 »

Pas de doute, le corps de tout un chacun est un terrain de bataille de la lutte des classes. Pour autant, une origine sociale favorisée épargne-t-elle forcément les physiques ? Pas si simple, tant les vecteurs d'aliéna tion s'entrecroisent. De l'autre côté de l'échiquier social, les jeunes filles bien nées sont ainsi plus disposées que celles issues des classes populaires à souffrir d'anorexie : « Ce qu'on présente comme une volonté pathologique de maîtrise propre à un individu pourrait en réalité s'enraciner dans un rapport au monde socialement modelé, explique Claire Scodellaro, maîtresse de conférences en démographie à Paris-I5. On apprend en effet aux jeunes filles à “bien se tenir”, à “se prendre en main”, à “ne pas se laisser aller” [...]. Autant d'impératifs qu'on observe plus particulièrement au sein des classes moyennes et supérieures, plus enclines que les classes populaires à croire dans la possibilité de maîtriser son destin social. »

Notre chair dit toujours quelque chose du milieu d'où l'on vient.

***

Et puis il y a le versant médical, qui frappe tout le monde un jour ou l'autre. Sa cohorte de professionnels qui savent et imposent. Ses inégalités de traitement selon l'origine sociale. Sa reproduction de schémas de domination basiques, qu'ils soient de classe, de race ou de genre.

Face à cet univers trop souvent hostile, les exemples de reconquête ne manquent pas. Les mouvements féministes des années 1970 ont ainsi œuvré à se réapproprier les savoirs des premières concernées sur leurs propres corps. À Genève plusieurs d'entre elles créèrent en 1978 le Dispensaire des femmes. Un centre qui « offrait des soins pour les femmes, par les femmes, dans une structure autogérée, comme le racontait en 2006 Rina Nissim, une de ses fondatrices. On ne se focalisait toutefois pas uniquement sur la contraception et l'avortement, on voulait également offrir les contrôles annuels gynécologiques préventifs, des soins pour des petites pathologies, mais aussi pour les moyennes et pour les grosses pathologies chaque fois que c'était possible. […] Ce qui était vraiment révolutionnaire, c'était de dire face à une petite pathologie : “Voilà, votre pathologie, elle est ceci, cela, elle s'explique ainsi, vous avez le choix entre un traitement allopathique qui implique cela, avantages, inconvénients, et un traitement naturopathique qui implique cela, avantages, inconvénients.” [...] On essayait ainsi d'amener [l'usagère] à se mettre en position de faire vraiment un choix. 6 »

***

Ce dossier n'est donc pas qu'un grand marché de la déploration. Certes, il égrène les cas d'écoles, comme une planche d'anatomie marquée du sceau de l'aliénation :

– les ratiches défoncées par des dentistes tenant plus du charlatan avide de fric que du soignant [p. VIII & IX] ;

– les seins que le patriarcat et les publicitaires exigent « ronds, fermes et hauts » [p. VI] ;

– les cheveux des personnes noires auxquels le contexte postcolonial impose de coller aux stéréotypes blancs [p. X] ;

– les mains arrachées de manifestants que l'État entend mater à coup de grenades [p. VII] ;

– le corps d'un paysan au travail qui, tout cassé qu'il est, continue d'aimer ce qu'il fait [p. IV & V] ;

– ou encore celui de personnes handicapées revendiquant leur droit de pleinement exister [p. XI].

Mais les pages qui suivent peuvent aussi se lire autrement. Comme une liste de combats à mener. De territoires corporels à se réapproprier. De poings à lever. Et avec eux toute notre carcasse percluse de cicatrices ou de suçons.

En attendant, la parole est aux corps cernés.

Dossier coordonné par Tiphaine Guéret

Ce texte est l'introduction au dossier sur "Les corps dans la guerre sociale", publié dans le numéro 197 de CQFD.

1 Stéphane Haber, Emmanuel Renault, « Une analyse marxiste des corps ? », Actuel Marx , n° 41 (2007).

2 Coécrit avec Dominique Pons.

3 « Les inégalités d'espérance de vie entre les catégories sociales se maintiennent », site de l'Observatoire des inégalités (24/04/2020), chiffres Insee 2009-2013.

4 « L'obésité, maladie de “pauvres” », Le Monde (13/06/2017).

5 « L'anorexie, une maladie sociale », Le Monde diplomatique (septembre 2020).

6 Catherine Fussinger, Séverine Rey, Marilène Vuille, « S'approprier son corps et sa santé. Entretien avec Rina Nissim », Nouvelles questions féministes, vol. 25 (2006).

Face à l'« électorat populaire », Macron n'a que le racisme à brandir

Rafik Chekkat — 2020-02-11T13:52:15Z

Dans un contexte de mobilisations sociales ininterrompues depuis un an et avec le scrutin de 2022 en ligne de mire, le président multiplie les effets d'annonce sur l'immigration et la sécurité. Un coup tactique destiné à masquer la réalité sociale, à réorienter la colère populaire et à draguer l'électorat frontiste ?

Par Kalem

Disons-le d'emblée, les arguments qui font du racisme une simple manœuvre de diversion ne sont pas totalement satisfaisants. Pas plus que l'idée d'un racisme qui viendrait toujours « d'en haut », théorie qui ôte toute autonomie d'action aux classes populaires, victimes permanentes et historiques de la duperie des classes possédantes. Si les gouvernements successifs ont pu aussi aisément jouer la carte du racisme, c'est bien parce que les thématiques du communautarisme, de l'islamisme ou de la vague migratoire sont durablement installées dans le débat public. Mais c'est aussi parce que les « classes populaires blanches » sont réceptives et trouvent une rétribution – au moins symbolique – dans ces discours et mesures racistes.

Le président des ultra-riches

Chômeurs, retraités, fonctionnaires, cheminots, étudiants, étrangers, bénéficiaires des aides au logement… Rares sont aujourd'hui les populations qui n'ont pas vu leurs ressources diminuées ou leur situation détériorée par les mesures libérales adoptées tambour battant depuis 2017, auxquelles il faut ajouter l'incroyable répression menée contre les Gilets jaunes et la traque incessante des personnes exilées (renforcée par la loi « Asile et immigration » de septembre 2018). Une politique aussi violemment antipopulaire a dès le début du quinquennat posé la question de la base sociale de la majorité actuelle. La suppression de l'ISF et de l'exit tax, la flat tax sur les revenus du capital, les privatisations (Aéroports de Paris, Française des jeux, etc.) et les retombées économiques des mesures prises depuis plus de deux ans profitent à la fraction la plus riche de la population. Les milliardaires français sont ceux qui s'enrichissent le plus vite : le « président des ultra-riches » n'a pas usurpé son surnom.

Ces mesures inégalitaires créent toutefois sans cesse des foyers de contestation sociale et compromettent à terme la possibilité pour le président d'être reconduit pour un second mandat. Conscient de cela, Macron a décidé d'investir pleinement la question raciale.

Apparaître comme » le président des Blancs »

Le pensionnaire de l'Élysée a fait part aux élu·es de sa majorité réuni·es en septembre dernier de sa volonté de durcir le ton en matière d'immigration et de sécurité, thèmes jugés « régaliens » qu'il faudrait « affronter en face » et ne pas abandonner à l'extrême droite : « La question est de savoir si nous voulons être un parti bourgeois ou pas, déclare Emmanuel Macron. Les bourgeois n'ont pas de problèmes avec cela [l'immigration] : ils ne la croisent pas. Les classes populaires vivent avec. » Même si la traque faite aux personnes exilées n'avait jamais cessé et que les interventions de ministres pour amplifier quantité de polémiques racistes étaient déjà régulières, le changement d'orientation présidentielle est notable.

Désireux d'apparaître comme un candidat consensuel, Macron s'est fait élire sur la base d'un programme libéral, mais non ouvertement raciste. Alors qu'il s'était prononcé pour une « laïcité apaisée », son silence sur le sujet une fois à l'Élysée a été interprété comme une ambiguïté sur laquelle il devait s'expliquer. Ce qu'il fit en avril 2018, jugeant que le foulard islamique n'était « pas conforme à la civilité » française. Lors d'une allocution télévisée consécutive au déclenchement du mouvement des Gilets jaunes, le président a évoqué l'idée de la tenue d'un débat où il serait question notamment d'identité nationale, idée qu'il a précisée dans sa lettre aux Français en janvier dernier. Le discours sans équivoque sur l' » hydre islamiste » après l'attaque perpétrée à la préfecture de police de Paris ne laisse guère de doute sur le positionnement que souhaite adopter Macron dans la perspective de la présidentielle de 2022.

Le racisme comme inépuisable ressource politique

Savoir si la violente campagne sur le voile et l'islam que nous venons de vivre était destinée à masquer les problèmes sociaux cache en réalité une autre question, toute simple : pourquoi ça marche ? Pourquoi c'est justement le racisme – et notamment l'islamophobie – qui permet d'occuper l'espace politique et médiatique et pas une autre question ? La facilité avec laquelle les majorités successives peuvent utiliser la carte raciale nous montre que mobiliser l'identité blanche permet d'unifier des strates très différentes de la population. En agitant les chiffons rouges de l'immigration et de l'islam, le gouvernement entend ainsi rassurer « les Blancs » qui craignent sans cesse le déclassement social. Le message qu'il leur adresse est celui-ci : quoi qu'il puisse vous arriver, aussi brutales que puissent être les mesures que nous prenons, vous ne perdrez jamais votre blanchité.

Parce que les oppressions de classe et de race se renforcent mutuellement, la lutte contre les politiques libérales ne peut se faire sans une lutte concomitante contre les politiques racistes qui les accompagnent.

Rafik Chekkat

« Il faut casser le consensus environnemental »

Margaux Wartelle — 2019-10-11T14:03:30Z

Tous unis contre la fin du monde ? Oui... et non. Déjà, parce qu'à vue de nez, on n'y sera pas tous en même temps. Pauvres en avant, riches en arrière. Et puis parce que la fin de ce monde, il va falloir aller la chercher. Paraîtrait que le système est coriace. Racisme (environnemental), impérialisme (environnemental) et inégalités (environnementales) : oui, la crise écologique ravive des choses anciennes, et crée des luttes nouvelles. Entretien avec Razmig Keucheyan, sociologue engagé et auteur d'ouvrages sur l'écologie politique, mais aussi sur les pensées critiques à gauche et plus récemment sur la consommation1.

Par Etienne Savoye

Qu'est-ce que tu entends par « inégalités environnementales » ?

« Le discours écologique dominant consiste à dire que la crise environnementale est quelque chose de radicalement nouveau dans l'histoire de l'humanité, notamment car c'est un type de péril qui concerne l'humanité dans son ensemble, indépendamment des classes sociales, du genre, des divisions qui ont caractérisé les sociétés modernes depuis qu'elles existent. C'est ce que j'appelle le consensus environnemental, c'est le discours de l'écologie mainstream dominante. Et c'est dépolitisant au possible. L'histoire des mouvements sociaux montre que ces derniers se déclenchent quand il y a de la division, du conflit, quand une partie de l'humanité se sent lésée, victime d'une injustice – les classes populaires par rapport à la bourgeoisie, les femmes par rapport aux hommes, les colonisés par rapport aux colonisateurs.

Il faut donc absolument critiquer ce consensus. Et le premier angle d'attaque, ce sont les inégalités environnementales : non seulement l'empreinte carbone des différentes classes sociales n'est pas la même (les riches détruisent la planète beaucoup plus que les classes populaires), mais en plus les effets de la crise environnementale ne sont pas ressentis de la même manière selon la classe sociale à laquelle on appartient. Les classes populaires souffrent davantage des catastrophes naturelles, des cyclones, des canicules, mais aussi des pollutions, de l'effondrement de la biodiversité, de la raréfaction des ressources naturelles comme l'eau. C'est une connerie sur le plan analytique de dire qu'il faut que l'humanité suspende ses divisions. Car ce que fait la crise environnementale, c'est aggraver ces inégalités environnementales, sachant que ces inégalités-là viennent s'empiler, s'ajouter aux autres : les inégalités économiques, de genre et de race. »

Ça se traduit de manière géographique à l'intérieur des pays ?

« En France, assez peu d'études ont été produites sur les inégalités environnementales, mais parmi celles publiées aux États-Unis, il y en a une qui concerne l'Hexagone. Elle compare la localisation des incinérateurs de déchets, polluants et cancérigènes, et la proportion de populations immigrées dans les zones d'habitation alentour. Résultat : ces incinérateurs sont installés de manière privilégiée là où vivent les immigrés (et les classes populaires). Souvent, c'est un choix délibéré de la part des pouvoirs publics ou des entreprises, mais pas forcément. La décision peut répondre à une logique comme le prix du mètre carré ; elle peut aussi tenir au fait que les catégories dominantes ont davantage la capacité de se mobiliser, d'avoir recours au droit, à leurs réseaux politiques pour empêcher l'installation. C'est une logique systémique.

Prenons une catastrophe naturelle, l'une des plus dévastatrices de l'histoire : l'ouragan Katrina, en 2005 à la Nouvelle-Orléans. Les fractions de la population qui ont majoritairement morflé sont les pauvres et les Noirs. Pour la raison simple que les classes dominantes résident sur les hauteurs de la ville depuis très longtemps. Les classes populaires s'étaient installées là où elles pouvaient, là où le prix du mètre carré était le plus faible, sur le bord de mer.

Évidemment, il y a aussi la dimension raciale. Exemple : le chlordécone, un insecticide chimique. On l'a utilisé en Martinique et en Guadeloupe alors qu'on savait depuis longtemps qu'il était cancérigène. C'est un scandale sanitaire de type amiante. On l'a interdit en métropole, mais pas chez les pauvres et les ex-colonisés. Pareil pour les essais nucléaires aux États-Unis, beaucoup ont été effectués dans des régions où vivent principalement les Amérindiens. »

Cette domination a aussi une dimension Nord-Sud...

« Le Nord s'est développé en pillant les ressources naturelles du Sud : c'est ce que l'on nomme l'impérialisme environnemental. Il existe également le concept de dette environnementale. Ce ne sont pas les pays du Sud qui ont une dette financière envers les pays du Nord – cette fameuse dette du tiers-monde – mais c'est exactement l'inverse : les pays du Nord ont une dette environnementale envers les pays du Sud, une dette issue de toute l'histoire du colonialisme mais qui s'aggrave encore par d'autres biais. Par exemple, les pays du Nord viennent déverser leurs déchets industriels, nucléaires ou chimiques dans les pays du Sud [lire aussi page VI].

La dimension environnementale de cette domination permet de faire la connexion entre le thème classique du mouvement ouvrier qu'est l'impérialisme et la question écologique. Cela permet de connecter les deux et donc éventuellement de penser aussi quelles pourraient être les conditions d'une convergence. »

Pourtant, il existe un discours ambiant qui affirme que les pauvres, et notamment ceux des pays pauvres, polluent plus…

« C'est un discours qui est souvent lié à un argument démographique : les pauvres seraient non seulement pollueurs mais en plus ils sont nombreux, “ils se reproduisent à une telle vitesse”, ce genre d'arguments... Bien sûr, les riches aussi seront affectés par la crise environnementale, mais dans une certaine mesure seulement. Dans le centre-ville de Paris par exemple, on constate des taux de pollution de l'air élevés, alors même que des quartiers très riches s'y trouvent. Mais le bilan global, c'est quand même que de manière écrasante, ce sont les classes populaires qui vont morfler. Alors même que l'origine de la crise environnementale vient du mode de vie des dominants. Les classes populaires sont aussi consuméristes, il n'est pas question de le nier. Mais en termes d'empreinte écologique, ce sont clairement les dominants qui sont les plus responsables. »

Pour revenir sur l'idée du consensus environnemental, tu as écrit La nature est un champ de bataille, il y a cinq ans. Depuis, des mouvements comme les ZAD (Zones à défendre) ont pris de l'ampleur et ils remettent de la conflictualité, non ?

« Bien sûr, là il y a de la conflictualité, et aussi des expérimentations de modes de vie différents. Avec une limite selon moi : cette idée que construire des alternatives écologistes suppose de quitter la société et d'aller s'installer dans un ailleurs. C'est problématique : il y a plein de gens qu'on laisse derrière et une politique révolutionnaire doit être faite là où est la majorité des gens sont, c'est-à-dire dans les villes, dans les campagnes. Pas à l'écart. Cette espèce de séparatisme est à la fois extrêmement intéressante car elle permet d'expérimenter des modes de vie nouveaux, de créer des réseaux, mais les ZAD ne sont pas des lieux d'expérimentations populaires. Ce qu'il faut, comme le disent eux-mêmes plein de gens qui participent à ces mouvements, c'est généraliser la ZAD . Et généraliser la ZAD suppose forcément de la transformer en autre chose. »

Concernant le mouvement ouvrier, tu prends l'exemple d'AZF à Toulouse : après la catastrophe (31 morts dans l'explosion de l'usine chimique en 2001), il y a eu une bataille entre les associations de citoyens et les syndicats qui défendaient les emplois. Ce qui montre à quel point le mouvement ouvrier peut être productiviste. Est-ce que depuis, il y a eu un changement ?

« Dans le mouvement ouvrier, les fractions majoritaires ont souvent été productivistes, et par conséquent peu sensibles à la question écologique. Mais il faut s'empresser de dire que ce n'est pas le cas de tout le monde. Depuis longtemps, le mouvement ouvrier est travaillé par la question de la qualité de vie, par la question d'un rapport plus sobre à la nature... Ces thématiques sont présentes depuis le XIX^e siècle. Mais aujourd'hui, les débats ont lieu. Il y a eu une prise de conscience que les travailleurs sont après tout les premières victimes du risque industriel et la question des emplois verts a fait bouger les lignes.

Puis il y a un autre élément à prendre en considération. Aujourd'hui, les classes ouvrières émergentes dans des pays comme la Chine, l'Inde ou le Brésil, se forment un peu sur le modèle de la classe ouvrière européenne du XIX^e, mais avec une différence : elles naissent alors que la crise écologique est déjà là. Par exemple en Chine, la connexion entre les luttes ouvrières et les luttes écologiques est beaucoup plus forte parce que les gens ont conscience des pollutions. »

Le discours sur la fin du monde est très fort en ce moment... Le système pourrait s'effondrer par lui-même. Qu'en penses-tu ?

« Le capitalisme est un système qui a quand même fait la preuve de sa résistance, de sa résilience. Il n'a pas besoin que l'on soit heureux. Au contraire, il peut marchandiser notre malheur et très bien prospérer dans des écosystèmes dévastés. Bien sûr il y a Trump, mais les capitalistes sérieux ont compris qu'il y a une crise environnementale… et qu'elle peut être source de profit.

Je vois un autre problème : il n'est pas certain que l'idée de l'effondrement ait des effets politiques positifs. Elle crée des effets de sidération et peut conduire à un repli sur soi. »

Quelque part, en lui permettant de se réinventer, la crise écologique pourrait presque aider le capitalisme ?

« Cette réinvention du capitalisme passe par la finance, qui peut créer des nouveaux instruments, des dérivés ou des obligations, et les faire fonctionner sur tel ou tel aspect de la crise environnementale. Par exemple, sur la survenue ou non d'une catastrophe naturelle, les financiers misent de l'argent. Parfois ils perdent, parce que la catastrophe survient et qu'il faut débourser de l'argent, en dédommageant les assurés notamment. Mais c'est un secteur qui ne cesse de grandir, donc ils y gagnent.

Il est important d'être attentif au secteur des assurances pour comprendre les évolutions du capitalisme ; comprendre comment les assureurs réfléchissent, c'est aussi anticiper ce qui va se passer. Non seulement ils ont conscience de la crise environnementale, mais ils réfléchissent à long terme. On dit toujours que le capitalisme est court-termiste ; c'est en partie vrai, mais également faux. Les tenants du capitalisme savent que leur système génère des risques, de l'instabilité et, de fait, des inégalités. Ils sont même capables de faire des choses qui contreviennent à l'idéologie néolibérale, comme faire le contraire de la doctrine monétariste et réinjecter du fric dans le système. Même si évidemment, cet argent va aux financiers. »

Sur cette idée que les classes dominantes se préparent à la crise environnementale, tu vois d'autres aspects que la finance ?

« Oui, toute la dimension sécuritaire, la montée en puissance à laquelle on assiste aujourd'hui des appareils sécuritaires, militaires, policiers... Bien sûr, cet ensemble n'a pas pour seule origine la crise environnementale, mais il est certain qu'il va servir aussi dans les années qui viennent à en gérer les conséquences, comme les migrations climatiques.

Il y a aussi le séparatisme accru des classes dominantes : elles ont une tendance de plus en plus grande à vivre dans des enclos – dans les pays du Sud surtout, mais pas seulement. L'une des pointes, c'est le Brésil. Les gated communities2 existaient avant, mais c'est aussi le fruit de la crise environnementale. C'est une manière de préparer les choses.

Enfin, la crise a des effets sanitaires massifs. Elle met une pression de plus en plus grande sur la Sécurité sociale, les systèmes hospitaliers, etc. Et cela conduit à des systèmes de santé à deux vitesses, avec des hôpitaux délabrés, en crise permanente, pour les classes populaires… et des systèmes privés hautement performants, mais payants, pour ceux qui ont les moyens. »

Ton dernier livre, sorti en septembre, Les Besoins artificiels, traite de questions de consommation. En quoi c'est lié ?

« Les sociétés dans lesquelles nous vivons sont des sociétés de consommation, c'est une banalité de le dire, et c'est l'une des causes de la crise environnementale. Comment on en sort ? Plusieurs pistes sont proposées, notamment des pistes immédiates, comme un allongement de la garantie des marchandises de deux à dix ans, une proposition d'associations comme le Réseau action climat et les Amis de la Terre. Ça n'a l'air de rien, mais ça permettrait de rendre les objets durables. Les industries sont contre, bien entendu. Là encore, la question de la durée de vie des marchandises est une lutte. Sur du plus long terme, il est intéressant de se pencher sur l'histoire des associations de consommateurs, comme l'UFC - Que choisir. Aujourd'hui, ce sont des associations qui n'ont pas l'air d'être très politiques ; elles recommandent telle marque plutôt que telle autre. Mais avant, au début du XX^e siècle, elles étaient assez liées aux syndicats ; autrement dit elles ne se limitaient pas à intervenir dans le champ de la consommation, elles étaient aussi intéressées par des enjeux productifs, liés aux conditions de travail, au niveau des salaires, qu'est-ce qui est produit et dans quelle proportion. Tout producteur est un consommateur, et l'inverse est vrai. Il faudrait trouver le moyen d'institutionnaliser le lien entre les deux, de faire des associations communes. Et ce qui sous-tend ce lien entre consommateur et producteur, c'est la question des besoins.

Comment se débarrasser des besoins artificiels ? Il faut trouver le moyen de faire en sorte que tout un chacun soit partie prenante de la délibération, pour éviter la dictature. Bien sûr, il faut utiliser les ressources de la loi, de l'État, mais il faut qu'à la base il y ait des formes de démocratie directe, de conseil, où la délibération sur les besoins a lieu. Il n'y a pas beaucoup d'exemples historiques, car on est dans une situation nouvelle, mais il y a quand même toute la tradition révolutionnaire basée sur cette idée de conseils. De toute façon, on est dans une situation tellement compliquée qu'il faut balancer des hypothèses. »

Il y a dix ans, tu avais fait dans Hémisphère gauche un panorama des luttes et des pensées critiques, avec un constat : celui du manque d'un mouvement ambitieux plus global... Et maintenant ?

« Si en dix ans, rien ne s'était passé, il y aurait de quoi se flinguer. Mais ce n'est pas vrai, il y a plein de choses positives. On n'a pas changé le monde : le capitalisme est toujours là. Pareil pour la crise environnementale. Mais si on fait le bilan, on trouve Occupy, le mouvement des places en Espagne, en Grèce, les ZAD, les Gilets jaunes... Le panorama a beaucoup changé, dans un sens de mobilisation accrue. Si on m'avait dit en 2010 qu'au Royaume-Uni, Jeremy Corbyn, un gauchiste, serait à la tête du Labour, j'aurais dit : “C'est impossible.” Bien sûr, tout n'est pas parfait dans le Labour, loin de là. Pareil pour Bernie Sanders aux États-Unis.

L'un des problèmes vient de la fragmentation entre des partis institutionnels et des mouvements très anti-institutionnels, comme les ZAD ou les Gilets jaunes. Il n'y a pas encore de synthèse, sans parler de convergence des luttes. C'est normal. C'est ainsi que s'est déroulée l'émergence du mouvement ouvrier au XIX^e siècle. D'abord une prolifération de luttes, et puis avec le temps, et ça prend du temps, des éléments de synthèse, des secteurs qui passent des alliances.

Il n'est pas question de mettre tout le monde sous le même chapeau. De toute évidence, les marches pour le climat, c'est un phénomène en partie médiatique, bien sûr ça a ses limites mais il y a une énergie, même confuse. Politiquement, ce n'est pas un désert. Les crises sont toujours un champ de lutte. Elles conduisent à la résurgence de trucs vraiment très réacs, mais ouvrent des possibles. Et donc il faut bosser pour multiplier les expériences communes, pour faire le lien entre des thématiques différentes. »

Propos recueillis par Margaux Wartelle

1 Longtemps adhérent au Nouveau parti anticapitaliste (NPA), il s'est ensuite rapproché de la France insoumise, avant de s'en éloigner. Aux éditions La Découverte, il a publié Hémisphère gauche – Une cartographie des nouvelles pensées critiques (2010), La Nature est un champ de bataille (2014) et Les Besoins artificiels (septembre 2019).

2 Résidences ou quartiers fermés.

Insultes de Macron : « Un racisme de classe de la gauche de droite »

Iffik Le Guen — 2018-09-13T09:00:00Z

Les insultes de Macron ne viennent pas de nulle part. Mais s'inscrivent dans une mise au pas néo-libérale initiée dans les années 1980, selon Gérard Mauger, directeur de recherche au Centre européen de sociologie et de science politique. Le point sur le sujet, en trois questions.

Le mépris de classe affiché par Macron est-il un aboutissement du chemin parcouru par un PS se détachant progressivement des classes populaires ?

« La politique dont Macron revendique la responsabilité, en prétendant avoir reçu le mandat de la mener à bien, ne fait en effet que poursuivre celles de François Hollande et de Nicolas Sarkozy, qui ne faisaient elles-mêmes que prolonger celles de leurs prédécesseurs de droite ou de ‘‘ la gauche de droite '' depuis 1983. Ce qu'ils appellent des réformes1 consiste, en substance, à affranchir le capital des ‘‘ entraves '' mises en place entre 1945 et 1975 (Sécurité sociale, droit du travail, etc.), au nom de la construction européenne qui l'impose… L'impuissance navrée qu'a affichée pendant un temps le Parti socialiste invoquait l'Union européenne (décrite comme une réalisation internationaliste), et plus généralement la mondialisation (conçue comme une sorte de phénomène naturel ou technologique).

En fait, les politiques néo-libérales mises en œuvre par les uns et les autres sont la traduction pratique de leur croyance collective (intéressée) à l'utopie du marché pur et parfait. Au fil de cette histoire, le rapport du think tank du PS, Terra Nova2, a marqué une étape, en faisant sienne la représentation des classes populaires qu'incarne la figure du ‘‘ beauf '' machiste, homophobe, raciste, xénophobe et rallié au FN. Ce rapport a officialisé en quelque sorte le racisme de classe de ‘‘ la gauche de droite ''… »

Les Français dans la bouche de Macron subissent des injonctions dévalorisantes (trop protégés), inaccessibles (tous milliardaires) ou non désirées (tous auto-entrepreneurs), rappelant le management par la terreur en entreprise. La méthode Macron pourrait-elle se rapprocher d'une nouvelle gouvernance managériale ?

« Emmanuel Macron incarne l'adhésion inconditionnelle à ‘‘ l'esprit du capitalisme '' sous sa forme contemporaine. Avec une certaine naïveté, il pense pouvoir la faire partager par les Français, toutes classes sociales confondues (étant entendu que, de son point de vue, les classes sociales appartiennent au passé et qu'il s'adresse à des individus). Dans cette perspective ethnocentrique mais assez largement partagée, tout Français est, sinon une startup en herbe, du moins un manager virtuel, mû par l'aspiration à devenir milliardaire… Et l'incapacité de concevoir d'autres intérêts que l'accumulation indéfinie de capital économique, conduit à percevoir les récalcitrants à ce genre de croyance comme des individus frileux, timorés, gagne-petit, crispés sur leurs acquis et allergiques au risque… »

L'usage des petites phrases décomplexées, de Sarkozy à Macron, revient à agiter les ferments d'une guerre civile. Comme si les pseudo-élites avaient la certitude d'avoir un monde de rechange dans lequel continuer à vivre confortablement en cas d'écroulement généralisé. La nouvelle mouture d'une stratégie du pire ?

« Je ne pense pas que la guerre civile soit à l'ordre du jour, même si Emmanuel Macron mène activement la lutte de classes : ce qu'il appelle ‘‘ réformer la France ''… Des petites phrases que se plaisent à relever les journalistes, j'en retiens deux. Dans l'une, Emmanuel Macron oppose ‘‘ ceux qui réussissent '' à ‘‘ ceux qui ne sont rien '' : l'être et le néant, en quelque sorte. Elle résume assez bien, je crois, ce que je viens d'indiquer. Pour Emmanuel Macron et ses semblables il n'y a qu'un jeu qui vaille d'être joué – celui de l'accumulation capitaliste. Et la réussite s'y mesure en milliards d'euros (comme dans les palmarès des journaux financiers). Tout autre jeu et tout autre enjeu semblent lui échapper…

Dans la seconde petite phrase, Macron s'en prend à ‘‘ ceux qui foutent le bordel '' et qui refusent de ‘‘ jouer le jeu '' qu'il entend imposer à tou.te.s. En fait, il me semble que ce sont eux – Emmanuel Macron et les ‘‘ élites '' adhérant à ces croyances – qui n'ont pas de monde de rechange. Tout se passe non seulement comme s'ils étaient incapables de concevoir qu'un ‘‘ autre monde est possible '', mais que d'autres mondes existent ici et maintenant : ces gens-là sont aveugles et sourds à d'autres jeux et d'autres enjeux que les leurs… »

Iffik Le Guen

1 Sur ce sujet, voir Gérard Mauger, Repères pour résister à l'idéologie dominante, Éditions du Croquant, 2013.

2 Il s'agit du Projet 2012 – contribution n° 1, titrée « Gauche, quelle majorité électorale pour 2012 ? ».

Technopolis

Raúl Guillén — 2011-02-26T11:45:00Z

Encadré de « Après “les émeutes” ». Voir aussi « L'incantation sécuritaire de Sarkozy ». GRENOBLE est une ville comme il y en a peu. Cette commune de 160 000 habitants compte un (petit) réacteur nucléaire du CEA, un accélérateur de particules – le Syncrotron – et plusieurs laboratoires de recherche en électronique, matériaux et biotechnologie. Dernier fleuron en date, Minatec, vaste complexe consacré aux nanotechnologies. Ce « pôle scientifique » attire un grand nombre d'ingénieurs, de (…)

- CQFD n°82 (octobre 2010) / Le dossier, Grenoble, Ville, classes populaires, scientifique, habitants compte, réacteur nucléaire, pôle scientifique, CEA, Syncrotron, presqu'île scientifique

Les damnés de la ville

François Maliet, Gilles Lucas — 2011-02-16T07:13:00Z

Dans le discours consensuel, lénifiant et bêtifiant de la sociologie officielle, la ville serait le lieu par excellence du « vivre ensemble ». Avec l'apartheid urbain croissant, non reconnu comme tel mais bien réel, qui marque l'urbanisation contemporaine, elle n'est même plus le lieu où les citadins pourraient vivre côte à côte. Et elle pourrait bien devenir celui du face à face. Jean-Pierre Garnier, sociologue dissident, nous en livre quelques facettes1.

CQFD : « L'air de la ville rend libre », disait un proverbe médiéval allemand. Qu'en est-il aujourd'hui ? Et était-ce vraiment le cas par le passé ?

Jean-Pierre Garnier : L'air de la ville est de plus en plus asphyxiant. Pas seulement à cause de la pollution de l'air, mais parce qu'il y existe un conditionnement massif, notamment par le biais de la publicité, sous ses différentes formes. Les gens sont véritablement modelés, formatés par le matraquage que permettent les nouveaux moyens dits de communication. D'un côté, le publicitaire fait que le citoyen-citadin se croit libre parce qu'il peut choisir entre différentes marchandises. Mais de l'autre, le sécuritaire tous azimuts assure le contrôle des individus. Je ne pense pas que l'air de la ville contemporaine rende libre. Au contraire, il rend les gens de plus en plus conformistes, soumis aussi bien au règne de la marchandise qu'à l'omniprésence policière. Dans les années 1960, Louis Chevalier2 croyait encore que ce qui faisait l'identité de Paris était la méfiance du petit peuple vis-à-vis des autorités, sa propension à critiquer et à moquer les pouvoirs en place, voire à se soulever contre eux. Il pensait que, malgré les transformations subies par la capitale sous l'effet de l'urbanisme pompidolien, subsisterait cet esprit de rébellion. Vingt ans plus tard, ce n'était déjà plus valable : une partie des couches populaires avait déjà été rejetée en périphérie – à l'époque, il ne s'agissait pas de « réhabilitation » pour les bobos, mais de « rénovation urbaine », plus brutale encore, on l'appelait « rénovation bulldozer » car on faisait carrément table rase de l'habitat ancien et de ses habitants pour implanter des bureaux, des immeubles dits « de standing », des équipements « haut de gamme ». Il y avait également un autre phénomène, de dimension internationale : l'« américanisation » du mode de vie. De plus en plus, les nouvelles générations de Parisiens, influencées par la radio, la télé, le cinéma, les disques, se tournaient vers l'american way of life, sa musique, ses vêtements… Or, ce qui faisait la spécificité d'une ville comme Paris, c'étaient les particularités de chacun de ses quartiers héritées de l'histoire. Peu à peu, on a assisté à leur banalisation, leur normalisation. L'air de la ville rend libre ? Non. Sauf pour ces sociologues alignés qui nous expliquent qu'aujourd'hui, il y a une démassification de la société, que les gens ne sont plus déterminés par leur groupe social, qu'ils deviennent des individus non réductibles à leurs appartenances de classe. Ils appartiendraient de manière transitoire à des « tribus » multiples et changeantes, comme le prétend le sociologue branchouille Michel Maffesoli. D'autres discernent sans rire l'avènement d'une « métropole des individus ». Pour ces sociologues de marché, le citadin serait plus libre que jamais. En fait, il est libre comme un client dans un libre-service.

Le fait que les gens échappaient au monde rural lors de l'industrialisation et de l'urbanisation au XIXe siècle explique le succès de cette expression. On était libre par rapport au poids de la religion, de la morale traditionnelle, des us et coutumes, du regard des voisins. Les gens arrivaient en ville, ils y étaient inconnus. Ils étaient devenus des individus, mais regroupés par classes sociales. Dans certains quartiers se formait alors une nouvelle identité qui était, parallèlement à celles des bourgeois dans les « beaux quartiers », celle de la classe ouvrière, avec ses valeurs, ses utopies, ses programmes, ses leaders, ses organisations. Organisations qui n'étaient pas seulement politiques et syndicales, cela pouvait aussi être des communautés de toutes sortes, formées dans des clubs de jeux, les bals, lors des fêtes… On se retrouvait dans les cafés, ces lieux de sédition comme disaient les ministres de la police. C'est en partie en réaction à ce phénomène qu'émergea, à la fin du xixe siècle, une politique du logement social : pour éviter que les prolos « traînent dans la rue », se réunissent dans des « mauvais lieux », discutent entre eux, complotent et s'organisent. Et, en incitant les ouvriers à vivre en famille, à se replier sur le logement, pour privatiser le mode de vie et effriter le sentiment de solidarité collective. Néanmoins, jusque vers les années 1920-1930, l'identité ouvrière n'avait cessé se s'affirmer comme identité de résistance, voire de contre-offensive.

Vois-tu un lien entre cet affaiblissement de la « liberté des villes » et l'arrivée massive d'urbains dans les campagnes, appelée aussi rurbanisation ?

J'y vois surtout l'effet du marché du logement. La concentration urbaine, qui va de pair avec la concentration du capital, fait que les classes dirigeantes ont besoin de plus en plus d'espaces bien situés pour accueillir les sièges sociaux, les palais des congrès, les services liés aux activités directionnelles (« conseil », publicité…), les équipements de prestige, les résidences pour cadres dirigeants, etc. Il y a une accumulation au centre des agglomérations de la force de travail qualifiée. C'est cette élite urbaine internationalisée qui pousse à un étalement urbain. La périphérie s'étend sans fin. À propos des banlieues, on disait « sub-urbain ». On parle maintenant de « péri-urbain » ou même de « rurbain », car les zones rurales sont phagocytées par des néo-citadins. Il faut distinguer deux catégories. D'un côté, les exilés volontaires qui, appartenant aux couches aisées, vont habiter en maisons individuelles avec de l'espace et de la verdure pour les enfants. Dans ces banlieues dites résidentielles, résident aussi les jeunes cadres et techniciens qui veulent se mettre au large vu le prix des logements en ville. De l'autre côté, il y a les couches populaires, ouvrières et employées, éjectées des parties centrales des agglomérations par la spéculation, la gentrification et les politiques de « renouvellement urbain » qui visent à réserver les espaces « requalifiés » à des gens « de qualité ». Mais on trouve aussi les franges inférieures de la petite bourgeoisie intellectuelle (enseignants, travailleurs sociaux, infirmières, artistes…), avec des jobs mal payés et plus ou moins intermittents, qui ne peuvent s'offrir le centre des villes, devenu trop cher.

On assiste donc à un exode urbain des couches inférieures et moyennes qui migrent vers la lointaine périphérie. Certains vont s'établir dans un habitat rural ou semi-rural dégradé parce que délaissé par une population locale vieillissante. Mais ces nouveaux venus tirent le diable par la queue. Beaucoup n'ont pas trouvé de travail car la ville est trop loin, à vingt, trente voire quarante kilomètres. On peut parler d'une prolétarisation de ces néo-citadins exilés dans les zones rurales, très différents de leurs prédécesseurs, les néo-ruraux « babas » des années 1970. Des études montrent d'ailleurs que la majeure partie des couches populaires ne vit pas dans les « cités ». Il n'y a que 3,8 millions d'habitants dans les 750 « zones urbaines sensibles » qui défraient la chronique médiatico-policière, alors que les classes populaires représentent environ 54 % de la population ! La majorité vit soit dans le sub-urbain, soit dans le péri-urbain ou les zones rurales. Au XIXe siècle, le clivage de classes se traduisait par une coexistence plus ou moins pacifique des couches populaires et des couches bourgeoises. Aujourd'hui, il prend la forme du séparatisme. Les bourgeois ne voient même plus les prolos ! Et réciproquement. L'expansion urbaine s'étend sur des territoires de plus en plus vastes. Pour parfaire le tout, si l'on peut dire, il n'y a pas de communication entre ce qui reste de la culture rurale et celle de ces nouveaux arrivants. Ces derniers sont isolés, sans contact, sinon exceptionnellement comme, par d'exemple, dans les « marchés bio » et les foires à la brocante.

Pourquoi les classes dominantes ont-elles besoin de se réapproprier les centres-villes ? N'aurait-il pas été plus économique pour elles de s'installer autour, dans des friches, des zones d'activités… ?

Il y a plusieurs types d'activités. Effectivement, certaines, dites de pointe, peuvent être décentralisées et déconcentrées. Elles sont le support du développement du capitalisme actuel : les laboratoires et centres de recherche, établissements d'enseignement supérieur. C'est pour ça qu'on a fait des « campus » ou des « technopôles ». Mais en ce qui concerne les activités directionnelles et stratégiques, la nécessité demeure, malgré les nouvelles techniques de communication, de ce que les patrons et les managers étasuniens appellent le face to face contact. Et cela ne peut se faire n'importe où. Il faut des endroits très facilement accessibles, où l'on trouve sur place tout et tous ceux qui participent à la prise de décision. Par exemple, les salles de conférences, bureaux d'avocats, les boîtes de publicité, les cafés et restaurants où l'on se retrouve. Il faut qu'il y ait un lieu central pour ces activités, réunissant toutes ces conditions, financières, juridiques, médiatiques, culturelles. On a même créé des centres directionnels bis un peu périphériques pour désengorger les centres des métropoles, comme La Défense à Paris ou Canary Wharf à Londres… Mais l'interconnexion des relations d'affaires et mondaines exige la concentration d'équipements qui concourt à la reproduction de cette classe dirigeante.

Mais quels sont alors aujourd'hui les projets des urbanistes ? Aménager les centres-villes pour les seuls intérêts des classes dirigeantes ?

Aujourd'hui la majeure partie des urbanistes, des architectes, des paysagistes qui travaillent pour le secteur privé ou pour les collectivités territoriales se préoccupent très peu du sort des couches populaires. La mission impartie à certains aménageurs urbains, c'est de contribuer à éviter les troubles – les prétendues violences urbaines – engendrés par la relégation des classes dominées dans un habitat dégradé et dégradant. Autrement dit, rendre la ségrégation sociospatiale supportable par ceux qui la subissent. Mais, l'essentiel, pour les responsables politiques, élus locaux en tête, est de donner la priorité aux réalisations qui attirent les « décideurs », banquiers et patrons de firmes, ainsi que leurs servants : ingénieurs, chercheurs, universitaires de haut rang, la « matière grise », comme ils disent. Il faut donc aussi des bâtiments emblématiques, monumentaux, images de marque de la « métropole », comme la tour de la CMA-CGM à Marseille3. C'est un urbanisme qui a, sur le plan politique, pour projet et pour but de déposséder les couches populaires du droit à la ville, du droit à la centralité urbaine pour laisser la place aux élites. On peut résumer les principes de cet urbanisme exclusif et excluant par les cinq H : haute technologie en ce qui concerne les activités économiques, hautes qualifications pour les cerveaux, hauts revenus, équipements haut de gamme et haute qualité environnementale. Ce sont les cinq piliers de la sagesse urbanistique d'aujourd'hui.

Par contre, aux classes populaires parquées dans les « cités », on réserve l'architecture dite de prévention situationnelle ou defensible space. Importée des États-Unis, l'idée est d'« aménager les lieux afin de prévenir le crime ». Avec un double objectif : que les configurations spatiales soient dissuasives pour des fauteurs de troubles potentiels, mais facilitent aussi la répression. On supprimera ainsi les toits-terrasses, les culs-de-sac, les recoins, les halls traversants, les auvents. On encouragera la « résidentialisation » des HLM en transformant une partie de l'espace public au pied des immeubles en jardinets semi-privatifs avec des clôtures et des haies pour les protéger des intrus, où l'on pourra introduire des barbelés ou des plantes vénéneuses. Tout cela est officiel. Ce qui ne l'est pas, ce sont tous les dispositifs préventifs ou plutôt préparatifs militaropoliciers de « guerre civile de basse intensité », dont traite le sociologue Mathieu Rigouste, pour écraser les révoltes des damnés de la ville dans l'avenir4.

1 Jean-Pierre Garnier, Une violence éminemment contemporaine Essais sur la ville, la petite bourgeoisie intellectuelle et l'effacement des couches populaires, Agone, 2010.

2 Louis Chevalier, historien et démographe, était spécialiste du milieu parisien. Il a notamment publié : Classes laborieuses et classes dangereuses à Paris pendant la première moitié du XIXe siècle, éditions Perrin, 1958, réédition Plon, 2002, et Les Parisiens, Hachette, 1967, rééd. Hachette, Coll. Pluriel.

3 Cette tour torsadée, située dans le quartier d'affaires Euroméditerranée, est la plus haute de Marseille. Elle abrite le siège social de la compagnie de transport maritime CMA-CGM.

4 Mathieu Rigouste, L'Ennemi intérieur, La Découverte, 2009.

Morceaux volés du 84

2011-01-09T13:57:00Z

Tout s'explique

« Les médias populaires d'aujourd'hui sont des médias commerciaux qui parviennent à toucher les ressorts de la sensibilité et de lecture populaire du monde mais qui n'ont pas d'autres logiques que celles du profit et de la rentabilité. Quant aux médias “engagés” qui cherchent à défendre les intérêts des classes populaires, ils sont justement peu lus par ceux dont ils s'affirment les porte-parole : la logique de la légitimité politique les conduit à adopter des mots, des représentations et des schèmes qui ne sont pas ceux de leurs lecteurs […]. Depuis Le Cri du peuple de Jules Vallès, qui au XIXe siècle avait réussi à conquérir une véritable audience dans les milieux populaires, aucun journal (sauf peut-être L'Humanité après la Deuxième Guerre mondiale, mais d'abord parce qu'il s'appuyait sur l'influence du Parti communiste), n'a réussi à être à la fois engagé et populaire. Alors que le champ médiatique est en pleine restructuration, s'engager dans l'aventure de la construction d'un tel média supposerait de rompre avec tout préjugé intellectualiste, de prendre au sérieux les faits divers, le sport, les potins pour ce qu'ils recèlent d'une forme de conscience politique pour les articuler de façon plus souple avec les discours programmatiques et le jeu politique. »

Vincent Goulet, Médias et classes populaires. Les usages ordinaires des informations, INA éditions, 2010.

La ville en rose

« Nous entendîmes alors le ronflement du Canadair, au loin. Il rasait les arrondissements. Momo riait nerveusement. L'avion passa au-dessus de nous en vrombissant, et largua ses trois mille litres de peinture rose sur le Sacré-Cœur. Le plan du siècle. Quelle jouissance ! L'appareil tourna une fois autour de l'église réactionnaire et disparut vers l'ouest. Momo et moi passâmes deux heures extra-humaines à voir le soleil couchant éclairer de ses feux de plus en plus maigres la meringue maléfique qui trônait au-dessus de Paris. Le merdier avait quand même ses bons côtés. »

Jean-Bernard Pouy, Spinoza encule Hegel, Gallimard – Folio Policier, 1999 (Éditions Baleine, 1996).

Oh, une chanson…

« Voilà que des animalcules

Qui ont un cerveau minuscule

Sauf pour leur argent qui les brûle

Décident de qui vit qui s'annule

Ces rois sans nom à particule

Font leur parade comme des consuls

Pour leur pognon qui s'accumule

Et leurs profits qui nous enculent

Ils assassinent comme des pit-bulls

Pour l'inutile de leurs bidules

La terre engraisse un groupuscule

Et crève de faim sous canicule

Ils sont tout seuls et on pullule

Leur fin du monde et leurs calculs

Comme tous leurs arguments sont nuls

Car les idées toujours circulent

Comme le bon sang dans les veinules

Elles se construisent et se modulent

Sans manifeste en fascicule

Nous ne sommes pas des matricules Des moutons bouffeurs de pilules

Nous sommes surtout des têtes de mules

Pour notre vie brisons nos bulles. »

Daniel Hélin, « Les bulles », Les bulles, Label Tôt ou tard, 2001.

Jeudi, c'est Domi (aussi)

Sébastien Fontenelle — 2010-12-16T08:02:00Z

On est jeudi après-midi, et je ne te cache pas que je suis un peu inquiet : ça fait depuis ce matin que la presse n'a plus publié le moindre sondage montrant qu'il faudra voter en 2012 pour Dominique Strauss-Kahn (dont le prénom porte en écho l'avenir des classes populaires) – et que seule une microscopique minorité de pauvres enculé(e)s d'ultra-gauche ne s'est pas encore donnée à lui.

A priori, la semaine avait pourtant bien commencé, avec, dès lundi, vers potron-minet, un sondage d'où ressortait que DSK « écraserait » littéralement les primaires « socialistes »1 – les gagnant, contre Martine Aubry (de même que contre Celle-dont-le-nom-ne-doit-pas-être-dit), par 200 buts à zéro.

Mardi, même totale coolerie : un (autre) sondage nous apprenait que si l'élection présidentielle avait eu lieu dimanche prochain (plutôt qu'en avril de dans deux ans), DSK aurait tout simplement laminé la gueule à Kozy. (L'unique bémol fut que, dans la vraie vie, l'élection n'aurait pas du tout lieu dimanche prochain – mais bon, en même temps, c'est rassurant de savoir qu'on peut faire à tout moment des sondages complètement cons.)

Mercredi matin, enfin, trois éditorialistes nationaux (qui ne s'étaient pourtant pas concertés) entonnaient dans trois publications néolibérales un même chant de joie (« discrètement démarqué d'un vieux tube zazou », précisait le plus barbichu) : « DSKâââ, nous voilâââ, c'est toi que t'es le sauveur de la Frââânceuuu, DSKÂÂÂ, C'EST NOUS QU'ON JÛÛÛRE, NOUS TES GÂÂÂRS… » (Attends, Ducon, un, t'arrêtes de gueuler, et, deux, tu vas quand même pas nous faire toute la chanson, là ? me crie le chef de CQFD. Non, je ne vais pas faire toute la chanson, je lui réponds calmement : mais tu ne me parles plus jamais comme ça, si tu ne veux pas que je me mette à chanter Vanina-aha, Vanina-aha-ahahaha-ha-ha-ha2.)

Mais, donc, là, on est jeudi, et, depuis ce matin, plus rien : plus un seul mot sur DSK, et ça commence à devenir bien flipp… Hey ! Attends ! Wait a minute : au temps pour moi, j'avais pas vu Le Nouvel Obs ! Ooooh, putain, j'ai rien dit : à vue de nez, y a au moins deux cents pages sur DSK, dans le nouvel Le Nouvel Obs3 ! Et – attends – y a même un papier qui dit que DSK est toujours « de gauche » ! Et qu'il est « un de ces hommes qui mélangent toujours réflexion et action » ! Et que les gens qui « à l'extrême gauche le soupçonnent d'être un renégat »4 sont des gros(se)s bâtard(e)s aigri(e)s ! YOOO ! (Attends, je m'essuie les mains : il est bizarre, ce Nouvel Obs, on dirait qu'il est plein de salive collante.)

Ben tu vois, finalement, je me suis inquiété pour rien : le jeudi aussi, c'est Domi – comme tous les autres jours de la semaine. ALLEZ ! CHANTE ! « DSKÂÂÂ… »

1 Fais-moi penser, le mois prochain, qu'il faut absolument qu'on se parle des primaires « socialistes ».

2 Ce billet part en couilles, total.

3 Celui du jeudi 9 décembre.

4 Ces citations sont, dois-je le préciser : authentiques.