CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La parole est à la défonce

Émilien Bernard — 2022-07-22T12:15:40Z

En matière de drogues, toute expérience est singulière. Quel que soit le produit, chacun, chacune y vient et le consomme à sa manière. Voilà ce que racontent les récits intimes qui suivent, récoltés auprès de personnes de notre entourage : des histoires de conso – passée ou présente – et les raisons qui y ont poussé les unes et les autres. Si on a choisi de faire figurer ici alcool et antidépresseurs, c'est qu'à CQFD, l'idée selon laquelle il y aurait des drogues plus propres que d'autres nous paraît bien hypocrite. Place aux mots des premières et premiers concernés.

« Je me croyais plus forte que tout » / (Pénélope, ex-consommatrice d'héroïne et de crack)

« J'ai commencé par prendre de l'héro à 16 ans, le jour où une copine qui avait essayé m'a dit : “C'est trop génial, je connais le dealer, viens, je te le présente !” J'étais dans un collège de bourges dans le Marais à Paris, années 1980, où déjà on sniffait de la colle. Quand je voyais les punks aux Halles, je voulais traîner avec eux, leur ressembler. Alors je suis vite tombée dans l'héro. J'avais un rituel : un gros trait avant le café du matin, ça lançait la journée. Je me croyais plus forte que tout : j'étais belle, jeune, j'allais conquérir le monde. Et puis le monde des gens normaux ne m'intéressait pas, tandis que la drogue m'en ouvrait un autre, avec la musique – en tête The Stranglers –, l'art… Dans le même temps, je traînais souvent dans un milieu un peu snob, et l'héro ça avait un côté politique, ça me mettait ailleurs.

Sur ces dix ans de consommation, il y a eu évidemment des drames, notamment avec ma famille. Mais il y a eu autant de découvertes, avec des lieux et des gens un peu fous, en bien comme en mal. Ça créait des situations. Tu connais les queues de renard ? C'est quand t'as pris de l'héro, que t'as la gerbe et que t'as pas le temps d'arriver jusqu'aux chiottes du bar où tu es – ça fait un vomi en forme de queue de renard. Ceci dit, l'héro, surtout quand tu te l'injectes pas, ça peut rester relativement gérable. C'est aussi plus subtil que d'autres drogues.

Finalement, j'ai découvert le crack. Je pensais naïvement que ça me ferait arrêter l'héro. Résultat : à 24 ans je me suis retrouvée accro aux deux. Je vivais à Paris, à Stalingrad, avec mon mec de l'époque, et je pense dans le fond que j'ai pris du crack pour le dégoûter, parce qu'il ne voulait pas me quitter. Niveau plaisir, c'est le seul truc qui peut dépasser l'héro. Par contre, tu bascules vite. T'es dégueulasse, tu fais des trucs dégueulasses. J'ai consommé ça pendant environ deux ans. J'étais de plus en plus grillée dans le quartier, sans thunes, avec plein d'embrouilles craignos. Un dealer gentil dont j'étais proche m'a dit un jour : “Il y a trop de contrats sur ta tête, tu dois te casser.” Il m'a filé un billet de train pour Londres et pas mal de dope pour éviter le manque – j'ai tout pris dans le train. Et c'est à partir de Londres que je me suis éloignée de tout ça. J'ai été en cure de désintox', j'ai repris le contrôle – depuis, je me suis refait une santé et une vie.

J'en ai souffert, mais la drogue m'a aussi portée. J'ai toujours gardé un optimisme. Et je voyais l'addiction comme une forme de subversion. À chaque fois que je me sentais pas en adéquation, j'utilisais la drogue, avec un côté fuck you ! – sauf que c'est moi que je détruisais... Ensuite c'est quelque chose qui te constitue, que tu gardes en toi. Once an addict, always an addict. Malgré tout, je me rappellerai toujours des kifs et du côté lumineux de tout ça. Les problèmes ne sont pas terminés, maintenant c'est l'alcool, mais je me soigne. »

***

« Comme une potion magique » / (Greg, consommateur outrancier d'alcool depuis quinze ans)

« Pourquoi j'ai bu et je bois ? Pas facile à résumer. Je crois que ça me renvoie d'abord à la sensation ressentie quand j'ai découvert, au lycée, qu'il existait ce produit capable de me sortir temporairement d'une angoisse sociale carabinée qui me pourrissait la vie. J'étais pas bien dans mon corps, tout me stressait, et voilà qu'ingérer ce liquide rose, rouge ou blanc (j'ai commencé au vin) rendait l'existence plus facile, plus fluide. Le ticket d'or ! Comme une potion magique qui aidait à repousser ce qui me raidissait, tout en envoyant bouler les convenances pour peu qu'on pousse un chouïa le bouchon – à la punk. D'autant que je m'abreuvais dans le même temps d'une contre-culture assoiffée, de Bukowski aux Sex Pistols, et que ça donnait une aura à la déglingue, presque une mystique. Pendant des années, ma sociabilité sous quasiment toutes ses formes, qu'il s'agisse d'amitié, de concerts, de manifs, de réseau pro ou d'amour, a donc été forcément liée à l'horizon du boire – des petits verres ou de grandes bouteilles, selon l'ambiance.

Dans l'ensemble, ça n'a pas toujours été une réussite, entre réveils en cellule de dégrisement et trous noirs à répétition, mais ça a aussi créé pas mal d'envolées chouettes, de moments grisés, d'élans poétiques – une manière de flouter le monde pour mieux l'enchanter. Et puis, c'est parfois agréable de s'effacer, de s'oublier dans la lourde ivresse – enfin dans mon cas. Sachant aussi que je ne me suis jamais révélé violent ou agressif dans mes ivresses, seulement con et balbutiant – ça aide. Le problème c'est qu'au fil du temps, l'aspect magique disparaît. Que les réveils sont toujours plus durs. Que les marques physiques commencent à poindre sur le visage (et le foie ?). Et que j'en arrive souvent à boire pour boire, sans création, sans magie. Chez soi, les jours d'angoisse, ça donne parfois des stratégies sous forme d'arithmétique bien triste – combien de verres avant de sortir de l'appart' ? Et en société, une récurrence du boire trop vite qui efface tout le côté chaleureux et festif de la picole, tout en te propulsant dans la honte au réveil. C'est pour ça qu'à un moment j'ai essayé de creuser, via une démarche psy, ce qu'ainsi j'essayais d'effacer, d'anesthésier. Sauf que j'ai jamais mis le doigt sur une cause évidente. C'est sans doute un tas de trucs amalgamés. En tout cas, j'ai de plus en plus l'impression d'avoir fait le tour de ce que l'alcool pouvait m'apporter et j'ai en tête désormais d'être plus malin dans mon rapport à lui, tout en trouvant d'autres béquilles – que ça ne finisse pas par me définir comme individu, ou par m'envoyer dans la tombe. Quinze ans pour tirer ce constat, c'est pas glorieux, je sais, mais on fait comme on peut… »

***

« Sortir de soi et y retourner très vite » / (Louise, consommatrice de cocaïne et d'amphétamines)

« Les premières fois où je rencontre vraiment la drogue, les produits chelous bien dosés de l'internet mondial, c'est avec mon amoureux de l'époque. J'ai la vingtaine, je suis coincée, un peu prude, assez timide et, du haut de mon mètre quatre-vingts, assez impressionnée par les grandes personnes. Alors je sniffe, je gobe. Un peu, beaucoup. Puis ça devient systématique dans l'intimité que je partage avec cet homme. C'est l'explosion : je sors de ce corps qui me fait défaut, je me sens plus intéressante, plus curieuse, plus cultivée, plus désirable. Mes blocages sexuels volent en éclat, mes complexes s'évanouissent. Alors je continue, je m'abîme, je me défonce, je fais des trucs que j'ai pas forcément envie de faire. La drogue devient l'équation de ma sexualité.

Puis ma consommation se fait plus solitaire, moins intense dans le champ de bataille de ma sexualité, voire parfois bien glauque. Je me mets à la 3-MMC, une molécule de synthèse de la famille des cathinones, bien dégueu, bien addictive. Je me coupe de moi, de mes émotions, de mes sensations. En réalité, je tombe dans une grosse dépression.

Aujourd'hui, c'est la cocaïne qui m'accompagne dans mes journées solitaires. Café-trace le matin, le petit-déj' des championnes : je vais la bouffer, cette journée ! Un rendez-vous avec un pote ? Hop, une petite trace ! Un mail à écrire ? Allez, une autre ! La vaisselle à faire ? Bon OK, une dernière. Mais la motivation disparaît toujours au bout de la deuxième. D'une drogue sociale j'ai fait une drogue solitaire, une défonce qui me permet de m'affronter, moi et mes démons, sans les diluer dans une pseudo-sociabilité.

J'envisagerai toujours ma vie avec des trucs à sniffer pas loin. Parce que j'y cherche toujours ce décalage, ce fucking lâcher-prise, ce moment où ton corps et ta tête décident ensemble de te foutre un peu la paix. En fait, une défonce réussie, c'est comme l'orgasme, on sait qu'il existe mais on l'attend toujours. »

***

« Je me fous la paix » / (Edith, consommatrice d'antidépresseurs)

« Récemment, après un épisode dépressif plus sévère que d'habitude, je me suis retrouvée à amorcer un traitement d'ISRS1, la dose minimum : 20 mg. J'ai toujours eu un tempérament triste mais je n'avais jamais vraiment envisagé la prise d'antidépresseurs. J'avais l'impression que c'était pas pour moi, mais pour ceux qui étaient plus gravement touchés. Moi j'avais appris à vivre avec, et même à en faire un trait central de mon identité : je faisais rire de mon manque d'entrain. Bien sûr j'avais suivi un nombre conséquent de thérapies en tous genres depuis mon adolescence. Mais il est sacrément long, le chemin de la réparation et de l'acceptation de son passé. Et puis le Covid m'a bien mise dedans.

Les premiers jours du traitement, j'ai la sensation, à juste titre, d'être en descente de drogue. En mode zombie, affalée sur mon canapé, je suis trop mal. Mais à la fin de la semaine, je pars prendre des vacances avec des amies. J'étais résolue à ne pas boire d'alcool, et je m'y suis tenue – cela devait faire dix ans que je n'avais pas fait de cure de plus de dix jours.

Et puis, coup de baguette chimique, ça marche vraiment, j'ai l'impression d'être non stop en montée de MDMA. Le pied. Exit les angoisses permanentes et le stress généré par le moindre truc. Je me fous la paix. Et surtout, je vois les différents aspects de ma vie sous un angle positif. Ça me perturbe, surtout au début. Je ne me reconnais pas, et les autres non plus. Mon amoureux me dit métamorphosée. Euphorique. Je me sens légère, rien ne m'atteint assez pour que je me prenne la tête comme je faisais avant. Ma mémoire opère un tri drastique, je ne retiens plus qu'un dixième de ce que les gens me racontent. Je délimite mieux, en termes d'affects, ce qui est de mon ressort et ce qui ne m'appartient pas. Je m'extirpe de noeuds dans lesquels j'étais bloquée, pour certains depuis des années. L'impression d'être sur un petit nuage, que tout glisse sur moi. C'est fluide, quoiqu'un peu dans le brouillard. Je me sens bien, à ma place, légitime. Mue par la toute-puissance que confère la drogue, en somme. Les sentiments négatifs de gêne sociale, de culpabilité éternelle, de honte ultime n'ont plus droit de cité. Les choses sont à leur place.

Un truc me chiffonne cependant : depuis le début du traitement, je n'atteins plus l'orgasme. Ma libido est plus ou moins intacte mais je reste neutralisée, maintenue à un seuil maximum d'excitation. Je pèse rapidement le pour et le contre, et j'en conclus que le reste en vaut la peine, tant pis pour la jouissance. Enfin, à moyen terme. Faut pas déconner. Ça renforce quand même mon désir de ne pas poursuivre indéfiniment les antidép'. Ça, et puis le reste : la fatigue, d'abord. Mais aussi le fait que la mémoire immédiate soit considérablement amochée. Et puis toujours cette impression de planer, d'avoir deux de tension.

Je ressens parfois cette sensation fugace d'être comme anesthésiée. Et je ne sais plus quoi penser de ce lien de causalité qui revient à se faire aider par la chimie. Je crois que je ne veux plus me sentir autant déconnectée de la réalité, si agréable que ce soit. Je suis ravie d'avoir atteint un tel degré de détachement et de confiance en moi, mais j'en perçois les limites. Au bout de trois mois, je commence à réduire de moitié les doses. Je redescends rapidement de mon petit nuage, à regret il faut l'avouer. Mais j'ai en tête que cette béquille existe. Et je sais désormais intimement à quoi peut ressembler la vie quand on est bien, avec la ferme intention de garder ça précieusement au fond de moi. »

***

« Percuter son rapport à la réalité » / (Simon, un temps consommateur de kétamine)

« J'ai tiré mes premières lignes de kétamine dans un environnement festif. C'était agréable, désinhibant et ça faisait voyager. C'est le propre de ce produit qui entraîne une forte euphorie, une modification de la réalité perçue, des hallucinations visuelles, une perte de contrôle sur son corps ou, à plus forte dose, une anesthésie complète. J'ai vite apprécié les sensations que ça m'apportait, ces moments de pause... Et j'ai aussi tellement ri avec des potes que quand ça se présentait, je sautais sur l'occasion. Puis la consommation s'est banalisée. De plus en plus. Jusqu'au tous les jours, et trop. Ce que je cherchais ? Creuser toujours plus profond dans les méandres de ma conscience. J'ai aussi vécu plein d'expériences intrigantes dans ces univers d'ailleurs. Par exemple, sous l'emprise de la kéta, j'avais l'impression d'être en contact avec l'histoire des objets qui m'entouraient. Si je jouais du piano, je m'imaginais comment on avait inventé cet instrument, et je me sentais en connexion avec son histoire et celle des gens qui l'avaient utilisé avant moi. Les effets visuels sont assez sympas aussi. Au piano encore, selon les gammes et l'ambiance de ce que je jouais, j'ai déjà vu les touches se colorer, tout en géométrie, comme en harmonie avec la couleur de la musique jouée. La curiosité m'a poussé à vouloir en permanence mettre ce filtre pour voir l'autre face du réel.

Recherche de soi, compréhension des autres, appréhension du monde... Je trouvais des raisons pour justifier ma consommation, qui en cachaient finalement d'autres. Je prenais de la kéta parce qu'elle m'envoyait loin des soucis du quotidien, chassait l'angoisse, adoucissait le présent. Je profitais pleinement de l'instant, même si la réalité était une montagne de trucs galères à gérer. Sous l'effet, j'ai pu délirer des heures sur de la musique, une peinture, des plantes… Les impératifs – répondre aux messages, faire le ménage, payer mes factures ou passer ce coup de fil urgent – perdaient toute importance.

J'ai pris de la kétamine parce qu'elle me faisait du bien. Je sais pourquoi je n'en prends plus. Un ami m'a dit un jour : “Si Jules Verne a décrit le tour du monde en 80 jours, vous, vous faites le tour du jour en 80 mondes.” Et c'était vrai. Je crois qu'aucun ancrage n'est possible lorsque l'on percute autant son rapport à la réalité. Pour moi, au final, la kétamine est une fausse amie des passionnés de psychédéliques. Tous ses effets répondent à première vue à ce qu'on attend d'un psychédélique comme, par exemple, le LSD : modifications visuelles et sensorielles, changement de point de vue... Et aussi : pas de descente, pas de contrecoup direct. Mais ce n'est qu'une impression : à faible dose, elle est en fait un puissant anxiolytique, ce qui change tout. Finalement, ce sont ces effets que je recherchais, car j'étais dans une période assez compliquée et dark après une douloureuse séparation, et à un moment où je ne savais pas du tout quelle était ma direction. Or cette famille de médicaments (dont la pharmacopée moderne raffole) ne cible pas les causes du mal-être, mais ses symptômes. Quand on en abuse, ils empêchent le cerveau et l'esprit de rétablir un fonctionnement sain par un travail de fond. De mon expérience d'amateur de substances en tout genre, la kétamine devrait garder sa place d'anesthésiant : j'en ai en tête des scènes où j'aurais voulu réagir vivement, affirmer ma position, tenter de dénouer une situation, me concentrer sur ce qui me semblait important, et qui se sont déroulées sous mes yeux sans que les mots ne me viennent où que j'aie l'énergie d'intervenir...

Je pense aussi que l'usage récréatif de plus en plus répandu de la kétamine risque de nuire grandement à la scène alternative. On en trouve partout ! Dans les lieux autogérés, les fêtes, les milieux militants. Et ça reste quelque chose qui ralentit. On réagit moins, on pense différemment, et les réflexes sont… anesthésiés. Pour une contre-culture, qui voudrait construire d'autres bases que le monde de merde qui nous entoure, et réagir avec les dents quand l'oppresseur opprime trop, la kéta n'est sûrement pas la meilleure arme. »

« Faire durer l'enfance » / (Pablo, longtemps consommateur d'héroïne)

« J'ai connu l'héroïne peu après être parti de chez mes parents pour m'installer dans un quartier populaire de Marseille. J'étais très jeune, 17 ans, et la drogue était partout dans la ville. Il y avait les suites de la French Connection, les débuts du punk, une ville alors sinistrée – tout était réuni pour que les jeunes consomment, si bien qu'autour de moi, ça tournait beaucoup. J'ai tout de suite aimé les effets de l'héro, mais j'adorais aussi les drogues psychédéliques, notamment les acides. Et je crois que je prenais de l'héroïne dans la même optique que les produits plus “psyché” : m'ouvrir au monde, sortir de mes blocages. Je découvrais le Velvet Underground et Lou Reed, le cinéma de John Cassavetes, des univers autres, très tentants. C'était une époque d'effervescence ; j'avais l'impression de faire durer l'enfance, de goûter au fruit défendu. Et je me souviens même d'une forme de déception après ma première expérience d'héro : ça n'allait pas assez loin, ça manquait de visions. À l'époque on prenait tout, on sniffait aussi de l'éther, de l'eau écarlate, du trichlo – on n'était pas regardants.

Je n'ai jamais été vraiment accro, question de chance. Parce qu'autour de moi, beaucoup de gens sont morts, d'overdose ou du sida. Mais quelque chose m'a empêché de tomber totalement dedans, même s'il m'est arrivé de me shooter tous les jours pendant une semaine. Le simple fait de voir une shooteuse me donnait directement ce goût de métal si caractéristique dans la bouche… Je me rappelle de cette fois où un ami m'a remboursé une dette en me filant dix grammes d'héro pure. Ce jour-là, on s'est regardés avec ma copine et on s'est dit que si on gardait tout pour nous, on n'en sortirait jamais. Alors on a voulu la revendre, mais ça a été un fiasco, on l'a mal coupée… Reste que ça a sans doute évité qu'on devienne des junkies. Tout ça, c'est des coups de chance. Ou l'instinct de survie. Comme cette fois où la soeur de ma copine, morte peu après du sida dont elle était infectée sans le savoir, m'a proposé de me faire un shoot avec sa seringue : j'en avais très envie, mais j'ai décliné. Je me souviens aussi de Frenzy, un copain rockeur de cité que j'adorais, beau comme un dieu, qui un jour m'a secoué par le colbac en pleine rue en m'engueulant : “On m'a dit que tu tombais dans l'héroïne, t'as pas de figure !” Lui aussi est mort du sida.

Au final, ce qui m'a sauvé, c'est de partir. La curiosité que j'avais pour la drogue, je l'ai appliquée aux voyages. Je suis parti en Angleterre, au Mexique, en Andalousie, une bonne quinzaine d'années en tout. Loin de Marseille, du travail en intérim et des gens qui tombaient comme des mouches – morts, en HP, en détention... J'ai continué à prendre des drogues, à expérimenter, notamment le peyotl au Mexique, qui m'a vraiment marqué – ceci dit, ce n'est pas une drogue ! – et à boire beaucoup d'alcool, par périodes. Mais ça n'a jamais pris le pas sur ma vie. Il n'empêche qu'encore aujourd'hui, je peux être tenté par des expériences de ce genre. Je me suis rendu compte par exemple qu'en cas de mal de dos ou de coup de stress, j'adorais le tramadol et ses effets. Et récemment, je me suis défoncé avec une amie en phase terminale d'un cancer, qui avait loué un appart' en bord de mer. On s'est payé un bel hommage à la vie : huîtres, petits gâteaux arabes, thé au gingembre et… de la morphine de synthèse. C'était un beau moment, une manière privilégiée de se dire au revoir. »

« Parce que Dieu n'existe pas » / (Marguerite, six litres de rouge par jour)

Propos recueillis par Émilien Bernard

1 Inhibiteur sélectif de recapture de sérotonine.

Petit abécédaire halluciné de la guerre contre la drogue

Mathieu Léonard — 2022-07-15T12:26:06Z

Où il est question, pêle-mêle, d'empoisonnement au LSD par la CIA, de soldats du III^e Reich défoncés à la pervitine, de banques qui blanchissent, de plantes interdites… Et de la vaste hypocrisie de la politique répressive.

CIA

Si les services secrets russes sont connus pour leur appétence pour les poisons, la CIA américaine a trempé dans pas mal de coups tordus liés au trafic de drogue pour financer ses guerres secrètes.

Le plus hallucinant est sans doute le projet MK-Ultra : une série d'expériences sous LSD menées entre 1953 et les années 1970 pour élaborer une « arme de contrôle mental »... Avant que la drogue sortie des labos ne devienne le carburant fétiche de la révolte psychédélique (cf. Martin A. Lee & Bruce Shlain, LSD et CIA – Quand l'Amérique était sous acide, Éditions du lézard, 1994).

À défaut de parvenir à manipuler les consciences, l'agence a rapidement compris l'intérêt stratégique que représentait le trafic de drogues. En 1972, la parution de l'enquête d'Alfred McCoy, La Politique de l'héroïne – L'implication de la CIA dans le trafic de drogues (Éditions du Lézard, 1999), documente la complicité des services américains avec les trafiquants birmans du Triangle d'or et la mafia américaine, depuis les années 1940 jusqu'à la guerre du Vietnam, et ses conséquences sur le développement du trafic d'héroïne.

Autre guerre, autre drogue. En finançant la guérilla anticommuniste des Contras au Nicaragua, la CIA a sponsorisé indirectement la coke (pour la jeunesse bourgeoise) et le crack (pour celle des ghettos) qui inondaient de manière inédite le marché américain dans les années 1980. En effet, les Contras se finançaient par le biais du narcotrafic de cocaïne, parrainé par le dictateur bolivien Tejada. Le lanceur d'alerte Gary Webb qui avait révélé la corrélation entre la guerre sale de la CIA au Nicaragua et l'épidémie de crack des quartiers noirs de Los Angeles y laissera quelques plumes, perdant son job de journaliste, avant de se suicider en 2004 (cf. Secret d'État, film de Michael Cuesta, 2014).

Contre-révolution

En 1969, Michael Tabor, membre du Black Panthers Party, voyait dans les ravages provoqué par la circulation massive de l'héroïne dans les ghettos noirs et chicanos de New York, ni plus ni moins qu'une « forme de génocide où les victimes paient pour être tuées ». Dans son pamphlet Capitalisme plus drogue égale génocide, il écrit : « Les porcs racistes, les politiciens démagogues et les gros hommes d'affaires avares contrôlant les politiciens, sont ravis de voir les jeunes Noirs sombrer, victimes de la peste. Et ce pour deux raisons : d'abord c'est très profitable économiquement, et ensuite car ils réalisent qu'aussi longtemps qu'ils pourront garder les jeunes Noirs quémandant un shoot d'héroïne au coin des rues, ils n'auront aucun souci à se faire à propos de la lutte de libération que nous pourrions mener. » L'incarcération de masse – conséquence de la War on drugs initiée par Nixon en 1970, et prolongée par Reagan –, complète cette guerre faite aux pauvres et aux minorités. Dans les années 1980, la peine pour trente grammes de crack, était aussi lourde que pour trois kilos de cocaïne. En vingt ans, la population carcérale a pu ainsi quadrupler, atteignant les deux millions de prisonniers en 2001, dont 878 400 Afro-américains. Le 22 août 1989, l'ancien leader des Black Panthers, Huey Newton, accro au crack, était assassiné à Oakland par un dealer...

Guerre

Avec l'art, la guerre a sans doute été depuis l'Antiquité le plus large laboratoire des drogues, à la fois pour leur intérêt stimulant, anesthésiant, désinhibant ou sédatif. Si, durant la campagne en Égypte, Napoléon interdit à ses hommes de consommer ce haschisch qui les rendaient incontrôlables, on sait en revanche que les soldats du IIIe Reich carburaient à une méta-amphétamine puissante, la pervitine sous forme de Panzershokolade (chocolat du tankiste) ou de Fliegermarzipan pour les pilotes (cf. Norman Ohler, L'Extase totale : le IIIe Reich, les Allemands et la drogue, La Découverte, 2016). Lors du débarquement, les libérateurs américains ne furent pas en reste d'une autre amphète, la benzédrine.

Passée l'adrénaline du front et les horreurs qu'il charrie, il faut gérer le stress post-traumatique : l'addiction à l'héroïne aurait touché 20 % du contingent américain au Vietnam. Et aujourd'hui, certains vétérans d'Irak et d'Afghanistan peuvent avoir recours à la MDMA de manière expérimentale (cf. Lukasz Kamienski Les Drogues et la guerre – De l'Antiquité à nos jours, Nouveau Monde éditions, 2017). Quant au captagon, modeste amphétamine rebaptisée médiatiquement « drogue des djihadistes », son trafic – qui a généré 5 milliards de dollars en 2021 – profite essentiellement à l'État syrien et au Hezbollah.

Marihuana Tax Act

Après la fin de la prohibition aux États-Unis (1933), le directeur du bureau des narcotiques s'ennuie et, décide de porter son dévolu, non plus sur l'interdiction de l'alcool, mais sur celle du chanvre. Avec l'appui d'une presse raciste et d'une intense propagande qui stigmatise entre autres les travailleurs mexicains et les musiciens de jazz, Harry J. Anslinger va jusqu'à prétendre que le « cannabis est plus dangereux que l'héroïne et la cocaïne », le rendant responsable de tous les crimes. Avec le soutien de l'industrie pétrochimique, une taxation prohibitive est votée en 1937 sans distinguo entre cannabis récréatif et chanvre agricole, dont l'usage à bon marché concurrence l'industrie du coton, du nylon et du papier. Quant à Anslinger, il finit ses jours accro à la morphine pour soulager une prostate douloureuse.

Narcotrafic

En 2012, l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime, évaluait les revenus générés par le trafic de drogue à 320 milliards de dollars, soit peu ou prou le PIB du Portugal.

Il y a par ailleurs belle lurette que les revenus de la drogue alimentent les caisses noires de la finance mondiale. En 2012 toujours, la banque HSBC reconnaît avoir blanchi 881 millions de dollars provenant des cartels mexicains, mais préfère payer une amende de 1,92 milliard de dollars pour couper court aux poursuites – qui, de l'avis du département américain de la Justice, auraient pu provoquer un « désastre financier mondial ». Dès sa fondation en 1865, le groupe britannique trempait déjà jusqu'aux oreilles dans le commerce florissant de l'opium avec l'Asie. Pas facile de décrocher de vieilles accoutumances.

Peyotl

L'interdiction du peyotl en 1620 au Mexique par l'Inquisition préfigure en partie la politique menée par l'Occident contre les drogues naturelles. La prohibition des plantes magiques, assimilées à l'idolâtrie, aux plaisirs de la chair et à la sorcellerie, permettait aux missionnaires de dresser les murs de la société coloniale, derrière lesquels étaient relégués les indigènes, les métis, les mulâtres, les Noirs et les femmes (cf. Alessandro Stella, L'Herbe du diable ou la chair des dieux ? La prohibition des drogues et l'Inquisition, Divergences, 2019). Si la coca échappe en partie à la prohibition, c'est qu'elle permettait de doper l'exploitation dans les mines. De même, l'abrutissement par l'alcool servait les intérêts des colonisateurs, comme en témoignait le vice-roi du Mexique en 1786, qui disait voir dans l'alcoolisation des indigènes « le meilleur moyen de créer un nouveau besoin qui les contraigne étroitement à reconnaître leur dépendance obligée à notre endroit ».

Toxicomanie

Au XIX^e siècle, l'extraction des alcaloïdes d'opium et de coca accompagne une véritable révolution thérapeutique contre la douleur. Pourtant, comme un retour de bâton colonial, alors que l'opium, fer de lance de l'impérialisme en Asie, se répand dans la marge des métropoles occidentales, les « paradis artificiels » cèdent la place à la « toxicomanie » : « Le fléau est identifié, la lutte contre la drogue peut commencer. Le corps médical demande une loi qui assimile les toxicomanes aux aliénés et qui permette leur internement d'office », écrit l'historien Jean-Jacques Yvorel (cf. Les Poisons de l'esprit – Drogues et drogués au XIX^e siècle, Quai Voltaire, 1992). Malgré le flou scientifique qui le définit, le toxicomane est vu comme un dégénéré, un déviant, un intoxiqué et un criminel qui doit être puni et sevré. En France, il est considéré comme un individu à la fois malade et délinquant selon la loi de 1970 toujours en vigueur. Le débat sur la dépénalisation semble toujours dans une impasse tandis que, partout, la logique prohibitionniste – imposée à l'échelle internationale sous patronage américain depuis la Convention de Shanghai en 1909 –, n'a fait que renforcer l'essor du crime organisé et de la corruption politico-financière tout en exposant les usagers aux risques, souvent mortels, des produits altérés et sans contrôle.

Mathieu Léonard

Drogués de tous les pays, unissez-vous !

Cécile Kiefer — 2022-07-01T11:58:46Z

Poussés par la nécessité d'agir face à l'épidémie de sida des années 1980, les militants de la réduction des risques ont fait preuve d'un pragmatisme vital pour dépister et accompagner les usagers de drogue injectable. Il aura fallu la mort de nombre d'entre eux et un combat de longue haleine pour revoir le modèle de soin en addictologie et faire évoluer les représentations des usagers de drogues, quelles qu'elles soient.

Anne-Sophie Lacombe (Sang d'encre n°3)

Au début des années 1980, les contaminations au VIH explosent en France, tandis que le virus de l'hépatite C constitue une véritable bombe à retardement. Un tournant. « Voir nos amis mourir inutilement du sida nous a donné la rage 1 », explique Jude Byrne, militante et usagère de drogue depuis la fin des années 1980. À l'époque, il y a urgence : le sida est un angle mort de la prise en charge des toxicomanes, la répression des usagers fait rage, et ces derniers sont condamnés à une forme d'abandon par les instances de santé. Partant de ce constat et s'inspirant de pratiques expérimentées à Liverpool, des professionnels du sanitaire et social, des usagers de drogues et des militants de la lutte contre le VIH inventent alors les premiers dispositifs de réduction des risques (RDR). L̕enjeu : sensibiliser les usagers aux conduites à risques et leur permettre de consommer avec du matériel stérile. Pas dans l'air du temps : à l'époque, l'idée même que les usagers de drogues reçoivent gratuitement le matériel nécessaire pour consommer un produit prohibé est un véritable blasphème. Et le cadre législatif va alors clairement en ce sens.

Des seringues et des traitements de substitution !

Le 31 décembre 1970, un an après la déclaration de « guerre à la drogue » par le président des États-Unis Richard Nixon, la France adopte une loi réprimant la toxicomanie, fortement inspirée de cette dangereuse croisade. Le 13 mars 1972, elle signe un décret réglementant le commerce et l'importation de seringues qui, dans les faits, interdit la vente de matériel stérile aux héroïnomanes.

Dix ans plus tard, cette législation prouve son caractère meurtrier : au début des années 1980, la France est en tête des contaminations VIH par habitant et le partage des seringues usagées entre héroïnomanes est identifié comme un important vecteur de contamination : plus de 60 % d'entre eux sont séropositifs2. « C'est ce décret – aujourd'hui quasi oublié – qui est à l'origine de l'épidémie de sida et secondairement des hépatites parmi les héroïnomanes en France 3 », estime Fabrice Olivet, un des fondateurs d'Asud, la première association française d'auto-support par et pour les usagers de drogue. L'interdiction de se procurer des seringues découle de cette guerre faite à la drogue et condamne les usagers à une forme d'apartheid. À ce sujet, au milieu des années 1980, une commission de spécialistes va jusqu'à émettre des doutes sur la volonté des héroïnomanes de se fournir en matériel stérile dans les pharmacies, même pour échapper au sida. Une stigmatisation alors bien résumée par les propos du Professeur Roger Planche, à l'époque chef de service psychiatrie au CHU de Clermont-Ferrand4 : « C'est bien connu, le toxicomane n'écoute aucun conseil. »

Quelques années plus tard, en mai 1987, l'explosion du VIH pousse la ministre de la Santé Michèle Barzach à faire sauter le décret sur la vente de seringues et libéralise enfin leur commerce. Six mois après, les contaminations au VIH entre usagers de drogues ont baissé de 80 %. Une avancée tardive mais représentative d'un début d'évolution dans l'approche : « Le succès de la RDR impose un changement de paradigme qui rompt avec une approche antérieure “psychologisante” fondée sur “la pulsion de mort” 5 », poursuit Fabrice Olivet.

Après avoir milité pour les programmes d'échanges de seringues, consistant à mettre à la disposition des usagers de drogues le matériel stérile dont ils ont besoin, les associations de réduction des risques participent activement à la généralisation de l'accès aux traitements de substitution aux opiacés (TSO)6. Ces traitements, comme la méthadone ou le Subutex, sont d'abord pensés pour limiter les risques d'exposition au VIH en diminuant la fréquence des injections. Mais ils représentent très vite l'espoir d'une vie meilleure et d'un confort jusque-là inaccessible pour nombre d'usagers de drogues. « Avant la substitution, un héroïnomane devait trouver chaque jour de quoi calmer une bête vorace qui, pour les plus gourmands, réclamait l'équivalent de 300 ou 400 euros quotidiens », précise Fabrice Olivet. En 1994, Médecins du Monde participe au premier programme de distribution de méthadone à Paris et sillonne la ville en bus, au contact des publics concernés. Cette année-là, le nombre de surdose d'héroïne est divisé par trois, du simple fait de l'accès aux TSO. Une usagère du bus Gaïa-Paris, association partenaire de Médecins du Monde dans la réduction des risques, explique la révolution qu'a représenté pour elle la méthadone : « Je prenais 5 grammes d'héroïne par jour. Quand j'ai connu la métha' et que j'ai vu ce que ça me faisait, j'ai tout arrêté.7 »

Après la vague sida

Inscrite au Code de la santé publique en 2004 après avoir prouvé son efficacité dans la lutte contre le sida, la réduction des risques a depuis étendu son action à l'ensemble des consommations de drogues. Elle a notamment investi le milieu de la free party (voir p.IV) tout en continuant d'aller à la rencontre de publics marginalisés , relégués en périphérie, coupés du système de soins. Ce travail, c'est entre autres Nouvelle Aube qui le mène depuis 2010 dans les rues marseillaises ainsi qu'en prison. Issus du monde de la rue, des squats ou du milieu festif, les membres de cette association d'auto-support pratiquent « l'aller-vers », soit le fait d'aller à la rencontre des usagers, là où ils sont. Ces rencontres se font alors sur les lieux de manche, d'approvisionnement en drogue et de consommation, sur des campements, abris et en squat sur invitation des personnes qui y vivent. Pas toujours évident, explique Joachim, un des membres fondateurs, qui n'aurait jamais eu accès à ces espaces sans l'aide d'un ancien camarade d'Asud : « Nasser était issu de la réduction des risques des années 1980, de l'époque du sida et de la flambée de l'héroïne à Marseille. Il m'a présenté tout le réseau, les lieux de deal, de conso. Je n'aurais pas pu monter Nouvelle Aube sans cette précieuse transmission. »

« Ce qui devient aliénation, ce qui l'a toujours été et le sera toujours, ce sont les conditions infamantes et dégradantes dans lesquels la société maintient cet usage. »

Ce travail de rue permet également à l'association de faire sortir des murs les professionnels du soin pour apporter une aide directe à des personnes qui ne peuvent pas se déplacer. Lors des maraudes, ils emportent matériel de prise de sang rapide, programme d'échange de seringues, sacoche de bricolage quand il s'agit de sécuriser un squat, ou encore tickets services8. « La RDR c'est aussi travailler à la socialisation de personnes qui sont dans un isolement total », ajoute Jihane, chargée de projet SaNg d'EnCRe à Nouvelle Aube. L'enjeu est de taille : cette situation de relégation condamne les usagers de drogue à se cacher pour consommer, les exposant par exemple à des risques d'agression, ou mettant leur vie en danger quand ils doivent gérer seuls une surdose. Ce que dénoncent des militants d'Asud qui rappellent un de leurs principes de base : « Ce qui devient aliénation, ce qui l'a toujours été et le sera toujours, ce sont les conditions infamantes et dégradantes dans lesquelles la société maintient cet usage. 9 »

Guerre à la drogue

Autre cheval de bataille des associations de réduction des risques, la lutte contre la pénalisation et la criminalisation des usagers de drogue, contraire à leur démarche : l'usager doit être accompagné par des structures relevant de la santé plutôt que de la justice. Pourtant, la loi du 31 décembre 1970, encore en vigueur, condamne et enferme toujours plus. Le nombre d'arrestations pour infraction à la loi sur les stupéfiants a été multiplié par 60 depuis 1970, tandis que le nombre de condamnations pour usage simple a quadruplé en vingt ans. « La prohibition criminalise l'offre dans un premier temps et pathologise la demande 10 », explique Fabrice Olivet, qui ajoute que cette guerre à la drogue freine aussi l'accès au soin et à une offre plus large concernant les traitements de substitution. En réaction, les associations de réduction des risques se positionnent en faveur de la dépénalisation et appellent à sortir de l'hypocrisie concernant les drogues licites et illicites : pourquoi les amateurs de vin seraient-ils mieux considérés que les consommateurs de drogues illégales ? Un combat porté par Asud depuis sa création en 1992 11 , comme en témoigne la façon dont elle se définit : une association d'auto-sup port qui réunit « quelques allumés prêts à défendre l'idée que l'usage de drogues n'est ni une perversion, ni un crime, ni même une maladie, mais l'expression d'un besoin d'ivresse profondément ancré au cœur du psychisme humain 12 ».

Andro Malis (Sang d'encre n°9)

Quand usagers et chercheurs collaborent

En se basant sur le savoir expérientiel des usagers de drogue, la réduction des risques a aussi contribué à renverser les rôles soignant/soigné. C'est bien à partir de la confrontation de leurs deux savoirs que le projet de soin peut être négocié. « L'institution s'adapte à l'usager, pas le contraire 13 », précise Élisabeth Avril, médecin et directrice de Gaïa-Paris. Une collaboration nécessaire, notamment face à la déferlante de nouveaux produits accessibles sur Internet, dont la composition et les effets sont parfois moins connus et imprévisibles. Les éléments fournis par le consommateur deviennent alors le seul outil disponible pour accompagner l'usage. Il existe d'ailleurs de nombreux forums où circulent entre usagers les informations concernant les produits, leurs consommations, leurs effets.

« En se basant sur le savoir expérientiel des usagers de drogue, la réduction des risques a aussi contribué à renverser les rôles soignant/soigné. »

À Marseille, les équipes de Nouvelle Aube ont aussi à coeur de favoriser la collaboration entre usagers de drogues et chercheurs : « Lorsque l'on constate des effets inhabituels après la prise d'une drogue, on la fait tester et, en cas de danger, on fait remonter les informations », indique Sophie, la présidente. L'association participe aussi à des « groupes experts », notamment à l'initiative de l'équipe de chercheurs du Sesstim14 / Inserm15 pour travailler ensemble sur des sujets précis ; c'est ce genre d'approche qui permet de faire avancer la réduction des risques. « Par exemple, de nombreux usagers s'injectent du Subutex alors que ce n'est pas prévu pour être injecté : ça défonce les veines. En travaillant au plus près des usagers, les chercheurs ont réfléchi à transformer le produit pour qu'il soit injectable, explique Sophie. Si les personnes continuent à injecter, alors c'est le produit qu'il faut adapter. » Leurs efforts ont payé : il existe désormais un produit de substitution injectable.

Décloisonner les savoirs

Pour faire entendre la voix des usagers et décloisonner les savoirs des scientifiques, Nouvelle Aube a aussi monté en juin 2017 la précieuse revue d'expression collective SaNg d'EnCRe. « On a réalisé que c'était vraiment nécessaire de faire dialoguer toutes ces envies d'expressions et de mélanger différentes formes d'écrits, que ce soient des poèmes, des nouvelles, des articles scientifiques, du pratico-pratique », explique Jihane. Dans SaNg d'EnCRe, on peut voir cohabiter un costaud dossier sur le virus de l'hépatite C, une histoire des drogues psychédéliques en Occident ou un focus sur le CBD ; mais aussi des articles sur le logement insalubre, des techniques pour éradiquer les punaises de lit, des collages et de nombreux témoignages d'usagers sur leur consommation. « L'addiction est un thème qui revient souvent parce que les gens ont compris que c'était un espace pour en parler. Pour causer précarité, marginalité, stigmatisation, et du manque d'accès au droit et au soin », poursuit Jihane. La revue, tirée à 6 000 exemplaires et imprimée trois fois par an, est distribuée gratuitement dans plus de 200 lieux à Marseille et en Région PACA, envoyée en France et à l'étranger dans plus de 150 structures et associations, principalement de soin et de solidarité, mais aussi dans des bars ou des librairies. En faisant se rencontrer des mondes qui ne se croisent jamais, dans la revue mais aussi lors d'ateliers et d'événements en accès libre, SaNg d'EnCRe réalise un véritable tour de force. « Les fêtes de lancement de chaque nouveau numéro sont des espaces d'échanges précieux, raconte Sophie. On est heureux de voir réunis usagers, militants et chercheurs. »

Réinventer la RDR

L'histoire de la réduction des risques est riche de cette alliance entre pouvoir médical et voix des usagers. Pourtant, son aspect militant est menacé depuis l'émergence, dans les années 2000, de la discipline scientifique de l'addictologie. Pour Fabrice Olivet, il est clair qu'elle « emprunte à la RDR son rationalisme mais ignore son combat citoyen. Tout devient addiction : le jeu, le sexe, l'héroïne, l'ordinateur, le crack, le café...16 » L'usager est renvoyé à la place de patient souffrant d'une pathologie, ce qui aggrave encore l'exclusion sociale. Un tournant pris par certaines associations de RDR que dénonce Fabrice Olivet, citant le cas d'Asud : « En quarante ans, nous sommes passés des notions transgressives de délinquance, de contre-culture, de marginalité, au monde de la précarité sociale, de la maladie mentale et du traitement à vie. […] D'une association de drogués militant pour le droit de se droguer, Asud est devenue une association de malades chroniques destinée à relayer des demandes de prise en charge.17 »

Le constat a beau être sévère, il rappelle en creux que la réduction des risques aura aussi contribué à transformer en profondeur le système de santé et la prise en charge des usagers de drogues. Mais dans son légitime combat pour transformer les représentations liées aux usages de drogues et de ceux qui les consomment, la route reste longue. Qui de mieux placé alors que les premiers concernés pour le mener ?

Cécile Kiefer

1 « Nothing about us without us ? Je demande à voir ! », article paru dans le recueil Histoire & Principes de la réduction des risques (Médecins du Monde, 2013), à lire sur médecinsdumonde.org.

2 « La “légende noire” du décret Barzach », Swpas n° 66, 2012.

3 « L'autosupport des usagers de drogues, une histoire de tox », paru dans le recueil Histoire & Principes de la réduction des risques (2013), à lire sur medecinsdumonde.org.

4 Cité dans RDR, tome 1 : l'histoire, documentaire de Laurent Appel et Philippe Lachambre, produit par ASUD en 2013.

5 Voir note 3.

6 Médicaments qui rendent possible la diminution ou l'arrêt de la consommation du produit en évitant les effets physiques du manque.

7 RDR, tome 2 : le dispositif, documentaire de Laurent Appel et Philippe Lachambre, produit par Asud en 2013.

8 Titres de paiement distribués aux personnes en situation de précarité.

9 « Historique de l'auto-support », à lire sur asud.org.

10 Voir note 3.

11 Au moment de sa fondation en 1992, Asud est d'abord une revue. Elle se constitue en association l'année suivante.

12 Voir note 3.

13 Voir le documentaire cité en note 7.

14 Unité de l'université d'Aix-Marseille regroupant des spécialistes en sciences humaines et sociales et en santé publique.

15 Institut national de la santé et de la recherche médicale.

16 Voir note 3.

17 Ibid.

Guerres de la drogue au Mexique : « Si un corps n'a ni nom ni histoire… »

Bruno Le Dantec — 2016-01-18T06:30:00Z

Dans Mourir au Mexique – Narcotrafic et terreur d'État, John Gibler s'attaque à beaucoup plus fort que lui. Des dizaines de journalistes sont morts pour avoir mis le nez dans l'économie de la drogue et sa sale guerre.

Dès les premières pages de sa chronique1 écrite au plus près du terrain, entre investigation, réflexion critique et rencontres avec des journalistes menacés ou des proches de victimes refusant l'impunité, John Gibler met en garde contre toute lecture culturaliste : ce qui se joue au Mexique a plus à voir avec l'économie mondiale qu'avec la fascination des Mexicains pour la Faucheuse. Mourir au Mexique a comme toile de fond un conflit de basse intensité à l'œuvre partout, dans les quartiers noirs de Ferguson comme dans les quartiers Nord de Marseille. Il se fait l'écho d'une entreprise globale de maintien de l'ordre et d'hyperconcentration de richesses qui se déploie aussi bien dans que hors la loi.

Lorsque Felipe Calderón arrive au pouvoir en 2006, « le Mexique était le théâtre de puissantes mobilisations sociales, comme l'Autre campagne, impulsée par les zapatistes, et le soulèvement des enseignants à Oaxaca. Calderón a axé sa présidence sur le déploiement de l'armée dans les rues pour faire la “guerre” aux narcotrafiquants et envoyer un message explicite de la puissance militaire aux mouvements massifs de contestation qui avaient émergé dans tout le pays au cours des mois précédents ». Mais quand, en butte à des soupçons de fraude électorale, le nouveau président déclare la guerre à la drogue, ignore-t-il qu'il ouvre une boîte de Pandore ? Avec un appareil d'État infiltré à tous les étages par le narcotrafic, le pays a depuis sombré dans un chaos inouï, où il est difficile de démêler qui tue qui, pour qui et pour quoi.

« Selon les statistiques du gouvernement mexicain, sur les 138 520 meurtres perpétrés entre 2007 et 2014, 83 259 étaient des exécutions extrajudiciaires liées à la prétendue guerre contre la drogue. » Plus 50 000 disparitions forcées. La surenchère des faits-divers devient acte de propagande. Tlatlaya, juin 2014 : 22 supposés narcos exécutés par l'armée. Iguala, septembre 2014 : 5 personnes abattues et 43 étudiants disparus du fait de la police et de supposés membres du cartel Guerreros unidos. Apatzingán, janvier 2015 : 16 supposés délinquants exécutés par la police fédérale. Tanhuato, mai 2015 : 43 suspects massacrés par la police fédérale. L'impunité est quasi totale : pas un cas sur cent n'a été jugé.

Certains gradés de l'armée ou hauts responsables de la lutte antidrogue roulaient même pour les narcotrafiquants, ou jouaient un cartel contre l'autre. Le paradigme de l'officielle guerre contre le narco – emmêlée avec l'autre guerre, que Gibler nomme guerre du narco, c'est-à-dire les sanglantes batailles entre« familles » pour le contrôle territorial –, ce sont les Zetas, les « Z ». Cette bande paramilitaire, formée par d'anciens flics spécialisés dans les opérations anti-insurrectionnelles, est passée avec armes et bagages du côté (encore plus) obscur de la force. D'abord garde prétorienne du cartel du Golfe, les Z se sont mis à leur compte lorsque leur parrain s'est vu affaibli par une répression policière au service du cartel de Sinaloa. Ils ont alors fondé l'organisation criminelle la plus gore du paysage, avec ses enlèvements, massacres, tortures et mises en scène macabres qui n'ont rien à envier aux clichés d'Abou Ghraib ni à la porno-propagande de Daech.

This is an american war… Gibler élargit le débat : aux USA, le prohibitionnisme anticannabis a rempli les prisons de pauvres – 2,2 millions de taulards, dont une majorité d'Afro-Américains, auxquels il faut ajouter, par exemple, les 1 202 homicides commis par la police en 2014. Cette doctrine a engraissé des mafias tentaculaires et surarmées, dont les capos ne sont connus que lorsqu'ils sont photogéniquement latinos. La drogue a été, depuis Nixon et Reagan, un des alibis favoris de la politique étrangère des USA – Colombie, Panama… –, bien avant que l'administration Bush ne se sorte l'islam du revers de son képi.

Le marché principal de la cocaïne se situe aux USA. D'intermédiaire des cartels colombiens, les narcotrafiquants mexicains sont passés à diriger une des économies les plus florissantes de la planète. Au point que la crise financière de 2008 a été largement épongée par le blanchiment de milliards de narcodollars. « Ce qu'on appelle “l'échec” de la guerre contre la drogue est souvent présenté comme la destinée tragique de la politique face à la puissance du marché. Mais s'agit-il de deux entités si distinctes ? La politique, la guerre, créent un marché. […] Les drogues créent un marché. Ces deux marchés sont unis comme des siamois. Inséparables, la drogue et la guerre contre la drogue partagent des organes vitaux. […] Tuez-en une, et l'autre mourra aussi. Nourrissez-en une, et l'autre mangera également. »

Si la guerre contre la drogue est un échec, c'est qu'elle n'a pas pour but de vaincre, mais de s'éterniser. « Le marché de la drogue produit des stupéfiants, qui a leur tour produisent une grande variété de sensations et d'émotions – joie, euphorie, oubli, énergie, motivation, etc. – chez leurs consommateurs directs, ceux qui se piquent, inhalent, sniffent ou gobent les drogues. Le marché de la guerre contre la drogue produit des arrestations et de la mort, qui à leur tour produisent une grande variété de sensations et d'émotions – douleur, terreur, désespoir, sidération, etc. – chez leurs consommateurs directs, ceux qui regardent la télévision, lisent les journaux, parlent avec des amis ou attendent au coin de la rue. »

Au Mexique, « le contrôle social et les activités contre-insurrectionnelles ont fusionné avec les activités d'accumulation du capital. La guerre contre la drogue a permis la croissance et l'expansion des marchés illégaux dans tous les domaines de la société, les domaines de la juridiction d'État et, en particulier, les domaines de la vie et de la mort. La terreur est devenue l'aspect central non seulement de la domination, mais aussi de l'expansion des marchés. » Mais on aurait tort d'observer le chaos mexicain comme un effarant carnage exotique. Car si son intensité n'a de parangon qu'en Syrie et en Irak, certains de ses mécanismes intimes nous touchent de près. Si Calderón a adopté, comme le dit l'essayiste Juan Villoro, « la politique extérieure des USA comme politique intérieure du Mexique », quelque chose de comparable se joue actuellement en France : le concept empoisonné de « choc des civilisations », qui sustente les guerres US au Moyen-Orient, est devenu l'ergot de seigle idéologique qui alimente ici une hallucination collective distordant toutes les autres questions. De même que Gibler décrit une complicité objective entre le business de la drogue et son ennemi spectaculaire – l'État et ses bras armés –, il faudrait ici, au plus vite, développer une critique fine – sans délire complotiste –, de l'antiterrorisme en tant que technique de gouvernement. Gibler cite la « nécropolitique » et l'état d'urgence permanent du philosophe Achille Mbembe, théoricien postcolonialiste. Nous y sommes. Se dévoile ainsi la nature radicalement prédatrice d'un capitalisme de guerre qui n'a pas besoin de la moustache de Staline ou d'Hitler pour signer l'arrêt de mort de sociétés humaines, et s'il le faut de toute vie sur terre, puisque son pouvoir est devenu aussi aveugle qu'anonyme. « Les drogues et la guerre menée à leur encontre forment une seule et même économie », conclut Gibler. Dira-t-on la même chose du pétrole et des atrocités de Daech jumelés aux bombardements alliés ?

Le crime organisé qui séquestre les migrants en route vers les USA pour les enrôler de force dans ses plantations de cannabis ou d'opium réactualise l'esclavage des monterías du porfirisme décrit par B. Traven dans La révolte des pendus. Barbarie qui, à l'époque, semblait être là pour durer toujours. Pourtant… « On disait de Villa qu'il voulait faire la révolution pour les pauvres, rappelle Paco I. Taïbo II, avec beaucoup d'écoles et beaucoup de tortillas de maïs ou de blé, et des haricots et de la viande pour tout le monde, tous les jours…2 » Plus près de nous, et sur des terres encore habitées par la langue vive de Traven, un zapatiste raconte : « Pour regarder et pour lutter, il ne suffit pas de savoir où diriger le regard, la patience et les efforts, me dit le vieil Antonio. Il faut aussi appeler et rencontrer d'autres regards qui, à leur tour, en appelleront et en rencontreront d'autres3. » Le livre de John Gibler participe de cette résistance-là4.

1 J. Gibler, Mourir au Mexique. Narcotrafic et terreur d'État, éd. CMDE, , 2015.

2 Extrait de Pancho Villa. La bataille de Zacatecas, de Paco Ignacio Taibo II avec les grandioses gravures d'Eko, chez Nada éditions, 2015.

3 « Sub » Marcos, Chiapas. Insurrection zapatiste au Mexique, très beau livre du photographe Mat Jacob, chez Actes Sud, collection Photo Poche Histoire, 2015.

4 Même s'il se fourvoie en considérant que les initiatives d'autodéfense des communautés indigènes font partie du problème de la violence endémique.

Dossier : Rumeurs de Guerre

L'équipe de CQFD — 2015-04-23T04:00:00Z

La paix, c'est la guerre !

Les rumeurs de paix se font rares ces derniers temps. « Nous sommes en guerre », répètent en boucle chroniqueurs du désastre et fantassins de la démocratie. Mais cette rhétorique belliqueuse est-elle vraiment nouvelle ? Après la guerre froide et ses cadavres chauds en périphérie des blocs ; après la « guerre contre la drogue » décrétée par Nixon en 1971, dont ses instigateurs admettent communément aujourd'hui qu'elle est perdue ; après « la guerre contre le terrorisme », officiellement abandonnée en 2013 par Obama puis recyclée au profit du terme plus vague de « overseas contingecy operations » ; après « la guerre contre la piraterie » qui s'est ouverte en Somalie en 2008 ; nous sommes désormais mobilisés « contre la barbarie » et « l'islamo-fascisme ». Les exactions criminelles de groupes djihadistes comme Daech et Boko Aram alimentent cette interminable chasse aux bad guys qu'on adore haïr.

Par Thierry Guitard.

En même temps que ses contours se font de plus en plus flous, la guerre est un phénomène qui se propage partout et devient permanent. Malgré la promesse de désengagement au sol en Irak et en Afghanistan, la stratégie militaire américaine s'inscrit dans la continuité de cette guerre sans fin, à la reddition introuvable, commencée après le 11-septembre ainsi que dans le prolongement des guerres coloniales contre des combattants « irréguliers ». Comme le note l'historien Elie Tenenbaum dans l'ouvrage collectif Nouvelles guerres, L'état du monde 2015 (La Découverte), les guerres irrégulières de notre siècle viendraient rompre avec celles du XIXe et XXe siècles dans la mesure où elles participeraient bien plus à l'affaiblissement de l'état-nation qu'à sa structuration. Les nouveaux acteurs des conflits actuels – comme les milices armées ou les cartels de la drogue – ne visent pas à prendre les rênes de l'état légal auquel ils se sont largement substitués. Dans le même ouvrage, le chercheur Laurent Gayer prolonge l'observation en soulignant que derrière le chaos apparent des guerres irrégulières se met en place une « économie politique du désordre », impliquant un ordre émergent ainsi que de nouvelles souverainetés fragmentées. Et de citer les exemples à Karachi d'un grand groupe industriel qui a fait appel à une milice djihadiste contre des syndicalistes, ou de celui du business florissant des assurances et de l'industrie du risque consécutif à la guerre à la piraterie. On pense également à la gestion des flux de barils irakiens par Daech ou aux cartels de la drogue au Mexique, dont les bénéfices sont évidemment reversés dans les flux financiers mondiaux. En somme, la guerre n'est pas seulement la continuation de la « politique par d'autres moyens », selon la formule de Clausewitz, mais aussi celle de « l'économie par d'autres moyens ». En attendant le déclenchement de véritables petites guerres privées entre multinationales agissant au grand jour par le biais de nouveaux ou bien rodés entrepreneurs en mercenariat pour accéder à des ressources toujours plus rares ou pour emporter davantage de parts de marché.

L'effacement de la distinction entre sécurité intérieure et sécurité extérieure – rendu clairement visible avec les déploiements de bidasses aux quatre coins de l'Hexagone – au profit d'un très vague et donc très large concept de sécurité globale promet les plus graves atteintes à ce qui nous reste de garanties des libertés publiques ou de promotion du droit international. L'usage de la force et de moyens irréguliers se veut décomplexé : surveillance généralisée de tous nos faits et gestes via logiciels espions ou caméras au nom de la sécurité, assassinats ciblés (targeting) par drones interposés au nom de l'efficience, interventions au sol sous-traitées à diverses forces armées, étatiques ou non (proxy wars), au nom du zéro mort dans le camp occidental.

Tout fonctionne comme si, n'ayant pu réussir à conquérir les cœurs et les esprits à l'aide des colifichets de la démocratie de marché, les USA cherchaient désormais à affirmer une puissance accablante, suscitant choc, effroi et résignation chez l'imprudent adversaire. Mais cette stratégie semble déjà rencontrer de nombreuses limites : aggravation des troubles politiques dans les zones cibles de l'intervention US, dissension interne à la société américaine, « falaise » budgétaire…

Enfin, les rivalités interétatiques, soit le modèle classique ou westphalien des guerres, pourraient connaître un spectaculaire regain étant donné l'envolée des dépenses militaires chez les puissances émergentes ou plutôt ré-émergentes, les « grands » jeux d'influence turc, iranien et saoudien au Moyen-Orient, les appétits russes quant aux bas ou nobles morceaux de son empire démantelé. Tout cela dans un contexte de prolifération nucléaire toujours non maîtrisée qui place l'humanité à quelques dizaines de secondes de l'Apocalypse. Le pire n'est jamais certain mais…

Marseille : Au-dessous du « cocotier »

Mathieu Léonard — 2013-10-31T05:30:00Z

Le 19 août, au lendemain de l'assassinat d'un jeune de 25 ans à l'Estaque, dans le 16e arrondissement de Marseille, Ayrault plastronnait devant la presse : « Il faut s'attaquer à la racine du mal […]. S'il y a ces règlements de comptes, c'est parce que la police est en train de faire son travail. C'est parce que nous dérangeons. On secoue le cocotier et on s'attaque au portefeuille. » Ce jour-là, la fanfaronnade n'était pas du côté marseillais.

Avec le déploiement de 230 policiers et gendarmes supplémentaires en mars et l'affectation récente de 24 limiers de la police judiciaire à Marseille, le gouvernement voudrait laisser entendre que la lutte contre la violence à Marseille, enjeu national de premier plan, serait en passe d'être remportée par la seule tactique répressive. Pour preuve avancée, en juin, après dix-huit mois d'enquête, une descente de deux cents policiers à la cité de La Castellane (16e) – « supermarché du deal », selon La Provence, où le « biz » avait la réputation de fonctionner 24 heures sur 24 – a permis d'interpeller vingt-trois personnes et de faire main basse sur un magot de 1,3 million d'euros1. Pourtant, loin de l'auto-satisfecit des autorités, ces descentes spectaculaires ne font que déplacer le problème. Pis encore, elle renforcerait la « compétition à mort » entre quartiers : mettre temporairement hors jeu La Castellane revient à renforcer La Bricarde, qui prend le relais, et ainsi de suite, avec à la clé une amplification des motifs de règlements de compte par la mise en concurrence des cités entre elles. De plus, toute dette impayée auprès des gros fournisseurs met le dealer en danger de mort. Dans ce genre d'activité à haut risque, la maison ne fait jamais crédit et les débiteurs doivent rembourser fissa ou trépasser.

Le trafic de drogue, et principalement de cannabis, s'est considérablement développé depuis le milieu des années 1990. Il touche désormais la plupart des quartiers populaires de la cité phocéenne : La Castellane, Font-Vert, Bassens, La Busserine, La Bricarde, La Cayolle, les Micocouliers, Frais-Vallon, etc. La voyoucratie traditionnelle, qui se tient éloignée des lieux de revente, a laissé le biz quotidien à une myriade de petites équipes de cités, interchangeables à tout moment. Le deal, qui constituait jusqu'il y a peu une économie de subsistance, tend désormais à aspirer toute l'activité des jeunes qui s'y adonnent dans un turn-over incessant, provoquant décrochages scolaires (30 % d'absentéisme dans les collèges des quartiers Nord) et spirales d'endettement parfois fatales.

Qui tue qui ?

Mais surtout, ces trois dernières années, c'est l'émergence d'une violence inédite – boostée par l'arrivée de la cocaïne – qui a frappé les consciences. À chaque fait divers, les médias égrènent leur comptabilité macabre de victimes souvent âgées de moins de 25 ans : en 2010, on a dénombré dix-sept homicides à Marseille liés à des règlements de comptes ; vingt en 2011 et, vingt-quatre en 2012. L'assassinat de L'Estaque constituait le treizième règlement de comptes mortel depuis début 2013 – et il y en a eu deux autres depuis. Les méthodes utilisées, kalachnikov ou « barbecue » – les corps sont brûlés dans des voitures volées –, alimentent un sentiment d'effroi. Au-delà des poncifs sur des jeunes de cités présentés comme des bêtes féroces, le journaliste de La Marseillaise Philippe Pujol2 distingue trois causes directement liées au trafic : écraser la concurrence, éliminer l'endetté perpétuel, punir le carotteur – qui tenterait une arnaque – ou le racketteur ; auxquelles se greffent des vendettas et contre-vendettas pour l'honneur – comme dans le cas du père de Kader Berouag, petit dealer des Micocouliers assassiné, jurant de le venger et qui sera lui-même exécuté par les assassins de son fils. Face à cette logique meurtrière et insaisissable3, les réactions hypocrites, diffusées par les autorités et recyclées par le « bon sens populaire », alimentent le délire collectif. Au comptoir des bars, on évoque le recours au Milieu d'antan, sublimé pour l'occasion, « qui saurait, lui, remettre de l'ordre dans tout ça ». Tandis que Samia Ghali, maire PS des 15e et 16e arrondissements, s'acquiert une petite notoriété médiatique en prônant l'intervention de l'armée et la mise au pas militaire des délinquants.

Une économie de survie

Mais pour une poignée d'aspirants caïds cupides et impitoyables, le commun de la main-d'œuvre fait plutôt figure d'un lumpenprolétariat des plus vulnérables. Le rêve du dealer raisonnable, qui a renoncé au modèle de flambe type Tony Montana4, c'est celui d'une reconversion dans le petit commerce de proximité : snack ou taxiphone. Et bien peu y parviendront.

L'exagération des chiffres – Le Figaro parlait en 2011 de 6 000 euros par mois pour un guetteur et de 5 000 pour une nourrice5 – a pour vocation d'alimenter la machine à fantasmes sur l'argent facile brassé par les jeunes des cités, avec la volonté de faire oublier les conditions sociales qui servent de toile de fond à ces trafics et de justifier la seule logique répressive. Pourtant, le décor, qui se confond avec les décombres de la désindustrialisation, est bien visible : chômage de masse, ascenseur social en panne, vacuité des diplômes, discrimination géographique, racisme, sentiment d'abandon des familles. À Marseille, un tiers de la population vit avec moins de 954 euros par mois et dans certains quartiers plus de la moitié de la population est au chômage. La moitié de la population marseillaise n'est pas soumise à l'impôt sur le revenu. Le terreau de l'économie de la drogue est celui de la détresse sociale.

Face à un tel constat de désolation, les retombées du commerce illégal apparaissent souvent comme la seule opportunité de s'en sortir : « Nos enfants ne vont pas vers la drogue, c'est la drogue qui vient les chercher ! », précise Malika, une habitante de la cité des Bleuets6. Il n'est pas rare d'entendre dire : « C'est grâce au shit qu'on paie les loyers. » Un témoin nous rapportait la réponse débonnaire d'un commissaire de police à un commerçant du Merlan qui râlait contre le deal : « De quoi vous plaignez-vous, ce qu'ils dépensent chez vous, c'est l'argent du haschich ! » Reste que s'il est difficile de savoir combien de personnes vivent concrètement des circuits illégaux, la plupart des habitants des quartiers populaires, même en se tenant à l'écart de cette économie parallèle, en subissent directement ou indirectement les effets.

Par Plonk et Replonk.

Paix sociale

Une fois établi que le trafic de drogue constitue la face obscure et brutale du libéralisme7, est-il vraiment souhaitable pour la « paix sociale » d'éradiquer le deal ? À l'instar de l'immigration clandestine, il génère dans les quartiers une importante plus-value en termes de pression et de régulation sociales. Si pour la première, derrière la lutte officiellement menée contre elle se dissimulent les bénéfices du travail au noir, de l'embauche de travailleurs précaires et de la mise en concurrence entre salariés, le second permet en partie une survie économique de ces quartiers vides d'équipements sociaux et laissés à l'abandon. De plus, tenus par la loi du trafic, les habitants des quartiers renoncent à se révolter. On a souvent présenté le fait que le désordre soit incompatible avec le business, comme une des clefs d'explication du calme relatif des cités marseillaises lors des émeutes de 2005. Aussi, en juin 2010, lorsque des proches du collectif de soutien aux inculpés de Villiers-le-Bel avaient voulu improviser une rencontre avec les jeunes de Frais-Vallon, ils avaient senti un vent de défiance autour d'eux. « Personne ne viendra à votre truc, il vaut mieux que vous dégagiez », avait-on lancé depuis les cages d'escalier.

Enfin, les morts des règlements de compte passent par pertes et profits dans la guerre plus globale menée contre les pauvres. La guerre contre la drogue permet en outre de donner une image terrifiante des populations des quartiers, accentuant le processus d'apartheid social.

En février 2013, à la suite d'une altercation dans une épicerie, Yassin Aïbeche, un jeune de 19 ans de la cité Félix-Pyat, est tué par un policier sous l'emprise de l'alcool et du shit – le flic l'abat avec son arme de service, mais pendant ses heures de repos. Passé le moment de l'affliction, un collectif de mères de famille décide de briser l'omerta des quartiers. Après une manifestation qui réunit plusieurs milliers de Marseillais-e-s, le collectif du 1er-Juin adresse un manifeste aux autorités pour questionner une société qui produit de telles dérives : « Si le désespoir est si patent et la frustration si forte que le deal paraît être l'unique solution, c'est que nous n'avons pas su lutter contre une société de consommation qui fait croire aux jeunes que réussir et exister, c'est exhiber une richesse apparente. Nous les mères, nous sommes issues de familles d'ouvriers immigrés qui ont su nous inculquer que l'argent n'était pas une valeur de référence.8 » « Nous savons que [la drogue] est “l'eau de feu” de nos quartiers populaires, écrit Mohamed Bensaada, de l'association Quartiers nord/Quartiers Forts, cette fumée qui anesthésie une partie de notre jeunesse, l'entrave dans sa conscientisation, détruit ses rêves et compromet son avenir.9 »

Les solutions restent à inventer pour que la vie des quartiers cesse d'être rythmée par la pression conjointe des trafiquants et des flics. On se doute bien que ce ne sont ni les raids à grand spectacle, ni le harcèlement quotidien, ni une politique démagogique d'élu-e-s locaux purs produits du clientélisme, ni même l'injection de quelques poignées d'emplois aidés qui résoudront la véritable violence sociale, celle qui sous-tend toutes les autres. Et que rien ne se fera sans les habitants des quartiers.

1 Ce qui correspondrait à trois semaines de bénéfices d'activité, avant le règlement des fournisseurs et la paie des « charbonneurs » (vendeurs), des « choufs » (guetteurs) et des « nourrices » qui planquent la came dans leur appartement.

2 Lire ses séries d'enquêtes sur son blog « Vu de Marseille ».

3 Ce que l'on dit moins dans les médias, c'est qu'il y aurait 80 % d'élucidation dans les affaires d'homicides. Ainsi dans la guerre des Micocouliers qui a secoué la cité en 2010, on impute au principal suspect, chef d'une fratrie, pas moins de sept exécutions à lui seul.

4 En mars 2006, dernière figure d'envergure du bandit de cité, Farid Berrahma se faisait mitrailler par dix tueurs encagoulés, histoire de lui faire passer l'envie de devenir le premier gros caïd issu des quartiers Nord.

5 Plus vraisemblablement, à Marseille, les choufs tournent entre 20 et 50 euros par jour, qui sont aussitôt dépensés pour moitié dans l'achat du shit dont ils sont eux-mêmes consommateurs. Retour au pourvoyeur.

6 « Naître et mourir à 20 ans dans les quartiers », collectif du 1er-Juin, La Marseillaise, 26 août 2013.

7 Milton Friedman, gros dealer de dope ultra-libérale, ayant toujours plaidé en faveur de la dépénalisation, ne s'y trompait pas en affirmant que « les trafiquants [sont] des gens comme les autres, si ce n'est le fait qu'ils ont un instinct entrepreneurial plus aigu, ainsi qu'une plus grande indifférence quant à la santé d'autrui. » (Interview télévisée à l'occasion de l'America's Drug Forum en 1991).

8 « Naître et mourir à 20 ans dans les quartiers », Ibid.

9 « Chroniques des jours de sang », Mohamed Bensaada, blogs.mediapart.fr, 21 mars 2013.

Économie : Quand l'argent part en fumée…

Gilles Lucas — 2013-10-30T05:00:00Z

Marché colossal d'un côté, guerre sans fin de l'autre, le commerce de la drogue remue des masses considérables d'argent. Interrogé par CQFD, l'économiste Christian Ben Lakhdar rectifie quelques contre-vérités sur ce business coincé entre caricature et omerta d'État.

CQFD : Quel est le coût de la guerre contre la drogue pour l'État français ?

Christian Ben Lakhdar : Si le cannabis n'existait pas, on économiserait globalement 919 millions d'euros en France. Plus de la moitié de cette somme est consacrée à la mobilisation des ressources policières, judiciaires et pénitentiaires. Cette chasse concerne principalement les usagers. On a interpellé dans les années 2009-2010 plus de 100 000 usagers de cannabis : un travail policier qui ne sert à rien. Pour l'économiste que je suis, c'est un pur gaspillage d'argent public.

Par Bertoyas.

Et le marché du cannabis génère combien d'argent ?

On estime que les consommateurs dépensent entre 800 et 900 millions d'euros pour s'approvisionner. Ce qui est à peu près équivalent au coût social. Seuls les petits grossistes et les trafiquants internationaux récoltent des revenus importants. Plus l'on descend vers la transaction avec le consommateur, plus les revenus de trafic s'amenuisent. En bas de l'immeuble, dans le quartier, le dernier revendeur va recevoir – ce que confirment des enquêtes réalisées aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande, en Norvège et en France – à peine l'équivalent d'un salaire minimum légal. En faisant une moyenne, pour la France, entre les divers lieux de vente du cannabis – cités, quartiers, milieu rural – un vendeur de cannabis en bas de l'échelle gagne annuellement de 6 à 7 000 euros, bien en dessous des 10 ou 12 000 euros du Smig. Pour un guetteur, on parle de 50 à 60 euros par jour, Il s'agit essentiellement, pour le gros de la troupe, d'un salaire de subsistance, d'une économie de la débrouille1.

Pourquoi l'État continue de dépenser 500 millions d'euros pour une guerre perdue ?

Les forces de l'ordre appliquent la loi du 31 décembre 1970. Hormis Daniel Vaillant en 2003, ancien ministre de l'Intérieur, aucun politique n'a essayé de proposer une alternative. Dès l'instant où cette loi sera modifiée ou abrogée, il y aura peut-être plus d'argent pour la santé publique et pour la prévention. C'est ce qui s'est passé au Portugal, et aujourd'hui dans des États nord-américains ou dans des États d'Amérique du Sud. Des débats et des référendums ont mis en avant la question de la faillite des finances publiques pour justifier la légalisation du cannabis : elle rapporterait des milliards de dollars grâce aux taxes collectées.

Sur la question de la drogue il n'est toujours question publiquement que de répression.

Nos politiques, depuis le maire de la petite ville jusqu'aux députés et aux ministres ne connaissent rien à la question de la drogue. Quand Daniel Vaillant a prôné l'instauration du monopole d'État, j'avais été frappé de sa propre méconnaissance sur le cannabis. Les députés français connaissent l'alcool de poire, le whisky, le vin, mais ignorent ce qu'est un joint. Ils en ont une image terrifiante. Ils oublient qu'il y a un siècle, la Régie des tabacs français gérait le kif marocain, que l'opium était principalement produit par la France dans ses colonies, et que la cocaïne était un gros marché allemand grâce à son industrie pharmaceutique. Avec l'arrivée des élections municipales, on sait que personne n'aura de courage politique. À titre d'exemple, le gouvernement de gauche a autorisé, malgré le tollé général, l'installation de salles d'injection supervisée, dites « salles de shoot », mais la procédure veut que ce soient les maires qui en fassent la demande au ministère de la Santé. À Marseille, alors que le maire Jean-Claude Gaudin était favorable à l'ouverture de ces salles, au point de faire d'en faire une ville pilote de cet outil de réduction des risques, il ne fera rien avant les élections municipales. Tout le monde se renvoie la responsabilité : le ministère accuse les villes qui elles-mêmes préfèreraient qu'il y ait un texte national qui leur évite de faire la demande. Politiquement, le combat contre la drogue est le fonds de commerce par excellence : protéger les enfants et les adolescents qui tombent au fond du gouffre parce que de vilains trafiquants les incitent à la consommation…

En visite à Marseille, Ayrault s'est vanté récemment d'une réussite dans la guerre à la drogue, affirmant que les règlements de compte étaient la preuve que les diverses opérations de police dérangeaient l'activité des trafiquants.

Ça serait bien que les policiers et les politiques ne se réjouissent pas de la mort des personnes. Sans parler des balles perdues. Plus généralement, que se passe-t-il, en termes de parts de marché ? Dans le domaine du cannabis, les usagers cultivent de plus en plus, et les trafiquants vendent peut-être moins. Il y a aussi des cultures à grande échelle qui s'installent en France dans des hangars, avec de nouveaux trafiquants qui alimentent le marché français. Dans ce domaine d'activité, il n'y a pas de tribunal de commerce pour régler les litiges… Et ce sont évidemment ceux qui vivent dans les quartiers populaires qui en pâtissent le plus. Même si la consommation de cannabis se retrouve dans toutes les classes et professions, ce sont principalement les jeunes des quartiers populaires qui sont arrêtés pour usage ou détention. Dans une étude du Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales, Marie-Danièle Barré2 explique qu'il existe aussi une clientèle policière qui est jeune, arabe et noire. Incidemment, il faut savoir que cette situation est reconnue à demi-mot par les services de police.

1 Termes utilisés dans le rapport réalisé au milieu des années 1990 par le Conseil national des villes.

2 Cf. « La répression de l'usage de produits illicites : état des lieux ». Marie-Danièle Barré. Études et données pénales, n° 105, Cesdip, 2008.

Régulation : Sortir du cercle vicieux

Gilles Lucas — 2013-10-28T05:00:00Z

À l'heure où le mouvement antiprohibitionniste apparaît relativement atone, Anne Coppel fait figure d' infatigable militante de la réduction des risques. Auteur de Drogues, sortir de l'impasse (éditions La Découverte, 2012) avec Olivier Doubre, elle répond aux questions de CQFD.

CQFD : Vous pensez que nous sommes à un tournant de la guerre contre la drogue. À quelle inflexion de la politique des États doit-on s'attendre ?

Anne Coppel : Ce tournant vient du continent américain qui a mené la guerre à outrance jusqu'à constater ses effets catastrophiques. Aux USA, la politique de tolérance zéro a abouti à une incarcération de masse des Noirs [plus de 30 millions de personnes sont passées par la case prison entre 1986 et 2006] mais n'a pas réussi à limiter ni la consommation ni le trafic. Le changement a commencé à partir de 2008, avec la dépénalisation de l'usage de cannabis dans quatorze états, et le développement du cannabis thérapeutique, surtout en Californie. Dernière bonne nouvelle, le 12 août 2013, les juges fédéraux ont décidé de ne plus utiliser les peines de prison systématiques pour récidive. Au Sud, quatorze pays se sont prononcés, à Antigua en 2013, en faveur de solutions alternatives. L'Europe avait été à l'avant-garde dans la santé, mais depuis plus de dix ans, la démagogie l'a emporté. La France a même adopté en 2007 des peines plancher pour les récidivistes sur le modèle des USA. Heureusement, la nouvelle loi pénale prévoit de les supprimer, mais le débat sur la politique des drogues est au point mort.

Quelles sont les conséquences des interventions policières sur l'organisation du trafic ? Peut-on éviter les règlements de compte meurtriers ?

Ces questions ont été attentivement étudiées en comparant les résultats obtenus selon les villes et régions ; remplacer la criminalisation de l'usage par une approche de santé publique, expérimenter des modes de régulation qui limitent l'emprise du marché noir, telles sont les principales recommandations.

Pensez-vous que la guerre à la drogue aurait pu réussir ?

L'objectif d'éradication des drogues s'est révélé irréaliste, car malgré son coût plus élevé chaque année (soit plus de mille milliards dépensés par les États-Unis) consommation et trafic n'ont cessé de progresser dans le monde entier. Principal résultat de cette guerre meurtrière, l'escalade de la violence et le renforcement de l'emprise des mafias. En Amérique latine, cette guerre a d'abord servi à justifier la présence militaire des USA, mais aucune armée n'a réussi à mettre un frein à l'explosion des trafics de drogues, qui sont avant tout des produits qui répondent à une demande. Les psychotropes ont beau être dangereux, l'humanité en a toujours consommé, que ce soit pour faire la fête, pour soulager une souffrance ou comme dopant. La prohibition de l'alcool a échoué dans les années 1930, parce que les Américains n'ont pas voulu y renoncer. À quelques exceptions près – la Chine de Mao ! –, l'expérience montre que la répression ne parvient pas à limiter les consommations. C'est pourtant ce qu'on continue à faire croire à l'opinion. Des politiques exploitent la peur des drogues, qui aux états-Unis a d'abord été une peur des étrangers pour devenir une peur des jeunes. La sévérité des sanctions pour usage est censée rassurer les parents, mais il est impossible de sanctionner les millions de consommateurs. Plus la guerre augmente, plus le trafic est violent et plus l'opinion a peur des drogues. C'est un cercle vicieux. Dans les faits, seuls les plus vulnérables sont sanctionnés, qui, aux états-Unis, sont essentiellement des Noirs, si bien que la guerre à la drogue est devenue une guerre raciale contre les ghettos. Ceux qui tirent un profit direct de cette guerre sont d'abord les trafiquants, mais l'argent de la drogue est utilisé dans toutes les guerres, par les terroristes comme par les services secrets, en France comme aux USA. L'argent sale a en outre sauvé les banques de la crise de 2008, et il est peu douteux que cet argent continue à circuler dans les paradis fiscaux.

La prohibition résulte-t-elle d'une conception idéologique des autorités ou d'une véritable volonté de protection de la santé ?

La prohibition repose sur une conception occidentale qui oppose l'alcool, le tabac et les médicaments dont l'Occident avait l'expérience, à l'opium, la coca, ou le cannabis cultivés hier dans les pays colonisés. Il n'y a donc pas de justification médicale à la prohibition. C'est une question culturelle. L'Occident ne veut pas renoncer à consommer ses drogues légales, bien plus menaçantes pour la santé. C'est aussi une question commerciale, car l'Occident tire de grands profits en vendant ses drogues au monde entier.

Pensez-vous que la légalisation ou la dépénalisation des drogues puisse porter atteinte au trafic international ?

Pour éradiquer le trafic international, il faut sortir de la prohibition, ce qui exige un changement radical. Or, que ce changement soit souhaitable ou non, il faut commencer par faire ce qu'il est possible dans le système actuel. Dépénaliser l'usage et la détention associée, c'est d'abord sortir de la guerre aux usagers de drogues. Actuellement, la police consacre l'essentiel de ses forces à l'interpellation des usagers et petits trafiquants de rue, ce qui ne porte aucune atteinte au trafic international. Pour le moment, on ne sait pas bien comment porter une atteinte majeure à ce trafic ; on sait en revanche limiter l'emprise du marché noir avec des prescriptions médicales d'héroïne ou de cannabis. On peut espérer une légalisation du cannabis, peut-être dans la décennie pour la France, mais pour les autres drogues, le seul outil est l'information des consommateurs, et c'est particulièrement le cas des drogues qui se vendent sur Internet, un marché qui sonne le glas de la prohibition.

Vous dites que la crise économique pourrait se révéler une opportunité pour un virage majeur des politiques vis-à-vis des drogues. Est-ce à dire que c'est la raison économique qui influe in fine sur ces dernières ?

La politique des drogues est une réponse démagogique à l'insécurité sociale, engendrée par le déficit de politique sociale. A minima, la crise impose une évaluation du coût des politiques répressives au regard de leurs résultats. La Grèce a ainsi renoncé à la pénalisation de l'usage et de la détention de petites quantités, pour éviter des incarcérations coûteuses et contre-productives. Le cannabis thérapeutique rapporte 18 milliards de dollars à la Californie qui ne peut plus y renoncer. En France, avec les mêmes taxes que le tabac, la légalisation du cannabis rapporterait 1 milliard d'euros… Mais rien n'est joué : tout dépend des choix politiques face à la crise.

Le futur est dans le chanvre

Mathieu Léonard — 2013-10-18T05:00:00Z

Un rapide historique de la politique de prohibition des drogues dans le monde occidental permet de bien mettre en avant la responsabilité des états dans l'instrumentalisation du débat. Et nous éclaire sur leur prévisible revirement.

Le bannissement du cannabis au cours du XXe siècle doit beaucoup à l'obsession d'un homme, Harry Anslinger, directeur du bureau des narcotiques aux États-Unis de 1930 à 1962. À la fin de la prohibition anti-alcoolique, Anslinger doit justifier son budget et trouve avec le cannabis le nouveau fléau qui menace l'Amérique. Appuyé par des campagnes de presse de la plus basse démagogie raciste du magnat William Randolph Hearst, il désigne les migrants mexicains, les Noirs, les musiciens de jazz, puis, après guerre, les communistes, comme responsables de la dépravation de la jeunesse américaine et prétend même que le « cannabis plus dangereux que l'héroïne et la cocaïne ». L'écrivain Jack Herer, qui vantait les multiples vertus du chanvre dans son best-seller L'Empereur est nu (1985), voulut mettre en lumière la collusion d'Anslinger avec l'industrie pétrochimique. Cette dernière voulait surtout rendre illégal le chanvre agricole, qui, grâce à de nouvelles machines à défibrer, s'avérait un redoutable concurrent potentiel du coton, du Nylon et du papier. Une preuve ? Anslinger était lié indirectement à Du Pont de Nemours par son oncle par alliance, Andrew Mellon, lui-même secrétaire d'état au Trésor et banquier de la firme. Si la thèse reste controversée, il n'en demeure pas moins qu'une fois votée en 1937, la loi de prohibition ne fit aucun distinguo entre le cannabis « stupéfiant » et le chanvre agricole, et ruina les agriculteurs.

Bien sûr, le grand écart entre une croisade morale affichée et la réalité d'une instrumentalisation coloniale et militaire des drogues – « dures » et chimiques pour la plupart – suffirait à lui seul à annihiler l'hypocrisie de la prohibition. On peut citer parmi les nombreux usages sales : les guerres de l'opium menées par la Couronne d'Angleterre, qui détenait le monopole du commerce du pavot par lequel elle avait réussi à intoxiquer un quart des Chinois mâles et adultes à la fin du XIXe siècle ; ou encore l'enjeu anti-insurrectionnel du trafic d'héroïne, aux mains des services français durant la guerre d'Indochine puis par la CIA durant la guerre du Vietnam, qui a contribué au développement du triangle d'or en Asie du Sud-Est.

Le grand enfermement

Mais c'est d'abord une répression visant une partie de la population américaine que va amorcer Nixon en décrétant la « guerre à la drogue » en 1971. Cette guerre insidieuse va conduire à marginaliser la jeunesse contestataire blanche, férue de défonces, et criminaliser les classes dangereuses, hispaniques et noires, alors que le péril du Black Power hante les dirigeants blancs. Cette guerre particulièrement retorse se révélera être une machine à créer et à enfermer les junkies ou supposés tels. Ainsi dans les années 1980, le crack sera déversé par kilos dans les ghettos noirs de Los Angeles. En 1996, le journaliste Gary Webb révèlera l'implication d'agents de la CIA de retour du Nicaragua, où l'argent de la cocaïne avait servi à financer les contras antisandinistes, dans cette épidémie. De 1982 à 2006, l'incarcération de masse pour des infractions liées à la drogue aura fait croître la population carcérale américaine d'un demi-million à près de 2,3 millions. Du fait de la législation anti-drogue, plus de 55 % de la population noire américaine possède aujourd'hui un casier judiciaire.

Au plus fort de cette guerre, en 1986, une loi fédérale anti-crack imposant des peines planchers avait fait bondir de 800 % le nombre d'incarcération. Nancy Reagan, la first lady de l'époque qui accompagnait les opérations musclées et médiatiques du LAPD dans les crack houses, déclarait alors au sujet des crackheads : « Pour ces gens-là, toute tentative de rééducation ou de réinsertion n'est même plus envisageable.1 » Par une certaine ironie, son nom allait bientôt être utilisé dans le jargon des dealers pour désigner le kilo de cocaïne.

Le verrou français

En France, la loi en matière de stupéfiants est une des plus sévères d'Europe, depuis la loi de 1970, jamais remise en cause, les « drogués » sont assimilés d'abord à des délinquants puis à des malades. Les dix dernières années ont coïncidé avec un durcissement sécuritaire. En imitateur provincial et retardataire de la politique américaine, Sarkozy a voulu mettre en place une politique de tolérance zéro qui a conduit à une hausse de 70 % des condamnations durant cette période. L'« interpellation des shiteux » est devenue la mission quotidienne des flics poussés à faire du chiffre. Dans les prisons, 40 % des détenus sont incarcérés pour des affaires liées à la drogue. Les courageux socialistes au pouvoir, fidèles à l'attitude de Mitterrand qui proclamait : « La drogue, il vaut mieux ne pas en parler car si on en parle, il faut hurler avec les loups », annoncent clairement une volonté de ne pas faire de vagues, malgré une intervention dissonante du ministre Vincent Peillon, s'étonnant « du côté un peu retardataire de la France ». Valls veut même mettre en place un système d'amende immédiate pour les consommateurs qui devrait avoir l'avantage de remplir les caisses et de désengorger les tribunaux. Seule avancée, depuis le 7 juin, l'Agence nationale de sécurité du médicament autorise de délivrer des « médicaments contenant du cannabis ou ses dérivés ». La reconnaissance des propriétés thérapeutiques du cannabis – qui aident à traiter plus de 200 pathologies ou troubles associés (nausées, spasme, glaucome, épilepsie, dépression, anorexie, etc.) – est en soi un sérieux démenti de l'interdiction de présenter le cannabis « sous un jour favorable » qui a cherché à bâillonner toute voix dissonante, jugée « irresponsable », dans le concert prohibitionniste.

Aujourd'hui, alors que les jeunes Français sont les premiers consommateurs de shit et de beuh d'Europe, le débat semble complètement verrouillé. Selon les sondages, environ deux tiers des Français seraient opposés à la dépénalisation. Il faut dire que l'opinion publique est régulièrement travaillée au corps par les discours les plus démagogiques. La propagande anti-cannabique, orchestrée par « une partie de l'establishment hospitalo-universitaire liée aux partis de droite2 » et largement relayée par des campagnes médiatiques sur « les ravages du cannabis au volant » ou sur des situations psycho-sanitaires alarmantes de jeunes toxicomanes, contribue à hystériser le débat.

Un tournant ?

Malgré ce climat hexagonal de démagogie sécuritaire et d'obsession sanitaire, partout ailleurs, les signaux de fumée marquant une inflexion dans l'appréhension ultra-répressive du phénomène des drogues se multiplient. En 2001, le Portugal fait figure de pionnier en dépénalisant toutes les drogues, expérience jugée aujourd'hui plutôt positive. En 2011, en pleine banqueroute, la Grèce a aussi dépénalisé l'usage des drogues, jusque-là passible de cinq ans de prison – le trafic restant un crime passible de 10 ans de prison. Ce qui permit de désengorger dans un premier temps les prisons de près de la moitié de leurs occupants… quitte à les remplir par la suite avec les révoltés de la politique de la troïka.

En février 2012, le Guatemala a déclaré abandonner la guerre contre la drogue pour se consacrer à la lutte contre la famine. En Colombie, en mai 2012 les cultures de la coca, de la marijuana et de l'opium ont été décriminalisées. Fin juillet, l'ex-président libéral du Mexique, Vicente Fox, à qui les États-Unis avaient reproché son laxisme face au développement des cartels de narcos, a, lui, pris l'initiative d'organiser le premier symposium pour la légalisation du cannabis. Avec un opportunisme éhonté, celui qui fut l'ancien directeur de Coca-Cola au Mexique affirmait qu'il était « prêt si c'était légal, à en cultiver et en exporter ».

Au Maroc, les conditions de légalisation de la culture du cannabis sont à l'étude en mettant en avant ses aspects thérapeutiques. Avec une production de 2 760 tonnes de résine, le Maroc est le principal pourvoyeur de haschich pour l'Europe et l'économie informelle liée au kif est évaluée à 10 milliards de dollars par an, soit l'équivalent de 10 % du PIB du pays. Elle fait vivre au moins 800 000 Marocains3.

Aux États-Unis même, le vent est en train de tourner doucement mais sûrement. Dès 2004, Obama, alors sénateur de l'Illinois, déclarait que « la guerre contre la drogue [était] un échec complet » et qu'il fallait « dépénaliser le cannabis ». Fin 2012, le Colorado et l'État de Washington ont légalisé par voie référendaire la consommation de cannabis « à des fins récréatives », ce qui vient d'être validé au niveau fédéral, tandis qu'il est autorisé à des fins médicales dans dix-huit autres états. Dans l'État de Californie, où l'on autorise l'usage thérapeutique mais qui doit se prononcer à nouveau en 2016 sur l'usage récréatif, la production de cannabis dans ce qu'on appelle désormais le Triangle d'émeraude, a explosé, ce qui n'est pas sans poser des problèmes environnementaux liés à l'irrigation sauvage.

Nouvelle gouvernance

Par J.M.B.

Mais c'est surtout, en juin 2011, un rapport de la Commission mondiale sur la politique des drogues, diligenté par d'anciens responsables de l'ONU, qui a donné la tonalité générale. Il y était affirmé tout de go que la « guerre contre la drogue avait échoué ». On y préconisait de « mettre fin à la criminalisation, la marginalisation et la stigmatisation des personnes consommant des drogues mais qui ne causent pas de dommage aux autres ». Une conclusion qui sera reprise lors du Sommet des Amériques, le 20 avril 2012, par Gil Kerlikowske, le responsable étatsunien de la lutte contre la drogue, qui déclarait que « l'incarcération de masse [était] une politique du passé qui ignorait la nécessité d'avoir une approche plus équilibrée face à la drogue, entre santé et sécurité. » Le constat d'échec est patent : la consommation mondiale n'a pas baissé4 ; les cartels se sont non seulement renforcés mais ont totalement noyauté l'économie formelle. Depuis belle lurette, les « capitaux de la drogue viennent alimenter une sorte de caisse noire de la finance mondiale5 », et même les banques les plus officielles, échappant aux poursuites, servent de blanchisseuses. Antonio Maria Costa, ex-directeur de l'Office de l'ONU contre la drogue, déclarait même en pleine crise mondiale que l'argent du narcotrafic avait servi de bouée de sauvetage pour les banques européennes : « Aujourd'hui, la crise financière est l'occasion extraordinaire d'une plus grande pénétration par la mafia des établissements financiers qui se retrouvent à court de cash : avec la crise bancaire qui a étouffé le crédit, ces groupes criminels […] sont devenus la seule source de crédit. » Selon les chiffres du FMI, les bénéfices annuels liés au marché de la drogue correspondent à 2 voire 5 % du PIB mondial, entre 1 000 et 3 000 milliards de dollars… de quoi donner une idée de la capacité de corruption généralisée par l'argent de la drogue et des possibilités d'injection de liquidités dans l'économie légale. Parallèlement, l'ONU estime « qu'il faudrait entre 200 et 250 milliards de dollars (0,3 à 0,4 % du PIB mondial) pour couvrir tous les coûts liés au traitement de la toxicomanie dans le monde ». Les États, pour endiguer le crime et renforcer leur contrôle, ont-ils d'autre choix que de devenir des dealers légaux ?

L'approche dominante de « bonne gouvernance » en matière de drogue serait désormais de « remplacer la criminalisation de l'usage de drogues par une approche de santé publique [et] expérimenter des modèles de régulation légale visant à saper le pouvoir du crime organisé6 ». Dans ce contexte de crise budgétaire et de recherche tous azimuts de nouveaux gisements de croissance, ce sont les arguments économiques et sécuritaires qui orientent in fine la logique réformatrice des politiques sur les drogues : le coût global de la prohibition est décidément trop lourd en regard de ses bénéfices. à moins que, dans une très dystopique perspective de meilleur des mondes, la prévention étatique d'une sédition générale s'accomplisse dans la sédation généralisée. Gare à la descente…

La suite du dossier :

La guerre perdue

Le futur laboratoire de la dépénalisation ?

1 Mike Davis, City of quartz, Los Angeles, capitale du futur, La Découverte, 1997.

2 Mensuel La Recherche, mars 2003, cité par l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies.

3 Jeune Afrique, 6 août 2013.

4 Selon l'ONU, depuis 1998, la consommation mondiale d'opiacés a augmenté de 35,5 %, celle de cocaïne de 27 % et celle de cannabis de 8,5 %. Depuis cinq ans, ces consommations se seraient stabilisées.

5 Constat que faisaient déjà en 1992 Mylène Sauloy et Yves Le Bonniec dans leur livre, À qui profite la cocaïne ?, Calmann-Levy.

6 « Régulons le trafic de drogues pour lutter contre la violence et la corruption » est un appel lancé par un aréopage de dirigeants libéraux et conservateurs, anciens chefs d'État d'Amérique du Sud et dignitaires américains : Fernando Cardoso (Brésil) ; Cesar Gaviria (Colombie) ; Ricardo Lagos ; (Chili) ; George Shultz, ancien secrétaire d'Etat sous Reagan et Nixon (sic !) ; Paul Volcker, ancien président de la Réserve fédérale des États-Unis et fossoyeur des politiques keynésiennes ; Louise Arbour, ancien haut commissaire des Nations unies aux droits de l'homme ; Ernesto Zedillo (Mexique). Le Monde, 7 juin 2013.

La guerre perdue

L'équipe de CQFD — 2013-09-13T06:00:00Z

Présentation du dossier spécial "Drogues, la guerre perdue" du numéro 114 de CQFD. Cinq pages d'enquêtes, d'analyses, d'interviews...

En kiosque à partir du 14 septembre 2013.

À l'instar de celle contre le terrorisme, la lutte contre la drogue impulsée par les Etats-Unis, il y a quarante années, est cette autre guerre sans fin. Avec le développement de ce marché particulier – où la captation de clientèle est des plus pernicieuses –, il est vrai que l'usage des drogues peut jouer en partie comme mécanisme de pacification sociale par le bas par la sédation auto-administrée des consommateurs. Mais surtout, durant quarante années, la guerre à la drogue a renforcé la militarisation de certains pays et quartiers et provoqué une véritable incarcération de masse des « classes dangereuses ».

Pourtant, dans cette stratégie de contrôle social à double tranchant et à mesure que le trafic de stupéfiants explose – jusqu'à constituer la part sombre de l'activité marchande et financière mondiale – de nombreux États, en Amérique du Sud notamment, ont depuis peu commencé à admettre que la guerre était perdue. Le tournant actuel du discours dominant, si l'hypothèse est bonne, serait d'abandonner en partie le tout-répressif contre les usagers pour une approche plus rationnelle et économique, alliant prévention et régulation du marché, ce qui permettrait au passage de récupérer d'énormes capitaux.

Le propos de ce dossier n'est pas de porter un regard – qu'il soit moralisateur ou complaisant – sur ce qui pousse des gens à se défoncer depuis la nuit des temps, mais sur ce que sous-tend, en termes d'hypocrisie et de gâchis à la fois humain et social, la politique actuelle de la drogue.

SOMMAIRE DU DOSSIER

Uruguay : Le futur laboratoire de la dépénalisation ? : l'Uruguay se pose en pionnier dans le projet de légalisation du cannabis.

Le futur est dans le chanvre – Historique de la politique de prohibition.

Sortir du cercle vicieux – Entretien avec Anne Coppel.

Quand l'argent part en fumée – Entretien avec l'économiste Christian Ben Lakhdar.

Marseille : Au-dessous du « cocotier »

Mexique : Les zetas font oublier les zapatistes – Entretien avec Siete Nubes du CSPCL.

Michoacan : Quand le narco fait la loi.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La parole est à la défonce

Petit abécédaire halluciné de la guerre contre la drogue

Drogués de tous les pays, unissez-vous !

Guerres de la drogue au Mexique : « Si un corps n'a ni nom ni histoire… »

Dossier : Rumeurs de Guerre

Marseille : Au-dessous du « cocotier »

Qui tue qui ?

Une économie de survie

Paix sociale

Économie : Quand l'argent part en fumée…

Régulation : Sortir du cercle vicieux

Le futur est dans le chanvre

Le grand enfermement

Le verrou français

Un tournant ?

Nouvelle gouvernance

À lire

La suite du dossier :

La guerre perdue

SOMMAIRE DU DOSSIER