CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Nucléaire. Du déni à l'autogestion

Emma Piqueray — 2016-05-23T06:00:00Z

À l'occasion du trentième anniversaire de l'accident de Tchernobyl, l'association La qualité de vie1 a vu grand. De 9h à minuit, plus de cinquante personnes – médecins, chercheurs, travailleurs et militants –, sont intervenus, le samedi 23 avril, à la mairie du 2e arrondissement de Paris pour une conférence-marathon intitulée « Tchernobyl day and night »2. En voici quelques morceaux choisis pour éclairer radieusement l'actualité de cet accident.

Au cœur de la nuit du 26 avril 1986, le réacteur n°4 de la centrale ukrainienne de Tchernobyl explose. Deux jours plus tard, alors que les autorités soviétiques restent muettes, les Suédois donnent l'alerte ; des balises viennent de repérer une brusque hausse de la radioactivité dans leur atmosphère. En France, les détecteurs de la centrale de Cruas ont aussi enregistré un pic de radioactivité, comme ceux de plusieurs installations du Commissariat à l'énergie atomique (CEA). Mais face à la nouvelle qui vient de fuiter, obligeant le Kremlin à admettre un accident à Tchernobyl, le directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI), Pierre Pellerin, se montre catégorique au journal télévisé d'Antenne 2 : aucune retombée sur le sol national n'est à craindre. Même son de cloche chez Alain Madelin, nommé depuis un mois ministre de l'Industrie par Jacques Chirac. Fringant, il annonce en direct du journal la mise en place d'une cellule d'information accompagnée de son aimable numéro vert pour désamorcer « une inquiétude que, vraiment, rien ne justifie ! ». Nullement défrisé, le présentateur Noël Mamère – futur candidat des Verts à la présidentielle de 2002 – emboîte le pas à ses interlocuteurs : « Épinards, poireaux, persil, tous les échantillons prélevés sont conformes à la réglementation française. »

Déni un jour, déni toujours

Trente ans plus tard, la chair des sangliers alsaciens, des champignons du Mercantour, du Vercors ou de Corse, mais aussi l'épidémie de cancers de la thyroïde repérée après le passage du nuage de Tchernobyl continuent de rappeler l'énormité du déni orchestré par le gouvernement français de l'époque. Une telle opération serait-elle encore possible aujourd'hui ? Selon Michèle Rivasi, fondatrice de la Criirad, laboratoire indépendant de mesure de la radioactivité justement créé en 1986 au lendemain de Tchernobyl, les données concernant les retombées sanitaires de cet accident demeurent inaccessibles. Yves Lenoir, ancien ingénieur des Mines et auteur de La Comédie atomique (2016), affirme aussi que les effets de l'accident de Tchernobyl sont occultés, et ce, depuis les plus hautes institutions encadrant l'industrie nucléaire. En témoigne la publication en 2006 par l'Agence internationale de l'énergie atomique du Chernobyl Forum Report. Ce rapport, plébiscité par l'Organisation mondiale de la santé, remet systématiquement en cause toutes les études scientifiques indépendantes qui ont fait état d'un nombre élevé de décès attribués à l'accident et propose à la place un bilan qui se veut définitif : moins de cinquante morts seraient liées à une radio-exposition. En bref, les conséquences mortelles de Tchernobyl seraient finalement moins lourdes qu'un banal jour de circulation automobile en ex-URSS.

Les ressorts de ce déni ? Le zèle, l'appétit de pouvoir de l'establishment atomique et, surtout, une forte conviction que le nucléaire reste avant tout source de progrès et de prospérité. Pour autant, selon Yves Lenoir « chacun doit se défaire de l'idée qu'il existerait des institutions intouchables ». En retraçant le rôle d'éminents scientifiques – comme le docteur Henri Jammet, chef du département de radioprotection du CEA qui influença ses confrères soviétiques sur la limitation des mesures d'évacuation à prendre au lendemain de Tchernobyl –, Yves Lenoir éclaire de nouvelles scènes et chaînes de responsabilités. Le regard se tourne alors vers des sommités qui ont contribué à « gérer » les conséquences de l'accident de Tchernobyl dans le sens du moindre coût économique et symbolique pour la filière nucléaire. Parmi elles, certaines ont su exporter leur savoir-faire jusqu'au Japon, après l'accident de Fukushima.

Par Grouazel..

Cogestion des dégâts et dégâts de la cogestion

Jacques Lochard fait partie de ces illustres personnages. Économiste de formation et directeur du CEPN (Centre d'étude sur l'évaluation de la protection dans le domaine nucléaire), il est l'un des principaux architectes du programme Ethos après Tchernobyl. De quoi s'agit-il ? Comme son nom le suggère, ce programme de « réhabilitation » (financé en grande partie par les acteurs de la filière nucléaire française) vise à modifier les habitudes de vie des habitants des zones contaminées afin de leur apprendre à maîtriser leur « épargne radiologique ». Par exemple : préférer manger des pommes de terre aux épinards, qui concentrent davantage la radioactivité. Ou encore renoncer une bonne fois pour toutes aux confitures de baies ou aux cueillettes de champignons. Autant de bonnes pratiques permettant aux six millions de personnes habitant des territoires durablement contaminés de « vivre avec »3, tout en gérant au mieux leur exposition à la radioactivité. Tout cela permettant aussi (et surtout ?) de limiter le périmètre des zones d'évacuation, les frais liés au relogement des habitants, et d'euphémiser les conséquences sanitaires d'un accident nucléaire.

Devenu « expert en gestion post-accidentelle », Jacques Lochard a pu constater la migration réussie de sa philosophie. En 2011, des Japonais ont en effet pris l'initiative de créer l'association Ethos in Fukushima, pour améliorer le quotidien des habitants dans leurs territoires contaminés. Une démarche toute citoyenne et résiliente, qui inquiète Thierry Ribault, chercheur au CNRS et auteur Des sanctuaires de l'abîme – Chronique du désastre de Fukushima (2012). Avec cette démarche à l'allure « ultra-citoyenne et démocratique », l'impasse est faite sur les responsabilités et les risques sanitaires. Ainsi, aujourd'hui, plus que la radioactivité, c'est la radiophobie qui est présentée comme le premier danger au Japon. Le remède du professeur Yamashita, médecin nommé « conseiller pour le risque » auprès des autorités nipponnes en mars 2011, et fervent soutien de l'innocuité des rayonnements en deçà de 100 millisieverts par an ? En toute simplicité, il faut « sourire pour faire face aux radiations ». En somme, un bon état d'esprit, le sport et le sourire permettraient de résister à l'irrésistible. En plus de créer des zones de doutes et d'ignorance autour des effets de la radioactivité, cette forme de résilience encouragée par des scientifiques et autres conseillers influents permet de transformer le négatif en positif, chacun devenant acteur de la lutte contre les retombées de l'accident. « Pour les magiciens d'Ethos, les limites dosimétriques n'ont plus tellement d'importance. Les normes doivent être remplacées localement par des budgets annuels d'exposition, permettant ainsi de passer de la résignation à la créativité », termine Thierry Ribault.

Que nous disent de notre propre situation ces politiques – d'autres parleraient de formes de gouvernement – mises en œuvre à Tchernobyl et à Fukushima ? « On est aujourd'hui en train de préparer le terrain d'une catastrophe nucléaire en Europe, met en garde Michèle Rivasi, désormais députée européenne. Avec l'élévation des seuils de contamination de l'alimentation qui est entrée en vigueur, c'est l'autogestion des risques et le transfert de responsabilité des industriels et des États vers les habitants qui est en train de s'organiser ici aussi. » De son côté, par la voix de son président Pierre-Franck Chevet, l'Autorité de sûreté nucléaire ne se montre pas des plus rassurantes non plus : « Nous sommes entrés dans une phase d'enjeux sans précédent en matière de sûreté et de radioprotection. » Compte-tenu du vieillissement des installations nucléaires françaises, du recours accru à la sous-traitance et de la faillite économique d'EDF et d'Areva, le gendarme de l'atome ajoute que « le contexte est particulièrement préoccupant ». Puissent les Nuits Debout inscrire cette épineuse question à leurs agendas…

1 Implantée à Ville-sur-Terre, commune située à quelques kilomètres du centre de stockage de déchets radioactifs de Soulaines, dans l'Aube, l'association est présidée par Michel Guéritte, militant antinucléaire local.

2 L'ensemble des interventions ont été filmées et sont disponibles sur le site de l'association.

3 En laissant entendre que l'on peut s'accommoder d'un quotidien contaminé sans faire émerger de responsabilités ni même la perspective d'arrêter l'industrie nucléaire, le documentaire Tchernobyl, Fukushima : vivre avec, diffusé sur Arte le mardi 26 avril dernier, est emblématique de l'ambiguïté du programme Ethos.

À bas ceux de la Sûreté !

Gilles Lucas — 2013-04-23T05:30:00Z

Malgré les 940 millions d'euros perdus suite à des annulations de commandes et de contrats depuis l'« incident » de Fukushima, le groupe industriel Areva ne s'est pas démonté. Et vient de créer une nouvelle branche d'activités, destinée à fournir des analyses sur la sûreté nucléaire.

Depuis fin 2012, « Safety Alliance » aurait récolté 172 millions d'euros en intervenant sur plus de deux cents réacteurs. L'expertise du groupe peut bien faire autorité, confronté lui-même sur ses propres installations à quantité d'incidents, accidents et autres fuites. Comme en ce début de soirée du 28 février, où un puissant arc électrique illumine le ciel de la centrale nucléaire du Tricastin. Court-circuitant le silence des responsables, des enquêtes indépendantes précisent que le parafoudre du réacteur numéro 1 se serait détaché, que de la vapeur s'échappait des bâtiments annexes et que d'importantes coulures de liquide se répandaient le long des assises en béton, témoignant de difficultés à réduire la pression dans le réacteur. Un réacteur qui vient, récemment, de voir prolongée sa durée de vie par l'Agence de sûreté nucléaire, malgré sa vétusté attestée par de nombreuses fissures relevées sur la cuve. Les gérants de la sécurité nucléaire ne s'attarderont pas non plus sur les effets de l'arrêt brutal de ces réacteurs – pourtant nécessaire lors d'un tel incident – qui peuvent entraîner des rejets gazeux radioactifs et chimiques. EDF rassure tout le monde : « Rien de grave ! » Gageons qu'avec les bénéfices collectés par sa récente filiale spécialisée en sûreté nucléaire, Areva pourra élaborer un nouveau glossaire de paroles sécurisantes. Avant de monter sa propre entreprise de pompes funèbres, histoire d'assurer le suivi intégral du service après-vente.

Nippon, ni con

Momo Brücke — 2012-10-05T06:00:00Z

Le 5 juillet dernier, une commission d'enquête mandatée par le Parlement japonais a fait le point sur la catastrophe de Fukushima. Pour les rapporteurs, « il est clair que cet accident est un désastre créé par l'homme ». Tout se passe comme si les désastres nucléaires pouvaient être – au-delà des différents degrés de responsabilité qui n'intéressent, in fine, que les assureurs – autre chose qu'un désastre créé par l'homme. Bien sûr, ce rapport prend à contre-pied celui mandaté par Tepco, le propriétaire de la centrale, afin de se disculper. Mais dans un pays se trouvant dans une zone de subduction de quatre plaques tectoniques, vivant dans la crainte du big one à l'ombre des rapports de la gestion du risque, qui pouvait sincèrement croire à de telles inepties ? Ce rapport a donc cet infime mérite de dire, par voix d'expert, ce que tout le monde savait : que Tepco et le gouvernement racontaient des bobards et que le nucléaire est évidemment un des nombreux désastres, non seulement créés, mais aussi revendiqués, par certains hommes.

Un autre mensonge du gouvernement japonais le prouve. Celui du risque de pénurie énergétique, qui nécessite, selon eux, le redémarrage du réacteur 3 de la centrale nucléaire d'Ôi, le 5 juillet, et celui du réacteur 4, le 18 juillet. Des chiffres douteux ont été avancés par le gouvernement de Yoshihiko Noda1 pour justifier ce coup de force, avant toute réflexion publique sur la poursuite du nucléaire au Japon. Face à ces « bouffonneries » gouvernementales, une occupation de la centrale a été tentée et, chose que l'on n'avait pas vue depuis des lustres au Japon, des dizaines de milliers de personnes se retrouvent, toutes les semaines, devant la résidence du Premier ministre pour protester contre le redémarrage des réacteurs. Proposant notamment à Noda de laver l'affront fait au peuple par le hara-kiri. Sage proposition.

1 http://fukushima.over-blog.fr/artic....

Édito du 98

L'équipe de CQFD — 2012-03-15T07:00:00Z

Attention ! L'Académie des sciences, une des plus hautes autorités de la République française, vient de rendre son avis sur Fukushima. Et elle a trouvé les bons mots pour définir l'explosion de la centrale, la contamination de centaines de kilomètres carrés, le déplacement massif de populations, les maladies à venir suite aux radiations. Pour ces savants, cela s'appelle « un défi [impliquant] des enseignements à tirer pour l'avenir de la filière nucléaire française » ! Car « l'énergie nucléaire est actuellement une composante essentielle des ressources énergétiques françaises et le restera longtemps en raison d'avantages reconnus. » D'autant que « quatre décennies d'expérience ont montré que l'impact sanitaire du nucléaire est bien moindre que celui d'autres sources principales d'énergie… »

D'ailleurs, pas de raison de s'inquiéter, puisque « l'industrie nucléaire est une succession de phases d'évolution et de ruptures technologiques [et qu'elle] est un enjeu considérable [justifiant] le renforcement des recherches ». Reste que les doctes académiciens préconisent quand même quelques sévères conseils comme « améliorer préventivement l'information et la communication [et] développer une épidémiologie d'accidents graves […] dotée d'un plateau technique permettant une observation en temps réel et un suivi exhaustif à long terme de la population. » Nous voilà rassurés. « C'est sûr que tout ce qui tourne autour du nucléaire, ça les excite à fond, tous ces gens-là. Zy'va le neutron et l'atome, et la matière et le noyau. Tripoter gaiement du photovoltaïque ou de l'hydrogène, réfléchir à autre chose, c'est pour les petits bras. Le nucléaire, c'est un sacré joujou », explique à CQFD un chercheur erroriste.

Heureusement que derrière les propos des industriels du nucléaire suintant la finance et des politiciens transpirant le chauvinisme et la République, la fine fleur des scientifiques vient objectivement étayer la valeur de cette belle industrie. Irréfutable !

Areva coûte que coûte

Gilles Lucas — 2011-09-26T06:56:00Z

Chute des cours, contrats annulés, pertes financières, le tout dans un contexte de catastrophe nucléaire et de défiance généra-lisée... Areva, roi de l'atome français, se fissure mais l'État garde le cap : hors de question de remettre en cause la politique énergétique du pays. On garde le nucléaire, quel qu'en soit le prix !

Pas une tête qui dépasse ! Ministres, industriels, hommes de cour et autres laquais, les nucléocrates tricolores sont au garde-à-vous : la filière nucléaire est un atout industriel majeur pour la France, et doit le demeurer. Pourtant, le navire amiral du nucléaire international commence à sérieusement prendre l'eau de toutes parts. Entre juillet 2010 et fin juin 2011, l'action d'Areva, le fleuron hexagonal de l'énergie nucléaire, a chuté de 13,50 %. Dans la courbe boursière qui fait quotidiennement vibrer traders et actionnaires, Fukushima n'aura été qu'un creux parmi d'autres. Fin septembre, l'action s'était déjà effondrée de la même manière. Les experts boursiers annoncent d'ores et déjà que le résultat de l'exercice de 2011 – selon les critères du « Earnings before interest and taxes » qui définit le chiffre d'affaires déduit des charges d'exploitation – va marquer une perte de… 265 % ! Fukushima et ses conséquences sur des centaines de milliers de personnes ? Toujours pas. La réponse est ailleurs, au cœur des contradictions du capitalisme dont la production d'énergie est un condensé : centralisme et monopole subissant la pression à la fois vitale et létale du marché.

par Placid

En décembre 2009, Areva a vu s'envoler les 40 milliards de dollars promis par la signature d'un contrat avec les Émirats Arabes Unis. De plus, les déficiences techniques dans la construction d'un réacteur EPR1 en Finlande, associées aux augmentations des coûts de construction et aux indemnités de retard, n'ont cessé de grossir l'ardoise jusqu'à atteindre une perte de 2,7 milliards d'euros. Quant à l'usine Areva de stockage et de traitement de déchets radioactifs située à proximité de la centrale de Tchernobyl, c'est un fiasco. Construite, elle ne peut être utilisée pour raisons techniques. « Chaque retard d'un mois entraîne un surcoût de 4 millions d'euros », expliquait, fin octobre 2009, Vince Novak, responsable des questions nucléaires à la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD).

En mai 2011, Areva a suspendu, selon ses dires, la construction d'une usine de composants pour centrale nucléaire à Newport, dans l'Idaho (États-Unis), et 363 millions de dollars lui ont ainsi filé entre les doigts. Déjà, en juin 2010, les agences de notation Standard and Poor's et Moody's avaient dégradé la note de l'entreprise – comme s'il s'agissait d'une vulgaire Grèce endettée –, plongeant dans l'expectative investisseurs et clients potentiels.

Les indicateurs financiers analysant le nucléaire et les questions environnementales ne parviennent plus à masquer le coût de production d'un misérable kilowattheure au regard de ceux de la recherche, de la construction des centrales et de leur entretien, des démantèlements, du traitement et du confinement des déchets pour des durées inconcevables, des risques sanitaires, etc. En mars 2010, dans un rapport publié par la fondation Heinrich Böll2, Ralf Fücks, son président, précisait : « En fait, le nombre des centrales nucléaires dans le monde diminue constamment. Actuellement, 436 réacteurs sont encore en exploitation. Au cours des quinze à vingt prochaines années, on assistera à un plus grand nombre de déconnexions de centrales vieillissantes que de nouvelles mises en service. […] Plus les marchés de l'électricité sont ouverts à la libre concurrence, plus les chances de l'énergie nucléaire s'amenuisent. En outre, les coûts des nouvelles installations explosent. […] À cela s'ajoutent les problèmes non résolus de l'élimination des déchets et la forte probabilité d'une défaillance technologique. Aujourd'hui aucun conglomérat énergétique privé ne prendrait le risque de construire une nouvelle centrale sans subventions publiques ni garanties.3 » Peu avant l'accident nucléaire de Fukushima, John Rowe, président de l'une des principales compagnies d'électricité américaines, confirmait que « construire de nouveaux réacteurs nucléaires n'avait économiquement aucun sens ». « Depuis cinq ans, on ne trouve plus de projet nucléaire outre-atlantique », renchérit le consultant indépendant en énergie Mycle Schneider (Le Nouvel Obs du 25 mai 2011).

Et pourtant, la nucléocratie française reste droite dans ses bottes. Depuis son bunker idéologique, Areva ne cesse de se vautrer dans le pathétique spectacle de l'autosatisfaction, avec d'autant plus de véhémence que s'approche le naufrage, affirmant que « le groupe a démontré au cours des dernières années sa capacité à croître fortement et de manière rentable… »

Pendant ce temps, le gouvernement allemand a décidé de renoncer progressivement à l'énergie nucléaire et les Italiens se sont prononcés par référendum contre la relance de l'atome dans leur pays. Mais ne s'agit-il pas d'un vernis démocratique destiné à masquer un déclin irréversible dû à la nature même des enjeux économiques ? Jusqu'alors les États n'avaient jamais eu autant de sollicitudes à l'égard de leurs populations…

1 Evolutionary power reactor, réacteur nucléaire de troisième génération.

2 Fondation d'outre-Rhin politiquement indépendante mais proche des Verts allemands et européens.

3 www.gef.eu/fileadmin/user_upload/Th... [PDF]

Zéro sur l'échelle de Proglio

François Maliet — 2011-06-20T07:15:00Z

Est-ce une conséquence de la catastrophe nucléaire de Fukushima ? On ne sait. Mais, dernièrement, les scientifiques ont revu à la hausse la surface de l'Hexagone qui pourrait contracter un parkinson tellurique. Six communes sur dix, contre 14 % précédemment, sont situées en zone sismique à compter du 1er mai. « Une nouvelle carte du zonage sismique français a été élaborée. Issue des avancées de la connaissance scientifique en sismologie depuis vingt ans, elle contribuera à améliorer la (…)

- CQFD n°89 (mai 2011) / Le dossier, nucléaire, ans, Est-ce, catastrophe, Fukushima, catastrophe nucléaire, zone sismique, sismique, conséquence, Henri Proglio

Les Mac Gyver de l'atome

Gilles Lucas — 2011-05-18T07:40:00Z

Le nucléaire ! Fleuron de la haute technologie ! Industrie de pointe ! Sécurité maximale ! Parmi les exploits – indiscutables – de l'industrie de l'atome, l'un n'avait pas encore été célébré : sa capacité à créer, dans l'urgence, un concours Lépine des bricolos de la radiation. Le 16 mars, afin de rafraîchir les réacteurs de Fukushima, la maison poulaga envoie un canon à eau. Sans succès. Les pompiers se ramènent donc avec trente camions tout rouges. Que tchi. Au tour des hélicoptères, mais (…)

- CQFD n°88 (avril 2011) / nucléaire, Fukushima, technologie, haute technologie, concours Lépine, l'heure, Sécurité maximale, colmater, Fleuron, l'un n'avait

Qué fin du monde ?

François Maliet — 2011-05-18T07:38:00Z

Suite au séisme, le Japon s'est déplacé de deux mètres quarante. Nous aurions pu espérer que cette catastrophe en amène certains à faire, eux aussi, un pas de côté. Mais un rapide tour d'horizon laisse à penser que les fondations des boursicoteurs et thuriféraires du nucléaire n'ont pas bougé d'un pouce.

par Soulcié

Vous aussi, vous les avez ressenties ? Pas les secousses, évidemment, mais la compassion, la crainte et la colère ? La compassion pour les 28 000 morts ou portés disparus suite au tremblement de terre et au tsunami. La crainte pour les victimes potentielles de l'atome de Fukushima. Et la colère contre ces nucléocrates constatant, le doigt sur la fuite, la tête dans le panache, que « l'impossible » est – ha ben oui, tiens… – possible.

Ce n'est point le cas de cet entrepreneur français au Pays du Soleil levant interrogé par la chambre de commerce et d'industrie (CCI) française de Tokyo. Il se dit inquiet car « le Japon ne sera pas le même après », et constate amèrement que « ce sera long pour que l'environnement dans lequel nous opérons retrouve une activité normale. » En espérant que le milieu économique s'en sorte mieux que l'aquatique, lequel a reçu des milliers de mètres cubes d'eau radioactive le 4 avril dernier.

D'autres, plus optimistes, sachant d'expérience qu'à l'économie malheur est bon, estiment qu'il y a tout à gagner dans ce « changement ». Un rapport de la Banque mondiale publié le lundi 21 mars soutient que « la croissance réelle du produit intérieur brut [japonais] sera négativement affectée jusqu'à la mi-2011 », certes, mais « la croissance devrait s'accélérer dans les trimestres suivants au fur et à mesure de l'accélération des mesures de reconstruction. » Nous disions : 28 000 morts et disparus ; des réfugiés contraints d'abandonner leur domicile contaminé ; des irradiés qui, un jour, seront mangés par leur crabe ; des gamins qui naîtront difformes… Tous seront heureux d'apprendre qu'ils ont participé à la croissance économique de leur pays.

Heureux comme un Warren Buffet, cet investisseur états-unien, troisième fortune mondiale, qui, selon La Tribune du 28 mars, pérorait récemment : « Si j'avais des actions japonaises, il est certain que je ne les vendrais pas. » Dans son monde – celui de la finance, et non celui de la compassion, de la crainte et de la colère – ce séisme est une chance : « Il est fréquent que quelque chose de subit comme ceci, un événement exceptionnel, crée réellement une opportunité d'achat. » Compris, les fervents défenseurs de la bougie-à-grand-mamie ? Au lieu d'asséner que, tout de même, ces centrales nucléaires, c'est un tantinet dangereux, dénouez les cordons de vos bourses pendant que celle de Tokyo dévisse sévère. D'ici peu, une vague de pognon déferlera à vos pieds !

Quant à la présidente du groupe nucléaire français Areva, Anne Lauvergeon, a priori la plus à même de la fermer en pareille occasion, elle déclarait le 16 mars dernier : « S'il y avait eu des EPR à Fukushima, il n'y aurait pas eu de fuites dans l'environnement. » L'EPR (European pressurized reactor) est ce réacteur nucléaire qu'Areva construit et compte refourguer à la planète entière, vantant son « niveau de sécurité » inégalable. Et avec lequel elle espère bien gaver de dividendes ses actionnaires. Car, hasard du calendrier, la boîte de Lauvergeon effectuait début avril son passage en Bourse, histoire désormais de vendre des titres estampillés radioactifs. « On se dirige vers un processus rampant de privatisation du groupe », rouspète dans La Tribune du 28 mars un administrateur CGT de la boîte. Rien de bien étonnant… C'est la fin du monde dans la salle des commandes de Fukushima, mais non dans celle des marchés.