CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Ce cirque qui consiste à voter pour nos maîtres »

Simone Sittwe — 2022-04-08T12:05:40Z

Après Les Black blocs – La liberté et l'égalité se manifestent (Lux, 2003) ou L'Anarchie expliquée à mon père (Lux, 2014), Francis Dupuis-Déri, chercheur en sciences politiques et auteur prolixe, commet en 2019 un essai vivifiant : Nous n'irons plus aux urnes – Plaidoyer pour l'abstention (Lux). Où il est question de critique radicale du système électoral, de subversion du jeu et de pistes d'émancipation.

Illustration de Cécile Kiefer

Si on ne se hasardera dans ces pages à aucun pronostic quant au résultat de la présidentielle, ce qu'on peut en revanche affirmer sans trop de risque, c'est que Francis Dupuis-Déri n'ira pas voter les 10 et 24 avril. D'une, parce qu'il est Québécois ; de deux, parce que mettre un bulletin dans une urne, c'est pas franchement sa came. Chercheur et professeur de sciences politiques et d'études féministes à l'Université du Québec à Montréal (Uqam), ce spécialiste des mouvements sociaux est aussi l'auteur d'un essai qui fleure bon la sédition : Nous n'irons plus aux urnes, sous-titré Plaidoyer pour l'abstention, paru chez Lux en 2019.

Quand on l'interroge sur l'intérêt politique de s'abstenir, Francis Dupuis-Déri ne fait pas dans la dentelle : « Pour ne pas participer au choix de nos maîtres ; ne pas cautionner un système fondamentalement inégalitaire qui maintient au pouvoir un monarque élu (le président) et une aristocratie élue (les parlementaires) ; parce qu'on a si souvent été déçus ; qu'on n'en peut plus de voter “contre” ; qu'aucune candidature ne correspond à nos priorités, nos valeurs, nos espoirs et nos intérêts ; parce que la vie est ailleurs... »

Une diatribe à l'emporte-pièce ? On en est loin, l'opuscule de Francis Dupuis-Déri reposant en grande partie sur des éléments d'histoire politique solides et des réflexions inspirantes, imprégnées entre autres de la pensée de grandes figures de l'anarchisme, de Louise Michel à Errico Malatesta en passant par Voltairine de Cleyre et Pierre Kropotkine. Entretien.

***

Vous parlez du vote comme d'un outil de « dépossession », voire « d'usurpation » de notre pouvoir politique par les élites. C'est-à-dire ?

« Le fait est que les expériences de démocratie réelle, ou directe, ne connaissaient pas le vote ni d'élites élues. C'était vrai à Athènes mais aussi chez les Premières Nations autochtones en Amérique du Nord, avant que les puissances coloniales anglaise et française ne détruisent leur système politique, et en bien d'autres endroits du monde où les décisions se prenaient collectivement dans des assemblées de villages, y compris au Moyen Âge en Europe – et parfois dans des assemblées non mixtes de femmes, comme chez les Igbo au Nigéria, avant que le colonisateur anglais ne les interdise au début des années 1930. Lors de la fondation des premières républiques modernes à la fin du XVIII^e siècle, d'abord aux États-Unis d'Amérique après la guerre d'indépendance contre l'Angleterre, puis en France et à Haïti, les élites révolutionnaires n'ont pas proposé d'instaurer la démocratie directe et elles ne se définissaient même pas comme “démocrates” – mot repoussoir qui évoquait le chaos et la tyrannie des pauvres. Elles ne visaient qu'à remplacer l'ancienne aristocratie coloniale et monarchiste, en instaurant un régime électoral, qui n'est rien d'autre qu'une aristocratie élective.

Ce n'est que plus tard, dans les années 1820 aux États-Unis et en 1848 en France, que certains candidats vont commencer à se prétendre démocrates, par pur calcul électoral (car c'est un discours qui séduit le peuple), sans pour autant proposer d'abolir le parlement ni d'instaurer un système de démocratie directe dans lequel ils se retrouveraient d'ailleurs au chômage ! Évidemment, cette aristocratie élue se gargarise de beaux principes comme “la souveraineté du peuple” et “la démocratie”, mais c'est elle qui détient et exerce le véritable pouvoir politique, qu'elle partage avec le monarque élu, le président.

Aujourd'hui, non seulement nous sommes dépossédés du pouvoir politique réel par une élite qui prétend nous gouverner pour notre bien, mais on nous culpabilise1 si on refuse de participer à ce cirque qui consiste à voter pour nos maîtres…. sans parler de l'imbrication entre les élites politiques, économiques et médiatiques. »

On rappelle souvent aux abstentionnistes que certaines personnes sont mortes pour le droit de vote. Or, vous écrivez que « rendre hommage avec insistance aux personnes mortes pour le droit de vote contribue souvent à occulter la mémoire de celles qui défendaient […] l'autogestion, l'autonomie, l'anarchie »...

« Des gens sont morts pour toutes les causes : pour défendre la monarchie ou le fascisme et aussi, il est vrai, pour obtenir le droit de vote. Ces derniers ont permis à la nouvelle élite libérale-républicaine d'accéder au pouvoir. Mais une fois instauré, ce régime parlementaire est aussi inflexible que le précédent et ne permet certainement pas son remplacement par la vraie démocratie, la démocratie directe. Dans les faits, des défenseurs du parlementarisme ont aussi, de leur côté, assassiné et massacré des partisans de la démocratie directe, par exemple conseillistes ou anarchistes. Même les Communes ont été écrasées par le régime parlementaire centralisateur, comme vous le savez très bien en France… Bref, à chacun ses héros, à chacun ses martyrs, à chacun ses bourreaux. »

Vous évoquez l'histoire des suffragettes de Grande-Bretagne dont on célèbre encore aujourd'hui la victoire, tout en éludant les modes d'action qui l'ont rendue possible...

« Le mouvement anglais du droit pour les femmes de voter – et d'être élues – s'est divisé entre les suffragistes et les suffragettes. Les premières ont commencé, vers la fin du XIX^e siècle, à pratiquer le lobbying auprès de députés favorables à leur cause, à lancer des pétitions, à publier des journaux, à organiser des meetings et à parader avec des bannières frappées du slogan « Law Abiding Suffragists » [Suffragistes respectueuses de la loi]. Les secondes, apparues au début du XX^e siècle, ont pour leur part décidé de passer à l'action directe après avoir constaté qu'une quarantaine d'années à demander poliment le droit de vote n'avait abouti à rien. Comme en France et ailleurs, les hommes n'avaient pas oublié d'accorder aux femmes le droit de voter et d'être élues : ils le leur refusaient régulièrement, votant contre des dizaines de projets de lois en ce sens.

Les suffragettes ont donc convenu qu'il fallait déranger le plus possible. En 1903, elles forment la Women's Social and Political Union (WSPU), qui publie un journal (Vote for Women) et organise des meetings et des manifestations. Elles se mettent aussi à perturber les rassemblements des partis politiques, à tel point que les femmes s'y voient par la suite refoulées à l'entrée. Qu'importe, les suffragettes ripostent. En se postant sur les toits avoisinants pour lancer des tuiles sur la foule. Ou bien en organisant des manifestations devant le Parlement, qui virent parfois à l'émeute, certaines militantes parvenant à pénétrer dans le bâtiment. Elles manifestent aussi dans le centre-ville de Londres, où elles saccagent à coups de marteaux ou de pierres les vitrines de bureaux gouvernementaux, de grands magasins et de journaux antisuffragistes comme le Daily Mail et le Daily News.

« Qu'importe, les suffragettes ripostent. »

Des centaines d'entre elles sont arrêtées. Leur dirigeante Emmeline Pankhurst déclare alors que “l'argument du carreau brisé est l'argument qui a le plus de valeur en politique moderne”. Et elles ne s'arrêtent pas là : les suffragettes saccagent des terrains de golf, coupent des fils télégraphiques et vandalisent des œuvres d'art, si bien que la National Gallery, la Tate Gallery et la Wallace Collection ferment leurs portes et que le British Museum n'accepte les femmes que si elles s'engagent formellement à rester calmes. Des centaines d'entre elles sont ensuite emprisonnées et entament des grèves de la faim avant d'être gavées de force. Elles vont enfin perpétrer plus de 300 attentats à la bombe ou incendies en 1913 et 1914, prenant pour cibles des églises, des trains, des résidences secondaires de ministres antisuffragistes. Raconter cette histoire permet de réfléchir à la pertinence de l'action directe et des actions de perturbation, à la légitimité des black blocs2, etc. »

Un siècle plus tard, on observe un taux d'abstention élevé chez les classes populaires ainsi que dans les territoires français d'Outre-mer, comme chez les populations autochtones du Québec. Comment l'expliquer ?

« En fait, le taux d'abstention est généralement plus élevé dans les catégories de la population les plus pauvres ou les plus marginalisées, et on en conclut souvent que cela représente un déficit d'intégration. On pense aussi, à l'inverse, que les catégories supérieures, chez lesquelles le taux de vote est le plus élevé, sont plus responsables, mieux éduquées, mieux intégrées. Le choix des mots est important. Pour ma part, je préfère dire que ces dernières ont été bien élevées, qu'elles sont bien endoctrinées, bien assimilées au système – qui d'ailleurs sert très bien leurs intérêts, en particulier matériels.

« La question importante n'est pas pourquoi les Mohawks refusent de voter, mais pourquoi devraient-ils voter ? »

A contrario, il suffit de demander aux catégories défavorisées pourquoi elles votent si peu pour obtenir des réponses très claires : aucune élite politique ne les représentant vraiment, c'est toujours la même misère, quelles que soient les promesses. Dans le cas plus spécifique d'États coloniaux comme le Québec et la France, une part importante des populations indigènes ne se reconnaissent tout simplement pas dans les institutions coloniales, ni dans les élites de la métropole. Par exemple [lors des élections générales québécoises de 2014], près de Montréal, on a observé dans la communauté mohawk (iroquoise) un taux d'abstention de 98 % ! Comme le disait Steve Bonspiel, un Mohawk de Kahnawake : “La question importante n'est pas pourquoi les Mohawks refusent de voter, mais pourquoi devraient-ils voter ?” »

Quel regard portez-vous sur les combats de ceux qui veulent réformer le système, à l'instar des Gilets jaunes qui demandent notamment la mise en place du referendum d'initiative citoyenne (RIC) ?

« Plusieurs parmi nous sont à la recherche de solutions pour améliorer ou refonder le système politique. On pourrait aussi évoquer l'élection proportionnelle, le tirage au sort, etc. J'admets qu'il y a certainement place à l'amélioration pour rendre les systèmes électoraux plus participatifs et moins corrompus. Ainsi, il vaut assurément mieux avoir un contrôle public sur les dépenses électorales, par exemple, ou une dose de proportionnalité, ou encore la possibilité de lancer un référendum populaire, comme en Californie ou en Suisse. Dans ce dernier cas, les autorités politiques ont l'obligation de faire approuver par référendum des projets qui touchent des enjeux fondamentaux, comme une révision de la Constitution. La demande peut aussi venir du peuple : il faut alors, selon les cas, 50 000 ou 100 000 signatures pour imposer la consultation du vote populaire sur des sujets aussi différents que la mise en place d'un revenu de base inconditionnel, ou d'une journée de réflexion obligatoire pour les femmes avant un avortement, ou encore l'achat d'avions de combat (il s'agit d'exemples récents).

Mais la Suisse est-elle pour autant une société si différente de celles des autres régimes libéraux-républicains ? C'est que les forces de la société civile et surtout les puissances économiques savent influencer ces dispositifs “démocratiques”, et les parlementaires savent faire traîner les projets qui les dérangent. Cette démocratie “directe” a aussi un effet pervers : les manifestations sont moins bien perçues, car on considère que le système permet de s'exprimer sans descendre dans la rue. »

Certains considèrent qu'il est important de se rendre aux urnes tout en maintenant la pression sur les politiques en participant aux mobilisations sociales. Une stratégie du « juste milieu » qui ne vous convainc pas...

« Les dépenses de la gauche et de l'extrême gauche lors de la campagne présidentielle de 2017 se sont élevées à près de 30 millions d'euros, avec quasi 1 million pour Lutte ouvrière et plus de 700 000 euros pour le Nouveau parti anticapitaliste. Voilà des sommes considérables pour des candidatures non seulement vaincues, mais qui n'avaient aucune chance de l'emporter. Et je ne prends pas ici en compte les élections législatives, européennes ou régionales. Imaginez tout ce que l'extrême gauche pourrait faire, concrètement, avec de telles sommes… Sachant qu'il y aussi des milliers de militantes et militants mobilisés pendant des semaines, voire des mois, pour cette campagne électorale. Quel gaspillage de temps, d'énergie et de ressources...

Pour moi, cette stratégie du “juste milieu” est aussi une “force négative” car, très souvent, les partis politiques s'invitent plus ou moins ouvertement dans les mouvements sociaux en prétendant les aider, alors qu'ils ont la très mauvaise habitude d'essayer de les contrôler, pour favoriser justement leur prochaine campagne électorale. Tout cela au prétexte que les mobilisations sociales et populaires auraient absolument besoin d'un relais politique. Cette excuse sert en fait selon moi à mieux arrimer les mouvements sociaux, leurs mobilisations, leurs événements, car le parti cherche toujours au final à mettre le mouvement social au service de ses intérêts, et non l'inverse. »

Pour autant, vous estimez que l'abstention ne peut être féconde que si elle s'articule avec les luttes...

« Vous aurez compris que ma position n'est pas celle de l'hédoniste qui vit sur son île, même si cela m'apparaît comme un idéal merveilleux. Je suis pour l'engagement “citoyen” ou social ; pour le militantisme au sens noble, les mobilisations collectives, l'action de groupe avec des proches, dans son quartier, au travail, etc. C'est ainsi que nous sommes le plus libres, même si je ne suis pas naïf et que je sais bien que ces efforts sont eux aussi souvent vains, que l'on accumule les déceptions et les défaites. Mais c'est seulement là que se trouve ce que j'appelle la politique – et même la démocratie ou l'anarchie, deux termes qui peuvent être synonymes, si on les comprend bien. »

Propos recueillis par Simone Sittwe

1 Francis Dupuis-Déri explique cela en détail dans son livre Démocratie : histoire politique d'un mot (Lux, 2013), et plus rapidement dans Nous n'irons plus aux urnes ainsi que dans son article « Démocratie médiévale », paru dans le n° 49 de la revue Tumultes (2017).

2 Lire à ce sujet : Francis Dupuis-Déri, Les Black blocs – La liberté et l'égalité se manifestent, Lux, 2019.

Au sommaire du numéro 198

L'équipe de CQFD — 2021-05-07T10:05:32Z

En couverture : "Demain les bêtes !", par Cécile Kiefer

Quelques articles seront mis en ligne au cours du mois. Les autres seront archivés sur notre site progressivement, après la parution du prochain numéro. Ce qui vous laisse tout le temps d'aller saluer votre marchand de journaux ou de vous abonner...

Actualités d'ici & d'ailleurs

Urbanisme à la marseillaise : des chiffres et du sang – La chambre régionale des comptes PACA vient de publier un rapport révélant qu'à Marseille, des fonds publics destinés au logement ont été déviés au profit d'un caprice d'élus au coût exorbitant : la rénovation pompeuse et arbitraire de la place Jean-Jaurès. Les responsables, eux, rendront-ils un jour des comptes ?

Illustration de Gwen Tomahawk

– Morts en prison : le long combat des familles – Taoufik Belrhitri, 40 ans, est mort le 18 octobre 2020 alors qu'il était incarcéré à Perpignan. Sa disparition s'inscrit dans la longue liste des morts dites « suspectes » en détention : des décès dont les causes officielles – suicides, accidents, arrêts cardiaques – sont contestées par les proches. Pour eux, commence alors un interminable et éprouvant combat dans l'espoir d'obtenir, selon la formule consacrée, vérité et justice. Et de faire apparaître au grand jour la violence insupportable de l'institution pénitentiaire.

– Une usine en sursis ? – MOP, la boîte qui imprime CQFD, risque de fermer définitivement ses portes dans les semaines qui viennent. Force à eux.

– Loi « Séparatisme » : une islamophobie à peine voilée – Déjà fourre-tout répressif, le projet de loi contre le « séparatisme » a été lourdement durci par le Sénat, qui y a ajouté son lot de mesures ciblant les musulmans... et les musulmanes. S'il était promulgué en l'état, ce texte impacterait lourdement la vie quotidienne des femmes qui portent le voile, les excluant de fait de nombreux espaces sociaux. Paroles de concernées.

– Luttes paysannes en Inde : les damnés de la terre – Depuis cinq mois, l'Inde est secouée par un soulèvement sans précédent de paysans réclamant l'annulation d'un projet de réforme agraire. Invisibilisées par la surreprésentation des hommes dans ces révoltes, les femmes, qui constituent une large part de la main-d'œuvre du secteur agricole, s'organisent et luttent pour leurs droits.

– Le Grand soulagement : « Au gré des désirs » – La France frémit. Et avec elle le monde. D'étranges affiches aux messages radicaux ont en effet été placardées sur les murs de plusieurs villes hexagonales. Sous l'intitulé « Le Grand soulagement », elles proposent de drastiquement reconsidérer notre quotidien. Avec des intitulés fort alléchants. Au choix : « Remplacer Macron par de petites pelures de clémentines ». Ou « Remplacer la 5G par le point G ». Voire : « Remplacer le capitalisme par une bonne sieste ». Comme on adhère pleinement à ce programme, on a voulu en savoir plus. Et on a donc demandé à Quentin Faucompré ce que porte cette énigmatique campagne d'affichage, instiguée avec l'auteur de BD Cyril Pedrosa et lancée en avril dernier.

– À Marseille, du bar au centre sociaL – En réponse à la crise sanitaire, la Dar, haut lieu des fiestas militantes marseillaises, s'est reconvertie en centre social autogéré ouvert sur les luttes et le quartier. Fermé au public, l'espace est investi depuis plus d'un an par des collectifs qui s'activent en cuisine pour préparer des colis alimentaires ou des repas vendus à prix libres. Les objectifs ? Multiples. Comme sustenter des demandeurs d'asile en galère ou financer les sorties des enfants du quartier. Reportage.

Dossier « Demain les bêtes »

– Faune qui peut ! – Introduction à ce dossier consacré à nos rapports avec la faune animale et aux pistes d'émancipation liées à ces interactions.

– « Montrer que les animaux ont une histoire » : Entretien avec l'historien Éric Baratay – Étudier et comprendre le point de vue animal pour écrire une autre histoire, décentrée. Telle est depuis une trentaine d'années l'ambition de l'historien Éric Baratay. Avec plus d'une dizaine de livres à son actif, il croise les sciences, les sources et les approches pour sortir d'un pesant anthropomorphisme. Entretien.

Collage de 20100

– Pistage animal : dialogue universel – Pister des animaux ? Une pratique plus contemporaine qu'on ne l'imagine. Loin d'être cantonnée à l'exotisme du chasseur paléolithique, cette activité continue d'avoir cours, notamment dans le Périgord où une association organise des formations en pleine forêt. Reportage.

– « Quand les bêtes sont heureuses, on l'est aussi » – Charline, Hélène et Clémence sont éleveuses. Passionnées par leur métier, elles travaillent ensemble dans une ferme de Haute-Vienne. Qu'il s'agisse de vaches, de chèvres ou de cochons, elles rappellent ici que l'élevage peut aussi passer par une attention constante au bien-être de l'animal. Et que les relations tissées avec des bêtes vouées à « nous nourrir » sont parfois plus complexes qu'on pourrait le penser. Rencontre.

– De l'émerveillement à la lutte – Écarquiller les yeux. Les promener sur le monde. S'émerveiller. Ouvrir son imaginaire aux vies autres, animales, végétales. Et puis, dans la foulée, avec elles, passer à l'action. Voilà ce que prône Corinne Morel Darleux, autrice notamment de l'essai Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce (Libertalia, 2019) et du récent roman Là où le feu et l'ours (2021)..

– L'abeille qui se mord le dard – Travailler au quotidien avec des abeilles est tout sauf anodin, explique Raúl Guillén, ouvrier apicole et vieux compagnon de route de CQFD. Aussi loin d'une approche mécaniste que d'une conception idéaliste de son activité, il revient sur les paradoxes qui l'entourent.

– Cheval de labeur, cheval de grâce – Longtemps essentiel aux paysans, le cheval de trait a bien failli disparaître une fois l'agriculture mécanisée. Raté : depuis une vingtaine d'années, il fait son grand retour dans les champs. Derrière l'image de carte postale de beaux chevaux crinière au vent, on a voulu savoir ce que cette pratique disait de la condition animale au travail. Direction l'Ardèche.

– Grands fauves, petits humains – Un lion triomphal, des rhinocéros imposants, des zèbres fougueux. Que ce soit via les dessins animés ou les documentaires animaliers, ces animaux de la savane ont pris leurs aises dans nos imaginaires en mal de grands espaces et de vie sauvage. Avec l'idée que cette faune emblématique est protégée par les grands parcs naturels du continent africain. Mais derrière les louables intentions de ces derniers se cachent parfois des desseins beaucoup moins honorables, à base de colonialisme persistant, de fantasmagorie animalière et d'abus sur les populations locales.

– Lettre d'une ruminante à un Carrefour de Haute-Vienne : « Vous ne me reverrez jamais, bande d'affreux ! » - Pétulante vache en résine « propriété » de la chaîne Carrefour, Paillette a récemment été enlevée par des activistes paysans lors d'une action devant un hypermarché des environs de Limoges. Depuis ce coup d'éclat, Paillette a découvert le monde paysan pratiqué à échelle humaine, sans pesticides, sans bêtes cloîtrées dans des mouroirs, sans l'horreur au quotidien. Et, logiquement, cette vie-là lui convient beaucoup mieux. C'est pour ça qu'elle a décidé de prendre la plume.

– La biodiversité, c'est la santé – Assommés depuis plus d'un an par le Covid, on peine à penser vraiment cette foutue maladie. Et davantage encore les raisons de son apparition. Sortis il y a quelques mois, deux bouquins tentent de nous éclairer : l'un de Marie-Monique Robin (La Fabrique des pandémies, La Découverte), l'autre d'Andreas Malm (La Chauve-souris et le capital, La Fabrique). Avec un horizon de lutte commun : la nécessaire préservation de la biodiversité.

Les chroniques

– Je vous écris de l 'Ehpad (épisode 7) – « « Ça va Denis, tranquille ? » » – Sixième épisode de la chronique de Denis L., qui nous livre chaque mois un récit sensible de son quotidien d'auxiliaire de vie dans un Ehpad (établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes) public.

– Cap sur l'utopie : « Soyons des passeurs de rêves » – Le chantre de l'amour fou surréaliste déchaîné Ado Kyrou n'a pas seulement donné vie à quelques hymnes historiques à la transgression révolutionnaire comme son pamphlet Amour – érotisme et cinéma (éditions Le Terrain vague, 1958). Il a également engendré un rejeton aussi peu récupérable que lui par l'establishment culturel : Ariel. Dans son dodu dernier-né, Dans les imaginaires du futur (un bouquin paru en 2020 aux éditions ActuSF), l'essayiste frondeur Ariel Kyrou n'y va pas en effet de main morte.

Du côté des bouquins

– À l'école de la différence – Avec son livre L'école aux colonies, Carole Reynaud-Paligot revient sur ce qu'a pu être l'instruction à la sauce coloniale. Basé en partie sur un idéal universaliste douteux, le supposé « processus civilisateur » s'est rapidement et sans surprise résumé à former une main-d'œuvre utile à la puissance coloniale..

Et aussi...

– L'édito : Appel à la sédition : des généreux appellent Macron à ouvrir les yeux / Ça brûle ! : La Chasse au stagiaire. / Les bonnes nouvelles du mois

– Horoscope / Abonnement (par ici)

– Le numéro 198 de CQFD est en kiosque du 7 mai au 4 juin.

Ce numéro est disponible chez près de 3 000 marchands de journaux partout en France. Pour retrouver les points de vente près de chez vous, cliquez ici.

Pour recevoir les prochains numéros dans votre boîte aux lettres, vous avez la possibilité de vous abonner.

La une du numéro 198 en PDF