CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le Bangladesh face au colonialisme charbonnier chinois

Mickael Correia — 2022-01-14T10:09:57Z

C'est un pays déjà durement touché par la montée des eaux liée au dérèglement climatique. Au Bangladesh pourtant, des entreprises chinoises construisent d'énormes centrales à charbon dont la moitié de la production s'envole littéralement en fumée, le réseau électrique n'étant pas assez développé pour l'absorber.

Illustration de Gwen Tomahawk

Extrait de Criminels climatiques, livre de Mickaël Correia paru le 13 janvier à la Découverte, et longuement évoqué dans cet entretien.

***

« Pour exporter à travers le globe son capitalisme fossile, China Energy et ses comparses industriels peuvent s'appuyer sur la Belt and Road Initiative (BRI), aussi dénommée “nouvelles Routes de la soie ”. Se référant à l'axe utilisé pour le commerce de ce tissu jusqu'au XV^e siècle entre la côte pacifique chinoise et l'actuelle Turquie, cette stratégie de l'État chinois à mille milliards de dollars est considérée par les experts internationaux comme l'initiative géopolitique majeure du XXIe siècle. Elle vise depuis 2013 à asseoir la puissance commerciale de la Chine en développant des infrastructures de transport reliant l'empire du Milieu au Moyen-Orient ainsi qu'à l'Asie centrale et du Sud. Et telles de Petits Poucets climaticides, les entreprises énergétiques chinoises sèment leurs centrales à charbon le long de ces Routes de la soie.

En 2018, plus d'un quart des centrales thermiques en cours de construction ou en projet en dehors de Chine était le fait de pollueurs climatiques chinois. Réparties dans une vingtaine de pays à travers le globe, ces usines carburant au charbon représentent une capacité électrique globale de 102 GW, soit l'équivalent, en termes d'émissions de CO₂, de ce que recrache chaque année une puissance économique comme le Canada.

L'Asie du Sud est le terrain de jeu favori de ces pyromanes du climat. Une centrale à charbon sur deux y est bâtie avec l'aval de Pékin. En Indonésie, sur l'île de Sumatra, China Energy possède depuis 2011 une centrale thermique de 300 mégawatts alimentée directement par une mine de charbon à ciel ouvert. L'ensemble du hub énergétique fossile est entouré de forêts tropicales classées, abritant des espèces en danger critique d'extinction tel le tigre de Sumatra – dont il ne subsiste plus que quelques dizaines d'individus. […] »

Révolte anticharbon

C'est toutefois au Bangladesh que l'expression “criminel climatique ” prend toute son ampleur. En véritable VRP de son industrie fossile, [le président chinois] Xi Jinping, lors de sa visite à Dhaka en octobre 2016 pour défricher une nouvelle Route de la soie, est parvenu à refourguer au pays quatre installations thermiques. La première d'entre elles, la centrale de Payra, a été mise en service en mai 2020. Gavée au charbon importé d'Indonésie, elle se situe à six kilomètres à peine des fragiles mangroves de Chalitabunia et non loin des Sundarbans, un écosystème de marais unique, classé patrimoine mondial de l'Unesco et réserve de biosphère depuis 2001. En outre, l'incursion du dirigeant chinois a fait du Bangladesh la première cible des compagnies climaticides de l'empire du Milieu. Au total, 14 GW de capacité y sont en construction ou dans les cartons1, soit un parc de centrales thermiques à venir qui éructerait à lui seul les gaz à effet de serre émis chaque année par toute l'Autriche.

Une funeste aberration. Le Bangladesh est en effet l'une des nations les plus vulnérables et les plus touchées par le dérèglement climatique. À cause de la montée des eaux, 700 000 Bangladais perdent chaque année leur foyer2. D'ici 2050, le pays pourrait perdre 20 % de ses terres, occasionnant 25 à 30 millions de réfugiés climatiques3.

Le Bangladesh est en effet l'une des nations les plus vulnérables et les plus touchées par le dérèglement climatique. À cause de la montée des eaux, 700 000 Bangladais perdent chaque année leur foyer.

Les trois autres centrales estampillées Route de la soie sont encore au stade de la préconstruction. L'une d'entre elles a été l'objet en 2016 d'un vaste soulèvement populaire de la part de 3 000 villageois de Banshkhali, menacés d'expulsion par l'implantation de l'usine thermique. Au cours d'une manifestation contre la future installation, cinq d'entre eux ont été tués par les forces de l'ordre. “C'est le plus grand nombre de décès lors d'une révolte anticharbon depuis le meurtre de six personnes à Jharkhand, en Inde, durant deux manifestations en avril 2011 4”, se désole Ted Nace, fondateur de Global Energy Monitor.

Mais la contestation sociale a été vaine. La centrale climaticide de Banshkhali demeure toujours dans les tuyaux. Pis, malgré ces violences policières, trois nouvelles unités de production électrique au charbon sont actuellement à l'étude au Bangladesh. Sur proposition d'entreprises fossiles chinoises, bien sûr. »

Diplomatie de la dette

“Le Pakistan et le Bangladesh ont tous deux de graves problèmes de surcapacité, qui ne cessent de s'aggraver, s'alarmait en mai 2020 Simon Nicholas, analyste financier pour l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis. Pourtant, ils ont l'intention de poursuivre la construction et le financement de nouvelles centrales au charbon par la Chine, bien qu'ils soient déjà pénalisés financièrement par les paiements de capacité électrique [rémunérations d'un État à une centrale afin de garantir sa sécurité d'approvisionnement en énergie]5.” un chiffre suffit à illustrer ce que signifie “de graves problèmes de surcapacité ” : fin 2019, seuls 43 % de l'électricité provenant de l'ensemble des sites de production énergétique du Bangladesh étaient consommés. Alors que l'État bangladais débourse chaque mois à la centrale au charbon de Payra près de 20 millions de dollars de paiements de capacité, la moitié de l'énergie que peut produire la méga-infrastructure chinoise n'est pas distribuée aux habitants, le réseau d'électricité du pays étant encore sous-développé6.

En résumé, via les nouvelles Routes de la soie, les criminels climatiques chinois ont pu ériger dans les pays pauvres d'Asie d'énormes centrales au charbon complètement surdimensionnées et inadaptées au contexte social et économique de ces régions. Quant au fardeau financier des paiements de capacité aux entreprises fossiles, à l'instar de China Energy en Indonésie, il entraîne les nations asiatiques les moins riches sur la voie du surendettement. “Ces pays, et d'autres, instaurent à la fois une dépendance à long terme à l'égard des importations de combustibles fossiles aux tarifs volatils, et une dépendance à l'égard de la Chine par le biais de la copropriété des centrales au charbon7”, souligne Christine Shearer, de Global Energy Monitor. Selon cette ONG, l'empire du Milieu détenait en 2019 70 % de la dette extérieure de l'Indonésie. En avril 2020, le gouvernement du Pakistan a pour sa part demandé à Pékin des conditions de remboursement plus souples vis-à-vis de ses centrales à charbon, espérant qu'un taux d'intérêt plus bas et un calendrier de remboursement plus long pourraient réduire ses paiements de capacité8.

Sous promesse d'offrir de l'électricité bon marché aux pays en voie de développement, les Routes de la soie ont déployé une “diplomatie de la dette” à l'arrière-goût de charbon contre les populations les plus pauvres de la planète tout comme contre le climat. Alors qu'il faudrait que la consommation de charbon diminue de 80 % d'ici 2030 pour contenir le réchauffement planétaire, les firmes fossiles chinoises verrouillent les pays en première ligne de la crise climatique dans un avenir fortement carboné. “Ces centrales récentes sont l'un des plus grands défis auxquels nous devons faire face, s'inquiète Fatih Birol, directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie (AIE). En Europe ou aux États-Unis, les centrales ont quarante ans en moyenne. En Asie, on trouve plus de 1 400 GW de centrales qui ont onze ans de moyenne d'âge. Elles sont loin d'être à la retraite. C'est le talon d'Achille de la bataille pour le climat9.” »

Mickaël Correia (extrait de Criminels climatiques)

1 « China at a crossroads : continued support for coal power erodes country's clean energy leadership », Institute for Energy Economics and Financial Analysis (janvier 2019).

2 « Groundswell : preparing for internal climate migration », Banque mondiale (2018).

3 « Face au changement climatique, le Bangladesh n'est pas prêt », Le Temps (22/03/2018).

4 « Bangladesh coal plant protests continue after demonstrators killed », The Guardian (06/04/2016).

5 « IEEFA Asia : Chinese coal projects continue as existing power plants stand idle », ieefa.org (03/05/2020).

6 Ibid.

7 Cf. note n° 1.

8 « Pakistan requests China to ease payment obligations in CPEC power projects », The Economic Times (16/04/2020).

9 « La consommation de charbon continue d'augmenter », Le Monde (18/12/2018).

Gaz à tous les étages

Iffik Le Guen — 2018-01-20T08:00:00Z

À les croire, la Bretagne aurait besoin d'une énorme centrale à énergie fossile (le gaz naturel), et Landivisiau serait l'endroit idéal pour l'accueillir. Un projet censément justifié par la nécessité d'éviter des coupures massives d'électricité1 et d'en finir avec « l'assistanat énergétique » de la région2. Ce discours martelé par les pouvoirs publics, Guénolé le conteste. Entretien avec un opposant à un autre grand projet inutile dans le grand Ouest.

Cela fait près d'une trentaine d'années que ce projet de centrale figure dans les cartons – où en est-il, exactement ?

« Il n'y a toujours pas de date de début des travaux pour cette centrale à cycle combiné au gaz naturel, même s'ils sont tous les six mois annoncés pour demain. Jusqu'à présent, tous les recours intentés contre le projet ont été perdus. Mais il en reste encore deux sur lesquels statuer. Le premier devant le conseil d'État, contre l'arrêté Batho autorisant la construction. Et le second en cour d'appel administrative, sur le dossier ICPE (Installation classée protection de l'environnement).

Les recours ont largement contribué à freiner le projet. Ainsi que l'auto-saisine du dossier par la Commission européenne, qui tiquait sur la question du financement par l'État d'un opérateur privé. Il faut dire que le subventionnement public est plus que conséquent : on parle ici de la bagatelle de 40 millions d'euros annuels sur vingt ans… Un cadeau indispensable à la faisabilité du projet : plusieurs centrales à gaz ont récemment été arrêtées parce qu'elles n'étaient pas rentables. En mai, la Commission a finalement délivré un avis favorable, à condition que Direct Énergie ne revende pas d'électricité à Enedis (filiale distribution d'EDF), pour respecter le principe de libre concurrence. Direct Énergie s'est alors associée avec Siemens pour lancer la Compagnie Électrique Bretonne (CEB), chargée de construire et exploiter la centrale. Un tour de passe-passe qui permettra la revente d'électricité de la CEB à Direct Énergie sans que Bruxelles ne proteste. Bingo ! »

Et où en est la mobilisation sur le terrain ?

« Pour être honnête, c'est un peu poussif en ce moment. Les plus récentes manifestations n'ont pas rassemblé plus de quelques centaines de personnes – on est loin des grandes mobilisations passées. Autour de 2010, plusieurs associations de protection de l'environnement (qui formeront le collectif Gaspare3, également composé d'individus et d'élus), avait pourtant bien lancé le mouvement, en initiant de grandes manifestations aux quatre endroits alors potentiellement concernés par l'implantation de la centrale. Derrière le slogan ‘‘ Non à la centrale. Ni ici, ni ailleurs '', on retrouvait des gens de tout le Finistère. Mais depuis, le soufflé est retombé.

Gaspare a également commandé à un bureau d'étude l'élaboration d'un scénario alternatif pour la production électrique bretonne4. Avec l'idée de faire du lobbying auprès des élus de la région pour modifier le Pacte électrique breton de 2010, qui intègre le projet de centrale. De son côté, l'association ‘‘ Landivisiau doit dire non à la centrale '' s'est chargée des recours juridiques tout en chapeautant l'opposition sur le terrain – des modes d'action très différents, mais qui ont bien cohabité.

Si la mobilisation a faibli sur le Finistère, elle reste très forte à Landivisiau et dans ses alentours. Le slogan ‘‘ Ni ici, ni ailleurs '' est affiché partout – à tel point qu'on ne s'interroge plus vraiment sur ce qu'il signifie. Et beaucoup de gens se bougent, portés par une même opposition franche au projet. Pour autant, diverses sensibilités écologistes se côtoient, dans la lutte comme au sein de l'association. Certains relient le combat contre la centrale à celui de l'île de Sein pour l'autonomie énergétique. D'autres se retrouvent dans les idées d'Alternatiba. Et d'autres encore essayent de construire des ponts avec les différents collectifs en lutte dans l'ouest de la Bretagne (contre l'extraction de sable ou les projets miniers) pour esquisser une dynamique commune. Cette volonté de convergence, ou du moins de coordination inter-luttes, s'affirme de plus en plus depuis une manifestation sur ce thème à Landivisiau en novembre 2015. »

Par Etienne Savoye.

Comment se positionnent les élus face au projet ?

« Il existe un collectif d'élus opposés à la centrale, mais il se contente de prendre rendez-vous avec les chefs de cabinet des différents ministres de l'Écologie. Par contre, les élus municipaux qui défendent le projet se démènent pour le faire aboutir. Avec deux arguments principaux : la création d'emplois et le risque de black-out hivernal. Ils s'appuient aussi sur le fait que la construction de la centrale figure dans le Pacte électrique breton, signé par Jean-Yves Le Drian en 2010. Mais elle n'en est qu'un élément parmi d'autres : ce pacte prévoit aussi un déploiement massif des énergies renouvelables, avec l'objectif de porter à 3 600 mégawatts la puissance de production issue des énergies vertes. Soit quatre fois plus qu'aujourd'hui. C'est vu comme positif, donc beaucoup d'élus rechignent à remettre en cause ce pacte. »

La position de l'État a-t-elle évolué depuis l'entrée de Nicolas Hulot au gouvernement ?

« Les partisans du projet insistent sur le fait que disposer de ce type d'unité de production à gaz serait le moyen le plus fiable pour sortir du nucléaire, en attendant que les énergies renouvelables montent en puissance. Mais au-delà des discours sur la lutte contre le réchauffement climatique, le projet de centrale s'inscrit surtout dans le cadre de l'ouverture du marché de l'énergie. Ainsi que dans la volonté de multiplier les sites de production. Je ne crois pas que Nicolas Hulot y changera grand-chose, sinon démobiliser certains opposants. Les masques ne sont pas encore tombés et beaucoup de gens croient toujours qu'il va ‘‘ faire avancer la cause écologique ''. »

Encadré : Mazoutés aujourd'hui, radioactifs demain

Le contentieux entre la Bretagne et les tentatives d'implantation de centrales (notamment nucléaires) ne date pas d'hier. Les nucléocrates ont sans douté péché par naïveté et/ou condescendance en pensant que la région se mettrait au garde-à-vous à cause de ses liens avec l'activité militaire – marine nationale, arsenaux et entreprises d'armement. Une terre ingrate, en proie à l'exode rural et habitée par quelques ploucs et bigotes, ça rentrerait comme dans du beurre, se sont-ils sûrement dit. Grave erreur. Lorsque le projet d'un réacteur nucléaire à Plogoff sort des cartons en 1978, il soulève une vaste opposition populaire5. Et quand les camions de gendarmes mobiles déboulent deux ans plus tard, ils sont reçus par les cailloux et quolibets lancés par les hommes comme par les femmes, les ados comme les mamies, les retraités de « la Royale » comme les militants écolos. Objectif du déploiement d'uniformes ? Protéger deux camionnettes transportant les cahiers de l'enquête publique ouverte aux Plogoffites. En pure perte : personne ne noircira ne serait-ce qu'une ligne. Mais la postérité des luttes contre les grands-projets-inutiles-imposés-d'en-haut retiendra par contre les images de ce jeune flic fondant en larmes quand une femme lui demande si sa mère sait qu'il est là. Ou de cet autre pandore, en pleine déroute, dégringolant du véhicule qu'il a réussi à atteindre in extremis.

L'histoire, non encore achevée, de la centrale de Brennilis fournit une triste illustration de ce qui se passe quand la lutte n'est pas victorieuse. Car la Bretagne n'a pas complètement échappé à la frénésie atomique. Au cœur des landes désolées des Monts d'Arrée, terrain de chasse de l'Ankou6, Brennilis a ainsi accueilli en 1967 le seul réacteur nucléaire à eau lourde exploité en France. Construit en secret et pourvoyeur de nombreux emplois locaux, il est resté en activité moins de vingt ans. Son démantèlement complet devrait, lui, prendre près de 50 ans – fin prévue en 2032. D'ici là, le césium et le tritium auront eu tout le temps de contaminer les nappes phréatiques. Des militants et experts indépendants ont déjà recensé, malgré la loi du silence, de nombreux décès suspects parmi les employés et les riverains. Et les déchets résultant du démantèlement, pour lesquels il n'existe pas encore de solution de stockage, seront dangereux pour des milliers d'années. Nukleel nann trugarez !

1 Essentiellement causées par des chutes d'arbres sur les lignes en période de tempêtes.

2 En 2016, la Bretagne ne produisait que 14 % de l'énergie qu'elle consommait.

3 Soit : Garantir l'avenir solidaire par l'autonomie régionale énergétique.

4 Réactualisé régulièrement sur le site du collectif.

5 Lire Des Pierres contre des Fusils, Nicole Le Garrec, 1980.

6 L'Ankou, « Les aventures de Spirou et Fantasio », Jean-Claude Fournier, 1976.

Centrale à charbon de Gardanne et déforestation des Cévennes

Jorge Alonso — 2013-09-03T11:35:02Z

Réduire la part des combustibles fossiles tels que le charbon, le gaz, le pétrole, et aussi l'uranium, dans la production d'énergie électrique, voilà bien une nécessité impérieuse. Avec « énergie renouvelable », joli écho au « développement durable », on a la solution consensuelle pour un avenir radieux. Pourtant, nombreux sont ceux qui doutent, notamment des Cévennes au Morvan, de la dimension verte de ces énergies. Surtout que les projets en cours, essentiellement, autour de la biomasse, sont financés à grands renforts de fonds publics pour le seul profit d'industriels très peu sensibles aux questions sociales ou environnementales et encore moins enclins à conduire leur activité dans la concertation avec les populations concernées.

Le châtaignier sort du bois

Alors qu'on pouvait croire le gaz de schiste rentré dans son trou1, voilà qu'arrive un projet de trouées conséquentes dans les forêts destiné à alimenter une centrale thermoélectrique biomasse, la plus importante en France (150 mégawatts), installée à Gardanne, dans les Bouches-du-Rhône.

Il devrait permettre de produire « proprement » de l'énergie à destination de 440 000 foyers selon les dires du maître d'œuvre, tout en permettant de conserver dans l'ancienne cité minière provençale une part des emplois menacés par l'arrêt des tranches charbon. Ce serait là l'opportunité de développer les filières bois. La société allemande E.ON doit investir, dans la transformation d'une tranche de la centrale thermique gardannaise en centrale à biomasse, 250 millions d'euros. Les travaux sont en voie d'achèvement.

Cette installation industrielle aura besoin annuellement de 850 000 tonnes de combustible-bois. Elle devrait se les procurer dans un premier temps, pour une petite moitié dans divers pays, le reste provenant des « filières-bois régionales », ainsi que des déchets verts et des bois de rebut. À terme, la plus grosse part proviendra de forêts comprises dans un rayon de quatre cents kilomètres autour de l'usine.

Parmi elles, donc, les Cévennes au sens large, réparties sur le Gard, la Lozère et l'Ardèche, ont été décrétées ZAP (Zone d'Approvisionnement Prioritaire), incluant les vallées sous tutelle du parc national des Cévennes et les zones Natura 2000. Car dans ce massif montagneux est fortement présent un fort intéressant « minerai » : le châtaignier, d'un rendement calorifique élevé et à la combustion plus « propre ». Peu importe que les points-carbone gagnés d'un côté soient largement annulés par les coûts extravagants du transport depuis ces lointaines montagnes difficilement accessibles. D'autant que, derrière l'argument consensuel de l'énergie renouvelable, se dissimule l'absence de plans de gestion sur la régénération de la forêt après des coupes blanches. L'affaire devrait être, quoi qu'il en soit, rentable – et dévastatrice – puisque les forestiers, vu les conditions économiques des territoires concernés, pourraient s'engager sur des appels d'offres à bas prix, et que l'électricité « propre » ainsi produite sera rachetée au prix fort à E.ON.

Un récent rapport parlementaire, publié le 19 juin 2, préconise, afin que la France « réussisse » sa transition énergétique, « une stratégie cohérente et ambitieuse pour valoriser l'énergie issue de la biomasse ». Ce qui l'amène à louer le programme « Mille Chaufferies » de territorialisation des projets concernant l'énergie issue de la biomasse, plutôt que la version « centralisée » et monopolistique du plan E.ON sur Gardanne. Les co-rapporteurs soulignent encore qu'« une organisation territoriale des acteurs publics et privés autour de projets de taille raisonnable, privilégiant la production de chaleur, la cogénération et la production de biométhane, présente les meilleures possibilités de succès à un coût raisonnable ».

De quoi satisfaire, sinon rassurer les élus, les collectivités locales, et tout bonnement les habitants des vallées cévenoles qui sont tombés des nues, interloqués à l'annonce faite en catimini de cette OPA sur la châtaigneraie. Car si E.ON a pris soin de réunir récemment à Saint-Hyppolite-du-Fort (Gard) les « acteurs locaux » – forestiers, propriétaires, collectivités locales – pour leur exposer une « feuille de route » toute en chiffres et en graphiques, ni en Ardèche ni en Lozère la moindre information n'avait filtré alors même que les offres publiques sont déjà lancées. « Pas de quoi s'alarmer », nous dit le référent approvisionnement de la firme en Languedoc-Roussillon, « des réunions d'information se feront à l'automne ». D'information, pas de consultation !

Et l'État dans tout ça ? Les politiques publiques sont inscrites sur le long terme, et bien naturellement les socialistes au pouvoir ont repris à leur compte ce qui s'est concocté pendant l'ère Sarkozy. Le chevalier blanc Montebourg est monté au créneau pour défendre l'emploi à Gardanne – sans la centrale biomasse, le site serait condamné à disparaître, dit-il – sans rentrer dans plus de considérations. Bien sûr, les cadres réglementaires ont été respectés avec l'aval de la Direction régionale de l'environnement et de l'aménagement, la consultation de la Direction départementale du territoire en charge des forêts et le choix par le gouvernement du projet E.ON dans le cadre d'un appel d'offres.

Nombre de Cévenols s'indignent de ce projet. Le refus des coupes rases par trouées dans les bois est unanime. Gérard Crouzat, le maire de Saint-Etienne-Vallée-Française (Lozère) déclare : « Si c'était pour nous débarrasser des pins, je les accueillerais à bras ouverts ». Des collectivités locales ont pris des délibérations pour interpeller les pouvoirs publics et le géant E.ON, demandant des éclaircissements sur les contradictions entre la politique officielle de préservation de l'environnement et la perspective de déboisements massifs sans souci de l'avenir, stigmatisant la non-communication sur cette affaire.

Ce pavé dans la mare ne peut que renforcer la détermination des habitants à continuer la démarche entreprise à la base : écoute des demandes de la population, soutien aux initiatives de type coopératif, choix des circuits courts, développement des réseaux, refus de la centralisation excessive, vigilance quant à l'incidence environnementale des projets. Ce qui paraît en phase avec la multiplication des groupements d'intérêt collectif pour la production locale et sa valorisation. Reste que la menace est bien réelle, et imminente, pour la châtaigneraie : la suite des événements dépendra du rapport de forces. À suivre.

La Classe verte de Nardo

Par Nardo

Biomasse : kesako ?

La demande énergétique sans limite engendrée par la frénésie de consommation met en jeu des masses colossales d'énergies renouvelables : leur part aujourd'hui dépasse à peine les 10 % de la production totale. Sur cette part, le solaire et l'éolien plafonnent à 7 %, l'hydroélectricité à 17 %, le gros des troupes étant la biomasse avec 76 %.

La biomasse, ce nouvel étendard du progrès, n'est rien d'autre que le vivant – le vivant cadavéré y compris. Ce sont les forêts, mais aussi, après défrichage, en lieu et place de cultures alimentaires, la production industrielle de nouveaux carburants comme l'éthanol.

Un rapport du Conseil scientifique de l'Agence européenne pour l'environnement met en garde contre « la croyance courante qui consiste à affirmer que la combustion du bois ne libère que le gaz carbonique absorbé pendant sa croissance […], sérieuse erreur de calcul qui n'inclut pas dans le bilan la phase de régénération après la coupe. Des défrichements pourrait résulter une augmentation nette des émissions de CO2, avec des conséquences climatiques potentiellement catastrophiques ». À quoi il faut ajouter la réduction de la biodiversité, l'épuisement des réserves en eau, la désolation des paysages dévastés et, pour finir, l'exil des populations : le scénario est déjà en cours.

Citée dans le même document, une récente étude universitaire conclut que « la bio-énergie à grande échelle n'est ni une solution durable, ni une solution neutre en émission de gaz à effet de serre ». Et ses auteurs de souligner que ; si la révolution industrielle du XIXe siècle a initié le changement climatique, le recours au charbon s'est avéré bénéfique pour les forêts, grandes consommatrices de carbone, dans la mesure où les bûcherons ont « baissé un peu le bras » et permis leur régénération en Europe et aux USA…

Le charbonneux E.ON

L'entreprise allemande, troisième groupe mondial et premier européen de la distribution d'énergie, s'est construite, pays d'origine oblige, sur les centrales à charbon. Avec la libéralisation, et la déréglementation associée, il a considérablement diversifié ses activités. Bingo : son chiffre d'affaires a été multiplié par quatre en dix ans. Tout en « remerciant » 20 % de ses salariés entre 2002 et 2006. En plus de la puissance, le groupe E.ON connaît la gloire : il a écopé de la deuxième plus forte amende, 533 millions d'euros, de l'histoire de l'Union européenne pour entente illicite avec GDF-Suez à propos d'une sombre histoire de gaz russe.

Devenu pour partie provençal en mettant la main sur le site de Gardanne, traditionnellement approvisionné par les mines de charbon du coin, il a programmé la fermeture de quatre unités sur cinq, à coups de départs anticipés, de licenciements secs et très peu de reclassements. C'est que le charbon, malgré les techniques qui permettent aujourd'hui de réduire considérablement les émissions polluantes, est le vilain petit canard dans le monde de l'après Grenelle. Bien sûr, ce ne sont ni ses poussières ni les scrupules qui gênent E.ON, classé en 2008 second pollueur européen. Un ancien d'EDF explique qu'aujourd'hui ce groupe industriel nettoie le paysage allemand des centrales qui font tache, main dans la main avec la chancelière Merkel, en réinstallant ces unités de production un peu plus à l'est. Le courant, bien propre, sera ensuite réinjecté à bas prix en Autriche et en Allemagne. Quant aux pauvres, ils seront, comme il se doit, pauvrement payés et gare à eux s'ils se rebiffent : chez E.ON, explique un salarié d'EDF, « reboussier2 et déporté du travail dans les Bouches-du-Rhône », comme il se définit lui-même, « on marche au pas et on la ferme. Gardanne est devenu une forteresse, interdite aux anciens, surtout aux syndiqués ».

1 Bien que le Parlement vienne d'autoriser la poursuite de ce Graal à condition que cela soit fait plus proprement…

2 Râleur et contestataire. On dit aussi roumégueur en Provence et dans le Languedoc, rouspéteur à Paris, caboche à Lille.

Areva coûte que coûte

Gilles Lucas — 2011-09-26T06:56:00Z

Chute des cours, contrats annulés, pertes financières, le tout dans un contexte de catastrophe nucléaire et de défiance généra-lisée... Areva, roi de l'atome français, se fissure mais l'État garde le cap : hors de question de remettre en cause la politique énergétique du pays. On garde le nucléaire, quel qu'en soit le prix !

Pas une tête qui dépasse ! Ministres, industriels, hommes de cour et autres laquais, les nucléocrates tricolores sont au garde-à-vous : la filière nucléaire est un atout industriel majeur pour la France, et doit le demeurer. Pourtant, le navire amiral du nucléaire international commence à sérieusement prendre l'eau de toutes parts. Entre juillet 2010 et fin juin 2011, l'action d'Areva, le fleuron hexagonal de l'énergie nucléaire, a chuté de 13,50 %. Dans la courbe boursière qui fait quotidiennement vibrer traders et actionnaires, Fukushima n'aura été qu'un creux parmi d'autres. Fin septembre, l'action s'était déjà effondrée de la même manière. Les experts boursiers annoncent d'ores et déjà que le résultat de l'exercice de 2011 – selon les critères du « Earnings before interest and taxes » qui définit le chiffre d'affaires déduit des charges d'exploitation – va marquer une perte de… 265 % ! Fukushima et ses conséquences sur des centaines de milliers de personnes ? Toujours pas. La réponse est ailleurs, au cœur des contradictions du capitalisme dont la production d'énergie est un condensé : centralisme et monopole subissant la pression à la fois vitale et létale du marché.

par Placid

En décembre 2009, Areva a vu s'envoler les 40 milliards de dollars promis par la signature d'un contrat avec les Émirats Arabes Unis. De plus, les déficiences techniques dans la construction d'un réacteur EPR1 en Finlande, associées aux augmentations des coûts de construction et aux indemnités de retard, n'ont cessé de grossir l'ardoise jusqu'à atteindre une perte de 2,7 milliards d'euros. Quant à l'usine Areva de stockage et de traitement de déchets radioactifs située à proximité de la centrale de Tchernobyl, c'est un fiasco. Construite, elle ne peut être utilisée pour raisons techniques. « Chaque retard d'un mois entraîne un surcoût de 4 millions d'euros », expliquait, fin octobre 2009, Vince Novak, responsable des questions nucléaires à la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD).

En mai 2011, Areva a suspendu, selon ses dires, la construction d'une usine de composants pour centrale nucléaire à Newport, dans l'Idaho (États-Unis), et 363 millions de dollars lui ont ainsi filé entre les doigts. Déjà, en juin 2010, les agences de notation Standard and Poor's et Moody's avaient dégradé la note de l'entreprise – comme s'il s'agissait d'une vulgaire Grèce endettée –, plongeant dans l'expectative investisseurs et clients potentiels.

Les indicateurs financiers analysant le nucléaire et les questions environnementales ne parviennent plus à masquer le coût de production d'un misérable kilowattheure au regard de ceux de la recherche, de la construction des centrales et de leur entretien, des démantèlements, du traitement et du confinement des déchets pour des durées inconcevables, des risques sanitaires, etc. En mars 2010, dans un rapport publié par la fondation Heinrich Böll2, Ralf Fücks, son président, précisait : « En fait, le nombre des centrales nucléaires dans le monde diminue constamment. Actuellement, 436 réacteurs sont encore en exploitation. Au cours des quinze à vingt prochaines années, on assistera à un plus grand nombre de déconnexions de centrales vieillissantes que de nouvelles mises en service. […] Plus les marchés de l'électricité sont ouverts à la libre concurrence, plus les chances de l'énergie nucléaire s'amenuisent. En outre, les coûts des nouvelles installations explosent. […] À cela s'ajoutent les problèmes non résolus de l'élimination des déchets et la forte probabilité d'une défaillance technologique. Aujourd'hui aucun conglomérat énergétique privé ne prendrait le risque de construire une nouvelle centrale sans subventions publiques ni garanties.3 » Peu avant l'accident nucléaire de Fukushima, John Rowe, président de l'une des principales compagnies d'électricité américaines, confirmait que « construire de nouveaux réacteurs nucléaires n'avait économiquement aucun sens ». « Depuis cinq ans, on ne trouve plus de projet nucléaire outre-atlantique », renchérit le consultant indépendant en énergie Mycle Schneider (Le Nouvel Obs du 25 mai 2011).

Et pourtant, la nucléocratie française reste droite dans ses bottes. Depuis son bunker idéologique, Areva ne cesse de se vautrer dans le pathétique spectacle de l'autosatisfaction, avec d'autant plus de véhémence que s'approche le naufrage, affirmant que « le groupe a démontré au cours des dernières années sa capacité à croître fortement et de manière rentable… »

Pendant ce temps, le gouvernement allemand a décidé de renoncer progressivement à l'énergie nucléaire et les Italiens se sont prononcés par référendum contre la relance de l'atome dans leur pays. Mais ne s'agit-il pas d'un vernis démocratique destiné à masquer un déclin irréversible dû à la nature même des enjeux économiques ? Jusqu'alors les États n'avaient jamais eu autant de sollicitudes à l'égard de leurs populations…

1 Evolutionary power reactor, réacteur nucléaire de troisième génération.

2 Fondation d'outre-Rhin politiquement indépendante mais proche des Verts allemands et européens.

3 www.gef.eu/fileadmin/user_upload/Th... [PDF]

Gardarem Plogoff

Anatole Istria — 2011-05-19T07:20:00Z

Là-bas, il y a trente ans, au bout des terres, la « Baie des trépassés » a-t-elle failli gagner son nom ? En cette période de catastrophisme nucléaire, le pire n'est pas incertain. Pourtant grâce à la pugnacité des habitants du Cap Sizun, Plogoff a vaincu le nucléaire, EDF, l'État et même George Marchais.

Suite au choc pétrolier, la technocratie française croit acquérir sa fameuse « indépendance énergétique » en livrant le pays pieds et poings liés au nucléaire. 167 hectares de landes bretonnes sont donc consacrés à une centrale nucléaire. « On a oublié une seule chose, c'est de demander leur avis aux gens », se rappelle un ingénieur1. Le maire de Plogoff apprend la décision dans le journal. Aussitôt, les habitants s'informent et décident de boycotter l'enquête d'utilité publique. Le « Pas de ça chez nous » devient « Non au nucléaire » tout court et partout. Un vieux pêcheur suggère néanmoins d'installer la centrale à Deauville chez d'Ornano, ministre de l'Environnement, vu que ce n'est pas dangereux… Le 30 janvier 1980, EDF démarre son enquête et les dossiers envoyés à la mairie sont aussitôt brûlés en place publique. Le 31, des camionnettes, servant de « mairies annexes » arrivent à Plogoff sous haute protection policière. La bataille va commencer. Les femmes, qui vont jouer un rôle central, sont particulièrement efficaces dans la guerre psychologique face aux jeunes gendarmes. Qu'elles les interpellent sur le mode « mon petit, est-ce que ta maman sait que tu es là ? » ou qu'elles les insultent en breton, voilà l'homme derrière l'uniforme acculé aux larmes. Quant aux maris, ils usent d'un mode plus conventionnel de pourparlers : « On allait prendre des cailloux à la plage, c'est gratuit, hein ! On les choisissait bien calibrés, comme des œufs ». Des véhicules blindés arrivent, des grenades sont balancées parfois à tir tendu et l'État accuse les sempiternels « casseurs extérieurs » d'être responsables des violences sur la lande. Cependant les interpellés ont plutôt le profil local, casquette vissée sur la tête, tabac gris au bec, le teint buriné par les embruns. Les villageois s'en vont à la préfecture, Quimper, pour soutenir les inculpés, arborant des lance-pierres autour du cou, élus du conseil municipal avec écharpe tricolore en première ligne.

Pendant plusieurs semaines, les habitants ont fait front, ne comptant que sur eux-mêmes, mais bientôt c'est un tsunami humain qui afflue en renfort. Le 16 mars 1980, plus de 50 000 personnes manifestent à la pointe du Raz. Les pêcheurs, paysans, retraités, anciens de « la Royale » vont alors côtoyer les contestataires de tout poil, archichevelus et ultrabarbus, rescapés de Malville, antimilitaristes du Larzac, autonomistes bretons, etc. Une belle disparité unanime contre la centrale compose alors le « lobby antinucléaire », comme les qualifieraient aujourd'hui les derniers nucléocrates. « Que cette population accueille, chez elle, sans trop sourciller, les centaines de jeunes des comités antinucléaires spontanément créés après le naufrage de l'Amoco Cadiz et leur fameux slogan “Mazoutés aujourd'hui, radioactifs demain”, voilà qui était réellement sidérant… », note Gérard Borvon2, qui évoque une lutte radicalement « en dehors des sentiers battus du militantisme traditionnel ». Sur le modèle du Larzac, les paysans et les assos antinucléaires acquièrent des parcelles de terres agricoles pour retarder l'achat des terrains par EDF. Puis vient l'attente. En novembre, la déclaration d'utilité publique valide le projet. EDF réussit à acquérir 98 % des terrains souhaités, certains habitants « manifestent la journée et se vendent à EDF le soir ». On n'est pas loin d'une défaite par traîtrise. L'élection présidentielle est proche. Le programme commun de gôche est ouvertement nucléophile. En congrès à Rennes, en janvier 1981, le très progressiste Marchais fustige les « nostalgiques de la lampe à huile » et ces « écologissses, vrais anticommunissses ». Dernier espoir, en avril, Mitterrand est en meeting à Brest, une délégation appuyée par quelques élus PS bretons, réussit à lui extorquer une promesse de campagne : « Plogoff ne figurera pas dans mon plan nucléaire », annonce-t-il sous les acclamations. Mai 1981, le projet de centrale à Plogoff est abandonné.

Sans rien enlever à la dignité d'une lutte authentiquement populaire, la victoire de Plogoff reste ambivalente, dans la mesure où elle a pu servir symboliquement de monnaie d'échange à la réalisation du super programme nucléaire des années 80, période pendant laquelle la lutte contre l'atome va considérablement s'affaiblir en France. À Plogoff même, l'après-bagarre a laissé place à l'amertume des désunions et des utopies manquées. Mais la lande est intacte…

À voir également : Plogoff, des pierres contre des fusils, de Nicole Le Garrec, 1980.

1 La plupart des citations sont issues du film documentaire de Brigitte Chevet, L'Affaire Plogoff, Aligal Production, 2000.

2 Gérard Borvon, Plogoff, un combat pour demain, Éditions Cloître, 2004.

Les invisibles

Jean-Pierre Levaray — 2011-03-09T07:29:00Z

par Efix

Pas toujours facile de parler de la sous-traitance dans une usine. Les salariés de ce secteur sont pourtant légion dans la chimie comme dans le nucléaire pour effectuer les tâches les plus complexes et les plus dangereuses dans des conditions de sécurité minimales. Les salariés sous-traitants sont majoritairement précaires, mal payés et ils disparaissent de l'usine sans qu'on sache très bien ce qu'ils deviennent. De plus, il est souvent difficile de rentrer en contact avec eux parce qu'il y a plusieurs niveaux de sous-traitance dans une même boîte.

Philippe Billard travaille dans le nucléaire depuis 1985, année au cours de laquelle il rejoint la centrale de Paluel (Seine-Maritime). Sa spécialité ? « Décontaminateur ». Un nom qui sonne comme une superproduction hollywoodienne mais la vérité est tout autre : Philippe intervenait dans des locaux où flottaient des poussières radioactives, au cœur de la centrale. Scaphandre et compteur Geiger obligatoires ! Mais, malgré toutes les protections, la radioactivité finit toujours par s'insinuer. « Je fais partie des travailleurs exposés, dit-il. Et, en tant que tel, je risque de développer un cancer d'ici quelques années. Il y en a pour qui c'est déjà fait. »

EDF affecte, chaque année, de 25 000 à 30 000 de ces travailleurs précaires aux tâches sous rayonnements. C'est un véritable scandale sanitaire : ils reçoivent 80 % de la dose collective annuelle d'irradiation et ils ne sont pas comptabilisés dans les études épidémiologiques1.

Philippe, avec sa longue chevelure d'indien, n'est pas du genre à se laisser faire. « Les sous-traitants sont devenus les garants de la sécurité des centrales. Si nous souffrons, les agents EDF, mais aussi les consommateurs souffriront. » Il milite donc, à la CGT, et se fait élire délégué du personnel, puis au CHS-CT. Là, il lance des alertes sur des fuites d'uranium et exerce son droit de retrait. Il envoie des courriers à l'inspection du travail ou à la CPAM, lorsqu'il a connaissance de faits graves, pour que tout soit archivé, connu et utilisable en cas de préjudice. Il a même fait arrêter un chantier sur une tranche de la centrale pour cause de contamination grave à la légionellose.

Évidemment, ça ne plaît pas à EDF qui se plaint auprès de la société employant Philippe, Endel-GDF-Suez. Du jour au lendemain, son badge pour pénétrer dans les centrales est désactivé. Endel tente de le licencier mais l'inspection du travail refuse. Pourtant son employeur ne le réintègre pas à son poste, le force à rester chez lui puis le mute près du Havre pour l'isoler. Ses primes sautent (elles représentent un tiers de son salaire). Bref, depuis cinq ans, tout est mis en œuvre pour le casser, mais sa détermination demeure inébranlable. « Je suis un grain de sable. Mais ce n'est pas parce qu'on est un petit qu'il ne faut pas s'attaquer au gros. »

Il a créé une association, « Santé, sous-traitance, nucléaire, chimie », s'exprime partout où il le peut. « Les conditions de travail se sont terriblement dégradées depuis une bonne dizaine d'années. Les contrats de sous-traitance sont renégociés tous les trois, quatre ans, et la sécurité des travailleurs et leur santé sont souvent trop considérées comme une perte de temps, donc d'argent. Nous voulons obtenir des dispositifs de soins, de surveillance et d'indemnisation des victimes salariées de la sous-traitance, un suivi médical à vie, ainsi que pour nos enfants qui sont les enfants de l'atome. Dès que tu sors de l'entreprise, ajoute-t-il, on t'oublie, t'as plus de suivi. »

Révolté atypique, il l'est aussi de par son histoire personnelle : adhérent au PCF, il milite pour la décroissance. De même, soutenu par leRéseau Sortir du nucléaire, pour lequel il intervient régulièrement, il dit que son rôle « n'est pas d'arrêter le nucléaire mais de faire en sorte que cette industrie soit plus sûre. »2

Au moment où vous lirez ces lignes, le tribunal des prud'hommes se sera prononcé sur son éventuel licenciement. Reste que Philippe vient de savourer une victoire. Il y a quelques mois, un de ses collègues se faisait contaminer par des poussières ionisantes à la centrale de Paluel. Alors que le patron refusait d'y voir un accident du travail et même punissait cet employé, Philippe l'a fait savoir. L'inspection du travail a dressé un procès verbal pour non-déclaration et le patron d'Endel vient de se faire convoquer par le tribunal de grande instance. Un premier cap dans la reconnaissance de la dangerosité de ce travail vient peut-être d'être franchi.

1 Annie Thébaud-Mony, « L'industrie nucléaire organise le non-suivi médical des travailleurs les plus exposés », in Imagine, mai 2007.

2 On peut voir et écouter Philippe Billard dans le film R.A.S. Nucléaire : Rien à signaler, d'Alain de Halleux, 2009.

La panoplie du maton

Jann-Marc Rouillan — 2005-04-18T11:57:00Z

Dans les corridors de l'administration pénitentiaire, la mode est au western mâtiné CRS : costumes noirs, cagoules, rangers cloutés, gants matelassés, fusils à pompes, balles anti-émeutes… Les taules se transforment en commissariats de couvre-feu, la détention en garde à vue illimitée. L'air du temps est du bleu des gyrophares.

Nos matons ont toujours rêvé de ressembler à des policiers. Et le discours de leurs syndicats sur le manque d'effectifs pour accomplir les tâches de réinsertion sociale des prisonniers sonne faux et s'accorde de nos jours à la tartuferie pénitentiaire. Les hommes et les femmes de base réclament des rangers cloutés, une noire matraque, une paire de menottes et un fusil à pompe. Perben leur a offert toute la panoplie ! Les prisons ressemblent de plus en plus à des commissariats. Ces deux dernières années, nous avons été les témoins de ce changement de cap. Avec la détérioration accélérée des conditions de détention, nous allons vers une simple garde à vue ad vitam et cetera, comme c'est déjà le cas dans les prisons de quelques États du Sud américain. Tout débuta dans la farce. Après s'être battus pour un régime de retraite identique à celui de la police - ce qui est juste en soi -, deux syndicats majoritaires ont obtenu le droit pour les fonctionnaires d'arborer des galons de CRS et d'abandonner ainsi les signes distinctifs de l'engeance carcérale.

Puis très vite les choses tournèrent à l'aigre avec la création des ERIS (Équipes régionales d'intervention et de sécurité), pâles copies du RAID et autres GIPN, tous vêtus de noir et masqués de cagoules de moto. Depuis les passages à tabac se multiplient lors d'opérations ciblées et des fouilles à grand spectacle où ils détruisent tout ce qui leur tombe sous les chaussures à clous. Un ancien moniteur de sport de la centrale de Moulins, qui au quotidien jouait les gentils et serrait les mains, tout à la fois un peu complice et un peu malfrat, devint par enchantement l'un des pires bastonneurs des ERIS lyonnais. Anonymat et impunité totale garantis, pourquoi se gênerait-il ? La cohorte débarque le mépris dégobillé avec l'évidente volonté d'humilier. D'ailleurs, en dehors des coups, le seul rapport des encagoulés avec les prisonniers se résume aux strip-teases ponctués d'insultes et de commentaires pendards : « À quatre pattes ! », « Tourne-toi ! », « Couché, mains dans le dos ! »…

Au courant des demandes pressantes des permanents syndicaux, un maton de la vieille école me confessait voici quelques années : « Le jour où, dans le mirador, ils nous équiperont de fusils à lunette, je démissionnerai. » Il est parti à la retraite. Et ses collègues brandissent désormais les fameux fusils. Bien sûr, un représentant du personnel expliqua à la télé que c'était pour mieux viser les jambes ! Je fus malheureusement témoin de l'un des premiers passages à l'acte à la centrale d'Arles. Le pauvre Enzo, petit voleur sarde n'ayant jamais tué personne, a été criblé de balles alors qu'il était assis à califourchon sur le mur d'enceinte. Ce fut un tel carnage que lorsque la juge de Tarascon demanda à visionner la scène, les bandes des six caméras s'étaient volatilisées. Il n'y a décidément aucune surprise avec la pénitentiaire ! Il paraît que sur les bandes on aurait pu reconnaître l'ordure qui lui donna le coup de grâce. Pourquoi craignent-ils ces images ? Le communiqué officiel du ministère et les tracts de l'UFAP auraient sans doute affirmé que la pauvre bête souffrait trop, qu'il fallait bien faire quelque chose et qu'il s'agissait donc d'une mesure humanitaire… Et les journaleux n'auraient-ils pas comme un seul homme repris cette version ?

Quelques semaines auparavant, deux détenus guyanais avaient été assassinés de sang froid au pied du mur. Avec de telles armes, impossible de louper la cible, et lorsqu'ils ont des comptes à régler entre eux, ils font mouche de la même façon. De son mirador, à Moulins, un amoureux éconduit tua sur le coup sa dulcinée en uniforme. Peut-être était-elle affiliée au syndicat qui avait réclamé haut et fort ces armes redoutables contre la canaille ? Puis la parodie policière envahit les coursives de la détention. Comme d'habitude, cela débuta dans les quartiers d'isolement (QI). Ils trouvèrent une bonne raison de menotter un ou deux individus « très dangereux » puis ils entravèrent tous les pensionnaires du QI au tristement célèbre D5 de Fleury. Au moment d'y débarquer, j'observai à travers la grille la tête du brigadier. Il rayonnait d'un tel bonheur, une véritable jouissance à jouer au flic. Maintenant, dans tous les secteurs, les galonnés sont équipés d'une paire de menottes et de gants, de ces fameux gants matelassés sur les phalanges afin d'éviter les fractures quand ils cognent.

Même à l'hôpital de Fresnes, grand mouroir des prisons françaises, le chef d'étage roule des épaules avec son équipement d'intervention. Dans certains établissements dits sécuritaires, ils s'équipent aujourd'hui de fusils à pompes garnis jusqu'à la gueule de balles anti-émeutes. Sans doute héritier d'une famille de grands braconniers, un « galon jaune » de Moulins, portant le nom d'un acteur qui parle de lui à la troisième personne, aussi con mais beaucoup moins beau, aimait à se balader sur les coursives le fusil en bandoulière. Pour un oui ou pour un non, il braquait l'engin sous le nez d'un prisonnier : « Alors maintenant tu fais moins le malin ! » Partout cette ambiance western gagne du terrain. On peut légitimement se demander de ce qu'il adviendra une fois que le ministère aura accédé à la demande pressante de créer des unités armées de transfert et de surveillance. Certains fonctionnaires se plaisent déjà à rêver tout haut du pompon, du gyrophare bleu et de la mitraillette à la portière frappée du blason : « Administration pénitentiaire ».

Il y a peu, le rapport Truche, magistrat de la Commission nationale de déontologie de la sécurité, éclairait certains faits d'une lumière crue. Les tabassages au mitard de la centrale de Moulins l'année passée auraient été commis par des gradés et des surveillants qui s'étaient déguisés avec des uniformes des ERIS. Ils aiment tellement les tenues noires et bleu marine qu'ils en planquaient dans les placards ! Et ce qui devait arriver arriva. Début février, un collègue débarqua. « Hé les gars, au 2e il y a des ERIS sans cagoules ! » Bien sûr, on est allé jeter un coup d'œil, et la surprise passée, nous fûmes forcés de reconnaître l'évidence : un paquet de matons avait opté pour la tenue de combat, blouson d'intervention, pantalons de treillis et rangers… Avant on rigolait du surveillant accrochant le sifflet à une fourragère glissée à l'épaulette, de ses commandements « affirmatif, rompez ! » et du claquement de ses talons devant un supérieur. Et maintenant les voici tous déguisés en CRS ! Mais comme le précisera avec sincérité l'un d'eux : « Rien à voir, il s'agit de tenues de la BAC, parce que nous sommes les seuls vrais de l'anti-criminalité, non ? » Et à la vision d'un groupe sombre stationné au bout de la coursive, qui nous rappela une autre époque et le carrefour du Boul'mich, avec un vieux copain nous entonnâmes le refrain du quartier latin : face à « vos hommes bien lunettés, bien casqués, bien bouclés, bien grenadés, bien soldés, nous nous sommes mis à crier : à bas l'État policier, à bas l'État policier ! »