De Causeur à la nausée

Jean-Baptiste Legars — 2018-03-13T08:00:00Z

Le secrétaire de rédac' de CQFD s'est montré très ferme : « Écoute mon p'tit, Émilien s'est tapé il y a peu 24 heures de Radio Courtoisie pour un papier. C'était choucard, ça a plu aux lecteurs. À ton tour, tu vas te fader la lecture de Causeur, le magazine réac extrême d'Élisabeth Levy1. » Pfff, v'là la punition...

J'ai acheté le numéro de janvier. Sa digestion fut difficile.

Très.

L'édito. Élisabeth Lévy fait la moue. La raison ? On ne peut plus rien dire, et encore moins en rire. La preuve, Tex, un animateur de jeu télé, s'est fait virer de France 2 à cause d'une – mauvaise – blague sur les femmes battues. Et l'éditorialiste d'en appeler à Rabelais et Molière – des Tex de l'époque – , bâillonnés une nouvelle fois par la police de la pensée. « Interdit de déconner sur les juifs, les Noirs et les Arabes, et encore moins sur les femmes. […] En somme, il n'est plus permis de se moquer que des réacs et des électeurs du FN, ce qui finit par lasser. » Surtout qu'elle doit le prendre un peu pour elle...

Les billets. C'est festival. L'un roumègue contre la gabegie des pouvoirs publics qui dépensent des millions pour des ronds-points peu harmonieux. Beau comme du Jean-Pierre Pernaud. Plus loin, on apprend que Trieste a décidé de baptiser une rue du nom du néo-fasciste Giorgio Almirante – l'auteur peine à cacher sa joie. Puis un autre se félicite que Gabbana, de Dolce & Gabbana, s'en prenne au « lobby gay »... Je n'en suis qu'à la page 8, et déjà mon estomac se rappelle à mon bon souvenir.

Petite bite. Jean-Paul Lilienfeld est le scénariste de l'inénarrable Journée de la jupe, film décrivant les jeunes de banlieues en horde de barbares malfaisants2. Dans une scène, un jeune homme – noir, forcément – menace sa prof d'un : « T'as une idée de ce que ça te fera de sentir deux bites de bamboulas te ramoner en même temps, salope ! » Un vif intérêt pour le sexe masculin que Jean-Paul Lilienfeld confirme dans ce numéro, puisqu'il y affirme que la taille moyenne du pénis aurait diminué de 10 % en 60 ans. La cause ? Les perturbateurs endocriniens, responsables par ailleurs – toujours selon lui – de poitrines plus généreuses chez les femmes. Et le scénariste de se gondoler : « Vraiment pas de bol ! » Elle a raison, Élisabeth Lévy : l'humour, c'est rigolo.

Par Pirikk.

Le titre le plus rance. « Allemagne, Suède : l'immigration, une chance pour l'antisémitisme ». Oui, tel quel. Le papier commence ainsi : « Un ami allemand m'a raconté la mésaventure d'un jeune couple de Berlinois... » Ça fleure bon la rigueur journalistique. La suite, en résumé : les immigrés ne sont rien tant que des nazis « biberonnés à la haine des juifs ». Sur le sujet, je vous renvoie au billet de Sébastien Fontenelle, en page 43. Moi, je sens venir des haut-le-cœur.

De l'autre côté de l'Atlantique. Là-bas aussi, l'immigration ferait des ravages. Selon le « sociologue » Mathieu Bock-Côté, le gouvernement de Justin Trudeau « souhaite faire entrer 450 000 immigrés chaque année dans le pays ». Objectif ? « Dissoudre tout ce qu'il reste du Canada d'hier » pour le transformer en pays d'immigrants où Bock-Côté serait « étranger chez [lui] ». Le « grand remplacement » versus le sirop d'érable et la poutine... Mes boyaux protestent.

Interview. Le fondateur du site d'extrême-droite Fdesouche, Pierre Sautarel, « s'épanche rarement dans les médias ». Mais pour Causeur, il fait un effort. Normal, il est comme à la maison. Quand le journaliste constate qu'« un flot de commentaires racistes se déverse en effet sur Fdesouche », ce n'est pas pour le déplorer. Non. Il l'interroge plutôt : « Comment avez-vous gagné la bataille des idées ? » Avant de lui tendre une autre perche : « Plus personne ne nie que les attentats de ces dernières années sont le fait d'enfants de l'immigration. » Mon estomac s'insurge.

Finkielkraut et les « non-souchiens ». Le philosophe publie ici des extraits de ses chroniques diffusées sur RCJ. Cette fois, il recycle celle qui lui a valu une pétition réclamant son exclusion de l'Académie française. La raison ? Ce commentaire sur la cérémonie d'adieu à Johnny Hallyday : « Le petit peuple des petits Blancs est descendu dans la rue pour dire adieu à Johnny. Il était nombreux et [...] il était seul. La diversité notamment n'était pas au rendez-vous. Les ‘‘ non-souchiens '' brillaient par leur absence. » En note, il feint de s'expliquer sur l'usage de ce terme : « J'ai été accusé de reprendre à mon compte le vocabulaire de la fachosphère. C'est absurde : les Français d'origine française [sic] ne se désignent pas comme des ‘‘ souchiens '' [...]. » Alain. Tourne donc quelques pages. Non, dans l'autre sens. Voilà. Et tu lis ? Oui, l'interview du fondateur de... site Fdesouche. Dingue, non ?

Dossier « Charlie Akbar ! » Là, le secrétaire de rédac' s'est marré. « Causeur fait son dossier sur Charlie ? 'Tain, ça complique... Mais fonce, tu peux le faire ! » En 600 signes ? OK. Causeur est horrifié – comme nous tous – que des journalistes se fassent assassiner pour leurs écrits, leurs crobards, leurs idées. Reste cette affirmation d'Élisabeth Lévy, après un long papier retraçant l'historique des attentats : « Sur le front du combat politique et culturel contre l'islam radical, […] le président aurait pris conscience de la gravité du problème, d'où sa fermeté nouvelle vis-à-vis de l'immigration. » C'est posé : immigration égale islam radical... Viennent ensuite une interview du journaliste de Charlie Fabrice Nicolino – mais que fait-il là ? – et un papier intitulé « L'ennemi intérieur, portrait robot ». Il commence ainsi : « Toutes les études convergent : les auteurs des attentats commis en France ces cinq dernières années sont à une écrasante majorité des jeunes issus de familles musulmanes, ayant des racines au Maghreb. » Et vlan : immigration égale islam égale terrorisme… Ce journal ne cause pas, il radote. Alimentant tranquillou la bedaine de la France la plus rance. À vomir.

1 D'abord site sur le net (en 2007), Causeur s'est lancé sur le papier en 2008. Seulement sur abonnement à l'origine, puis en kiosques à partir de 2013. Le magazine revendique aujourd'hui 7 800 abonnés et (plus ou moins) autant de ventes en kiosques – faut le croire sur parole...

2 Lire « Ils ne comprennent que la force – Sur La Journée de la jupe », billet de Mona Chollet publié sur Les blogs du Diplo le 12/04/2009.

3 De la version papier du n°162, forcément ! Pour le lire sur le site, c'est par là ! (Note du Webmaster.)

La pute a bon dos

Queen Kong — 2014-04-29T05:00:00Z

Mea maxima culpa, vous vous apprêtez encore à lire une chronique sur la prostitution. L'overdose est partagée, mais soyons francs, est-ce qu'on en a marre de parler de la prostitution, ou marre d'écouter ceux qui en parlent tout le temps comme, au hasard, Élisabeth Lévy ou Najat Vallaud-Belkacem ?

C'est malheureux, mais la plupart des avis qu'on entend adoptent soit le point de vue de la pute (les souteneurs, le droit de disposer de son corps, les sans-papiers mineures, les maisons closes, les lois répressives), soit le point de vue du client (la misère sexuelle, les pulsions, le viol, la solitude, l'époque politiquement correcte), sans jamais considérer ce qui les relie.

Corps contre monnaie, temps contre argent, offre contre demande : chacun dispose de quelque chose dont l'autre a – ou pense avoir – besoin. Chacun vient avec sa misère, croit pouvoir dominer l'autre en profitant de sa propre misère, a de bonnes chances de repartir en se sentant encore plus misérable.

Il ne s'agit pas là de revenir sur la fable du « plus vieux métier du monde » ni de se demander si les hommes préhistoriques en usaient déjà. Le quotidien d'Homo Erectus comportait de toute façon beaucoup d'éléments dont nous ne voulons plus entendre parler, à commencer par le mammouth. Loin d'être « naturelle », la prostitution telle que nous la connaissons aujourd'hui est indissociable du capitalisme, de la mondialisation, du patriarcat et de la répartition inégale des tâches. La pute, c'est celle qui soulage les hommes de leur vie de merde : les marins restés trop longtemps en mer, les prisonniers privés de tendresse, les supporters de foot inquiets de leur virilité, les soldats horrifiés par leur voisinage avec la mort, sans oublier les signataires du Manifeste des 343 salauds, ces bourgeois blancs de droite victimes de leur mariage étriqué pour qui aller voir une pute, c'est toucher du doigt la subculture underground.

Ce que plus grand monde n'interroge dans la prostitution, c'est qu'elle repose sur l'un des principes fondamentaux du capitalisme, si ancré en nous que nous en oublions de le questionner : l'idée que quand on paie, on peut tout faire accepter. Dès qu'un service est rétribué, il devient légitime – ça marche pour les éboueurs, les femmes de ménage, les putes… la liste est longue.

À ce titre, la pute n'est qu'une figure particulièrement peu hypocrite d'une société inégalitaire, et c'est sans doute ce qui la rend particulièrement insupportable 1. Ajoutons à cela la tendance bien connue qu'ont nos contemporains, lorsqu'ils croient ne plus pouvoir agir sur des mécanismes économiques et politiques, à se replier sur une morale vécue comme intangible et rassurante – et qui s'exprime avec une clarté rare, ces derniers temps, à travers les Manifs pour tous et autres frondes anti-« théorie du gender » – ; et nous voilà bien mal embouchés. Ni délit de racolage passif, ni pénalisation du client : putes et clients sont les deux faces du même gant, tour à tour acteurs et victimes d'un système qui les détruit. À l'exception près de Nicolas Bedos, de Frédéric Beigbeder, d'Éric Zemmour et de leurs petits camarades, qui croient voir dans la lutte contre la prostitution la moralisation d'un système qui leur convient tout à fait. On peut défendre les putes, on peut défendre les clients, mais on ne peut pas défendre la prostitution.

Par Caroline Sury.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

De Causeur à la nausée

La pute a bon dos