CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Bouffe pour chien : Oh, les sales croquettes !

Jean-Baptiste Bernard — 2018-03-14T08:00:00Z

C'est un marché très peu réglementé, où les multinationales font à peu près ce qu'elles veulent depuis 50 ans. Et elles en profitent grave, écoulant des produits nuisibles et maximisant leurs profits. Petite plongée dans le monde de l'alimentation industrielle pour chiens – à vos gamelles !

Ce vendredi, petite affluence au local de CQFD. Normal, c'est la conférence de rédaction du début du mois, lors de laquelle chacun parle de ses envies de papiers pour le numéro prochain. Mon tour venu, j'annonce, un brin timidement, le sujet que j'aimerais traiter. Haussements de sourcils interloqués. Est-ce une blague ? Ou je compte réellement parler de ça ? Ah... pour de vrai ? Petite déferlante de rires gentiment moqueurs et de vannes plus ou moins complices. À CQFD, on aime bien les canidés – après tout, le journal ne se revendique pas Chien rouge pour rien. Mais de là à filer une page à un article traitant des méfaits de l'alimentation industrielle des toutous de tous poils, euh, comment dire… faut pas pousser Médor dans le chenil non plus.

Ça tombe bien, ma chienne ne s'appelle pas Médor. Elle, c'est Lula – à cause de la chanson « Be-Bop-A-Lula » de Gene Vincent. Elle a deux ans, m'accompagne partout, bâtarde toujours en quête d'une caresse. C'est mon premier chien, j'ai découvert plein de trucs. Et constaté qu'on retrouvait dans le monde des animaux dits de compagnie bien des tendances mortifères qui pèsent sur la société humaine. Notamment en ce qui concerne l'alimentation des chienchiens (plus ou moins) à leur mémère. Au menu : industrialisation de la nourriture, concentration monopolistique de sa fabrication, effets néfastes sur la santé des produits vendus, recours massif à la publicité, augmentation continue des bénéfices par la création de faux besoins. Bref, du bon gros foutage de truffe. Ça valait bien un papier.

Par Jeremy Boulard Le Fur.

À la faveur des Trente Glorieuses

Ce qu'ils ne savent pas, les camarades de CQFD, c'est que la France compte 7,3 millions de chiens. Et que le marché de leur alimentation représente un sacré gros tas de croquettes. 810 000 tonnes par an, exactement, dont la moitié écoulée en grandes surfaces. « Le rayon des croquettes représente 5 % de notre chiffre d'affaires, il arrive juste après celui du café, explique le chef de rayon d'un hyper1. Selon nos calculs, les propriétaires d'animaux dépensent sept fois plus qu'un client normal. » Au total, les achats de nourriture pour animaux de compagnie s'élevaient à 2,7 milliard d'euros en France en 2016 – contre 1,98 milliards en 2003. Pas mal pour un marché créé de toutes pièces il y a cinquante ans.

Carrément un cas d'école capitaliste. Il a en effet suffi d'un demi-siècle pour que l'alimentation des chiens et chats soit, dans les pays riches, complètement artificialisée : c'est en 1965, en pleines Trente Glorieuses, que le secteur de la croquette prend son envol. Grâce à l'invention du procédé de l'extrusion, utilisé pour fabriquer des larges quantités d'aliments stables à la conservation. Grâce à la structuration du marché de la grande distribution, aussi, qui permet d'écouler rapidement des produits fabriqués à la chaîne. Grâce à l'avènement de la société des loisirs, encore, qui promeut anthropomorphiquement les chiens et chats en presque membres de la famille, compagnons à chérir, à protéger et à nourrir « le mieux » possible. Grâce à l'envolée du marché publicitaire, enfin : « Dans les années 1970, [les firmes produisant des croquettes] investissent près de 20 % de leur chiffre d'affaires dans la publicité. Jouant sur l'identification maître/animal, les multinationales ont immédiatement saisi l'impact que pouvait avoir sur les ventes les spots publicitaires télévisés, mettant en scène un animal acteur. »2 Autant de facteurs qui permettent à la nourriture industrielle de s'imposer très vite : elle remplissait 30 % des gamelles dans la France de 1975, contre plus de 80 % en 1993.

En vrai, depuis 1965, la croissance du secteur n'a jamais cessé – il augmente désormais chaque année de 3 à 4 %. Jusqu'à la démesure totale : aux États-Unis, le marché de l'alimentation animale représente quatre fois celui de l'alimentation infantile... Un véritable jackpot, d'autant que les acteurs ne sont pas nombreux sur le créneau. En France, deux groupes possèdent la majorité des marques et trustent les ventes : Nestlé (Friskies, Purina One, Fido, etc.) et Mars (Royal Canin, Canigou, Pedigree, Frolic, etc). Ils ont d'ailleurs écopé de 30 millions d'euros d'amende en 2012, pour entente avec les grossistes et entrave à la concurrence. « L'entente a permis aux entreprises d'augmenter les prix d'autant plus fortement que la demande est inélastique, compte tenu de la fidélité des propriétaires d'animaux familiers aux marques », constatait alors l'Autorité de la concurrence.

Overdose de glucides

Pas d'amende en vue, par contre, en ce qui concerne la qualité des produits. C'est pourtant là que réside le plus gros scandale, tant la nourriture industrielle pour chiens ne correspond nullement à leurs besoins et se révèle nuisible à leur santé. Les canidés sont des carnivores – leur régime alimentaire doit être composé à plus de 80 % de viande. Or les croquettes vendues en grandes surfaces n'en contiennent que très peu, et d'une qualité plus que médiocre – aucun muscle ni morceau noble, mais des farines animales à base d'abats, de carcasses, de peaux, d'os et de couenne, avec parfois des plumes, sabots, cornes, poils et griffes.

Les industriels y ajoutent aussi des fibres, des cendres, des matières grasses et de l'eau. Et pour des raisons de coût, ils y incorporent surtout un maximum de céréales (maïs, riz, blé). C'est-à-dire des glucides, qui représentent, selon les marques, de 40 à 50 % de la composition analytique des croquettes. Une hérésie, explique la vétérinaire Sylvia Morand3 : « Les carnivores n'ont absolument pas besoin de glucides dans leur alimentation. Et ils n'ont pas une anatomie leur permettant des les digérer. » D'où la multiplication des cas de diabète et d'obésité – en France, 40 % des chiens sont obèses. D'où aussi, selon la vétérinaire Jutta Ziegler, la multiplication de maladies chroniques qui n'existaient à peu près pas il y a 50 ans : « 80 à 85 % des chiens souffrent plus ou moins d'une maladie chronique : obésité, lésions hépatiques, maladies du métabolisme, troubles gastro-intestinaux variés, affaiblissement du système immunitaire, allergies, cancers, infections et toutes sortes d'affections du squelette. »4 Chez les animaux aussi, la malbouffe fait des ravages.

Et même des croquettes vegan

Le capitalisme est bien fait – surtout quand il n'est à peu près pas régulé. Pour les industriels, la multiplication de ces maladies chroniques, dont ils sont a minima partiellement responsables, a ainsi été l'occasion d'encore augmenter les bénéfices, en segmentant de façon outrancière leurs produits. Voilà qu'ils proposent maintenant des croquettes bio, light et vegan, d'autres pour toutou vieillissant, pour chienne stérilisée, pour canidé diabétique, et aussi des croquettes pour clebs sensible, pour cabot malade des os, pour corniaud dépressif, etc.… Leur composition ne diffère guère des croquettes traditionnelles, mais leur prix si.

Pour mieux les vendre, les fabricants multiplient les packagings alléchants et mensongers, qui jouent impudemment sur les références à la nature et à l'alimentation saine – d'autant plus facilement que c'est le Fediaf, lobby du secteur, qui a rédigé en 2011 pour l'Union européenne la seule réglementation existante en matière d'emballage et d'étiquetage. Et les industriels s'appuient aussi sur les vétérinaires, avec qui ils nouent des partenariats et qui reprennent complaisamment leur argumentaire.

« Beaucoup de vétérinaires s'en remettent aveuglément aux recommandations de l'industrie des aliments pour animaux », regrette Jutta Ziegler. Ils y sont d'autant plus enclins que les marques multiplient les petits gestes : formation continue sponsorisée, échantillons gratuits, cadeaux divers… De quoi s'assurer que rien ne change – les chiens n'ont pas fini d'en baver.

Par Jean-Baptiste Bernard (avec Lula).

1 Cité dans « Quelles croquettes pour nos bêtes », très bonne enquête diffusée sur France 5 le 08/08/2017.

2 Extrait de Les maîtres des bêtes – Les vétérinaires dans la société française, XVIIe-XXe siècle, livre de Ronald Hubscher aux Éditions Odile Jacob (1999).

3 Dans « Quelles croquettes pour nos bêtes », op cit.

4 Extrait du livre Toxic Croquettes, publié en 2014 chez Thierry Souccar Éditions.

Glossaire technocritique (1)

L'équipe de CQFD, Mickael Correia — 2014-04-11T05:00:00Z

Technophobe :

Ce terme voudrait qualifier quiconque émet des réserves quant aux promesses de la technologie. Tout bien considéré, ce sont les dispositifs technologiques qui sont technophobes dans le sens où ils expulsent les savoir-faire techniques, l'habileté afférente et leurs transmissions. Exemple : combien de mécanos de village, véritables génies d'ingéniosité technique, n'ont-ils pas été dépossédés par l'intrusion dans les bagnoles d'ordinateurs qui ne sont lisibles qu'avec la valise informatique du constructeur ?

Acceptabilité

La classe des concepteurs-décideurs n'est pas née de la dernière pluie. Elle a intégré depuis longtemps l'irritation qu'elle provoque dans les populations par les incessants bouleversements qu'elle met en œuvre. Aussi peut-elle accueillir avec bienveillance plaintes et lanceurs d'alerte qui peuvent pointer à rebours les défauts des projets. Le conflit, une fois admis qu'on aura décidé d'abord sur le fond et qu'on discutera des détails ensuite, peut permettre pour des managers avisés de sonder les différents degrés d'acceptabilité pour « négocier les mutations en cours ».

Internet

On laissera ici la fausse question de savoir si Internet – ou plus exactement le Web – est un océan de connaissances et d'informations partagées ou un déversoir de rumeurs et d'obscénités morbides, pour souligner le fait qu'il est avant tout un outil de traçage et de contrôle totalement inédit. Inédit par le caractère participatif de la « mise en commun » de données personnelles, notamment via l'abonnement Facebook qui comptabilise désormais un habitant de la planète sur six ! Dans quel but et pour quel usage participons-nous nous-mêmes à un tel fichage ? Internet concentre l'ultime conjonction des désirs de surveillance généralisée d'un système militaro-industriel, d'études de cible pour les multinationales et d'une servitude volontaire ludique motivée par le narcissisme, le voyeurisme ou l'accès à l'information. Ce n'est que le début, car, selon le philosophe Éric Sadin, nous entrons à peine « dans l'âge de pierre de la surveillance ».

Neutralité

C'est l'argument massue brandi par les thuriféraires du progrès technologique : il n'est ni bon ni mauvais en lui-même, tout dépend de ce que les hommes, ces primates doués de raison mais dominés par leurs passions, peuvent en faire. Les grands pontes de la Silicon Valley, qui sont tout sauf des béotiens en la matière, ne souscrivent pas à ce point de vue et envoient leurs gosses dans des écoles très chères à l'intérieur desquelles le moindre ordinateur est banni. Dans les classes, on s'appuie sur des pédagogies alternatives pour développer la créativité des gamins à partir d'un contact le plus concret possible avec ce qui les entoure : aucun écran mais du papier, des stylos, des tableaux noirs, des aiguilles à tricoter et de la terre glaise parfois. Pas silicon, le valet du capital !

Transhumanisme

Née dans les tréfonds de la culture cyberpunk, la mouvance transhumaniste a émergé dans les années 1990 au sein du techno-patronat de la Silicon Valley. Son postulat ? Le corps humain n'est qu'un ensemble de fonctionnalités biologiques imparfaites que l'on pourrait améliorer grâce aux nouvelles technologies. À travers l'union des biotechnologies, des nanotechnologies, des sciences de l'information et des sciences cognitives, l'homme pourra enfin s'affranchir de ses propres limites. Augmenter nos capacités physiques et mentales est désormais possible grâce à l'implantation sur et dans nos corps de nouvelles technologies.

Les applications médicales – prothèses améliorées, nanotechnologies contre la maladie d'Alzheimer… –, militaires ou industrielles – Google Glass – sont déjà sur le marché. La World Transhumanist Association compte près de 6 000 membres et l'University Singularity, financée par Google et basée sur le campus de la Nasa, biberonne de futurs ingénieurs à la sauce transhumaniste. Quant à l'association Technoprog, leur petite sœur française, elle promeut un transhumanisme « démocratique, progressiste et accessible à tous »...

Certains techno-prophètes, tel Ray Kurzweil1, clament que l'homme pourra bientôt, grâce à sa fusion avec la machine, se rendre maître de l'évolution de son corps, mais aussi de sa propre espèce, devenant ainsi un mutant post-humain. « Ceux qui décideront de rester humains et refuseront de s'améliorer auront un sérieux handicap. Ils constitueront une sous-espèce et formeront les chimpanzés du futur », déclarait en 2002 Kevin Warwick, scientifique britannique se définissant comme le « premier cyborg de l'histoire ». Nos corps ne seraient plus une entité biologique et culturelle autonome mais une triste hybridation de chair et de bits qui, tels Achille et son talon, se révélerait à la fois invulnérable et terriblement fragile.

Mickaël Correia

Voir la suite du dossier "Rage contre la machine" par ici !

1 Gourou du transhumanisme, Ray Kurzweil a été embauché par Google en décembre 2012, cf. CQFD n°110.

Le féminisme à la française

Mademoiselle — 2012-03-01T07:00:00Z

« D'abord, sachez que grâce à ce “féminisme à la française”, selon Irène Théry1, on a pu “au milieu de la tempête de boue qui nous agite depuis deux semaines”, voir “se faufiler” “un petit moment de grâce démocratique […] par-delà les sexes et les cultures”.

Ce qui fait très plaisir à Groschéri, le gentil Bisounours qui vit dans les nuages.

Mais ce n'est pas tout, ces “féministes à la française” ont également “redonné sa chance à la diversité de la pensée féministe” et surtout “des centaines de milliers d'hommes s'y retrouvent très bien.”

Alors là, Groschéri est aux anges, parce qu'un féminisme dans lequel “des centaines de milliers d'hommes” ne s'y retrouveraient pas, ce serait manquer à un des fondements premiers du féminisme : ne pas bousculer les hommes. Non mais oh ! Manquerait plus que ça.

Mais avec tout cela, nous ne savons toujours pas ce qu'est un “féminisme à la française”. Et bien accrochez-vous, c'est à en avaler son dentier : “Mon sentiment est que, par-delà mes convictions, le féminisme à la française est toujours vivant. Il est fait d'une certaine façon de vivre et pas seulement de penser, qui refuse les impasses du politiquement correct, veut les droits égaux des sexes et les plaisirs asymétriques de la séduction, le respect absolu du consentement et la surprise délicieuse des baisers volés.”

Alors là, franchement, si le “féminisme à la française” existe, ce que je ne crois pas, j'en ai terriblement honte. Je ne comprends même pas qu'on puisse écrire de pareilles foutaises.

[...] Le “féminisme à la française”, ce serait donc le fait de réclamer l'égalité des droits ET d'aimer une petite domination sympathique quand on sort de l'université et qu'on va boire un verre ; ce serait aimer cette façon tout à fait charmante qu'aurait l'homme de nous reluquer nos fesses d'intellectuelle qui ne fait pas que penser, mais qui vit, voire qui s'encanaille un peu ! Tout à fait délicieux, ma chère ! Quant aux “plaisirs asymétriques de la séduction” : mais qu'est-ce que cela veut dire ? Que la domination, c'est excitant ? Je rencontre souvent des femmes qui trouvent que, finalement, un mec doit être un “vrai mec” pour leur plaire, qui disent aimer les hommes “un peu machos”. C'est affligeant pour les hommes et pour les femmes. Mais lorsque ces femmes disent cela, elles n'ont pas de tribune ouverte dans le journal Le Monde, et ne le font pas du haut de leur posture de “directrice de recherche à l'EHESS”. Leur travail, à elles, ne consiste pas à penser le monde social. Elles ne sont pas payées pour ça. Irène Théry, elle, a le temps de réfléchir avant d'écrire cela. Elle a toute une carrière d'universitaire pour le faire. Elle a toute une carrière d'universitaire pour penser cette “séduction à la française” qu'on nous a enfoncée dans le crâne depuis notre tendre enfance. »

Cet extrait est tiré de l'article « La Morale de ces morales », in Christine Delphy (coord.), Un Troussage de domestique, Éditions Syllepse, 2011.

1 NDLR : Irène Théry est directrice de recherche à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Ses propos rapportés ici sont tirés de l'article « Un Féminisme à la française » publié sur lemonde.fr le 28 mai 2011.

Tout flic fliqué flippe

Sébastien Navarro — 2012-01-06T07:33:00Z

La maison poulaga ne daigne point subir ce qu'elle inflige ! Le 14 octobre dernier, le tribunal de grande instance de Paris ordonnait la fermeture de copwatchnord-idf.org, site qui recense frimousses et méfaits de policiers en civil. Tour d'horizon de cette pratique salutaire…

par Berth

Ils étaient pourtant prévenus, les copwatchers ! Déjà, en décembre 2010, le Brice Hortefeux de l'Intérieur exigeait que le site Indymedia Paris retire ses photos de flics en civil et les commentaires associés jugés « injurieux et indignes ».

Le copwatching ? C'est une pratique initiée dans les années 1960 par les Black Panthers qui organisaient des patrouilles de rue afin de surveiller les agissements de la police. Pendant les années 1980 et 1990, la technique s'est répandue à travers les États-Unis, et a essaimé jusqu'en Europe. C'est à Calais, en 2003, suite à la fermeture du camp de réfugiés de Sangatte, que Zetkin1 inaugure le flicage de la flicaille française. Depuis 2006, un collectif lillois fiche patiemment les agents officiant au sein des Brigades anticriminalité (Bac) locales. Des profils publiés sur Indymedia naît le site copwatchnord-idf.org en automne 2011, site rapidement pris en grippe par le très droitier syndicat de police Alliance. Comme en 2010, cette organisation trouve auprès de son ministre de tutelle – l'inénarrable Claude Guéant – une oreille attentive, qui soutient que ce fichage peu orthodoxe met en danger la vie des policiers et nuit à leur travail.

Cette base de données, qui couvre le Nord et l'Île-de-France, révèle surtout – grâce à des infos glanées sur les réseaux sociaux ou sur le terrain – de sérieuses propensions à la brutalité assermentée ainsi que de vives sympathies pour l'extrême droite. Ainsi en est-il de cette fliquette de la Police aux frontières (Paf) de Coquelles qui « tape dans les Caméscopes pour les détruire » et « humilie les migrants ». De ce brigadier de Belleville « stratège des guets-apens et de la chasse aux pauvres » qui « n'hésite pas à faire tabasser des personnes du marché des biffins ». Ou bien de cet agent de la Bac « fan des forums Facebook identitaires : “Pour ceux qui en ont marre que le racisme anti-blanc ne soit pas reconnu”, “À la place de René Galinier2, moi aussi j'aurais tiré”. »

Le 14 octobre, le tribunal de grande instance de Paris ordonne donc l'interdiction du site… qui réapparaît très vite grâce à une trentaine de « miroirs »3 ! « Des gens du monde entier ont permis d'empêcher le blocage grâce à la mise en place de ces sites “miroirs”. Ces gens ne sont pas toujours en accord avec nos propos, mais ils sont attachés à la défense des libertés d'Internet », explique à CQFD un animateur de copwatchnord-idf.org4. « Lorsque l'État ou les syndicats policiers nous accusent de mettre en danger les proches des policiers, c'est pour masquer les vraies questions que nous soulevons : la banalisation quotidienne des violences verbales et physiques, les abus de pouvoirs récurrents, les liens entre flics et fachos… Une dérive rendue possible par une quasi-impunité, la pression crescendo d'une politique du chiffre, des dispositifs sécuritaires qui ne cessent d'accroître les pouvoirs des flics et criminalisent toujours davantage les pauvres et les trublions contestataires. » Leur site se veut un outil permettant à chacun, militant ou non, d'éviter les coups en identifiant rapidement les flics en civil. Mais il peut aussi faciliter les démarches légales suite à des brutalités policières. Notre copwatcher donne un exemple récent : « Il y a peu, un voisin a subi une agression de la Bac. Il a été frappé, amené dans un local, ils lui ont pris son shit et son argent, et l'ont menacé. Le tout sans aucun procès-verbal ! Il a pu identifier deux des membres de la Bac grâce à notre base de données. »

Totalement indépendant du site interdit, le blog Copwatch France a profité du buzz médiatique. Ici, pas d'anonymat, le collectif s'inscrivant dans une démarche de vigilance républicaine : « Nous sommes des citoyens qui surveillons la police. D'un côté, on mène des investigations, de l'autre, on dénonce », explique Thomas. Dès sa création, ce collectif a organisé des équipes de copwatchers chargées de suivre les manifestations et d'y filmer les agissements de la police. « Il y a eu un débat, poursuit Thomas, pour savoir si on devait filmer de manière anonyme dans les cortèges, ou de manière identifiable en périphérie. Je préfère cette seconde option : il faut que nous soyons visibles des flics, que notre présence soit dissuasive. » Benjamin, un autre copwatcher, précise : « Qu'ils comprennent qu'à partir de maintenant, on ne laissera plus rien passer ». Une mise en garde que n'aurait pas reniée l'ex-Black Panther Ahmad Rahman qui, invité du Forum social des quartiers populaires de 2007, déclarait : « Que les habitants d'un quartier contrôlent la police, c'est l'idée même de la démocratie ! »

1 Alias Marie-Noëlle Gues, militante impliquée auprès des migrants de Calais, récemment décédée.

2 Septuagénaire condamné pour avoir tiré sur deux cambrioleuses d'origine rom, dans l'Héraut.

3 La liste des sites miroirs : http://werebuild.eu/wiki/Copwatch.

4 Pour des raisons de sécurité, l'anonymat a été requis.