CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Qui sera interdit à la Libération

L'équipe de CQFD — 2021-06-04T07:00:00Z

Il faut se souvenir que le mec a été Garde des Sceaux de Jacques Chirac, de 1995 à 1997. Et qu'il a fait partie de ceux qui ont un jour voté contre la dépénalisation de l'homosexualité. À la base, il n'est donc pas vraiment ce qu'on peut appeler un camarade… Mais voilà, on l'a quand même trouvé bonnard, le Jacques Toubon, quand il était Défenseur des droits. De 2014 à 2020, il n'a pas lésiné sur la critique, étrillant les expulsions répétées des camps de migrants, le manque de prise en charge des mineurs étrangers non accompagnés, les contrôles au faciès, l'utilisation des LBD contre les Gilets jaunes… Bref, pour défendre les libertés publiques, c'était tout bon (vous l'avez ?).

Et c'est justement ce qui a mis la puce à l'oreille de notre bouledogue rouge. Qu'un mec de droite soit obligé de ferrailler autant pour faire valoir la loi – et rien que la loi –, c'est étrange. Plus encore : ça sent pas bon. Comme un fumet de coq tricolore faisandant sur son tas de fumier, les ailes attaquées par la pourriture brune.

C'est qu'ils mettent le paquet, en ce moment les gars en place. Un exemple ? Récemment, le gouvernement a tenté de pénaliser, avec la loi « Sécurité globale », la « diffusion malveillante » d'images de bas du front en uniforme et en opération à travers son article 52, ex-24, lequel punit la « provocation à l'identification » des forces de l'ordre. Un nouveau chef d'accusation qui a heureusement été retoqué par le Conseil constitutionnel le jeudi 20 mai – hasard du calendrier, jour d'une importante manifestation policière devant l'Assemblée nationale lors de laquelle Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste, a estimé qu'il serait de bon ton que la police ait « un droit de regard » sur la justice...

Cette dérive fascisante, on la retrouve sur quasi tout l'échiquier politique : triste signe du temps, l'écolo Yannick Jadot et le communiste Fabien Roussel manifestaient eux aussi aux côtés des pandores excités. Mais si presque tous suivent le mouvement, c'est bien l'extrême droite qui est au diapason.

La veille, le multirécidiviste Éric Zemmour affirmait ainsi sur une chaîne qui sera interdite à la Libération : « Est-ce qu'on choisit la protection des Français ou ce qu'on appelle pompeusement l'État de droit, c'est-à-dire que le juge a le droit, au nom de l'indépendance et au nom de l'État de droit, de fouler aux pieds, au nom de son idéologie victimaire, la protection des victimes ? » Ce que l'on retient de cette syntaxe approximative, c'est que certains étaient déjà chauds.

Alors, après la « censure » de la loi « Sécurité globale », ça s'est lâché. Éric Ciotti, député Les Républicains (LR) des Alpes-Maritimes, a posté ceci sur Twitter : « Toutes les décisions récentes du Conseil constitutionnel s'opposent à une plus grande protection des Français. Il faut aujourd'hui une réforme constitutionnelle décidée par référendum pour faire de la sécurité une valeur essentielle. Arrêtons avec la naïveté ! » Et toi, arrête de nous prendre pour des crétins des Alpes, Éric. Tu étais beaucoup plus convaincant fin avril, quand tu déclarais à un torchon d'extrême droite qui sera interdit à la Libération : « Ce qui nous différencie globalement du Rassemblement national, c'est notre capacité à gouverner. » Ben on s'en serait douté, tu vois.

La preuve ? Ton pote Guillaume Peltier, vice-président de LR et député du Loir-et-Cher, vient de déclarer sur une (autre) chaîne qui sera interdite à la Libération : « Aujourd'hui, rien que sur la question des étrangers, il y a le tribunal, la cour d'appel, le Conseil d'État… L'idée, c'est de créer une justice exceptionnelle sans appel possible : la cour de sûreté de la République. » Dans ses rêves, cette juridiction de cauchemar permettrait d'enfermer de manière préventive des individus suspectés de vouloir commettre des actes terroristes, avant même qu'ils aient fait quoi que ce soit.

On n'a pas le cul sorti des ronces.

Iconoclaste ? Non, xénophobe

Sébastien Fontenelle — 2013-01-08T06:30:00Z

Dans son Manifeste pour une droite décomplexée1, l'umpique Jean-François Copé prétend « briser un tabou » en dénonçant le « racisme anti-blanc ». Original. Voilà plus de vingt ans que « intellectuels et journalistes “anticonformistes” au service de l'ordre dominant » nous en brisent, du « tabou », pour mieux stigmatiser les « Arabes », l'immigration, l'islam…, explique Sébastien Fontenelle dans son dernier ouvrage2. Extrait.

« Jean-François Kahn reste rarement plus de quelques mois sans dénoncer ce qu'il appelle la “bien-pensance gaucho-médiatique” – ou, plus sobrement, le “terrorisme de la bien-pensance”. Dès 2002, par exemple, il explique, dans un livre narrant notamment les débuts de l'hebdomadaire Marianne, que les difficultés auxquelles ce magazine s'est selon lui trouvé confronté dans les mois qui ont suivi son lancement étaient le produit d'une censure des “bien-pensants”. Et, après cela, il revient régulièrement à la fustigation d'une gauche “inquisitoriale”, qui selon lui passe beaucoup trop de temps à prendre “obsessionnellement et compulsivement” pour cibles ce qu'elle appelle des “dérapages”. […]

Cette plaidoirie est, somme toute, classique : elle revient à dire – sans le dire vraiment, mais en le suggérant tout de même assez nettement – que, dans une époque où des “élites” médiatiques et politiques émettent quotidiennement, ou presque, des avis trempés dans le nationalisme et la xénophobie, le questionnement de certains propos désagréables relèverait, au choix, de la discrimination (interdisant qu'on s'exprime maladroitement) ou du totalitarisme (restreignant la liberté d'expression). Ce sont là, peu ou prou, les mêmes arguments que ceux que produisent les “briseurs de tabous” lorsqu'ils édictent que les antiracistes sont des racistes, ou des “tyranneaux”. […]

Pour Jean-François Kahn, donc, il n'est pas question, semble-t-il, d'envisager qu'un « dérapage » puisse trahir une pensée qui serait, par exemple, véritablement xénophobe : il s'agit forcément (c'est du moins la seule possibilité qu il envisage dans son impétueux exposé) d'un “vice de forme”, qui ne dit rien du “fond” des opinions de celui qui s'y fourvoie. Problème, les exemples qu'il produit à l'appui de ce parti pris montrent qu'il fait trop bon compte de la réalité. Au nombre des proies de ce qu'il appelle une “chasse obsessionnelle” (dont l'effet serait, rappelons-le, qu'“on ne peut plus rien dire”), il mentionne en effet, en sus de Georges Frêche : Brice Hortefeux, Jacques Chirac, “antiraciste incontestable délégitimé par l'emploi d'un seul mot”, et Claude Guéant, “fusillé pour deux phrases”. Or, précisément, l'exhibition de ces trois cas montre, avec beaucoup d'autres, qu'au contraire de ce que soutient JFK, on peut, aujourd'hui, tout dire, même des vilenies dont la profération ne sera, pour leurs auteurs, d'aucun effet trop regrettable.

On peut dire par exemple, comme Jacques Chirac, non pas “un mot”, comme le prétend Jean-François Kahn, mais, pour la plus grande satisfaction d un aréopage de supporteurs de la droite dite “républicaine”, un entier discours dont l'acmé sera la fustigation d'un “bruit” et d'une “odeur”, et dans lequel se trouvera concentré l'essentiel de ce qui fonde, depuis son origine, la propagande lepéniste. On peut, comme le philosophe Alain Finkielkraut (ou Georges Frêche), déplorer qu'il y ait trop de Noirs dans l'équipe de France de football. On peut, comme Éric Zemmour, déclarer qu'un employeur « a le droit » de refuser d'embaucher “un Noir ou un Arabe”. […] Puisque Jacques Chirac a été élu président de la République. Puisque Alain Finkielkraut a continué d'être considéré par l'éditocratie comme un penseur dont les avis devaient être partout popularisés. Puisque Éric Zemmour est le “roi de l'Audimat”. »

1 Éditions Fayard, 2012.

2 Sébastien Fontenelle, Les Briseurs de tabous, intellectuels et journalistes « anticonformistes » au service de l'ordre dominant, La Découverte, 2012.

La politique de la terre brûlée

Marie-Anne Boutoleau — 2011-11-23T07:30:00Z

Dans la nuit du 25 août 2005, le feu dévaste un immeuble vétuste du XIIIe arrondissement de Paris, causant la mort de dix-sept personnes dont quatorze enfants. Après six longues années passées à établir les responsabilités, le procès se tient le 15 septembre dernier devant la 41e chambre correctionnelle de Paris, dans le même climat de mépris vis-à-vis des familles de victimes qui a prévalu tout au long de cette affaire.

Quand l'incendie survient, fin août 2005, boulevard Vincent-Auriol, cela fait quatorze ans que les familles habitant l'immeuble sont en attente d'un relogement. Petit retour en arrière : en 1991 et 1992, des associations comme le DAL ou Emmaüs installent des campements en région parisienne, notamment sur le chantier de la future Bibliothèque nationale (BNF) où des familles préfèrent la tente à l'insalubrité. Sous la pression, Jacques Chirac, alors maire de Paris, obtient de l'État la réquisition d'un certain nombre de logements, pour beaucoup très délabrés.

Sur le squat de la BNF, Emmaüs mène la danse. L'occupation du terrain retarde le chantier, il faut agir. L'État propose alors à l'ONG et aux familles présentes un déménagement boulevard Vincent-Auriol, dans un ancien immeuble de La Poste voué à la démolition. Contre la promesse étatique d'un relogement rapide dans des conditions dignes, les mal-logés acceptent à contrecœur.

La gestion du nouveau bâtiment et le suivi social des habitants sont confiés à Emmaüs, puis à France euro habitat (Freha), une de ses succursales. Les fonds sont coupés, les habitants livrés à eux-mêmes et les associations dépassées. À l'audience, tous racontent des conditions de vie indignes : rats mordant les enfants la nuit, fissures dans les murs ouvrant sur l'extérieur, installations électriques fantaisistes, trous dans les planchers, cafards, etc.

Été 2000, les premiers cas de saturnisme surviennent en raison de la peinture au plomb qui couvre les murs et que les enfants lèchent pour son goût sucré. Une situation qui pousse Freha à faire poser en urgence des plaques de contreplaqué sur la peinture. Ces travaux, réalisés par Paris banlieue construction (PBC), aggravent le danger en cas d'incendie. Et une fois encore, l'« urgence » et le « provisoire » durent…

par Rémi

Fait troublant : quatre mois avant la nuit fatale et alors qu'un autre incendie vient de tuer vingt personnes à l'hôtel Paris-Opéra tenu par des marchands de sommeil, Fatoumata Diarra, une habitante de l'immeuble de Vincent-Auriol, témoigne face aux caméras de France 2 lors d'un reportage sur les logements insalubres diffusé le 28 avril 2005 : « Si le feu prend dans l'escalier, nous sommes foutus ». En effet, il ne faudra pas cinq minutes pour que la cage d'escalier s'embrase, atteignant une température de 600°C. La petite fille de Fatoumata succombera dans les flammes.

Au procès, les familles témoignent de cette nuit d'horreur. Ainsi Oumou Diarra, qui a perdu cinq enfants dans l'incendie. Peu avant les premières flammes, elle monte les saluer au cinquième étage. Moins de quinze minutes plus tard, elle est prise au piège : « On voulait prendre l'escalier pour sauver les enfants. […] On ne voyait rien, on a entendu des explosions. On ne pouvait pas respirer : on aurait dit un gaz chimique qui était toxique. On a tout fait pour sauver les enfants. Notre vie a trop basculé. Tant que la justice ne sera pas rendue, on ne sera jamais tranquilles. » Son mari, très digne dans son costume blanc, garde encore les séquelles de cet incendie. Ayant voulu passer par la fenêtre pour sauver ses minots, il est tombé et s'est blessé. Depuis, il boite, a perdu son travail et ne décolère pas : « Aujourd'hui, je suis très énervé. Toutes les nuits, je ne dors pas à cause de cet incendie, il y a un criminel, il faut aller le chercher, et l'amener ici. » Il y a aussi le fils d'Abdoulaye Sissé, grand brûlé : « Aujourd'hui Mamadou a douze ans, et il me demande pourquoi les criminels ne sont pas en prison. Cet enfant est handicapé à vie, il a perdu tous ses frères et sa maman. »

Le lendemain, c'est la valse des politiciens : un Bertrand Delanoë visiblement affecté et même des officiels maliens qui promettent des funérailles nationales aux morts. La palme du cynisme revient au ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy qui, dans la nuit même et devant les cadavres encore chauds, tirera prétexte du drame pour lancer sa campagne xénophobe contre les sans-papiers et fermer plusieurs squats de mal-logés, alors qu'en l'occurrence les habitants du boulevard Vincent-Auriol sont en situation régulière et payent en moyenne un loyer de 600 euros. En une semaine, les familles sont relogées, une hypocrisie pointée du doigt par les victimes comme Oumou Diarra : « Ce qui m'a fait très mal, c'est que la famille a été relogée une semaine après le drame alors qu'on avait attendu quinze ans. »

Ce mépris des autorités pour les victimes s'est encore traduit en mars dernier, avec le fiasco du premier procès. Il était prévu de n'y consacrer qu'une demi-journée (deux après demande insistante des familles) dans une salle trop petite. Du coup, les audiences ont été reportées. Aujourd'hui, les victimes ont été entendues, mais ont-elles été écoutées ? Freha et PBC risquent respectivement 30 000 et 50 000 euros d'amende, plus 5 000 euros de contraventions chacune. Mais si leur imprudence a été dénoncée, c'est un sentiment d'injustice qui demeure, le sentiment que tout n'a pas été fait pour retrouver et traduire les vrais coupables en justice : l'incendiaire, certes, mais aussi les représentants de l'État.

Les amis de la Tunisie

Daniel Gaillard, Jean-Sébastien Mora — 2011-03-08T07:29:00Z

Ça y est, Ben Ali est parti. Dans la classe politique française c'est la grande réjouissance, tu penses ! Un dictateur au pouvoir depuis 23 ans… Pendant tout ce temps, les voix de nos dirigeants n'ont cessé de s'élever contre ce terrible tyran. Nicolas Sarkozy, par exemple, n'a pas mâché ses mots quand, en 2008, il fut fait citoyen d'honneur de la ville de Tunis : « Il m'arrive de penser que certains des observateurs sont bien sévères avec la Tunisie qui développe sur tant de points de vue l'ouverture et la tolérance. » Éric Raoult, le député-maire UMP du Raincy (Seine-Saint-Denis), était lui aussi intraitable. Ce membre du groupe parlementaire d'amitié France-Tunisie avait soutenu le peuple tunisien lors de la réélection de Ben Ali en 2009 : « Incontestablement, en Tunisie, beaucoup de gens aiment le président. » En 2003, c'est Jacques Chirac qui s'énervait : « Le premier des droits de l'homme, c'est manger, être soigné, recevoir une éducation et avoir un habitat. De ce point de vue, il faut bien reconnaître que la Tunisie est très en avance sur beaucoup de pays. »

La gauche n'était pas en reste pour faire vivre les valeurs immortelles des droits de l'homme. Dominique Strauss-Kahn, patron PS du FMI, n'y était pas allé de main morte en novembre 2008. Devant Ben Ali himself, il s'était fâché tout rouge : « Le jugement que le FMI porte sur la politique tunisienne est très positif. C'est un exemple à suivre. » Jusqu'à la fin, la critique fut sévère. Le 9 janvier dernier, le Frédéric Mitterrand de la Culture fulminait : « Dire que la Tunisie est une dictature univoque semble tout à fait exagéré. »

Allez, bien sûr, depuis la chute du dictateur, ils ont tous fait amende honorable. Chacun y va de son couplet laudateur à l'endroit des courageux martyrs de la révolution de jasmin, histoire se placer au mieux auprès du nouveau gouvernement tunisien. Et ça a déja commencé ! Tenez, par exemple, Hakim El Karoui. On appréciera le pragmatisme de ce Franco-Tunisien, directeur de la banque Rothschild, ancien conseiller technique de Jean-Pierre Raffarin et du ministre des Finances Thierry Breton. El Karoui a conseillé Ben Ali lui-même, les jours précédant son départ et ne cachait pas ses amitiés avec l'homme d'affaires Marouane Mabrouck, patron d'Orange-Tunisie et mari de Cyrine Ben Ali, une des filles du chef d'État déchu. Or depuis, El Karoui cherche à se démarquer de ses anciennes accointances et a assuré le sauvetage médiatique de l'actuel Premier ministre Ghannouchi. Tout laisse à penser qu'il est à l'origine de la nomination au gouvernement de transition nationale de trois loups franco-tunisiens de la finance. Surnommé « l'ambassadeur bis », Hosni Djemmali a lui aussi très vite fait oublier sa coupable proximité avec la dictature. Ex-journaliste, Djemmali contrôle tout un pan de l'hôtellerie de luxe et demeure un intime de la famille Debré et de Guillaume Sarkozy. On peut donc se réjouir d'avance : les suites présidentielles seront prêtes pour accueillir tous les « nouveaux » amis du peuple tunisien.