CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

1982-2002 : la lente agonie d'une illusion

Iffik Le Guen — 2018-04-04T07:30:00Z

Par Berth.

Deux clefs de lecture permettent de comprendre les mésaventures des socialos au pouvoir sur les trois décennies écoulées. D'abord celle fournie par Jean Poperen, numéro deux du PS de 1981 à 1987 : « Nous ne sommes pas devenus sociaux-démocrates, nous l'avons toujours été. » Ensuite celle tirée de l'analyse historique du PS autour de la notion de « néo-molletisme1 » : « À gauche toute pour les discours de congrès, à droite toute dès qu'il s'agit de passer aux choses sérieuses. » On pourrait suggérer une troisième clé qui serait l'insatiable désir de toute puissance d'un François Mitterrand se coulant à merveille dans le costume présidentiel de la V e République entre 1981 et 1995. C'est donc le compromis avec le capitalisme qui finira toujours par l'emporter sur la rupture… jusqu'à la rupture social-libérale de François Hollande.

Le « socle du changement » à peine posé après la première victoire de Mitterrand aux présidentielles – relance économique par l'augmentation des salaires, réduction du temps de travail à 39 heures, nationalisation de onze groupes industriels et trente-six banques, retraite à 60 ans, cinquième semaine de congés payés… – le gouvernement Mauroy embraye sur le fameux tournant de la « rigueur ». Décidé en petit comité autour du monarque républicain, ce revirement se traduit par une adaptation de la politique économique aux contraintes de l'environnement européen et mondial. Ses résultats se font sentir lorsque Fabius arrive aux affaires après la démission de Mauroy en 1984 : hausse des revenus du patrimoine, baisse du salaire réel et flambée du chômage. La « conversion » mitterrandienne au culte de l'entreprise et à la figure héroïque de l'entrepreneur est relayée par des créatures comme Yves Montand, animateur de l'émission « Vive la Crise » en 1984, et le bientôt inévitable Bernard Tapie. L'instauration du scrutin proportionnel aux législatives de 1986 pour jouer le FN contre la droite sera une fourberie de plus. Le compromis se vautre déjà dans la compromission.

Éternel rival de Mitterrand, Rocard occupe le poste de Premier ministre de 1988 à 1991 et amorce une stratégie d'ouverture au centre-droit. Un moment tenté par une candidature contre le président, il a osé une affiche avec sa tête de comptable dépressif et ce slogan : « Il paraît que je fais trop sérieux : 2,5 millions de chômeurs, ça vous fait sourire ? » De l'arrangement entre les deux hommes, il en sort quelques mesures allant dans le sens du compromis comme la CSG, qui touche aussi les revenus du capital, et le RMI, qui prend acte de la mise à l'écart d'une part croissante de la population. Il y aura aussi la petite phrase sur l'immigration : « La France ne peut accueillir toute la misère du monde. » Qu'il tentera de compléter ultérieurement : « Mais elle doit en prendre sa part. »

Fin 1991, alors que le gouvernement d'Édith Cresson (en remplacement de Rocard « licencié » par Mitterrand) est déjà très mal parti, le congrès de l'Arche de la Défense prend acte de la chute du mur de Berlin : « Le capitalisme borne désormais notre horizon historique. » Après deux désastres électoraux et une victoire à la Pyrrhus au référendum de Maastricht, le PS, de nouveau dans l'opposition depuis 1993, prépare la succession de Mitterrand autour d'un candidat à l'allure de professeur un peu sévère : Lionel Jospin. Battu honorablement par Chirac en 1995, il s'attelle à l'inventaire des années mitterrandiennes et en tire comme conclusion qu'il vaut mieux ne rien promettre. Il se tient donc à l'écart des grandes manifestations de 1995 en affichant la volonté de ne pas « politiser » le mouvement social ! Profitant de la dissolution de l'Assemblée nationale décidée par Chirac en 1997, il accède au poste de Premier ministre à la tête d'un gouvernement de gauche plurielle, avec un objectif majeur qu'il confie à Martine Aubry : le passage à la semaine de 35 heures. Mais, peu offensif par rapport aux pressions du Medef, Jospin fait de la réforme emblématique de ses cinq ans de gouvernement une usine à gaz juridique au coût exorbitant en termes d'allègement de cotisations patronales et de flexibilisation du travail pour un gain de 400 000 emplois créés. Acculé par des plans sociaux à répétition chez Michelin, Danone et Marks&Spencer, tandis que le chômage repart à la hausse à partir de 1999, il laissera tomber : « L'État ne peut pas tout. » Les électeurs, en particulier parmi les catégories populaires, s'en souviendront en 2002 : le candidat du PS échoue au premier tour de l'élection présidentielle derrière le FN.

1 De 1946 à 1969, Guy Mollet a été l'inamovible dirigeant de la SFIO, ancêtre du PS. Histoire du parti socialiste, Jacques Kergoat, La Découverte, 1997.

Guerre : Pourquoi ont-ils tué (deux ou trois fois) Jaurès ?

Bruno Le Dantec — 2018-04-04T07:00:00Z

Et pan ! L'assassinat de Jean Jaurès le 31 juillet 1914 scella l'union sacrée des républicains de gauche comme de droite et permit le départ la fleur au fusil du bon peuple vers une des plus grandes boucheries de l'histoire. Depuis, la social-démocratie fricote plus volontiers avec les marchands de canons qu'avec l'idéal de fraternité internationale. Et Jaurès, devenu icône d'un socialisme ouvrier et pacifiste tombé en désuétude, a pu être tripoté par tous les confusionnistes de profession, y compris le libéral-va-t-en-guerre Nicolas Sarkozy. D'ailleurs, quand Manuel Valls prétend fonder le socialisme du XXIe siècle, il préfère invoquer Georges Clemenceau. Premier flic de France, puis « premier poilu » et matamore officiel de la clique qui envoyait des millions de jeunes gens à la mort pendant la Première Guerre mondiale, le grigou moustachu est en effet bien plus contondant que le robuste barbu de L'Humanité.

Si aujourd'hui Hollande et Valls, encore plus qu'Obama, ont chaussé les patins kaki de Bush, c'est que le « socialisme », en tant que deuxième jambe du système, se doit d'obtempérer à la fièvre interventionniste et à la soif d'accumulation primitive du capitalisme contemporain. Et tout cela n'est pas nouveau : la Section française de l'internationale ouvrière (SFIO) de la Quatrième République était déjà à la manœuvre durant la guerre d'Indochine, l'insurrection malgache et les « événements » d'Algérie. À l'époque, comme Clemenceau, François Mitterrand, partisan de l'Algérie française à tout prix, fait ses armes en qualité de ministre de l'Intérieur, puis garde des Sceaux. Bien plus tard, lors de la première guerre du Golfe de Bush père, ce même Mitterrand, devenu président, enrôlera la France dans une expédition militaire qui inaugurait la nouvelle agressivité impériale des États-Unis, qui se sentait pousser des ailes une fois effondré l'ennemi soviétique.

Entretenir le chaos au Moyen-Orient n'est pas qu'un retour aux fondamentaux du pillage colonial, mais aussi un juteux business en soi. C'est devenu la planche de salut d'un Occident désindustrialisé et endetté qui voit dans la fuite en avant belliciste le seul moyen de maintenir sa domination face à la concurrence des pays émergents. Alors qu'en 2003, Jacques Chirac et Dominique de Villepin brandissaient « une certaine idée de la France » dans une tentative désespérée de sauver les contrats pétroliers passés avec Saddam, Hollande s'est volontairement laissé embrigader dans le clan des chefs de guerre atlantistes. Pire, le jeu de domino déclenché par Sarkozy en Libye lui permet de redorer son blason en faisant cavalier seul au Mali, puis en Centrafrique. Depuis, Laurent Fabius et Jean-Yves Le Drian sont devenus des marchands d'armes de première classe, à tel point que Serge Dassault, ennemi politique, en roucoule des compliments énamourés. À capitalisme de guerre, « socialisme » de guerre. À tel point que la sénatrice PS Samia Ghali réclamait il y a peu l'envoi de l'armée contre les dealers de shit des quartiers nord de Marseille, tout comme, encore plus récemment, le président du groupe socialiste au Sénat, Didier Guillaume, appelait l'évacuation de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes par la soldatesque. Et Jaurès dans tout ça ?

Par Nicolas de la Casinière.

Édito du 97

L'équipe de CQFD — 2012-02-15T07:04:00Z

On y aurait presque cru, au discours endiablé de François Hollande, prononcé le 22 janvier dernier, au Bourget, lors de son premier meeting de candidat à l'investiture suprême. Il flottait dans l'air, paraît-il, comme un parfum de François Mitterrand d'avant 1981, voire de Jean-Luc Mélenchon. L'ex-maire de Tulle (Corrèze) a éructé que son principal ennemi, « n'a pas de nom, pas de visage, il ne se présentera pas aux élections et pourtant il gouverne… C'est le monde de la finance ! » Envoyez L'Internationale ! Hmmm… cela rappelle les plus chaudes universités d'été d'Attac.

S'il y en a qui, depuis ce 22 janvier, revoient leurs cours à la baisse, ce sont les requins de la finance. Le camarade François – du Parti socialiste (PS) – a sorti son harpon !

Pardon ? Vous dites ? François Hollande, du PS ? Comme Pierre Bérégovoy ? Ce ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie de 1984 à 1986, puis de 1988 à 1991, qui a, comme on lit dans L'Express1, « modernisé les marchés financiers » ? Celui qui a « supprimé l'encadrement du crédit […] et réduit les impôts des entreprises » ?

Jean-Charles Naouri, directeur du cabinet dudit Bérégovoy au ministère des Finances (aujourd'hui PDG de Casino), déclarait à l'époque : « Le marché financier français a connu depuis deux ans une profonde mutation, sans doute la plus profonde depuis de longues années. Quand on compare les caractéristiques de ce marché entre la mi-1984 et la mi-1986, on est frappés par la transformation totale du paysage financier et plus encore par la transformation des mentalités. Les débats, souvent passionnés, qui divisaient la place il y a deux ans, sont aujourd'hui périmés : tout le monde s'accorde sur les notions de concurrence, d'ouverture des marchés, de banalisation des produits2. »

François Hollande souhaite enchaîner les marchés ? Qu'il farfouille dans les archives de la rue de Solférino, il devrait y retrouver le vieux cadenas rouillé que ses camarades ont fait sauter il y a presque 30 ans.

1 L'Express, 6 mai 1993.

2 Citation dégotée par le journal Fakir, reproduite dans l'article « Les banques », août 2010.

Le pouvoir de Pierre Bergé

François Maliet — 2011-07-29T07:25:00Z

Prenons un gars suffisamment fortuné – oui, pas vous, on sait… – pour s'offrir un beau volatile. Attention, hein, pas n'importe quel piaf rabougri. Non, un bel oiseau, tout de noir et blanc vêtu, avec une petite tache colorée là, en bas, sous le ventre (les ornithologues appellent cela un « plantu »). Un canard de référence, quoi. Voilà. Eh bien, il s'avère que la réputée bestiole – qui a tout de même coûté plus de 100 millions d'euros, c'est une somme – il s'avère, disions-nous, que cette onéreuse pintade du soir – car elle somnole une bonne partie de la journée, n'émergeant qu'en milieu d'après-midi – il s'avère, donc, que ce gothique moineau s'exclame « Roooo, le gros ballot ! Roooo, le gros ballot ! » à la vue des amis de son maître. Débourser plus de 100 millions d'euros pour se faire insulter, voilà qui est cher payé.

C'est en substance ce qui est advenu récemment au célèbre mécène Pierre Bergé, grand adorateur de François Mitterrand. Depuis le mois de juin 2010, Xavier Niel (dirigeant de Free), Matthieu Pigasse (directeur de la banque Lazard) et Pierre Bergé sont les nouveaux propriétaires du journal Le Monde, dans lequel ils devaient investir plus de 100 millions d'euros, dépossédant pour l'occasion les salariés de la majorité du capital. Or, le 10 mai dernier, Le Monde a publié un « Point de vue » de l'historien François Cusset intitulé « Critique des années Mitterrand ». Il n'en fallait pas plus : le lendemain, le directeur du quotidien, Érik Izraelewicz, recevait un mail de Pierre Bergé dont le site electronlibre.info a révélé le contenu : « Je tiens à vous faire part de mon profond désaccord avec le traitement réservé à Mitterrand dans Le Monde. Cet article immonde, à charge, digne d'un brûlot d'extrême droite est une honte qui n'aurait jamais du être publiée. […] Je regrette de m'être embarqué dans cette aventure. Payer sans avoir de pouvoirs est une drôle de formule à laquelle j'aurais dû réfléchir ! »

Pierre, si tu nous lis, nous sommes de tout cœur avec toi. Débourser plus de 100 millions pour se faire fienter dans les bottes… C'est immonde. Pierrot, à CQFD, nous avons bien réfléchi, et nous te proposons de nous faire un petit chèque de six…, allez, sept chiffres – ce n'est rien, pour toi, souviens-toi de ce que tu as offert à ces journalistes « prisonniers de leur idéologie ». En contrepartie, nous écrirons dans l'ours, en page deux et en lettres d'or : « Monsieur Pierre Bergé, finançant ce journal à hauteur de [Alors, Pierrot ? Combien ?] euros, se voit octroyer le pouvoir de nous empêcher d'enquêter sur tout ce qui lui est cher. Par exemple, vous ne lirez jamais ici : “On doit [à François Mitterrand] l'abandon par la gauche des classes populaires”, comme on a pu l'écrire ailleurs. » Voilà. Qu'en penses-tu ? C'est tout de même plus honnête que de faire croire à la liberté de la presse alors qu'il ne s'agit que de liberté d'entreprendre, non ?