École : La culture du confinement

Bruno Le Dantec — 2018-04-28T14:00:00Z

C'est la guerre et il faut y préparer les enfants. Après les attentats du 13 novembre, des exercices de « mise en sûreté » ont été programmés dans les écoles. Attention, risque majeur pour les mineurs !

« Madame, si on éteint les lumières, les méchants vont savoir qu'on est là ! » Prononcée par un gamin de neuf ans lors d'un exercice de confinement dans une école primaire des Bouches-du-Rhône, cette phrase est rapportée par l'institutrice. « Les établissements scolaires peuvent être confrontés à des accidents majeurs, rappelle la circulaire n°2015-205 du 25 novembre 2015 émanant des ministères de l'Éducation, de l'Intérieur et de l'Écologie, qu'ils soient d'origine naturelle (tempête, inondation, submersion marine, séisme, mouvement de terrain…), technologique (nuage toxique, explosion, radioactivité…), ou à des situations d'urgence particulières (intrusion de personnes étrangères, attentats…) susceptibles de causer de graves dommages aux personnes et aux biens. » Les établissements scolaires se doivent de posséder un plan de prévention et de mise en sûreté (PPMS), mais « la prolongation de l'état d'urgence et le maintien du plan Vigipirate au niveau “alerte attentat” en Île-de-France et vigilance renforcée sur le reste du territoire imposent des mesures particulières de vigilance », selon la ministre Najat Vallaud-Belkacem.

Par Rémi.

« De quel intrus allons-nous parler aux élèves ? », s'est interrogée Delphine, prof de collège à Marseille. « Le chef d'établissement, plutôt cool en général, m'a répondu : “Eh bien vous n'avez qu'à leur dire que c'est un animal sauvage, de toute façon c'est pour de faux et, après tout, ça pourrait arriver qu'un individu armé parvienne à entrer dans l'établissement. On doit le faire, un point c'est tout.” » Moins cool, le site du collège Saint-Exupéry, à Andrésy, académie de Versailles, dévoile « un double objectif » bien plus politique : « Un objectif opérationnel [et] un objectif “culturel” et éducatif : faire entrer le risque majeur dans la culture du futur citoyen. Notre pays dans ce domaine est très en retard ! » « On l'a fait, relate Delphine. Les élèves étaient prévenus qu'il allait y avoir un exercice un peu spécial. Le mot d'ordre : se faire le plus petit et le plus silencieux possible. Quand l'alarme se déclenche, je suis avec des cinquièmes. J'éteins les lumières, je bloque la porte avec mon bureau, je fais éteindre les portables. Nous sommes à terre, sous les tables. Les minots font “Chuuuuut !”, mais au bout de quelques minutes, j'en vois certains ramper pour s'éloigner de la porte : “Avec une kalach', il peut nous tuer à travers !” Un plaisantin suggère que l'intrus qui nous veut du mal, c'est le principal, transformé en poulpe géant pendant la nuit… Fou rire sous les tables. Le jeu devait initialement durer vingt minutes, on a tenu dix. »

« Effectuer des exercices de mises en sûreté et rédiger des PPMS dans l'urgence n'est ni possible ni souhaitable, s'est ému le syndicat Sud-Éducation. […] De plus, se pose la question du contenu du discours l'accompagnant. » Aux prises avec une régressive pédagogie de la peur, les profs pourront-ils échapper à un rôle de propagandistes ? D'où vient la guerre ? Qui est l'ennemi ? Lors du debriefing, Delphine a demandé des nouvelles du poulpe. « En vrai, madame, le méchant, c'est pas le poulpe, c'est un “djédaïste”. »

La pute a bon dos

Queen Kong — 2014-04-29T05:00:00Z

Mea maxima culpa, vous vous apprêtez encore à lire une chronique sur la prostitution. L'overdose est partagée, mais soyons francs, est-ce qu'on en a marre de parler de la prostitution, ou marre d'écouter ceux qui en parlent tout le temps comme, au hasard, Élisabeth Lévy ou Najat Vallaud-Belkacem ?

C'est malheureux, mais la plupart des avis qu'on entend adoptent soit le point de vue de la pute (les souteneurs, le droit de disposer de son corps, les sans-papiers mineures, les maisons closes, les lois répressives), soit le point de vue du client (la misère sexuelle, les pulsions, le viol, la solitude, l'époque politiquement correcte), sans jamais considérer ce qui les relie.

Corps contre monnaie, temps contre argent, offre contre demande : chacun dispose de quelque chose dont l'autre a – ou pense avoir – besoin. Chacun vient avec sa misère, croit pouvoir dominer l'autre en profitant de sa propre misère, a de bonnes chances de repartir en se sentant encore plus misérable.

Il ne s'agit pas là de revenir sur la fable du « plus vieux métier du monde » ni de se demander si les hommes préhistoriques en usaient déjà. Le quotidien d'Homo Erectus comportait de toute façon beaucoup d'éléments dont nous ne voulons plus entendre parler, à commencer par le mammouth. Loin d'être « naturelle », la prostitution telle que nous la connaissons aujourd'hui est indissociable du capitalisme, de la mondialisation, du patriarcat et de la répartition inégale des tâches. La pute, c'est celle qui soulage les hommes de leur vie de merde : les marins restés trop longtemps en mer, les prisonniers privés de tendresse, les supporters de foot inquiets de leur virilité, les soldats horrifiés par leur voisinage avec la mort, sans oublier les signataires du Manifeste des 343 salauds, ces bourgeois blancs de droite victimes de leur mariage étriqué pour qui aller voir une pute, c'est toucher du doigt la subculture underground.

Ce que plus grand monde n'interroge dans la prostitution, c'est qu'elle repose sur l'un des principes fondamentaux du capitalisme, si ancré en nous que nous en oublions de le questionner : l'idée que quand on paie, on peut tout faire accepter. Dès qu'un service est rétribué, il devient légitime – ça marche pour les éboueurs, les femmes de ménage, les putes… la liste est longue.

À ce titre, la pute n'est qu'une figure particulièrement peu hypocrite d'une société inégalitaire, et c'est sans doute ce qui la rend particulièrement insupportable 1. Ajoutons à cela la tendance bien connue qu'ont nos contemporains, lorsqu'ils croient ne plus pouvoir agir sur des mécanismes économiques et politiques, à se replier sur une morale vécue comme intangible et rassurante – et qui s'exprime avec une clarté rare, ces derniers temps, à travers les Manifs pour tous et autres frondes anti-« théorie du gender » – ; et nous voilà bien mal embouchés. Ni délit de racolage passif, ni pénalisation du client : putes et clients sont les deux faces du même gant, tour à tour acteurs et victimes d'un système qui les détruit. À l'exception près de Nicolas Bedos, de Frédéric Beigbeder, d'Éric Zemmour et de leurs petits camarades, qui croient voir dans la lutte contre la prostitution la moralisation d'un système qui leur convient tout à fait. On peut défendre les putes, on peut défendre les clients, mais on ne peut pas défendre la prostitution.

Par Caroline Sury.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

École : La culture du confinement

La pute a bon dos