CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Au-delà de Podemos : le pari municipaliste

Bruno Le Dantec, Ferdinand Cazalis — 2018-05-03T08:00:00Z

« Ah oui, vous allez rencontrer les mairies Podemos ! », nous disait-on alors que nous préparions notre descente de trois semaines vers le Sud. Barcelone, Madrid, Séville, El Coronil, Puerto Real, Cadix... Les gens rencontrés sur la route nous ont narré leur descente aux enfers, celle d'un rêve espagnol vendu par les banques et les gouvernements successifs qui ont passé les quinze dernières années à creuser la dette publique. Ou comment mettre un peuple à genou par la finance. Comment escamoter le politique au profit de l'économie.

Pendant 30 ans, l'Espagne a vécu bercée par deux songes : le mythe d'une transition démocratique libérée des séquelles du franquisme, alors que la monarchie et les pactes de la Moncloa scellaient le testament politique du vieux dictateur. Et plus tard, le mirage européen qui, en finançant « généreusement » l'intégration de l'Espagne à la modernité libérale, créa l'illusion d'un pays de petits propriétaires voués à la consommation et à l'individualisme. On ouvrait plutôt les vannes d'un affairisme débridé, d'une corruption endémique et d'une bulle immobilière dont la population paie le prix fort aujourd'hui avec cette crise – celle que les plus lucides préfèrent appeler par son vrai nom : une méga-arnaque.

Comme la Grèce, l'Espagne a pris de plein fouet le krach financier de 2008. Les banques, renflouées avec l'argent public, ont fait main basse sur un parc immobilier qui compte aujourd'hui 3 millions de logements vides. Entre 2008 et 2013, 600 000 familles ont été expulsées de leur foyer. L'économie espagnole a détruit 3,5 millions d'emplois et le taux de chômage est passé à 22%. Les salaires, sabrés jusqu'à 20%. Des services publics privatisés – ou privés de moyens, puisqu'il faut bien rembourser la dette… Pour couronner le tout, la loi « Mordaza » votée en 2014 est directement dirigée contre la protestation populaire. Cette loi bâillon permet à la police de sauter l'étape du tribunal et de verbaliser directement (entre 100 € et 600 000 €) les réunions et autres occupations de l'espace public, la résistance à une expulsion ou aux forces de l'ordre, les interventions surprise dans les médias ou les manifestations festives dans les administrations, etc.

Ce tour d'écrou répressif veut en finir avec le temps des mouvements sociaux de grande ampleur, tels que les occupations de place de 2011, les marées sociales contre l'austérité et la privatisation des services publics, les marches pour la dignité, l'encerclement du Congrès en 2012… Après avoir touché le plafond de verre d'institutions sourdes à toute expression politique venant de la rue, les espoirs d'une population excédée se sont portés sur Podemos, un nouveau parti qui monte, guidé par un homme au catogan violet sachant surfer sur le ras-le-bol généralisé contre la « caste » et son bipartisme. Le parti de Pablo Iglesias se fonde sur une base populaire et ses cercles locaux cultivent la démocratie directe. Mais les cadres de Podemos disputent le vrai pouvoir. La cour des grands ou rien. « Une des principales leçons que nous enseigne Game of Thrones est que, sur le terrain politique, il n'y a jamais de place pour la légitimité de manière seulement abstraite, pour une légitimité qui n'aurait pas vertu à se transformer en pouvoir politique alternatif, et, en ce sens, qui n'a pas vocation à disputer le pouvoir. » (Pablo Iglesias, Les leçons politiques de Game of Thrones, Post-éditions 2015.)

"Politique d'austérité" par Negrescolor.

Ainsi, contrairement à ce que supposaient nos ami.e.s avant le voyage, contrairement à la vulgarisation des médias français, Podemos, focalisé sur les législatives du 20 décembre prochain, n'a pas misé sur les élections municipales de mai 2015. Erreur stratégique pour certains. Mains libres pour d'autres, qui ont su lancer un pari municipaliste à partir de leur seule expérience de terrain.

Le 24 mai 2015, des listes de convergence issues des mouvements sociaux, composées de militants de base et de figures d'une société civile désireuse de s'émanciper des politiciens professionnels, ont pris Barcelone, Madrid, Saragosse, Cadix, La Corogne… Sans compter Valencia et Pamplona, aux mains de gauches nationalistes, et des dizaines de localités plus petites. Ce dossier est né de la curiosité, et d'une intuition. Ce qui, contre toute attente, a fait basculer les grandes villes d'Espagne à gauche de la gauche, révèle des enjeux qui dépassent sans doute la ligne des Pyrénées.

Partout où nous sommes passés frémissait comme une remontée de sève du vieil esprit libertaire des années 1930 qui irrigue encore, souterrainement, la conscience collective – la guerre civile en moins. Sans dogmatisme, avec l'envie de trouver des solutions à l'urgence sociale et d'expérimenter de nouvelles formes de fonctionnement collectif, en prise avec des pratiques de transformation sociale. Sans espérances échevelées. Un mouvement lucide sur ses limites, à la fois pragmatique et stratégique. De la parole directe, des images et des reportages... De quoi partager avec les lectrices et lecteurs de CQFD la révolte, l'émotion et les doutes cueillis en chemin.

Sommaire

Entre gestion et subversion : Madrid la rouge ?

« Tout espace de lutte est aussi un espace de débat »

L'invasion des terrasses volantes : Airbnb contre Barcelone

La mairie des sans-terre

Espagne : Apoyo Mutuo

« Prendre d'assaut la terre »

Corrala la bahía

La Maisondu peuple

L'agora des 100 jours

« La politique se fabrique en dehors de l'institution »

« Prolonger la colère de la rue »

Participa Sevilla

LÉXICO

15-M

A partir du 15 mai 2011 et pendant plusieurs semaines, des milliers de personnes sans drapeau ni parti occupent les places au cri de « Ils ne nous représentent pas ! » et « Démocratie réelle maintenant ! », exprimant une défiance radicale vis-à-vis de la classe politique. Le mouvement, au départ fragile, a été fondateur pour l'engagement politique de toute une jeunesse espagnole touchée par un fort taux de chômage (18% en 1996, 8% en 2006, 22% en 2015).

Ahora Madrid

Liste de convergence, avec à sa tête la juge « rouge » Manuela Carmena, ayant remporté la mairie de Madrid en mai 2015.

Barcelona en Comú

Liste de convergence, avec à sa tête Ada Colau, porte-parole de la PAH locale, ayant remporté la mairie de Barcelone en mai 2015.

Bulle immobilière

Bétonnage frénétique du territoire (aujourd'hui, 3 millions d'appartements vides) dopé par les banques et le blanchiment d'argent. Entre 1996 et 2007, le taux de propriétaires dans le pays passait à 80%. Des centaines de milliers de familles seront ruinées par l'explosion de la bulle. Entre 2007 et 2008, les constructions chutent de 25%, 2 millions de personnes se retrouvent au chômage du jour au lendemain. Ne pouvant plus payer leur crédit ou leur loyer, 600 000 familles ont été depuis expulsées de leur logement.

Crédit

Une loi datant du XIXe siècle, et relustrée par Franco, oblige les endettés bancaires à payer la totalité du crédit même après que la banque a saisi le bien hypothéqué pour le revendre aux enchères.

Dette

En 2014, la dette espagnole (publique et privée) représentait 424% du PIB, soit 4 fois plus que ce que produit l'économie réelle. La dette bancaire a augmenté de 27% depuis 2007 et la dette publique atteint un billion d'euros. Chaque Espagnol devrait payer 23 000 euros pour la liquider. La dette publique sera le principal obstacle à l'action des mairies du changement.

Expedientes de regulación de empleo (ERE)

Plans sociaux qui, en Andalousie, ont été le prétexte à des détournements de fonds millionnaires de la part du gouvernement local et des syndicats officiels, sur le dos des travailleurs licenciés.

Iniciativa legislativa popular (ILP)

En mars 2011, la PAH et d'autres organisations de la société civile utilisent le principe constitutionnel d'Initiative législative populaire, qui permet de porter une loi au Parlement si 500 000 signatures sont recueillies en sa faveur. Avec 1,5 million de signataires, cette proposition demande : 1. L'effacement de la dette rétroactivement, donc aussi pour les familles expulsées avant le changement législatif, 2. Un moratoire sur les expulsions, 3. La création de logements sociaux pour reloger les familles expulsées, et la réquisition des immeubles vides appartenant aux banques.

Izquierda Unida (IU)

équivalent espagnol du Front de gauche.

Mairies du changement

Coordination des listes de convergence ayant conquis les plus grandes villes en mai 2015. Réunie à Barcelone en juillet.

Mareas (marées)

Mouvements de masse qui protestèrent, à partir de 2012, contre la privatisation des services publics. Marée verte pour l'éducation, blanche pour la santé, bleue pour l'eau, etc.

Pactes de la Moncloa

Accords pour une transition démocratique signés en 1977 par la droite post-franquiste, le PSOE, le Parti communiste et les syndicats devenus officiels, posant comme base inamovible la monarchie et l'unité nationale. Après des mobilisations ouvrières et étudiantes, le pays entre dans une ère de libéralisation : indépendance du pouvoir judiciaire, liberté de la presse, droit de réunion, reconnaissance des communautés basque et catalane, période culturelle de la « Movida », etc.

Partido popular (PP)

Droite de gouvernement, antisociale et corrompue.

Rajoy, Premier ministre du Partido popular.

Partido socialista obrero español (PSOE)

Gauche monarchiste et libérale.

Plataforma de afectados por la hipoteca (PAH)

Association de familles ruinées et expulsées de leur logement par les banques. Elle s'est élargie aux locataires et squatteurs expulsés. Présente dans plus de 240 quartiers.

¡ Sí se puede !

Calqué sur le « Yes, we can » d'Obama, ce « Oui, on peut ! » est un slogan ralliant autant les militants des mareas, de la PAH ou les partisans de Podemos.

Appui mutuel (Apoyo Mutuo)

Reprise d'un principe d'organisation du XIXe siècle popularisé par Kropotkine dans La morale anarchiste. Ce principe d'action se répand aujourd'hui comme une traînée de poudre dans les mouvements et centres sociaux.

You're not a loan !

Nicolas Haeringer — 2014-01-21T04:30:00Z

You're not a loan ! : Jeu de mot intraduisible qui repose sur l'homonymie des phrases : « You're not a loan » (« Vous n'êtes pas un prêt ») et « You're not alone » (« Vous n'êtes pas seul »).

Racheter des créances au rabais pour les annuler, quelle drôle d'idée ! Émanation du mouvement Occupy Wall Street, les activistes du projet Strike Debt veulent libérer des milliers d'Américain-e-s du boulet de leurs créances et ont déjà fait disparaître l'équivalent de 14,7 millions de dettes presque comme par enchantement. Explication d'un procédé généreux qui révèle l'absurdité du système de l'endettement.

« Chère madame, cher Monsieur, Nous vous écrivons pour vous annoncer une bonne nouvelle : Rolling Jubilee, une organisation à but non lucratif, a racheté le compte mentionné ci-dessous. […] Par conséquent, vous ne devez plus le montant de cette dette. Elle est effacée, et c'est un cadeau sans contrepartie. Vous n'êtes plus dans l'obligation de régler ce montant auprès du créditeur, d'un collecteur de dette ou de qui que ce soit d'autre. »

Occupy Wall Street, septembre 2011.

Cette lettre au contenu singulier, 2 693 citoyen-ne-s américain-e-s l'ont reçue récemment. Endetté-e-s, ils et elles étaient tou-te-s en défaut de paiement. Leur endettement ne doit rien à la surconsommation, au goût pour les voitures luxueuses, les téléviseurs à la diagonale démesurée, ou les smartphones dernier cri. Ils ou elles sont tombé-e-s malades et n'avaient pas d'assurance maladie, ou ont perdu leur emploi et ne peuvent plus rembourser les emprunts qui leur ont permis d'acheter leur logement. Des victimes de la crise économique et financière, laissées sur le carreau, que l'anthropologue David Graeber1, auteur d'un ouvrage de référence sur l'histoire de la dette [voir l'encadré Faut pas payer !], décrit comme « des réfugiés du système américain de la dette » : aux États-Unis, la dette représente 154 % du revenu des ménages. 62 % des faillites individuelles sont d'origine médicale. 40 % de la dette contractée via des crédits à la consommation2 sert à des dépenses de première nécessité.

Des victimes qui se vivent comme des coupables : l'un des ressorts de ce système de la dette, c'est précisément d'inverser les positions. Car une dette doit être honorée – y renoncer est une faute morale. La dette est parallèlement une affaire rentable, juteuse même. Elle est, selon Graeber, l'un des nœuds des rapports de pouvoir et de classes contemporains – de cette lutte qui oppose les 99 % aux autres, ces 1 %, « dont il est clair qu'il s'agit des créditeurs, explique-t-il, ceux-là qui sont en mesure de transformer leur richesse en influence politique, puis, en retour, de faire de leur influence politique la source de leur richesse ».

Ces endettés sont donc directement concernés par ce que portait le mouvement Occupy Wall Street. Dès le début de l'occupation du parc de Zucotti, les activistes d'Occupy ont en effet réfléchi à la manière dont ils et elles pourraient mobiliser autour de la dette. « Au départ, nous pensions que la forme de désobéissance civile la plus appropriée serait d'appeler à faire une grève de la dette, à ne pas payer les traites, explique Graeber. Mais nous avons réalisé aussitôt que c'était déjà le cas : les situations de défaut de paiement sont nombreuses. » De fait, 27 % de la dette étudiante est en défaut de paiement et 10 % des créances contractées par cartes de crédit ont déjà été déclarées irrecouvrables. Un Américain sur sept est poursuivi par des collecteurs de dette, ces chasseurs de primes des temps modernes. Ainsi, à l'opprobre et à la honte s'ajoutent la persécution et la répression. Les endettés constituent une classe, mais dont les membres se cachent, déménagent, redoutent d'ouvrir leur courrier par peur de recevoir une convocation chez un juge, un avis d'expulsion, etc. – et n'imaginent pas pouvoir s'organiser collectivement. « Il fallait donc passer à l'étape suivante, et organiser cette armée silencieuse », déclare Graeber.

C'est la tâche à laquelle se dédie le collectif Strike Debt, une des émanations d'Occupy, par le biais d'un livre-manuel3 expliquant aux personnes en défaut de paiement quels sont leurs droits, ce qu'ils et elles risquent, ce qu'il est possible de faire. Surtout, Strike Debt est à l'origine de la campagne du Rolling Jubilee, qui a conduit à l'envoi de ce fameux courrier. La dette est une affaire rentable, juteuse même. Quand une banque ou un organisme de crédit prend conscience qu'un de ses débiteurs ne pourra rembourser l'ensemble de ses traites, il peut vendre cette dette sur un marché secondaire. Les collecteurs de dette l'y achètent pour un montant dérisoire (jusqu'à 30 ou 40 fois inférieur au montant des traites dues). À charge pour eux, ensuite, de traquer les endettés et de récupérer par tous les moyens légaux une partie de l'encours.

Or ce marché est accessible à qui le veut. Le principe du Rolling Jubilee consiste donc à lever des fonds pour racheter de la dette comme le font les organismes de recouvrement. Puis à l'annuler, la détruire, plutôt que de la collecter. Strike Debt a ainsi acheté l'équivalent de 14,7 millions de dollars de dettes pour un peu plus de… 644 000 dollars ! Ces fonds utilisés pour racheter des dettes ont été levés en quelques semaines, fin 2012, via Internet et à l'occasion de soirées de mobilisation qui associaient activistes et artistes, parmi lesquels des membres de groupes tels que Fugazi, Sonic Youth, Neutral Milk Hotel ou encore Jello Biafra, l'ancien chanteur des Dead Kennedys. « On ne peut pas choisir les personnes dont on rachète la dette : cette information n'est pas disponible au moment de l'achat sur le marché secondaire. En revanche, on peut choisir d'acheter de la dette médicale dans l'Arkansas ou le Vermont », décrit David Graeber. Ann Larson, une des militantes du collectif, jointe par téléphone, précise le procédé : « Une fois que nous avons acheté la dette, nous savons qui doit l'argent. Nous avons donc contacté chacune des 2 693 personnes dont nous avons pu racheter la dette. Mais nous ne voulions pas les harceler, ou leur faire peur. » Pas de coup de fil donc, mais cette lettre. « Nous ne sommes pas sûr-e-s d'avoir réussi à joindre tout le monde. Certain-e-s endetté-e-s se cachent. D'autres ont cru à une arnaque, ou à une blague. Mais nous les avons invités à nous appeler, pour qu'ils ou elles nous racontent leur histoire. » Ce que quelques un-e-s on fait, comme Terrance Lavalle. Victime d'une commotion cérébrale après avoir glissé sur un sol gelé, il se rend à l'hôpital et ressort avec 3 000 dollars de facture à payer, qui s'ajoutent à d'autres frais médicaux que cet ancien mécanicien de Caterpillar, alors au chômage et sans logement, avait déjà du mal à payer. Après l'annulation de sa dette, il témoigne de sa gratitude en même temps que sa surprise, lorsqu'il a ouvert sa boîte aux lettres : « J'étais abasourdi. » Après avoir vérifié qu'il ne rêvait pas, il a donc décidé de rejoindre le collectif et venir grossir cette armée de moins en moins silencieuse, de moins en moins impuissante.

« Comme le dit l'adage, popularisé par Keynes, si vous devez 1 000 dollars à votre banque, vous avez un problème. Mais si vous lui devez 1 000 millions, alors c'est votre banque qui a un problème », s'enthousiasme Ann Larson. Dans le cas présent, les banques ont potentiellement un très gros problème : les encours de la dette des ménages s'élèvent à 1 000 milliards de dollars. « Il nous reste 200 000 dollars, sur les 644 126 que nous avions réussi à collecter pour racheter de la dette. Nous allons donc procéder à un dernier jubilé. Puis nous passerons à autre chose, poursuit Ann Larson. Nous avons réussi à poser le problème. Mais le Rolling Jubilee n'est qu'une tactique. Nous n'avons jamais cru que nous parviendrons à racheter suffisamment de dette pour régler le problème. » David Graeber va même plus loin : « Je ne doute pas que si nous avions levé plus d'argent et que le Rolling Jubilee avait constitué une menace pour le système de la dette, nous aurions été certainement poursuivis en justice. On aurait trouvé un moyen de nous interdire de racheter la dette comme nous le faisons. » Ann Larson donne la mesure du potentiel de leur démarche : « De toute manière, dès lors que vous commencer à contester votre dette auprès de votre créditeur, il est fréquent qu'il finisse par l'annuler. Ce que nous voulons faire, c'est construire quelque chose autour de l'enthousiasme que nous avons suscité. Nous voulons maintenant vraiment organiser les endetté-e-s, qui ont un pouvoir énorme, pour qu'ils parviennent à agir ensemble. Nous nous demandions si la dette était une cause légitime, autour de laquelle se mobiliser. Nous savons désormais que c'est le cas. »

Ce qu'exprime résolument le manifeste du collectif : « Nos métiers, que nous soyons enseignants, avocats ou médecins, sont devenus des moyens pour orienter davantage de victimes vers des usuriers […]. Or nous ne sommes redevables de rien. » Les prochaines étapes restent en cours de préparation – et ne peuvent donc être rendues publiques pour le moment. Mais Ann Larson l'assure : « Peut-être bien qu'Occupy Wall Street est désormais un peu dispersé. Mais les gens qui s'y sont rencontrés continuent à discuter et à travailler ensemble. Nous avons une multitude de projets. Nous n'occupons plus Wall Street, mais vous allez bientôt entendre à nouveau parler de nous. »

1 Accompagné par l'auteur de l'article durant sa tournée de présentation de l'ouvrage en France en octobre – Ndlr.

2 Carte de paiement à débit différé, carte de paiement à crédit, etc.

3 A télécharger en anglais sur le site de Strike Debt. Voir aussi le CADTM.

Analyses et actions

2014-01-20T05:00:00Z

Faut pas payer !

« Il faut honorer ses dettes », c'est une question d'honnêteté, donc d'honneur. De cette obligation de réciprocité en théorie égalitaire – « rendre la pareille » – la dette est devenue une question de devoir moral et de subordination. Ne nous sentons-nous pas sur cette terre redevables à tout un tas de « créanciers » : Dieu, nos parents, la société, notre employeur, notre proprio ? D'ailleurs, tout le vocabulaire relié à la dette est religieusement oint des dimensions de pêché, de culpabilité, de faute : Geld (argent en allemand) a la même racine germanique que guilt (culpabilité en anglais) ; should (devoir en anglais) ressemble étrangement à Schuld (à la fois faute et dette en allemand) ; on remercie en étant l'obligé de quelqu'un (obliged, obrigado, etc…), donc à sa merci (mercy, pitié en anglais) en espérant sa grâce (gracias) soit sa miséricorde ; payer vient du latin pacare qui signifie pacifier, etc. Capté par l'État, les usuriers et les possédants, l'endettement devient un moyen d'asservissement et un instrument de domination. « Un substitut ingénieux pour la chaîne et le fouet de l'esclavagiste », notait l'écrivain Ambrose Bierce.

Dans un ouvrage roboratif et passionnant, déjà écoulé à des centaines de milliers d'exemplaires, l'anthropologue David Graeber analyse l'histoire de la dette sous un angle radical et propose de remettre les compteurs à zéro. Extrait :

« Il est plus que temps, je pense, de procéder à un jubilé de style biblique – un jubilé qui concernerait à la fois la dette internationale et la dette des consommateurs.

Il serait salutaire parce qu'il allégerait quantité de véritables souffrances humaines, mais aussi parce qu'il serait notre façon de nous remémorer certaines réalités : l'argent n'est pas sacré, payer ses dettes n'est pas l'essence de la morale, ces choses-là sont des arrangements humains, et, si la démocratie a un sens, c'est de nous permettre de nous mettre d'accord pour réagencer les choses autrement. Il me paraît significatif que, depuis Hammourabi, les grands États impériaux aient invariablement résisté à ce type de politique. Athènes et Rome ont établi le paradigme : même confrontées à d'incessantes crises de la dette, elles n'ont voulu légiférer que pour arrondir les angles, adoucir l'impact, éliminer les abus évidents comme l'esclavage pour dettes, utiliser le butin de l'empire pour distribuer toutes sortes d'à-côtés à leurs citoyens pauvres (qui, après tout, fournissaient les soldats de leurs armées) afin de les maintenir plus ou moins à flot – mais tout cela pour ne jamais autoriser aucune remise en cause du principe de la dette. La classe dirigeante des États-Unis semble avoir adopté une stratégie remarquablement similaire : éliminer les pires abus (par exemple les prisons pour dettes), utiliser les fruits de l'empire pour verser des subventions, visibles ou non, au gros de la population, ces dernières années manipuler les taux de change pour inonder le pays de produits bon marché venus de Chine, mais ne jamais permettre à quiconque de défier le principe sacré : nous devons tous payer nos dettes. Toutefois, à ce stade, ce principe a été démasqué comme un mensonge flagrant. En fait, nous n'avons pas « tous » à payer nos dettes. Seulement certains d'entre nous. Rien ne serait plus bénéfique que d'effacer entièrement l'ardoise pour tout le monde, de rompre avec notre morale coutumière et de prendre un nouveau départ.

Qu'est-ce qu'une dette, en fin de compte ? Une dette est la perversion d'une promesse. C'est une promesse doublement corrompue par les mathématiques et la violence. Si la liberté (la vraie) est l'aptitude à se faire des amis, elle est aussi, forcément, la capacité de faire de vraies promesses. Quelles sortes de promesses des hommes et des femmes authentiquement libres pourraient-ils se faire entre eux ? Au point où nous en sommes, nous n'en avons pas la moindre idée. La question est plutôt de trouver comment arriver en un lieu qui nous permettra de le découvrir. Et le premier pas de ce voyage est d'admettre que, en règle générale, comme nul n'a le droit de nous dire ce que nous valons, nul n'a le droit de nous dire ce que nous devons. »

David Graeber, Dette, 5 000 ans d'histoire (2011), éditions Les liens qui libèrent, 2013.

Faut occuper !

Le 17 septembre 2011, un peu plus de 1 000 personnes répondent à un appel à occuper Wall Street, lancé quelques mois avant par le magazine anticonsumériste Adbusters. Ces activistes, bientôt rejoints par des milliers d'autres, se rassemblent dans un parc du sud de Manhattan, à New York et finissent par établir un campement (avec cuisine collective, bibliothèques, tentes, etc.) qui se prolongera jusqu'à sa brutale évacuation par la police, dans la nuit du 14 au 15 novembre suivant. Dans l'intervalle, Occupy Wall Street aura essaimé un peu partout aux États-Unis, mais aussi ailleurs dans le monde, prolongeant la dynamique d'occupation des places popularisées par les Indignés espagnols, eux-mêmes inspirés par l'occupation de la place Tahrir au Caire. Les activistes d'Occupy se sont refusés à formuler des revendications précises, préférant dénoncer le pouvoir des « 1 % » contre le reste de la population, les « 99 % » et faisant le choix de l'expérimentation directe d'une démocratie radicale, fonctionnant par consensus.

Suite du dossier : par ici !

Peuples, payez leur dette !

Gilles Lucas — 2011-11-09T07:34:00Z

Critères de convergence, plans d'austérité tous azimuts, règle d'or… Le péquin moyen, dont nous sommes, n'y entrave en général que dalle. En revanche, ce qui est certain, c'est que l'entourloupe est destinée à nous faire payer leur crise. Histoire d'approfondir le sujet, CQFD a demandé à un expert de la chose financière de débroussailler un peu le terrain. Il en ressort que l'État, institution censée défendre l'intérêt général contre les intérêts particuliers depuis au moins le siècle des Lumières, s'est vendu, corps et biens, aux appétits du marché triomphant. Seulement voilà, l'un comme l'autre semblent aujourd'hui au bout du rouleau, et les failles béantes ainsi ouvertes laissent quelque espoir de joyeuses expérimentations en attendant la fin de leur monde. Rencontre avec Nicolas Sersiron, vice-président du Comité pour l'annulation de la dette du Tiers-monde France et président de l'association Échanges non marchands.

CQFD : On nous parle de dette publique, de ses conséquences inévitables, des menaces qu'elle fait peser sur nos vies… De quoi s'agit-il ?

Nicolas Sersiron : C'est la dette qui s'est accumulée au fur et à mesure des déficits budgétaires qui permettent aux administrations de faire fonctionner l'armée, l'éducation, la santé, la justice, les routes, etc. On peut comparer cette situation à celle d'un ménage qui, ayant des fins de mois difficiles, va voir son banquier ou ses copains et leur emprunte de l'argent. Quand l'État n'arrive pas à boucler son budget, il emprunte de l'argent en mettant en vente ce qu'on appelle des bons du trésor ou obligations d'État à terme (OAT).

Mais les États ne disposaient-ils pas d'autres moyens, moins onéreux pour l'ensemble de la collectivité ?

Pendant les « Trente glorieuses », le déficit était comblé par la planche à billets. Depuis 1973, la mondialisation des marchés et l'entrée dans l'Europe, les États se sont contraints à emprunter des capitaux privés sur le marché, en versant des intérêts. Avec la victoire de l'ultralibéralisme marquée par l'arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne et Ronald Reagan aux États-Unis, on a voulu diminuer l'emprise de l'État désigné comme un frein au développement. On a donc réduit ses recettes en diminuant les impôts des plus riches, ceux des grandes entreprises, en créant des niches fiscales et des paradis fiscaux. Résultat, chaque année, le déficit s'est accumulé. Lorsqu'il est devenu trop important, les gouvernements ont déclaré qu'ils ne pouvaient plus payer les dépenses d'éducation, retraites, santé, etc. Pour combler le trou, ils ont émis de plus en plus d'OAT, faisant ainsi monter encore le stock de la dette. Émettre des OAT, c'est vendre du papier contre de l'argent, c'est faire une reconnaissance de dette avec intérêt remboursable après six mois, dix ans ou trente ans.

À qui l'État emprunte cet argent ? Qui achète ces morceaux de papier ?

Pour l'essentiel, ils sont achetés par les investisseurs institutionnels, aussi appelés Zinzins. Ce sont notamment les compagnies d'assurance, les banques et les fonds de pension (retraites par capitalisation). Mais ces organismes font aussi des placements à risque, avec des rendements allant jusqu'à 20 % ou plus. L'exemple de ces prêts subprimes tellement rentables et qui sont devenus des actifs toxiques, donc non remboursables, est emblématique. Pour compenser, ils s'engagent massivement sur les placements prétendument sûrs que sont les OAT, avec des intérêts de 3 % pour les pays bien notés, les fameux AAA.

Revenir au système antérieur serait donc « financièrement » insupportable pour les détenteurs de capitaux ?

Avant 1973, si l'État avait un déficit d'un milliard de francs, il fabriquait un milliard de francs et pouvait alors payer ses dépenses. Mais le principe de rareté, qui veut que plus il y a d'objets sur le marché moins ils valent cher, est le même concernant la monnaie : plus on en crée moins elle vaut. Cette inflation monétaire est surtout ressentie par ceux qui disposent de beaucoup de monnaie : celui qui détient un million de dollars, quand il y a une inflation de 15 %, ne dispose plus que de 850 000 dollars au bout d'un an. Dans la zone euro, les traités ont fixé à la banque centrale européenne (BCE), comme premier objectif, la lutte contre l'inflation. Les raisons d'une telle prise de position ? L'application du dogme ultra-libéral appelé trickle down effect ou théorie du ruissellement qui affirme qu'il faut soutenir les détenteurs de capitaux parce que plus les riches seront riches, plus ils pourront investir et créer de l'emploi…

par Rémi

Justement, quel est le véritable rôle de la BCE dans cette crise ?

Auparavant, les États pouvaient faire des dévaluations compétitives de la monnaie qui relançaient leurs économies en baissant les prix des biens produits dans le pays. La valeur des dettes baissait d'autant. Aujourd'hui avec la BCE indépendante, il n'y a plus de dévaluation possible. Mais ce n'est pas la véritable raison des déficits.

Quand l'investisseur prête de l'argent à un État en achetant des OAT à dix ans par exemple, il ne sera remboursé de son capital initial qu'à ce terme, les intérêts lui auront été versés au cours des années. L'État dont les OAT arrivent à terme réemprunte aussitôt une somme équivalente sous forme de nouvelles émissions d'OAT. La Grèce dont la note s'est effondrée ne peut emprunter qu'avec des taux de 15 à 18 % sur ses émissions à dix ans. Ces taux étant insupportables, elle n'emprunte qu'à court terme, six mois, en solution de secours.

La BCE achète actuellement avec des intérêts de 4 % les OAT des pays mal notés, et l'Union européenne leur prête des milliards d'euros afin de leur éviter une faillite liée à l'impossibilité de réémettre des OAT pour remplacer celles arrivées à échéance, plus celles nécessaires à combler leur déficit budgétaire. Il s'agit de parer à l'effet domino qui entraînerait l'ensemble de l'Europe dans une crise insurmontable. Le sauvetage des banques en 2008 par les États a permis d'éviter cet effet qui fût redoutable en 1929. Ces achats en masse par la BCE des OAT des pays à risques comme le Portugal, l'Italie, la Grèce et l'Espagne représentent déjà 100 milliards d'euros. Ils redonnent confiance aux marchés et repoussent le moment de la faillite de ces pays. Or le paiement des créances résulte de la capacité des États à trouver de l'argent par les impôts directs et indirects, donc de la santé de l'économie.

La dette est-elle un élément structurel du capitalisme ?

Le mécanisme est semblable à celui de la dette des pays en développement. La Banque mondiale avait, dès le début, imposé aux ex-pays colonisés le remboursement des prêts engagés par le pays colonisateur. Cela s'appelle « une dette odieuse ». Depuis plus de trente ans, ces pays ont été chargés de dettes, les décideurs corrompus et les États contraints de signer des contrats commerciaux défavorables avec les ex-colonisateurs. Le but était de continuer l'extractivisme – l'appropriation des matières premières qui naît avec la conquête des Amériques, puis se poursuit avec l'esclavage et la colonisation. Aujourd'hui, ce système-dette est remonté vers le Nord. C'est le résultat de la volonté de domination totale des capitalistes sur la planète. Le grand changement se trouve dans l'épuisement des matières premières. Ces dernières, à la base de l'enrichissement des capitalistes, commencé avec le pillage de l'or des Incas et avec les enclosures en Angleterre, sont en voie d'épuisement. Aujourd'hui, la question est : qu'y a-t-il encore à extraire ? Ce qui produit la richesse est le travail salarié. Par la dette, on va donc amplifier l'extraction de la plus-value faite sur le dos de la grande majorité des travailleurs.

On retrouve ce dont parlait Marx à propos de la rente foncière…

C'est exactement ça, le foncier en moins. C'est l'assujettissement à un ordre mondial totalitaire. Quand les pays sont trop endettés et donc abandonnés par les investisseurs, le Fonds monétaire international (FMI) entre dans la danse en tant qu'ultime prêteur. Il fixe alors ses conditions : d'abord rembourser les investisseurs avec cet argent prêté. Il impose ensuite des « conditionnalités » ultralibérales. Au Sud ce sont les plans d'ajustement structurels, au Nord, aujourd'hui, les plans d'austérité. Sont exigés en conséquence la diminution des dépenses affectant les budgets publics, la multiplication des privatisations, le libre-échange, la liberté de mouvements des capitaux. Toutes choses destinées à aggraver les conditions de l'asservissement des peuples aux profits des détenteurs de capitaux.

Les capitalistes peuvent-ils encore redynamiser le système pour sortir de cette crise ?

Non, car ils se tirent une balle dans le pied. Ils n'ont pas de projets organisés à part celui de, chacun et contre tous, faire des profits. Aujourd'hui, trente ans après la victoire des Friedrich Hayek et Milton Friedman, ils sont devant la catastrophe. La trilogie consommation-production-profit est en train de se casser la gueule car elle reposait depuis cette révolution conservatrice, en grande partie sur l'endettement des ménages et des États. Faudra-t-il atteindre la saturation pour que ce système s'effondre ? Par ailleurs, aujourd'hui, il est confronté aux limites du réchauffement, de l'épuisement des ressources, de la perte de la biodiversité, etc.

Et si les États refusaient de rembourser leur dette ?

C'est déjà arrivé, et ça marche très bien ! L'Argentine en 2001 était au fond du gouffre après la dictature de Jorge Rafael Videla et ses massifs détournements de prêts. Le président Nèstor Kirchner a décidé de ne pas rembourser ces dettes illégitimes. Après quelques années, il a offert à ses créanciers de payer seulement 30 % de la valeur, en précisant que c'était à prendre ou à laisser. Depuis, l'Argentine a eu un taux de croissance de 7 %… L'économie s'est remontée en supprimant l'essentiel de sa dette illégitime, avec, hélas, une inégalité sociale très forte. Le second exemple est l'Équateur qui a fait un audit public de sa dette en passant en revue tous les emprunts afin de répondre aux questions : d'où vient l'argent, à quoi et à qui a-t-il servi, cette dette est-elle légitime ? Résultat : une grande partie de la dette a été annulée, et l'Équateur gagne sur ce non-remboursement entre 600 à 700 millions de dollars par an qui financent des mesures de rééquilibrage économique en faveur d'un développement pour tous. Le pays qui ne rembourse pas n'aurait-il plus accès au crédit ? En réalité les États ont finalement plus d'argent s'ils refusent de se plier au remboursement de la dette illégitime et cessent d'emprunter.

Et si la Grèce, l'Espagne, le Portugal… refusaient de rembourser, que se passerait-il, ici, en Europe ?

Cela casserait le traité de Lisbonne fondé sur les équilibres budgétaires, et ce serait très probablement la fin de l'euro. Le grand perdant serait l'Allemagne qui exporte plus de 60 % de sa production en Europe grâce à l'euro. Avec une drachme (monnaie grecque) dévaluée, les produits allemands deviendraient trop chers. Ses banques comme celles de France qui détiennent environ 50 % des dettes publiques de ces pays seraient très mal en point. C'est pour tenter d'éviter cela que la population grecque subit les terribles conditionnalités de l'Europe et du FMI. En diminuant les salaires des fonctionnaires et les retraites, en augmentant la TVA, ce pays s'enfonce dans la récession. À terme, il ne pourra pas rembourser sa dette.

Les plans d'austérité qui tombent un peu partout en Europe, et notamment en France, sont une application de la « stratégie du choc » de Naomi Klein : augmentation des privatisations et de la part de la plus-value qui va aux capitalistes, diminution des salaires et des services publics. La consommation baisse, le chômage augmente, les rentrées fiscales diminuent. La récession qui pointe rendra impossible le remboursement de la dette publique.

L'agonie du système ultralibéral nous empoisonnera-t-elle encore longtemps l'existence ?

La solution la plus logique serait de faire des audits des dettes publiques en Europe et d'annuler les dettes illégitimes. Est-il légitime de baisser les impôts des plus riches comme l'ont fait Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy alors que le budget était déjà lourdement déficitaire ? Est-il légitime de sauver les banques avec de l'argent public sans avoir un droit de regard sur leur gestion ? La deuxième solution qui risque fort de se produire sera la fabrication de monnaie par la BCE comme le fait la réserve fédérale américaine. Cela provoquera une forte perte de valeur de la monnaie et donc des dettes à rembourser et l'euro aura bien du mal à y résister. Le système ultralibéral a trente ans, il va très probablement continuer à s'effondrer…