CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La fin du monde industriel ?

Jean-Pierre Levaray — 2021-06-17T07:26:40Z

Pendant dix ans, de 2005 à 2015, Jean-Pierre Levaray a tenu dans les pages de CQFD une chronique corrosive intitulée « Je vous écris de l'usine ». Il a repris la plume pour ce dossier, posant son regard aiguisé sur l'impact des restructurations et des fermetures.

Illustration de L.L. De Mars

J'ai travaillé pendant plus de quarante années en usine. Une usine de l'industrie chimique de la région de Rouen (Seine-Maritime). Gasp ! Quarante ans dans la même usine ! Quelque chose qu'on ne peut plus imaginer aujourd'hui. Je vous en ai déjà parlé, il y a quelques années, à travers ma chronique « Je vous écris de l'usine 1 ».

Et, ce n'est pas pour jouer au vieux con mais, pendant tout ce temps, j'en ai vu des usines fermer, des régions sinistrées, des ouvriers qui se battent pour leur survie, des suicides lors de licenciements, des chômeurs... Dans la région rouennaise, dès les années 1970, j'ai commencé à voir plier boutique les usines de filature et de métallurgie. Après, ce furent les usines chimiques – notamment d'engrais, nombreuses dans le coin –, suivies des sous-traitants de l'automobile. Cela a toujours entraîné des conflits, souvent durs et longs, rarement victorieux.

À chaque fermeture son lot de chômeurs mais aussi un brassage. Dans l'usine où je pointais, ce sont des ouvriers licenciés de papeteries ou d'usines d'engrais, des chaudronniers, des électriciens, qui arrivaient pour remplacer nos collègues partant en retraite. C'était une bonne chose pour nous : chacun amenait ses expériences de travail mais également de rapport à la hiérarchie voire de bagarres sociales.

Dans mon usine aussi, nous avons connu des restructurations ; des arrêts d'ateliers pour cause de vétusté ou d'obsolescence ; des produits qui se vendent moins bien, aux yeux des actionnaires. Ce qui fait que, de rachats en changements de nom, l'effectif de l'usine, en quarante années, est passé de 2 000 à 350.

De très nombreuses fois, nous avons pensé que la boîte allait fermer. À chaque annonce de plan « social », nous étions convaincus que ce serait le dernier. Quand nos usines sont passées sous le giron de Total, nous savions que c'était pour se débarrasser d'un secteur jugé pas assez rentable. La catastrophe d'AZF, à Toulouse en 2001, a obligé Total à ralentir ses velléités. Les fermetures ont tout de même eu lieu et près de dix usines ont disparu, année après année. En 2013, échaudé par un des procès de la catastrophe, à l'issue duquel la responsabilité d'une de ses filiales avait été pointée, Total a vendu ce qui restait : ses trois derniers sites de fabrication d'engrais (se situant dans des zones fortement agricoles et surtout céréalières) à Borealis, boîte autrichienne aux capitaux venant d'Abu Dhabi. Une 4e située à Mazingarbe (Pas-de-Calais) a été cédée à Maxam. Aujourd'hui, Maxam ferme l'usine et Borealis cherche à revendre ses sites français depuis deux ans. Ça continue.

***

Les restructurations et les délocalisations font partie de l'histoire industrielle. Les fabriques, ateliers, usines ont régulièrement connu des mutations, parfois brutales. Cela commença sans doute lorsque la vapeur et les turbines remplacèrent les moulins le long des fleuves et rivières. Ensuite il y eut le gaz puis l'électricité, le taylorisme, le toyotisme, l'automatisation, la robotisation, l'informatisation...

À chaque bouleversement technique son lot de changement de façon de travailler, mais aussi ses fermetures d'usines ou ses constructions de nouveaux sites.

Outre les modifications de produits et évolutions des techniques, outre les modes, outre les ateliers trop vieux, c'est désormais surtout une guerre économique qui se joue à coups de dividendes jugés toujours trop faibles par les actionnaires. Et si, devant les caméras, les PDG se tapent dans le dos, c'est pour mieux s'écharper sur les marchés. Chacun d'entre eux ne visant qu'à faire couler ou acheter le concurrent.

Évidemment, ceux qui trinquent sont celles et ceux qui travaillent dans ces boîtes. Aussi bien les salariés qui sont virés que ceux qui les remplacent dans un autre pays où l'usine a été réimplantée et où l'on bosse pour des salaires de misère.

En Europe, il semblerait qu'il y ait eu une certaine inertie dans les restructurations, notamment par rapport au continent américain où, pourtant, le tissu industriel s'amenuise aussi.

En moins de quarante ans, le nombre d'ouvriers en France, répertorié par l'INSEE, est passé de 6,9 millions à 5,3 millions... Ce n'est pas rien. Et c'est surtout dans l'industrie que ça s'est vidé.

Pour autant, au niveau mondial, le nombre d'ouvriers est en progression. Ils se trouvent maintenant en Asie, où l'agriculture intensive a vidé les campagnes et offert une main-d'œuvre pas cher aux entreprises qui prospèrent désormais en Inde, au Pakistan, en Chine, en Corée...

Aujourd'hui, la situation sanitaire et économique contribue à amplifier le mouvement vers une industrie connectée, déjà entrepris depuis quelques années. L'industrie asiatique a pris les devants mais, dans les pays occidentaux, pour ceux et celles qui ne se retrouvent pas sur le carreau, cela entraîne la casse des collectifs : télétravail et ubérisation des métiers. Ainsi que la fin du salariat (c'est autre chose que l'abolition du salariat revendiquée jadis) par la mise en concurrence de chacun, sommé de devenir autoentrepreneur.

***

La région de Rouen a été très touchée par ces restructurations. Le nombre d'usines a fondu comme neige au soleil. Le seul avantage, c'est qu'on y respire mieux (sauf quand Lubrizol s'est enflammée en septembre 2019). Le dernier gros bastion historique à avoir fermé, c'est la Chapelle Darblay, une papeterie historique de la région qui fabriquait du papier recyclé de qualité. Pour l'instant, il n'y a pas de repreneur.

Lorsque l'on suit les méandres de la Seine autour de Rouen, on ne voit plus que de gigantesques hangars en taule avec des plateformes de chargement pour semi-remorques. Bolloré et consorts ont pris la relève et livrent à présent par la route les contenus de containers arrivant par gros tankers, bourrés de big bags d'engrais ou de produits chimiques qui étaient fabriqués aux mêmes endroits avant.

Une autre usine historique de la région, la raffinerie Shell-Petroplus de Petit-Couronne, a été fermée il y a plus de six ans. Voilà qu'on apprend, après la dépollution du site, que, dans les grands hangars en cours de montage, c'est Amazon qui s'installe. Carrément. Un mouvement s'est créé pour empêcher cette implantation, avec pétitions et manifestations à la clé. Seul le maire de la ville milite pour que ça se fasse, « pour l'emploi ». Et quel emploi ! Des exploités en CDD qui doivent aller chercher les produits d'une allée à l'autre en vitesse (faisant jusqu'à 20 bornes par jour) et des livreurs, au statut imposé de micro-entrepreneurs, qui doivent livrer au plus vite et dans n'importe quelles conditions. Sans compter tout ce qu'implique Amazon dans la consommation.

Autre exemple de cette fin d'un monde industriel, à quelques kilomètres de ce site, en lisière de Rouen, juste aux portes de l'usine Lubrizol, la Métropole a lancé en 2011 la création d'un « écoquartier », ce qui est tendance. L'objectif étant en partie d'y faire venir vivre celles et ceux qui bossent à La Défense (une heure de route ou de train quand il n'y a pas de bouchon ou de parpaing sur les voies). Le hic, c'est que sur ce terrain se trouvaient auparavant des usines chimiques et métallurgiques. Il y a dans ces sols des hydrocarbures, des métaux lourds et j'en passe. Plutôt que de dépolluer, il a été décidé de faire venir des tas de terre par trains et camions pour remonter le sol de plus de six mètres.

Bienvenue dans le meilleur des mondes.

Jean-Pierre Levaray

Cet article fait partie du dossier « Après l'usine » du numéro 199 de CQFD.

1 Les épisodes de ces chroniques ont depuis été réunis dans un ouvrage éponyme publié chez Libertalia (2016).

« Il y a une fin dans le travail salarié, mais le travail de subsistance ne s'arrête jamais »

Margaux Wartelle — 2021-06-07T07:00:00Z

Que se passe-t-il quand les usines s'en vont ? Que deviennent les villes, les gens, les liens ? Pour répondre à ces questions, les six membres du collectif Rosa Bonheur ont arpenté pendant quatre ans un ancien bastion de l'industrie textile : Roubaix. Dans leur livre La Ville vue d'en bas, ces chercheurs en sciences sociales racontent la précarité, la débrouille, la nostalgie et les solidarités des anciens ouvriers ; mais aussi la lutte des classes pour l'espace urbain.

Illustration de Pirrik

Hakim est mécanicien de rue. Il fait travailler les jeunes du quartier et dépanne les voisins. Sofian, la vingtaine, réalise l'autoconstruction d'un immeuble. Kadouja, fraîchement retraitée, mais depuis longtemps dans la précarité, ne se ménage pas. Elle est de tous les collectifs, de toutes les associations. Didier vend les cages aux oiseaux qu'il fabrique, « à deux, trois euros pièce », aux puces du quartier. Tous vivent à Roubaix.

Les tours et détours de leurs vies sont racontés dans La Ville vue d'en bas. Travail et production de l'espace populaire, passionnant ouvrage publié en 2019 aux Éditions Amsterdam. Les auteurs, un collectif de chercheurs lillois baptisé Rosa Bonheur, y relatent quatre années d'enquête ethnographique : des observations et des entretiens menés au gré des rencontres dans cette ville du Nord, cas presque idéal-type, tant elle a subi la désindustrialisation de plein fouet, passant de fleuron de l'industrie textile à commune parmi les plus pauvres de France.

Loin de donner dans l'enquête surplombante, le collectif s'est mis à hauteur d'habitants et a choisi de raconter les espaces sociaux et géographiques en mettant l'accent sur la production, les savoir faire, l'entraide.

Anne Bory et José-Angel Calderón sont sociologues. La première mène de front deux chantiers : elle s'intéresse autant à la philanthropie des élites économiques qu'aux conséquences de la désindustrialisation sur les classes populaires. Le second étudie les transformations de l'emploi et du travail. Visite guidée.

***

Pourquoi Roubaix est-elle une ville de choix pour analyser l'impact de la désindustrialisation sur un territoire et ses habitants ?

Anne Bory : « C'est une ville marquée par la mono-industrie ; depuis le XIX^e siècle, tout le développement local a été orienté par les besoins en main-d'œuvre de l'industrie textile. La population ouvrière est vite devenue internationale : belge, européenne puis nord-africaine. Quand les détenteurs du capital ont décidé de délocaliser, en ne gardant sur place que les activités de conception qui nécessitent une main-d'œuvre qualifiée, l'activité proprement industrielle a baissé, puis disparu. Tout n'a pas fermé d'un coup, il y a eu des restructurations permanentes des années 1960 jusqu'au milieu des années 2000. Mais les populations locales, formées et installées ici pour ce travail-là, se sont retrouvées sans emploi. »

José-Angel Calderón : « Roubaix correspond au modèle de la ville-usine, une structuration urbaine que l'on retrouve à Liège ou Charleroi, en Belgique. Tout a été pensé pour l'usine et donc pour loger les ouvriers à proximité. La ville s'est construite pour et autour de la production industrielle, la mairie a souvent été aux mains du patronat ou cogérée avec lui. Mais la classe ouvrière a eu un vrai poids dans l'agenda municipal jusque dans les années 1980 ; Roubaix a été une des villes phares du socialisme municipal. Des infrastructures culturelles et sportives ont par exemple été pensées pour les ouvriers. À la fermeture des usines, il y a eu une vraie rupture. En plus, dans un contexte de métropolisation avec Lille et Tourcoing, phénomène qui a aspiré les ressources. Roubaix en est sortie perdante. La ville est devenue entrepreneuriale, il n'y a plus de projet municipal – ou, en tout cas, le projet choisi ne s'adresse plus à sa population. »

Quelle mémoire reste-t-il du « temps des usines » ?

A. B. : « On a rencontré une association d'anciens salariés du textile : évidemment, chez eux, cette mémoire est très présente et le travail à l'usine est appréhendé sous l'angle de la nostalgie, avec une mise en avant forte de l'intégration sociale et des solidarités ouvrières. Leurs discours ont tendance à gommer la dimension conflictuelle du travail à l'usine, sa dureté, parce qu'ils veulent peser dans l'agenda politique.

Les femmes que nous avons rencontrées étaient souvent des filles d'ouvriers du textile ou des épouses d'ouvriers licenciés – ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il n'y a pas eu d'ouvrières : elles étaient nombreuses dans le secteur de la filature. Mais celles avec qui nous avons passé du temps nous ont surtout parlé du quotidien qui change quand le mari ne travaille plus à l'usine. En termes de temps, de moyens financiers, d'interdépendances. Elles nous ont aussi raconté dans quel état de fatigue revenaient les pères ou les époux, ce qu'ils racontaient de l'usine. Pour ces enquêtées, il s'agit d'un lieu présent, mais assez lointain. »

J.-A. C. : « Parmi les hommes, le sentiment d'injustice est très présent dans les discours. Ce n'est pas un regret de l'usine mais un sentiment d'être laissés pour compte, d'avoir été abandonnés. On dit que Roubaix a été en crise, est en crise. C'est vrai pour ses habitants les plus pauvres, mais les capitaux, eux, n'ont jamais été en crise. Ils sont toujours là. Les grandes familles sont toujours là, celles qui ont fait fortune sur le dos des Roubaisiens.

L'activité des ouvriers, notamment dans les phases initiales du traitement de la laine, était très dure, les tâches extrêmement pénibles. On a recueilli assez peu de récits sur ce qui se passait dans ces usines mais les traces sont encore visibles sur les corps, usés et fatigués. Les Roubaisiens ont une espérance de vie près de trois ans inférieure à la moyenne nationale. En réalité, les récits positifs sur la vie d'avant, la vie d'usine, sont surtout le fait de celles et ceux qui veulent mettre en valeur le patrimoine industriel. Il faut vraiment nuancer ces discours : oui, contrairement à aujourd'hui, les gens avaient un emploi mais les conditions de vie étaient aussi très dures. »

A. B. : « En revanche, il existe une mémoire très pratique du travail industriel dans les activités manuelles aujourd'hui exercées par ces anciens salariés, comme la réparation automobile ou le jardinage. Cette valorisation très forte du travail fait main n'est pas rattachée dans le discours aux anciennes usines, mais en pratique elle est un héritage de ce travail industriel. »

J.-A. C. : « C'est ce que la sociologue Florence Weber appelle le “travail-à-côté” : le bricolage, la couture, etc. Tout cela constitue un autre rapport, y compris esthétique, au monde, et contribue à la production d'une culture ouvrière où les savoir-faire sont centraux. Ça n'a pas disparu avec la fermeture des usines ; simplement, ces activités qui étaient à l'époque considérées comme du travail à la marge, à côté, sont aujourd'hui devenues centrales, comme la réparation, l'autoréhabilitation du bâti. »

« Que font les gens qui ne font rien ? » C'est une interrogation que vous posez dans votre livre, en y répondant très vite : tous continuent à faire, à travailler. Comment l'activité se réorganise-t-elle après les fermetures ?

A. B. : « Même si l'emploi industriel a quasi intégralement disparu, il demeure de l'emploi salarié populaire dans les services à la personne, dans l'associatif, à Roubaix et autour. Quelques industries, notamment à la frontière belge, continuent d'embaucher aussi, de manière précaire.

Et puis, il y a du travail non salarié, le travail de subsistance, comme le nomme la sociologue allemande Maria Mies, qui recoupe l'ensemble des activités permettant de garder la tête hors de l'eau. Certaines de ces activités sont rémunérées, c'est le cas de la mécanique à ciel ouvert ou de tout ce qui se passe entre deux portes, des petites prestations qui sortent du marché officiel, comme le soin à la personne, la fabrication de meubles, d'objets. Pour d'autres activités encore, il n'y a pas de rémunération monétaire mais un système d'échange et de réciprocité, soit dans la famille ou la maisonnée, soit via des interconnaissances, dans la rue, le quartier, la ville. Il peut alors s'agir de gestion des papiers administratifs, de travail éducatif, de petits travaux ou tout simplement de réussir à consommer avec des moyens réduits. C'est un vrai travail : s'adapter à un budget serré, calculer les prix en fonction de la qualité des produits. De la même façon, réparer, produire soi-même, faire de la couture, la cuisine : ce sont des formes de travail très concrètes. »

Quelles sont les conséquences de ce « travail de subsistance » ?

A. B. : « L'intégralité du temps est colonisée par ce travail. On sort du modèle – d'ailleurs très masculin – des trois-huit. Il y a une fin dans le travail salarié mais le travail de subsistance, lui, ne s'arrête jamais et concerne l'intégralité du temps. Les femmes que nous avons rencontrées ont un agenda de ministre, elles ne font jamais une seule chose à la fois et les 24 heures de la journée ne suffisent pas. »

J.-A. C. : « Ce qui change, c'est le contexte dans lequel ces activités sont faites : celui d'une “désalarisation”. Il ne s'agit pas uniquement de la forme du contrat de travail, mais aussi du fait d'avoir accès ou non à la protection sociale, à des politiques sociales d'entreprise, à un collectif ouvrier organisé. Désormais, et c'est le cas pour tout le monde, il faut travailler plus, avec moins de moyens et moins d'argent. Pour le travail de soin [le “care”], les personnes doivent de plus en plus s'occuper seules de leurs proches malades car la qualité du service public baisse. La dégradation du bâti est également assez phénoménale, donc les gens doivent se débrouiller en réparant eux-mêmes leur habitat.

Nous, on a fait le pari de nommer travail toutes ces activités. De la même façon que le féminisme parle de travail domestique, qui est un vrai travail sauf qu'il n'est pas considéré comme tel. Il faut reconnaître le travail de subsistance comme étant du travail, pour repenser les liens sociaux dans une société qui a tendance à marginaliser ces personnes. »

Autre sujet : comment le territoire, longtemps organisé autour des usines, se transforme-t-il une fois celles-ci fermées ?

A. B. : « L'arrêt de l'industrie change fondamentalement le décor, parce qu'il a été façonné pour elle. Mais les usines ne disparaissent pas, du moins pas tout de suite. Il y a des friches, des terrains inutilisés. Certains bâtiments sont réhabilités pour faire du logement destiné aux classes moyennes supérieures, des lofts ou des bureaux. »

J.-A. C. : « Le passé est encore présent : il reste des cheminées d'usine de très grands bâtiments industriels. L'usage d'une grande partie du bâti change mais l'organisation urbaine reste assez stable. À Roubaix, il y a des quartiers résidentiels très luxueux, toujours occupés par les mêmes familles ayant fait fortune dans l'industrie, et des logements ouvriers en brique, qui sont encore aujourd'hui le lieu de vie des classes populaires.

Certes, d'anciens quartiers ouvriers ont été détruits, mais cette disparition est assez récente. Elle s'effectue d'ailleurs sous couvert de rénovation et d'amélioration de l'habitat, surtout pensées pour virer les pauvres. Mais ce n'est pas très efficace. Roubaix reste une ville très populaire et les nouveaux habitants qui viennent s'y installer sont eux aussi plutôt pauvres.

Toujours est-il qu'il existe une politique de “dédensification” qui s'attaque essentiellement aux quartiers les plus précaires. Le problème, c'est que “dédensifier” a pour conséquence de briser les liens sociaux ; c'est comme si on s'attaquait à un collectif de travail en supprimant un poste de travail sur deux, tant l'habitat, la rue et les échanges de proximité qu'ils induisent entre voisins sont importants. Les économies de subsistance que l'on décrit n'auraient pas pu apparaître ailleurs que dans ces villes ouvrières, construites de manière particulière, ouvertes sur la rue.

Sur un autre plan, celui de la façon dont la mémoire s'inscrit dans le paysage, le quartier de l'Union, qui abritait plusieurs très grandes usines et des logements ouvriers, a par exemple été complètement rasé au milieu des années 2000 et les pouvoirs publics y ont construit un centre pour le textile innovant, avec le projet d'un écoquartier destiné aux classes moyennes. Les anciens ouvriers se sont alors constitués en collectif, l'Union des gens du textile, pour tenter de peser dans cet espace. »

Vous défendez le concept de « centralité populaire » pour définir des quartiers souvent désignés comme périphériques qui seraient au contraire centraux « car ils cumulent des fonctions d'accès au logement et d'ancrage résidentiel, d'activités économiques et de travail »…

J.-A. C. : « La centralité populaire est un outil. Les gens s'entraident pour acheter, louer ou rénover des logements par exemple. C'est nécessaire pour ces populations qui sont souvent discriminées sur ces questions, et c'est encore plus vrai pour les personnes racisées. Les habitants disputent l'espace au capital et aux processus de gentrification, ils luttent contre des administrateurs qui veulent interdire tel marché aux puces ou imposer les formes et l'organisation d'un nouveau potager collectif, tout en supprimant des jardins ouvriers. »

A. B. : « Il y a une conflictualité dans la gestion de l'espace. C'est bien pour ça qu'il y a des formes de contrôle social sur la rénovation des logements ou sur l'activité de mécanique à ciel ouvert. De nouvelles normes ou des interdictions sont prises car ce n'est pas conforme aux attentes esthétiques des classes moyennes supérieures. Le fait même que les populations les plus populaires utilisent l'espace rend celui-ci moins attractif à leurs yeux. »

Propos recueillis par Margaux Wartelle

Cet entretien a été publié dans le dossier « Après l'usine » du numéro 199 de CQFD.