CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Mais qu'est-ce qu'on va faire de... Jean-Bernard Lévy

Pierre Isnard-Dupuy — 2018-07-05T10:30:00Z

En vieux loup des affaires, Jean-Bernard Lévy n'a cessé de louvoyer du public au privé, de grands groupes en ministères. Avec l'aide de son pote UMP Gérard Longuet, il a notamment usé des titres de directeur de cabinet au ministère de l'Industrie et de directeur général de Vivendi. Avec un CV long comme le bras, alors à la tête de Thalès, il séduit l'Élysée et les parlementaires pour embarquer à la tête d'EDF, le 21 novembre 2014.

En 2010, Henri Proglio, son sulfureux prédécesseur à EDF (et successeur provisoire à Thalès) souhaite que le « premier acteur nucléaire au monde [joue] un rôle central dans la coordination de la filière1 ». Cinq ans plus tard, alors qu'Areva, partenaire historique dans « l'équipe de France du nucléaire », prend l'eau, Lévy plaide pour le rachat de ses activités réacteurs. Et tant pis si de Proglio à Lévy, Fukushima est passé par là et que la construction de l'EPR en Finlande et à Flamanville est un fiasco technique et financier. L'amiral Lévy ne veut pas voir démanteler son vaisseau fétiche. Il défend qu'« un ménage français, s'il vit de l'autre côté de la frontière allemande, paye 88% de plus2 » pour sa consommation d'électricité. Ristourne imputée à la grande part du nucléaire dans le panachage mené par EDF pour la production d'électricité. Mais avec le vieillissement des centrales, le nucléaire a un coût qui finira par peser sur le consommateur. Sans parler de celui non évalué, environnemental et financier, du traitement des déchets, du démantèlement des centrales et des catastrophes. Surfant sur le prétexte de la réponse au réchauffement climatique, Lévy demande au gouvernement de « donner les moyens d'investir pour les énergies renouvelables et pour la rénovation3 » de son parc nucléaire. 55 milliards d'euros sur dix ans pour l'atome. « Grand carénage » qui ressemble à un coup de peinture verte sur une vieille coque en perdition.

A Rousset dans les Bouches-du-Rhône, les 77 salariés de Nexcis s'étranglent. La filiale Recherche et Développement d'EDF développe en particulier des modules pour intégrer des panneaux solaires dans du vitrage. Avec une perspective d'autoconsommation pour les bâtiments qui en seraient équipés. A la surprise des professionnels du photovoltaïque, début mars, EDF annonce qu'elle ne veut plus de Nexcis. La start-up coulerait au 30 septembre en l'absence de repreneur. Que comprendre de la décision de l'électricien gavé de Crédit Impôts Recherche (CIR) ?

Voulu comme un mécanisme d'incitation fiscale pour promouvoir la recherche dans les entreprises, le CIR est pointé du doigt par la Cour des comptes et une commission sénatoriale comme un outil d'optimisation fiscale massive. Le CIR concourt au détournement par les grandes entreprises de « 6,2 milliards d'euros entre 2007 et 2012, soit plus de 40 % 4 » de son enveloppe. EDF serait-elle emportée par « un comportement opportuniste chez certaines entreprises qui tentent [de] bénéficier [du CIR] sans réellement investir dans la recherche ou l'innovation4 » ? Les syndicalistes de Nexcis crient au « cash rapide » que la maison-mère se fera sur les 17 brevets, trésor de leur boîte.

Le timonier Lévy tente de se justifier maladroitement : « La France n'est pas un pays avec un ensoleillement considérable. Le solaire en France est moyennement compétitif.5 » Sous un ensoleillement bien moins important que celui de la France, l'Allemagne est pourtant reine mondiale de la production d'électricité d'origine solaire. Non, amiral Lévy, en dépit de tous vos travaux de calfatage écologique, votre rafiot technocratique ne sera jamais à la tête d'une véritable transition énergétique et encore moins de l'indispensable transformation sociale qui doit l'accompagner.

1 Entretien au Figaro, 12 février 2010.

2 Europe 1, 19 mai 2015.

3 RTL, 12 février 2015.

4 « Soupçon de fraude massive sur le CIR », blog sciences de Libération, 16 avril 2015. http://sciences.blogs.liberation.fr/.

5 France Inter, 11 avril 2015.

Indépendance party

L'équipe de CQFD — 2014-03-15T05:00:00Z

Nos compères et néanmoins confrères du Ravi, mensuel d'enquête et satire en Paca, sont à l'initiative d'un « Appel pour une presse pas pareille » : « A l'écart des autoroutes de l'information, loin des grands groupes financiers, existe sur des chemins de traverse une “presse pas pareille”. Éditée par des associations, des coopératives ou de petites entreprises contrôlées par leurs salariés, elle renoue avec les fondamentaux d'un métier ailleurs souvent oubliés : l'irrévérence, l'enquête, le goût du débat. » L'objet de l'Appel se veut concret : obtenir la reconnaissance d'un statut à la presse indépendante, non marchande, qui lui ferait accéder aux « aides publiques à la presse » à l'instar du « fond de soutien à l'expression radiophonique » (FSER) que l'État octroie aux stations non commerciales, ce qui leur a permis de survivre. « Car les subventions publiques à la presse profitent massivement et avant tout aux plus gros !, rappellent nos amis du fada de la crèche. En 2012, le groupe Le Monde (aujourd'hui propriété d'actionnaires privés) a empoché plus de 32 millions d'euros, le Crédit mutuel, Lagardère, Amaury, ont bénéficié chacun de plus de 18 millions. La presse TV n'est pas oubliée : presque 7 millions pour Télé 7 jours, 5 millions pour Télé star… La presse quotidienne régionale et ses riches propriétaires touchent large également : 2,2 millions pour La Provence… » Et pourtant les plans sociaux se multiplient dans la presse : L'équipe, Libé (voir l'article Médias dans ce numéro), Courrier international, Le Monde… L'argent public ne suffit pas à mutualiser l'ensemble des pertes enregistrées par les tycoons de la presse !

CQFD avait été invité à signer cet Appel en compagnie de Cassandre, Politis, Golias, Regards. La proposition a fait l'objet d'une discussion dans nos rangs, notamment sur la nécessité réelle de permettre à la presse indépendante de survivre dans un circuit de distribution asphyxiant pour les petits titres. Au final, le Chien rouge demeure réticent à jouer la carte de la « reconnaissance institutionnelle » évoquée dans l'Appel. Toutefois, nous souhaitons bonne chance à l'initiative du Ravi.

L'urgence pour nous, est encore de s'assurer des moyens de notre indépendance. Et, camarades lecteurs, votre soutien constituera notre seule ressource. Alors abonnez-vous, faites connaître le canard, abonnez vos ami-e-s, commandez des anciens exemplaires et distribuez-les autour de vous.

Et l'avenir sera radieux…

Sur les murs

Par Elodie Laquille et Jean-Baptiste Legars. Marseille 2014.

À la niche, les journalistes !

François Maliet — 2012-01-14T07:00:00Z

Le film de Balbastre et Kergoat, Les Nouveaux chiens de garde, remue une fois encore le couteau dans la plaie du journalisme de connivence. Saine activité, puisque l'engeance médiatique s'entête toujours à nous faire croire que nous sommes des citoyens libres et informés…

Lagardère, Dassault, Bouygues, Pinault-Printemps-Redoute, Bolloré… De grands groupes industriels ? Certes. Mais aussi, et surtout, les propriétaires de nombreux médias français. Des patrons de presse qui « exercent leur pouvoir sur [leurs journaux] », comme l'admet sans rechigner le taulier de l'hebdomadaire des grands-pères, Franz-Olivier Giesbert, dans le documentaire Les Nouveaux chien de garde1.

Les réalisateurs, Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, ont eu la gentillesse d'organiser une séance de rattrapage pour ceux qui auraient omis de lire le bouquin éponyme de Serge Halimi paru en 19972. Un opuscule qui avait provoqué, en son temps, quelques remous dans le cloaque médiatique. Le postulat de base est bien connu des lecteurs d'Action critique médias (Acrimed) et de feu Le Plan B : « Les médias se proclament “contre-pouvoir”. Pourtant, la grande majorité des journaux, radios et des chaînes de télévision appartiennent à des groupes industriels ou financiers intimement liés au pouvoir. […] Aujourd'hui, les chiens de garde, ce sont ces journalistes, éditorialistes et experts médiatiques devenus évangélistes du marché et gardiens de l'ordre social. » Des propos étayés par de nombreuses images d'archives joliment mises en scène dans un salon évolutif. Devant tant de compromissions éhontées, le spectateur ne peut que rire… jaune. Partageant « les mêmes valeurs, les mêmes amitiés, le même mode de vie », comment journalistes vedettes, hommes politiques et grands patrons pourraient-ils avoir des intérêts divergents ?

La proximité est telle que nombre de stars des médias s'abreuvent directement à la source des grands groupes industriels, toute honte bue. Dans leur jargon, l'on appelle cela « faire des ménages », ou comment rentabiliser sa notoriété en facturant des animations de colloques ou autres assemblées générales. Isabelle Giordano, par exemple, a « fait un ménage pour la société de crédit à la consommation Sofinco, et a invité le directeur de la communication de cette société dans son émission de défense des consommateurs, Service public, sur France Inter. » « La différence, c'est l'indépendance », comme dit le slogan.

Les réalisateurs règlent aussi leur compte aux « experts » – Alain Minc, Michel Godet, Daniel Cohen,… – qui monopolisent les médias depuis tant d'années pour « prêcher les thèses de l'économie néolibérale ». Ils sont toujours présentés sous leur étiquette la plus respectable, mais « le spectateur regarderait tout autrement un brillant économiste universitaire s'il savait que cet économiste est largement rétribué par les banques, les assurances, et les sociétés privées comme administrateur. C'est-à-dire au centre de la gestion de ces entreprises, explique l'économiste Jean Gadrey. Comment rester indépendant quand on est totalement inséré dans des réseaux de milieux d'affaires ? »

Non sans avoir épinglé les faux impertinents récupérés, tels Michel « Bigoudis » Field et Philippe « Prognathe » Val, le documentaire s'attaque à la représentation médiatique des quartiers populaires. Il est rappelé qu'à chaque révolte – en banlieue ou dans des usines –, la presse aux ordres s'égosille en appels au calme. Michel Naudy, ancien journaliste à France 3 et co-fondateur de l'hebdo Politis, s'interroge : « Est-ce qu'on admet que, à l'illégitimité de l'exploitation, du mépris que l'on impose [aux classes populaires] peut correspondre la légitimité de la violence qui peut exister dans leur révolte ? Tout est là. Il est une violence symbolique légitime pour monsieur Pujadas. Il est une violence physique, collective, illégitime pour monsieur Pujadas. La ligne de partage se fait, excusez-moi de l'archaïsme du mot, selon des intérêts de classe. » Il complète : « Pour les journalistes, les classes populaires, c'est une réserve d'indiens, ils ne les connaissent pas, ils ne viennent pas de ces milieux. »

Pour parler clair et en toute transparence, ce film n'est-il pas un plaidoyer pour la presse faite par des gueux, pour la plèbe ? CQFD.

1 En salle depuis le 11 janvier.

2 Serge Halimi, Les Nouveaux chiens de garde, Liber-Raisons d'agir, 1997.