CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Les trompettes de Babylone

Jean-Baptiste Legars — 2018-07-24T08:30:00Z

Juliette Volcler, camarade de la nébuleuse CQFD, vient de commettre un nouvel ouvrage : Contrôle. Comment s'inventa l'art de la manipulation sonore (éd. La Découverte – La Rue musicale). Elle y détaille l'histoire d'Harold Burris-Meyer, anonyme nuisible à qui l'on doit des usages du son dans l'industrie, la guerre...

Par Caroline Sury.

CQFD : On a du mal à cerner ce Burris-Meyer... Était-il uniquement un savant fou, passionné par ses recherches, ou portait-il un discours politique ?

Juliette Volcler : Il était parfaitement conscient de la portée politico-sociale de son travail, et œuvrait pour des institutions dans lesquelles il avait confiance. Il était patriote, convaincu que son pays ne pouvait faire que le bien. Il a été soutenu par un membre de la fondation Rockefeller, qui finançait certains de ses travaux, que les démocraties devaient se dépêcher de maîtriser les technologies de manipulation des masses avant que les dictatures ne s'en emparent... Le fait qu'il considère sa recherche de facto comme légitime et nécessaire lui a permis de faire sauter toutes les limites éthiques. Il était en quête, non pas du pouvoir absolu, mais du contrôle absolu. Il rêvait d'un paradis acoustique, belle métaphore d'un ordre social toujours capitaliste, débarrassé de toute conflictualité.

Comment se fait-il qu'il soit si méconnu ?

Il a été soutenu par nombre d'institutions, mais il n'a pas été pris au sérieux par tout le monde, son apport scientifique ayant été régulièrement remis en question. Mais s'il a travaillé aussi longtemps sur le son, c'est qu'il était porté par les rêves de manipulation des structures qui le finançaient. Cela dit, il dispose d'une vraie reconnaissance dans le domaine précis de l'acoustique au théâtre.

L'homme n'était pas forcément exceptionnel : il existe des centaines de milliers de Burris-Meyer. Mais c'était un employé du système capitaliste qui a servi fidèlement, un rouage satisfait de son rôle, il était au bon endroit au bon moment. C'est ce qui est intéressant chez lui : ses inventions sont douteuses, ses résultats spécieux, mais il a participé à construire le discours scientifique d'une époque, a fait le lien entre le comportementalisme, l'industrie culturelle et l'armée. Il a transmis une façon de concevoir le son qui est toujours en vigueur aujourd'hui : un outil de contrôle des foules. On est en plein dedans, au cinéma, dans la défense avec le développement des armes acoustiques, avec le marketing sonore...

Le marketing sonore ?

Oui, par exemple l'introduction de logos sonores dans l'espace public. Ou encore la musique d'ambiance. Burris-Meyer a été un des premiers aux États-Unis à tenir un discours scientifique sur l'efficacité de la musique d'ambiance. Il considérait le son comme un outil disciplinaire, la musique d'ambiance comme un moyen pour augmenter la productivité. Selon les études brandies par les sociétés fournissant de la musique d'ambiance, toujours questionnables, elle peut inciter à acheter d'avantage, à travailler en rythme. Le pouvoir de la musique est surtout d'énoncer un discours. Elle peut notamment désigner des indésirables : dans un magasin, une musique forte, avec un rythme de boîte de nuit fait comprendre que les plus de 40 ans ne sont pas les bienvenus. A contrario, un parc public belge a décidé de diffuser de la musique classique pour signifier aux jeunes d'aller ailleurs.

Que lui doit-on dans le domaine militaire ?

Il a, par exemple, permis l'amélioration de la diffusion du son par voie aérienne, sans quoi les tactiques militaires de harcèlement sonore lors de la guerre du Vietnam n'auraient pas pu être instituées. Si beaucoup de ses recherches ont échoué, il y a eu un cadre conceptuel mis en place à cette époque, lequel aboutit aujourd'hui aux LRAD (des alarmes directionnelles de très forte intensité) ou à l'usage assumé du son comme moyen de torture dans les prisons de la CIA. Je vois une généalogie entre les idées et les techniques développées à l'époque, et les usages qui existent aujourd'hui. Le substrat comportementaliste sur lequel Burris-Meyer a bâti toute sa recherche, c'est-à-dire l'objectif de « prédire et contrôler le comportement », n'a jamais été remis en question.

Le son comme outil de manipulation a-t-il un « bel » avenir devant lui ?

L'espace sonore fait figure de nouvel eldorado pour un certain nombre d'acteurs. Dans un futur pas si lointain, une déambulation sur les trottoirs pourra être haché par des messages publicitaires ciblés et des éléments de signalétique sonore. En matière de technologie sonore, on va dans le sens de la maîtrise de l'espace de diffusion et dans le filtrage de l'environnement sonore. Les recherches dans ce qu'on pourrait nommer la réalité sonore augmentée sont très actives. On travaille à individualiser l'espace sonore qui était jusqu'ici partagé.

Des villes en jeu

Gilles Lucas — 2012-05-30T06:40:00Z

Courir, sauter, franchir des murs, utiliser les reliefs, les immeubles, les obstacles, le mobilier urbain, à l'instar des héros du film Yamakasi, cela s'appelle faire du parkour. Ceux qui pratiquent ce genre d'activité s'autodéfinissent comme des traceurs. CQFD a donné la parole à l'un d'entre eux.

CQFD : Parkour ? Quelles idées se cachent ou s'expriment dans ce qui pourrait sembler n'être que des acrobaties périlleuses ?

Naïm : Faire du parkour change le regard sur l'espace et les constructions. On est en permanence en processus créatif. On ne regarde pas les choses pour ce qu'elles sont, on les regarde pour voir ce qu'on peut en faire. De fait, cela donne une positivité à cet environnement urbain qui auparavant nous était au mieux indifférent, et au pire vécu comme oppressant. La sensation de liberté vient de la connaissance des contraintes et donc de la manière de s'en dépêtrer.

Cette manière de faire va à contre-courant des comportements « normalisés » dans l'espace public.

Nous ne sommes ni des amis, ni des ennemis de l'espace public ; juste certains de ses usagers qui y déambulent en faisant des choses inhabituelles d'une part, et non marchandes d'autre part puisqu'on ne cherche ni à acheter ni à vendre quoi que ce soit. Ce qui nous rend de fait indésirables. Toute pratique qui remet en cause les habitudes est sujette à provoquer des interrogations. C'est un acte politique et subversif comme a pu l'être le hip-hop quand il est arrivé sur les terrains vagues du quartier de La Chapelle à Paris en 1984. À l'époque, c'était un acte spontané qui ne demandait aucune autorisation et faisait de l'espace quelque chose de tout à fait nouveau, jusqu'à ce qu'il soit régulé et perde sa force de subversion. Ça a été pareil pour le skate, avant que, là aussi, des processus de marchandisation et d'institutionnalisation enferment ces avant-gardes culturelles.

De quelle manière ces tentatives de subversion de l'espace public, ainsi que tu les nommes, sont-elles combattues ou récupérées ?

Sous l'impulsion de certaines municipalités, les parkour-parks sont la transposition dans le parkour des skate-parks avec des sols souples et des juxtapositions de structures. On est dans le non-sens par rapport à la pratique du parkour qui se définit comme l'art de « se déplacer avec tout ce qui n'est pas prévu pour à la base ». C'est une offensive menée contre

par Bertoyas

les traceurs afin de les confiner dans des lieux circonscrits, et de pouvoir les chasser en leur disant qu'ils ont des espaces dédiés. Il est vrai qu'on a beaucoup de problèmes avec les passants et les autorités qui nous virent, appellent les flics. Lors d'un parkour, on saute et aussi on court beaucoup, et c'est toujours suspect même si aucune loi n'interdit de courir dans la rue, de se rouler par terre ou d'être à quatre pattes sur une rampe. Ce sont des codes implicites, des usages, qui désignent ces gestes comme une activité criminelle liée à la fuite ou à la préparation de cambriolages. Avec la paranoïa ambiante, on est de plus en plus chassés, comme sur la dalle des Olympiades dans le XIII e arrondissement de Paris où l'on était auparavant sûr de ne pas avoir d'embrouilles : maintenant il y a des maîtres-chiens qui sillonnent le lieu juste pour virer les traceurs.

C'est là la facette la plus subtile de la récupération. Plus grossièrement, il y a un type en Angleterre qui a créé une entreprise qui s'appelle Urban Freeflow. Il a monté un bizness de fringues avec le parkour comme argument marketing. Il vend ainsi des tee-shirts, sweats, et autres bonnets, a fait un jeu sur Playstation à son effigie et un site sur Internet où les forums sont nettoyés de toute critique. Il a mis en place un partenariat avec la police et l'armée pour, moyennant finance, apprendre aux flics et aux soldats le parkour et les rendre plus performants lors de leurs interventions. Alors même que c'est tout à fait incompatible avec la pratique du parkour, il a mis en place des compétitions, qui plus est en partenariat avec la Barclaycard !

On pourrait penser que toutes ces architectures modernes vous conviennent ?

Paradoxalement, les architectes qui ont dessiné les villes nouvelles des années 1960-1970 se sont pas mal débrouillés, avec toutes ces structures dont parfois on se demande à quoi elles servent, sinon à sauter. Aujourd'hui, on se trouve souvent confronté à la prévention situationnelle qui organise l'espace pour faciliter les opérations de police, avec des pointes en haut des murs, des fontaines qu'on fait volontairement déborder pour ne pas qu'on y stationne, des bancs conçus pour qu'on ne puisse pas s'allonger, etc. Là aussi, le parkour est un acte de résistance. À partir du moment où la ville est perçue par les pratiquants comme un terrain de jeu, on y trouve sans cesse de nouveaux défis qui poussent à se la réapproprier autrement. Parce que les choses qui sont là sont là, autant faire avec et les subvertir, et agir ainsi dans le sens d'une transformation sociale. Pour paraphraser le sous-commandant Marcos, un élève architecte m'avait dit que cette pratique réenchantait des lieux desquels on aurait pu penser qu'il n'y avait plus rien à y faire.

Alors, le parkour ne serait pas seulement une technique d'acrobates ?

C'est aussi et surtout une philosophie de vie, une espèce de conception générale qui permet d'autres stratégies, comme faire des obstacles des partenaires. Tu ne t'arrêtes donc pas à la première impression, celle d'être coincé, car au fond tu ne l'es jamais. Quand j'ai décidé de ne plus travailler, ou du moins de ne plus être salarié, j'ai pu concevoir l'activité d'une manière tout autre que celle imposée par le travail. Le parkour m'a aussi permis d'envisager ma vie et mes activités de manière différente, en conciliant plaisir et épanouissement individuel, aspiration à une transformation sociale et approche ludique. Plus généralement, le principe du parkour est totalement à rebours du militantisme moraliste qui vient indiquer aux gens la marche à suivre. Il veut créer des possibles, des situations dans le sens situationniste du terme, utiliser des ambiances, détourner de l'existant.

Je vois que tu boites !

Rien à voir avec le parkour. Je me suis fait une entorse en descendant à toute blinde un escalier… C'est le retour de la vie quotidienne…

Cf : http://l1consolable.free.fr