CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Mais qu'est-ce qu'on va faire de... Eugénie Bastié ?

Momo Brücke — 2018-09-04T08:26:50Z

Il est des journalistes qui ont bien compris les avantages de leurs fonctions. De ceux et de celles qui n'avancent pas masqués derrière une pseudo-objectivité, et qui assument pleinement leurs idées politiques. Eugénie Bastié, par exemple. Rejeton de la Manif pour tous, nous la rejoignons sur ce point : le journalisme est politique – et non bêtement informatif. Elle est de l'autre côté de la barricade : une ennemie, une vraie... et ça vaut toujours mieux qu'une fausse amie.

Contingence de rédaction ou stratégie politique, c'est en tout cas elle qui dégainait, le 2 juin 2016 dans Le Figaro, la note de la DGSI visant Julien Coupat, ses amis, et leur supposée « stratégie de la tension »1. Allégation paranoïaque des services de renseignements qui n'aiment rien tant que chercher des responsables. Pour Bastié, le journalisme permet un « équilibre entre le pouvoir et la liberté », commentait-elle aux côtés de ses mentors – les « réactivistes » Natacha Polony et Élisabeth Lévy – lors d'un débat sur le journalisme d'opinion.

Pouvoir et liberté de discriminer ami et ennemi. Ici se trouve tout l'intérêt de travailler dans cette vénérable institution qu'est Le Figaro. C'est sur la plateforme web du canard de Dassault, le FigaroVox, à droite de la droite de la droite, que Bastié a fait ses premières armes. À longueur d'articles anxiogènes, on épluche la lente décadence de la France, la montée de l'insécurité sociale et culturelle, la décrépitude de l'École, et la paupérisation des chefs d'entreprises surtaxés. Angoisse. L'identité française menacée par la montée d'un islam galopant tel Gengis Khan dans les plaines mongoles.

Pour Bastié, sans liberté d'expression, il n'est pas de liberté de louer l'Action française : on lui doit par exemple un beau papier sur l'histoire du groupe royaliste2 et un reportage lors d'un récent colloque, qui lui permit de récuser, par la voix de son secrétaire général, l'étiquette d'extrême droite qui colle à la peau des monarchistes. Elle n'avoue jamais vraiment, maîtrise la périphrase, minaude. Ni à droite ni à gauche, selon ses dires, mais aux affinités éclairées. Est-elle une « camelote » du roi ? On ne saurait dire, mais elle partage avec les maurrassiens nombre de valeurs : catholique, anti-libérale, anti-mariage gay, « pro-vie », etc. Elle – qui se rêve au centre de l'arène médiatique – se trouve, au moins, très bien relayée sur le site des nationalistes à fleur de lys.

Pour se donner plus d'audience, elle co-fonde, avec une partie de la jeune garde ultra-conservatrice, la revue catholique et décroissante, Limite. Revue de l'écologie intégrale « en rupture avec la droite catholique libérale », avec pour objet la critique « de la civilisation libéral-libertaire dans son ensemble ». Il devient alors très difficile de ne pas penser à Maurras et son « nationalisme intégral ». « Écologie intégrale », un concept qui, à les écouter, leur vient de l'encyclique Laudato Si du pape François « sur la sauvegarde de la maison commune ». Non, mais ils seraient pas en train de nous prendre pour des buses, par hasard ?

Autre sortie remarquée d'Eugénie, son livre Adieu mademoiselle, la défaite des femmes, dans lequel elle conspue le néo-féminisme – les « wahabo-féministes ». Dans son pamphlet à la tonalité essentialiste, elle attaque l'égalitarisme que les « ayatollettes » tentent d'imposer : « Vous ne pouvez pas exiger du 50-50 partout3 », expliquant par exemple que « l'égalitarisme, c'est la mort de la littérature » – « On peut se demander ce que Balzac aurait eu à écrire dans un monde égalitaire ! »4 No comment.

Intellectuelle organique de cette vague anti-productiviste qui joue la confusion à droite, elle manœuvre plus ou moins habilement pour paraître inclassable. Mais vu le boucan qu'elle fait, il lui est difficile de cacher ses sympathies pour Patrick Buisson et Philippe de Villiers, qu'elle évoque au milieu des Orwell et Pasolini. Il va falloir s'habituer à elle, à sa clique, et leurs nouveaux clivages, tout en tâchant de ne pas leur laisser champ libre sur la critique culturelle. Pour les royalistes verts, ramènerons-nous les guillotines du vieux monde ?

1 Lire « Julien Coupat et Mathieu Burnel interrogés par Mediapart » sur l'excellent Lundi Matin pour une réponse à cette note.

2 Le Figaro, 8 mai 2016.

3 Eugénie Bastié, « Jamais les filles n'ont autant été traitées de putes et de salopes... », sur le site lepoint.fr, le 11 mai 2016.

4 Eugénie Bastié, « L'égalitarisme, c'est la mort de la littérature », sur le site philitt.fr, le 16 avril 2016.

Cave canem : retour sur le Décodex

Momo Brücke — 2018-06-24T08:00:00Z

« Le journalisme de qualité n'a jamais été aussi nécessaire. » C'est par ces mots que Jérôme Fenoglio directeur du Monde et Luc Bronner, directeur des rédactions, ouvrent une lettre adressée à leurs lecteurs1. « Notre réponse aux tourbillons du monde, c'est le journalisme, rien que le journalisme, mais tout le journalisme. » Après les galéjades habituelles sur le professionnalisme de leur rédaction, arrive, enfin, l'annonce de la seconde version du Décodex. Une fois les bons points distribués – apparemment, il y en a –, voici venu le moment de l'autocritique. « Des erreurs ont été commises dans l'analyse de certains sites. Surtout, le code couleur que nous avons adopté a pu laisser comprendre que nous avions l'intention de labelliser toutes les sources d'information existantes. »

Mais revenons-en aux faits, puisque c'est de cela qu'il s'agit. Financé, en partie, par le Fonds Google pour l'innovation numérique de la presse (Finp), le Décodex a été lancé le 1er février dernier (2017) par les Décodeurs – l'équipe de « fact-checkeurs » du Monde. Leur objectif : s'attaquer à la viralité de l'information, de combattre la post-vérité et sa propagation à travers les réseaux sociaux et autres sites en ligne. Bref, devenir les petits timoniers naviguant au milieu de la liquéfaction de l'information. Dans leur première version, pas moins de 600 sites étaient répertoriés selon un code couleur distribuant les degrés de fiabilité. Vert pour les sites « en principe plutôt fiables », orange pour ceux « pouvant être régulièrement imprécis », rouge pour ceux diffusant « de fausses informations ou des articles trompeurs » et bleu pour les pages « satiriques ou parodiques ». Samuel Laurent, le responsable des Décodeurs, et ses directeurs ont beau s'en défendre, on a du mal à ne pas voir, dans la première version de leur « Vérificator » (nom donné à leur moteur de recherche), l'ébauche d'une hiérarchisation de l'information.

Quelques exemples. Étaient considérées comme fiables, toutes les rédactions qui se gavent de subsides publics et qui sont composées de professionnels – et de stagiaires – de l'information. Le fait de considérer comme fiable, début février, l'estrasse ultradroitière Valeurs Actuelles tout en marquant au fer rouge nos confrères de Fakir, illustre parfaitement les réflexes pavloviens du monde journalistique. Dans la catégorie des ratés, nous avons également Doctissimo. Le site des hypocondriaques passa de l'orange au vert, le jour même de son association avec le groupe Le Monde pour lancer le bimestriel Sens & Santé. Alors : conflit d'intérêt ou « effet de sens malheureux »2, comme le soutiennent Les Décodeurs ? Mystère.

Conscient de leurs limites, nos hérauts du journalisme ont mis en ligne – le 16 mars – une nouvelle version qui se concentre dorénavant sur les sites « diffusant régulièrement de fausses informations », ainsi que « sur ceux pour lesquels il nous semble important d'avertir le lecteur sur un point en particulier ». Désormais, Valeurs Actuelles est à lire avec prudence, Fakir est à recouper avec d'autres sources, tout comme Le Monde et les anciens sites verts. Mea culpa.

Mais, cela n'enlève rien au problème initial. Dans le monde du « journalisme de qualité », on vit en vase clos. Formés dans les mêmes écoles, les jeunes journalistes comprennent vite qu'à l'heure de la post-vérité, les outils de vérification des faits sont le parangon de l'objectivité journalistique. Sauf qu'un fait n'a jamais rien dit en lui-même. Le traitement des données est politique. Le journalisme est politique. Et la négation de cette dimension essentielle du métier les amène à traiter des faits sans se soucier du cadre plus général qui leur donne vie et les anime. Les symptômes sont bien connus et donnent une légère tendance à hurler avec les loups. Crise typique qui frappe communément les chiens de garde. Nous ne donnerons ici qu'un seul conseil : faites gaffe au chien s'il n'est pas rouge3

1 Jérôme Fenoglio, Luc Bronner, « À nos lecteurs : “S'adapter à un monde qui bascule” », Le Monde, 10 mars 2017.

2 Anne-Sophie Jacques, « Décodex : la miraculeuse guérison de Doctissimo », site d'Arrêt sur Images.

3 Mise à jour du 22 juin 2018 : Décodex n'a toujours pas étudié le site de CQFD. C'est vexant, presque. Alors que la fiche de Fakir n'a pas été mise à jour depuis... longtemps puisque François Ruffin y est présenté comme candidat aux législatives alors qu'il a été élu depuis plus d'un an. (Note du webmaster.)