CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Kokopelli, c'est fini...

Joseph Alexandre — 2018-10-12T01:50:30Z

Le monde associatif n'est pas toujours plus reluisant que celui de l'entreprise. Il même s'avère parfois pire. Illustration avec le cas d'une association reconnue, figure de la défense de la diversité des semences, Kokopelli.

Elle entend œuvrer « pour la Libération de la semence et de l'humus et la protection de la biodiversité alimentaire » – rien de moins. Depuis 1999, Kokopelli diffuse des semences de variétés libres de droits et édite un catalogue devenu référence. De quoi faire de l'association une icône de la défense des semences face à l'agro-industrie. En apparence, du moins. Parce qu'en réalité, exploitation et management moderne, théorie du complot et tromperie humanitaire ont cours au sein de Kokopelli. Une réalité décrite dans Nous n'irons plus pointer chez Gaïa, paru récemment aux éditions du bout de la ville. Interview avec quelques-uns des auteurs de ce livre collectif : Martin, salarié à Alès avant que l'association ne déménage brutalement, Julie et Laura, anciennes salariées en Ariège, et Bénédicte, jardinière et cofondatrice d'un réseau d'échange de semences en Ariège. Autodesk Navisworks Manage 2023 is advanced project evaluation software.

CQFD : Le livre commence en évoquant « l'histoire d'une lutte salariale qui n'a pas eu lieu » – de quoi s'agit-il ?

Martin : À Alès, où je travaillais jusqu'à 2013, l'équipe salariée était consciente de ce qu'était en train de devenir Kokopelli. Nous en faisions les frais, mais nous n'avons pas su réagir avant que l'association ne déménage en Ariège. Et qu'elle nous laisse derrière elle.

Laura : En arrivant en Ariège, Kokopelli a accentué ce tournant managérial entamé dans les Cévennes. Nous venions d'être embauchées, mais nous nous sommes rapidement rendu compte de ce qui se tramait. Cela nous a choquées, bien sûr, et nous sommes passées « du côté obscur ». Parler des pauses, d'une mutuelle, ou simplement évoquer nos droits élémentaires de salariées faisait en effet de nous des ennemies. Je me suis mise en arrêt de travail, sans avoir le courage d'aller plus loin. On peut donc dire qu'il n'y a pas eu davantage de réaction collective des salariées en Ariège qu'à Alès.

Julie : Nous pensions travailler pour une association militante, mais nous avons vite compris que nous n'étions en réalité que des manutentionnaires pour une plate-forme de vente de semences en ligne. Les méthodes de direction relevaient d'ailleurs du productivisme le plus banal : pointeuse, silence de rigueur, « évaluation individualisée de la productivité », surveillance. Et impossible de contester quoi que ce soit, sous peine d'être accusés de saboter la mission de « sauvetage de la Vie » que la direction prétendait mener.

Malgré cette absence de combat, vous vous êtes quand même lancés dans une écriture collective ?

Julie : Il n'était pas question que chacun.e reste dans son coin, comme une victime traumatisée. Quelques salariés ont donc décidé de témoigner et d'analyser la forme particulière d'exploitation que peut produire le monde associatif – avec l'idée de politiser cette histoire. Et des jardinières du coin, qui mènent un travail de conservation des variétés potagères, se sont associées au projet par solidarité. C'était le début de deux ans de discussions et d'écriture collective.

Bénédicte : Je suis l'une de ces jardinières. Engagée contre l'appauvrissement de la diversité cultivée, j'étais – comme d'autres – adhérente de Kokopelli depuis des années. Mais j'ai vite déchanté quand l'association a débarqué en Ariège. Et je n'étais pas la seule : il y a eu une prise de conscience collective, partagée avec d'autres jardinières. Hors de question « de tolérer la banalité du mal que constitue le rapport salarial ».

Dans le livre, on découvre dans quelles conditions sont produites les semences vendues par l'association…

Martin : Kokopelli se présente comme un réseau de petits producteurs paysans, sauf qu'à l'époque, en 2013, une proportion non négligeable de semences était achetée à des grossistes produisant à bas coût, comme Suba en Italie. Les petits producteurs étaient peu nombreux en réalité. Travaillant sans contrat, ils devaient de toute façon reproduire un trop grand nombre de variétés pour permettre une qualité satisfaisante. Ce dont Kokopelli n'avait cure, l'essentiel étant de maintenir l'image de marque d'un catalogue à la diversité fabuleuse. La dimension collective de la production de semences (échanges sur les techniques de production, travail en commun...) n'était pas favorisée, voire proscrite par la direction. Certains producteurs en parlent dans le livre, même si ç'a été difficile d'en trouver qui témoignent – ils avaient peur de « faire du tort à la cause des semences libres ».

Bénédicte : Les échanges sont indispensables – on le souligne d'ailleurs largement dans le livre. En Ariège, notre petit réseau d'échanges, semblable à ceux qui existent un peu partout en France, est ainsi né de la nécessité de reproduire des semences pour alimenter nos jardins vivriers. C'est une conservation vivante, forcément plurielle : certaines contraintes techniques obligent à s'organiser collectivement – et c'est tant mieux comme ça. Kokopelli, elle, s'en fiche. Ce qui l'intéresse, c'est de proposer un catalogue pléthorique de semences à vendre. Lequel renforce au fond une logique de consommation individuelle et véhicule une vision amputée de la semence.

Kokopelli a aussi l'image d'un réseau international qui mène des actions humanitaires vers d'autres continents. Qu'en est-il en réalité ?

Laura : J'ai justement été embauchée pour travailler sur Semences sans frontières, la vitrine humanitaire de l'association, qui draine beaucoup de dons en argent ou en semences. Et je suis tombée des nues ! Dans les faits, il s'agissait d'envoyer des semences souvent périmées, c'est-à-dire des invendus de la boutique aux durées de germination dépassées de plusieurs années. Les envois ne prenaient en compte ni le climat ni les habitudes culinaires des gens sur place. Il fallait envoyer des colis pour dire qu'on l'avait fait, peu importait leur contenu et leur usage. Comme pour donner raison à Dominique Guillet, le président, qui prétend : « Tout pousse partout s'il y a de l'amour... »

Vous revenez aussi dans le livre sur les discours mystiques et complotistes développés par un dirigeant de cette structure ?

Julie : Avant mon arrivée dans l'association, je n'avais pas vraiment prêté attention au discours idéologique qu'elle produit. De prime abord, les propos des dirigeants me semblaient plutôt anticapitalistes. Mais en réalité, certains d'entre eux alimentent la confusion politique de l'époque. À les en croire, le monde serait dirigé par une poignée de « prédateurs psychopathes déments » complotant pour éradiquer une partie de la population. Les cancers et les ravages de l'agriculture industrielle seraient notamment les moyens d'accomplir ce programme eugéniste immémorial. Un discours qui s'appuie sur le fait que les semences ont une dimension sacrée dans de nombreuses cultures. Ce qui permet de développer un écologisme mystique, voire réactionnaire, et un militantisme moral et apolitique.

Mère nature et père fouettard

Jean-Baptiste Bernard — 2018-01-09T08:00:00Z

Avis aux blogueurs passionnés de permaculture mais critiques sur l'évolution de l'association de sauvegarde des semences Kokopelli : ils ont intérêt à la boucler, au risque d'un procès en diffamation. Pour les journaux, par contre, pas de problème. C'est que l'association choisit soigneusement qui elle décide d'attaquer.

Il y a des gens – ou des personnes morales, ça marche aussi – qui font tout pour confirmer la mauvaise image qu'ils ont pu susciter. C'est plus fort qu'eux. Ainsi de l'association Kokopelli, largement mise en cause par un bouquin collectif, documenté et percutant, Nous n'irons plus pointer chez Gaïa – Jours de travail à Kokopelli, paru en début d'année aux Éditions du Bout de la ville. Un livre qui taille un bien peu reluisant portrait de cette association prétendant œuvrer « pour la Libération de la semence et de l'humus et la protection de la biodiversité alimentaire » (elle diffuse depuis 1999 des semences de variétés libres de droits et édite un catalogue devenu référence). Au fil des pages se dégage cette triste réalité : la prétendue icône de la défense des semences face à l'agro-industrie se comporte comme une entreprise capitaliste classique. Au menu, exploitation des salariés et management productiviste, théorie du complot et tromperie humanitaire. Oui, bigre.

L'ouvrage a connu un certain retentissement – il a été lu, relayé et commenté. Et notamment dans les pages de CQFD : un entretien avec quelques-un.e.s des auteur.e.s du bouquin, titré « Kokopelli, c'est fini... », a été publié dans notre n° 155. Une fois mise en ligne, cette interview a aussi tourné sur le Net, suscitant des échanges (plus ou moins) vigoureux en commentaires. Puis à la fin du mois de juillet, Le Canard enchaîné en a remis une couche, avec un article intitulé « Graines de violence sociale ».

Réaction de l'association ? Elle n'a pas attaqué les auteurs du bouquin. Ni CQFD. Et encore moins Le Canard enchaîné. Non, Kokopelli a choisi de s'en prendre à Daniel Vivas, jardinier tarnais au RSA et formateur en permaculture. En mai dernier, celui-ci avait en effet publié sur son blog Le Jardin des possibles un billet revenant sur son expérience peu concluante de client de Kokopelli (graines potagères ne germant pas, graines de moutarde japonaise à la place de poivron...), texte émaillé de passages du bouquin. La plume était alerte, le ton rentre-dedans. L'auteur y fustigeait notamment « le management autoritaire et crapuleux des Guillet1 [...] qui cultivent [...] un citoyennisme mystico-anarcho-écologiste de façade et une véritable posture de petit chef tayloriste et stalinien ». Boum !

Ce billet avait d'abord suscité une réaction mesurée du directeur, qui avait demandé (et obtenu) la publication d'un droit de réponse. L'affaire aurait pu – aurait dû – en rester là. Sauf qu'en août, Daniel Vivas a reçu un recommandé exigeant le retrait du texte. Il s'est exécuté, s'en expliquant par écrit : il s'agit « de ne pas entamer une procédure judiciaire qui serait pour notre structure bien trop lourde à assumer. [Mais] nous ne remettons nullement en cause ce qui est écrit dans notre article ». Fin du feuilleton ? Non, les gages de bonne volonté n'ont pas suffi : Kokopelli a décidé de poursuivre le blogueur pour diffamation.

Le procès s'est tenu le 13 octobre au tribunal de grande instance de Paris. « Ça s'est plutôt bien passé, explique par téléphone Daniel Vivas. Deux des auteurs du livre étaient présents, qui sont revenus sur les conditions de travail au sein de l'association et ont témoigné de la mauvaise conservation des graines. De mon côté, j'ai dit ma surprise d'être poursuivi pour un petit billet d'humeur sur un blog très confidentiel ». Même étonnement chez l'éditeur, qui tient quand même un bout d'explication : « Cette plainte pourrait être comprise comme un avertissement [...] au monde des jardiniers professionnels, des producteurs de semences, des maraîchers et autres magasins bios [...] : aucune critique émanant de ce milieu ne sera tolérée. »2

Mais Kokopelli, qui réclame au permaculteur 10 000 € de dommages et intérêts, et 4 000 € de frais de justice, n'a pas encore gagné. L'affaire a été mise en délibéré : la sentence tombera ce 17 novembre. Dans tous les cas, Daniel Vivas n'entend pas se laisser impressionner : « Je ne suis pas disposé à la fermer. Et je note que pour une association habituée à se présenter comme David face au Goliath des multinationales, cette histoire la fiche mal... » Clairement. Elle constitue surtout une confirmation éclatante du propos du bouquin : il y a vraiment quelque chose de pourri au royaume de Kokopelli...

1 Ananda Guillet est le directeur de l'association.

2 Dans « Kokopelli voudrait-elle faire taire la cri- tique ? », communiqué du 9 octobre 2017.