CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Les pesticides de la colère

Sébastien Navarro — 2018-10-12T05:41:41Z

Le Bordelais. Ses vignes, ses tonnes de pesticides. Depuis le décès de son vigneron de père, imputé à l'arsénite de sodium, Valérie Murat guerroie contre les firmes phytosanitaires. Et c'est toute une région qui découvre la face cachée de ses grands crus : une terre empoisonnée.

Par Antony Huchette

Une voix claire, posée. Une voix qui a promis au père mourant qu'elle ne lâcherait pas l'affaire. James-Bernard Murat était viticulteur dans le Libournais. Il est mort en décembre 2012 d'un cancer broncho-pulmonaire. Sa fille, Valérie, explique : « Le cancer de mon père a été reconnu en lien avec une exposition à l'arsénite de sodium, de 1958 à 2000, par la Mutualité sociale agricole (MSA). L'arsénite était le seul produit efficace pour lutter contre l'esca, un champignon qui ravage les vignobles depuis l'Antiquité. »

Dès 1955, la MSA épingle l'arsénite de sodium dans son tableau des maladies professionnelles. Il faudra attendre 1973 pour que le poison soit banni de l'arboriculture et de la culture de la pomme de terre. Las, une dérogation autorise son utilisation dans la viticulture jusqu'en 2001, date où la substance sera complètement interdite car reconnue officiellement cancérogène en dépit des équipements de protection individuels. Un demi-siècle de propagation chimique durant lequel James-Bernard Murat n'est informé de rien. « Ni les distributeurs, ni les revendeurs, ni les commerciaux, ni les représentants de la MSA, personne n'a prévenu mon père de la dangerosité des produits. Il n'a jamais rencontré de médecin de la MSA. Pendant 42 ans, on a dit aux vignerons : “Si vous vous protégez, il n'y a pas de danger”. Quatre mois après le diagnostic du service de pathologie professionnelle, ça a été le gros coup de bambou. »

Étiquettes foireuses

2006. La pègre du pesticide a déjà effectué son green washing et s'appelle désormais Union des industries de la protection des plantes (UIPP). Elle met sur pied le réseau Adivalor qui va récupérer chez les vignerons les bidons contenant de l'arsénite, restés sous clé depuis cinq ans. « Chaque vigneron se voyait remettre un bon : Monsieur Machin a ramené tel jour 28 kilos de Midipyral et 4 de Pyralesca. Ensuite des camions venaient récupérer les stocks. » La suite est floue : enfouissement ou destruction des bidons ? Les recherches de Valérie sont restées vaines. Mais le problème est ailleurs : en faisant disparaître tous les contenants d'arsénite, ce sont les preuves de la connivence entre services étatiques et firmes phytosanitaires qui disparaissent également. Valérie : « Les demandes d'homologation de mise sur le marché sont faites par les firmes. Depuis 1955, elles savaient que les produits étaient cancérogènes, mais ça ne les a pas empêchés de continuer à les commercialiser avec des étiquetages erronés et incomplets. Les étiquettes auraient dû porter la recommandation “R45” du Centre international de recherche sur le cancer (Circ) : “cancérogène avéré, catégorie 1”. Or, il y était écrit “R40, cancérogène suspecté, preuves insuffisantes. Peut provoquer le cancer”. Non seulement elles ont continué à mettre sur le marché des produits dont elles savaient la dangerosité mais elles ont trompé, dupé les paysans sur les étiquettes. Les services de l'État avaient un rôle de police phytosanitaire qu'ils n'ont pas rempli. Erreur d'un gratte-papier ou bien preuve d'une collusion entre l'État et les firmes ? Je penche pour cette seconde hypothèse. Les firmes ont pris un tel pouvoir grâce au lobbying que les services étatiques sont vérolés.1 »

Mai 2014. Vingt-trois écoliers de Villeneuve-de-Blaye (Gironde) sont pris de malaise et hospitalisés. L'école est bordée de vignes où des épandages ont eu lieu. La FDSEA2 dégaine et accuse… un viticulteur bio d'avoir balancé du soufre. On n'est plus à une couleuvre près. Du côté assos environnementales, on a dans le collimateur le traitement de parcelles conventionnelles : entre les deux camps, la guerre est déclarée. Valérie raconte comment le Comité interprofessionnel des vignerons de Bordeaux a communiqué à ses troupes : « Les journalistes sont sur les dents. Surtout si vous pulvérisez, respectez bien la vitesse du vent, équipez-vous bien, ne donnez pas une mauvaise image de la profession. » Dans leur com', pas eu une ligne sur les gosses hospitalisés. La fuite d'un document interne de l'Agence régionale de santé (ARS) vient laver le vigneron bio de tout soupçon. Extrait : « Des tracteurs ont répandu le jour même des produits fongicides […] contenant les substances actives suivantes : le mancozèbe, le mefenoxam, la spiroxamine […] Les effets connus des fongicides identifiés sont concordants avec les symptômes décrits par les enfants et personnels de cette école. » L'enfumage de la FDSEA aura fait long feu. Et surtout, la question de l'empoisonnement phytosanitaire commence sérieusement à inquiéter. « Le docu “Cash Investigation”3 diffusé le 2 février a agi comme un électrochoc dans la population. Dans la foulée, on a organisé une marche blanche contre les pesticides le 14 février. » Six cents personnes ont battu le pavé à Bordeaux.

Aux soldats de la chimie

Les vignerons, coincés entre omerta du milieu et survie économique, frôlent la schizophrénie, comme le confirme Valérie : « Ils continuent à traiter leurs vignes alors qu'ils savent que ces produits sont dangereux. Mais on leur a tellement bourré le crâne qu'ils acceptent de sacrifier leur santé. Ils culpabilisent car ils connaissent ces histoires de gosses intoxiqués, de fausses-couches, de malformations de bébés ; ils ont entendu parler des perturbateurs endocriniens, des produits cancérogènes, mutagènes et reprotoxiques. Ceux qui traitent à côté d'écoles ou d'habitations se disent : “Mais putain, combien j'en ai empoisonnés ?” On ne leur permet pas d'exprimer le fait qu'ils se sont fait avoir. J'ai vu mon père se l'avouer. C'est pas facile de t'avouer que tu t'es fait entuber pendant 42 ans. L'avouer à ta femme, à ta famille, à tes confrères. » Paysans-pollueurs, voilà les vignerons marqués du sceau d'infamie. Un stigmate bien pratique qui absout les principaux coupables et profiteurs. « Les premiers responsables, ce sont les firmes qui continuent à foutre ces saloperies sur le marché. Ce sont des entreprises prédatrices qui ont transformé l'agriculture en une activité mortifère et ont fait des paysans de bons petits soldats de la chimie. Et aujourd'hui, on voudrait leur faire porter toute la responsabilité ? Mais moi je dis non ! » Le 27 avril, cela fera un an que Valérie a déposé plainte pour homicide involontaire. L'enquête préliminaire suit son cours.

1 La preuve par neuf apportée par Fabrice Nicolino et François Veillerette dans Pesticides. Révélation sur un scandale français, Fayard, 2007.

2 Fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles.

3 « Cash Investigation - Produits chimiques, nos enfants en danger », de Martin Boudot, diffusée le mardi 2 février 2016 sur France 2.

« Le vin nature est une goutte de vin dans un océan de produits œnotechniques »

Mathieu Léonard — 2014-07-07T05:00:00Z

En 1999, Michel Le Gris, caviste à Strasbourg, écrivait : « L'art vinicole de cette fin de siècle est marqué par la soumission croissante du goût du vin aux exigences de la logique économique.1 » Passé le nouveau millénaire, retour sur le constat de standardisation commerciale du vin et ses résistances. Entretien.

Par Plonk et Replonk.

CQFD : Vous vous qualifiez d'« éleveur de vin ». Quelle est votre approche du métier de caviste ?

Michel Le Gris : Depuis les années 1970, j'avais observé une certaine évolution du métier de vigneron. Dans nombre de domaines bourguignons, région que je connais bien, il y avait jusque dans ces années-là huit ou dix millésimes à la vente dont certains avaient eu le temps de développer toutes leurs qualités en bouteilles. On pouvait très vite comprendre la différence entre un vin mature et complexe et un vin jeune et simplet ; distinction qui est maintenant en passe de sortir du champ culturel. En Bourgogne comme en bien d'autres régions, en l'espace d'une génération, les vignerons ont renoncé à la dernière phase de leur travail qui concernait la maturation du vin.

Les vignerons ont alors commencé à donner des indications assez vagues à leur clientèle à propos de la maturation des vins, ils disaient : « C'est à vous de le faire mûrir dans votre cave. » Ils externalisaient ainsi la dernière phase de leur boulot sur leurs clients. Quand je me suis installé en 1984, je me suis dit que c'était à des gens comme moi de terminer ce travail que les vignerons laissaient inachevé, mais il fallait des moyens et surtout du temps. Cela m'a bien pris une quinzaine d'années pour comprendre la complexité de l'évolution du vin en bouteille, qui peut passer par des phases très défavorables avant d'arriver à la maturité escomptée et à son niveau d'expression le plus riche. Ce temps de maturation, qui est extrêmement variable, concerne des vins dont le terroir – c'est-à-dire le sol, le sous-sol, le climat – a une force suffisante pour jouer sur l'évolution du vin. Quand c'est le cépage qui prime, le fait d'attendre n'a pas un très grand intérêt. A la fin des années 1990, j'ai commencé à avoir en cave des choses vraiment intéressantes sous les pieds. C'est aussi à ce moment qu'a commencé à se répandre l'idée qu'il ne fallait pas attendre le vin et qu'il fallait le boire jeune.

Par ailleurs, j'ai essayé très tôt de tendre vers la viticulture biologique, mais avant le nouveau millénaire, le choix dans ce domaine était assez limité. Il y a ainsi maintenant environ 160 vignerons alsaciens qui travaillent leur terre en bio, alors qu'en 1984, il devait y en avoir 5 ou 6.

Dans Dionysos sacrifié, vous dénonciez une standardisation commerciale du goût. Vous parliez des crus de Pauillac, de Chinon, de Châteauneuf-du-Pape ou de Californie « qui tendent vers une même et monocorde architecture à laquelle les conduit l'œnologie moderne. »

L'architecture désigne ce que je nomme aussi la « forme », c'est-à-dire l'ensemble des sensations tactiles procurées en bouche, mais ça ne concerne pas les parfums. J'ai voulu montrer à l'époque que les standards esthétiques de l'œnologie moderne faisaient que les vins devaient avoir une forme unique, la plus confortable, la plus voluptueuse, la plus flatteuse possible, à l'intérieur de laquelle on pouvait se livrer à de nombreuses extravagances aromatiques, dues à toute une pharmacopée de levures sélectionnées pour développer de manière intensive tel ou tel parfum. Cette façon dont le commerce des levures chimiques s'est développé constitue presque une aromatisation occulte, au détriment des levures naturelles qu'on trouve sur la vigne et dans la cave, pour peu que les traitements chimiques ne les aient pas bousillées.

Tout cela s'inscrit bien sûr dans la logique de l'agro-alimentaire durant la seconde moitié du XXe siècle, qui travaille sur une matière naturelle de plus en plus pauvre et dégradée et sur laquelle se rajoute une cuisine chimique pour compenser. Pour reprendre l'exemple de la Bourgogne, c'est dans les années 1960 que sont arrivés les premiers pesticides pour soigner les maladies de la vigne, associés à des engrais potassiques, présentés d'abord comme des miracles mais qui n'ont fait à moyen terme que des désastres, ce qui a modifié radicalement la culture des vignes. Dans un premier temps, le travail en cave est resté très traditionnel alors que la matière première avait beaucoup changé, du coup il est arrivé pleins d'accidents en cave et il a bien fallu faire appel aux médecins œnologues, aux « vétérinaires des barriques et des foudres », pour soigner ces vins attaqués par des dérives bactériennes ou autre et qui s'en trouvent imbuvables.

Vous épingliez également le formatage et les postures artificiellement créées qui ne relèvent plus « d'une formation personnelle de la sensibilité, mais d'une sorte de flair policier apte à repérer leur degré de conformité aux standards de l'œnologie correcte. » Quel est la place des acteurs de cette normalisation gustative promue par le critique star Robert Parker ?

Parker est devenu le symbole, de façon un peu exagérée, d'un goût dominant, en raison de sa célébrité. Mais il n'est pas le seul, il y a toute une critique française qui ne vaut pas mieux que lui. Il a imposé un type de vin puissant, massif, concentré, chargé en tanin, comme ceux de Californie, qui avaient sa préférence. Ce qui fait que, quand on le lit par exemple au sujet des vins de la vallée de la Loire, on est scandalisé du mépris avec lequel il les traite. D'une façon générale, les docteurs ès-vins et ont accompagné avec bienveillance toutes les modifications œnotechniques dont je parlais dans mon livre.

A contre-courant de cette industrialisation du goût, comment percevez-vous cette vague des vins naturels ou des vins vivants que certains qualifient de « renaissance du vin » ?

Lors d'une intervention à la demande de mon ami Patrick Meyer, un vigneron de Nothalten en Alsace, j'avais parlé de « vins libres » à ce sujet, parce que ces vins sont libres de tout un tas de trucs dont on se passe très bien : « Libres de produits chimiques, puisque normalement issus d'une agriculture biologique, souvent biodynamique. Libres de vinifications contraignantes ou autoritaires, celles qui les obligent à devenir comme ceci ou comme cela, souvent au moyen d'une pléthore d'adjuvants de vinification et sans trop d'égard pour leur nature propre ou leur millésime de naissance. Libres, au moins jusqu'à un certain point, de plaire ou ne pas plaire, car cherchant en premier lieu à exprimer, à interpréter un terroir particulier. » Je me félicite de l'existence d'un courant de ce genre. Certains journalistes comme Michel Bettane2 m'ont même gratifié du titre de chef de file de ce mouvement [rires], mais c'est m'accorder plus d'audience et de pouvoir que je ne n'en ai réellement.

Il faut rappeler que ce courant est une scission de la viticulture en bio, qui trouve que le label bio à lui tout seul n'est plus une garantie suffisante de qualité, notamment en ce qui concerne le travail en cave et en raison notamment d'un usage abusif de soufre. Les doses autorisées de soufre en label bio sont encore trop élevées. Dès lors, le principe du vin « nature » est de refuser toute méthode violente, tout traitement, hormis une dose homéopathique de SO2 à l'un ou l'autre moment stratégique de la vinification. Dans le cas du vin blanc « nature » d'Alsace, on effectue souvent une petite protection de l'ordre de 15 mg/ litre environ avant la mise en bouteille, ce qui est dérisoire par rapport aux 180 mg/litres autorisés par la réglementation européenne et ne compromet en rien la digestibilité du vin. L'absence totale de soufre existe, mais surtout pour les vins rouges, les blancs étant un peu plus fragiles.

Reste que cette tendance des vins « nature » comparée à l'ensemble de la production, c'est une goutte de vin dans un océan de produits œnotechniques. Et le reste de la production viticole est de plus en plus industriel.

Le succès des vins issus du bio n'a donc pas eu pour effet de modérer les mauvaises pratiques de la viniculture conventionnelle ?

Non, cela a même créé deux mondes complètement à part. Pour certains vins industriels, il faudrait presque inventer un autre nom et appeler cela « produit œnologique à base de raisin », par exemple.

Ce que je regrette par ailleurs, c'est de voir certains vignerons « nature » jouer la carte de la vitesse et du goût du cépage, notamment dans certains crus du Beaujolais qui sont réellement des grands vins à boire cinq, dix ans ou plus de cave et non trois mois après la mise en bouteille ! J'en viens parfois à me demander si le courant des vins « nature » n'est pas la dernière ruse qu'a trouvé la raison marchande pour poursuivre le phénomène d'accélération qu'elle a introduit depuis une vingtaine d'années dans le monde des vins. Est-ce qu'il n'y a pas une sorte d'intériorisation subjective de l'accélération générale dans nos sociétés ?

Vous opposiez à la fin de votre ouvrage l'avilissement sensoriel du monde industriel à l'éducation esthétique ou « formation personnelle à la sensibilité ».

Par Ferri.

Oui, je citais Les Lettres sur l'éducation esthétique de l'homme du poète Schiller, contemporain de la Révolution française, qui est un texte philosophique très méconnu, à l'exception de la référence qu'en fait Herbert Marcuse dans L'Homme unidimensionnel. Je rappelais aussi à la fin du premier chapitre la phrase d'Adorno que j'aime beaucoup : « Le premier service que l'industrie apporte au client est de tout schématiser pour lui. » D'une manière générale, on pourrait résumer que mon livre traitait de la schématisation industrielle et commerciale du vin. L'objet actuel de mes réflexions, que je trouve bien plus déprimant, c'est la schématisation industrielle du monde, au sens du cadre subjectif dans lequel nous vivons et nous nous développons. A ce titre, dans le processus de numérisation dans lequel nous sommes précipités, voire même jetés, c'est le monde en tant que monde qui devient un objet industriel et commercial. Le monde ne nous est plus donné gratuitement, c'est la condition humaine qui est remise en question. Dès lors que la totalité de la vie sociale est de plus en plus absorbée par le temps passé devant l'écran, il n'est pas exagéré de dire que nous entrons dans une ère de mutation anthropologique. Tout notre rapport au temps se trouve profondément bouleversé par une forme d'instantanéisation. Pour rapporter cela au vin, vous pouvez saisir le contraste entre mon idée de faire mûrir le vin pendant des années en cave pour révéler ce qu'il a de meilleur, et le fait d'avoir à appuyer sur son clavier pour faire surgir immédiatement devant soi l'objet de son désir. Dans le monde d'avant, en gros le capitalisme bourgeois d'avant les années 1970, la vie quotidienne était essentiellement dominée par la lenteur, la routine, un certain ennui – d'où toutes les critiques de la vie quotidienne qui ont pu légitimement être formulées par Henri Lefebvre ou encore les situationnistes. Aujourd'hui, face à la précipitation du monde capitaliste post-moderne, il ne nous reste que cette forme subjective de résistance par la lenteur, la patience, l'attention aux autres. Mais cela ne reste qu'une résistance subjective.

La suite du dossier

Repères de Bacchus

1 Michel Le Gris, Dionysos sacrifié : Essai sur le goût du vin à l'heure de sa production industrielle, Syllepse, 1999.

2 Coauteur, avec Thierry Desseauve, du Grand Guide des vins de France, très hostile à la tendance des vins naturels.

La révolte des vignerons de 1907

Sébastien Navarro — 2012-11-02T07:00:00Z

« Tout vigneron est une bourse plate, tout paysan n'est plus qu'un ventre creux. Ce n'est plus de la gêne, ce n'est plus de la pauvreté, c'est de l'extrême misère. […] À l'aide paysans, à l'aide vignerons, il faut défendre votre sol. Il faut défendre votre maison, il faut défendre votre existence, et le tocsin sonne au rassemblement ! ». Extrait du Tocsin du 21 avril 1907, organe de la lutte viticole confectionné dans la commune d'Argeliers (Aude).

Déjà éprouvés par une épidémie de phylloxera, les vignerons du Midi sont au bord de l'asphyxie en ce début de XXe siècle. Et pourtant, le pinard jouit d'une belle réputation : boisson énergétique, voire antiseptique (dixit Pasteur), le sang du Christ a su trouver le chemin profane des gosiers populaires notamment depuis la loi de 1880 venue libéraliser le commerce des débits de boisson. Pas étonnant donc que la production de rouge languedocien grimpe en flèche pour atteindre 21 millions d'hectolitres en 1906. Sauf qu'elle s'accompagne d'une dégringolade des prix. La faute aux fraudeurs adeptes de la « chaptalisation », accusent les vignerons. Une combine plus que juteuse : vous rajoutez du sucre au moment de la fermentation du raisin histoire de faire monter le degré d'alcool, puis vous délayez avec de la flotte. Un peu de conservateurs et de colorants, et l'ersatz de pinard est prêt. Les fraudeurs pointés du doigt auraient bon dos, n'étaient les véritables raisons du marasme viticole : une surproduction endémique et surtout une concurrence beaucoup plus avérée avec les vins espagnols et algériens.

Réduits à l'état de crève-la-faim, les vignerons du Midi laissent exploser leur colère. De mars à juin 1907, des manifestations de plus en plus nombreuses vont venir galvaniser les départements de l'Aude, l'Hérault, des Pyrénées orientales et du Gard. Point d'orgue à Montpellier, le 9 juin, avec un cortège réunissant 800 000 péquins ! Les comités de défense viticole des quatre départements, fédérés par le bistrotier Marcelin Albert, prennent des allures de comités de salut public. Et Ferroul, maire de Narbonne, de pousser le bouchon toujours plus loin : il prône la grève de l'impôt et la sécession du Languedoc. Le 10 juin, il se démet de son mandat de maire, rapidement imité par plus de 400 de ses pairs.

C'en est trop pour Clémenceau, président du Conseil, nouvellement converti au tout répressif depuis son passage par le ministère de l'Intérieur quelques mois auparavant. Jaurès a beau l'interpeller à la tribune, le Tigre a déjà mobilisé la troupe. Le petit mot envoyé par Ferroul n'arrange les choses : « Monsieur Clémenceau, depuis le commencement de nos manifestations, nous a considérés comme de grands enfants, bons garçons, mais inconscients de leurs actes. Il est de ceux qui pensent que dans le Midi tout finit par des chansons ou des farandoles. Il se trompe grandement, il ne nous connaît pas. » Le 19 juin, les bidasses vont cueillir les leaders du comité d'Argeliers, non sans heurts. Les roussins secondés par l'armée s'en prennent à Ferroul ce qui déclenche le siège de la sous-préfecture de Narbonne dans la soirée. Les cuirassiers, conspués par la plèbe assemblée, chargent. Un mort et une dizaine de blessés. Puis le 139e régiment d'infanterie fait parler la poudre : cinq morts. À Perpignan, on crie vengeance et on assiège la préfecture. Le toit du bâtiment est le dernier refuge pour le préfet et sa marmaille : sous ses pieds, les flammes dévorent les plafonds lambrissés du pouvoir. Ne manquait plus alors qu'un symbole : il sera donné par le 17e régiment d'infanterie de Béziers. Le 21 juin, ces derniers mettent crosse en l'air et reprennent les couplets de l'Internationale au côté des émeutiers ! Le chansonnier Montéhus leur dédie une chanson : Gloire au 17e.

Le lendemain a lieu la confrontation entre Marcelin Albert, figure de proue de la fronde viticole, et Clémenceau. Ce dernier promet des mesures contre la fraude à condition qu'Albert désamorce le conflit. De retour à Narbonne, Albert est traité en renégat par ses camarades.

La fronde vigneronne va s'étioler avant de renaître 4 ans plus tard… dans le vignoble champenois ! Cette dernière inspirera Gaston Couté : « Esclav' des usines, esclav' de la terre, Les vœux de nos cœurs sont les mêmes vœux : Tous deux nous souffrons de la mêm' misère. Nous avons le même ennemi tous deux ! ». À reprendre en chœur en cette rentrée ponctuée de plans sociaux à répétition et de vague de suicides dans les campagnes.