CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« L'écoféminisme invite à dépasser les dualismes »

Tiphaine Guéret — 2021-07-12T07:00:00Z

Au sein des luttes pour la défense des terres, une constante : la présence massive de femmes. Et parmi elles, des écoféministes considérant qu'il existe un lien tangible entre domination patriarcale et accaparement des terres. Autrement dit : on n'aurait pas « affaire à des phénomènes sans aucun rapport, mais plutôt à deux aspects d'un seul et même système », comme l'explique Jeanne Burgart Goutal, philosophe et autrice d'Être écoféministe – Théories et pratiques, un bouquin paru en 2020 à L'Échappée.

Illustration de Marine Summercity

Mot honni des féministes tant il a servi de prétexte à des millénaires d'aliénation des femmes, la notion de « nature » (au sens large) semble aujourd'hui s'offrir une virginité : « L'Amazonie, ma chatte, arrêtez de tout raser ! », peut-on lire sur certaines pancartes lors de manifestations écolos.

La défense de la nature – et par extension celle des terres – figure ainsi en bonne place à l'agenda de certaines féministes, à l'instar de celles qui ont tenu des barricades à Notre-Dame-des-Landes tout en fustigeant le sexisme de certains de leurs camarades de lutte. Ou d'autres ayant organisé un week-end en mixité choisie à Bure, notamment pour se réapproprier leur pouvoir d'agir face aux sbires de l'Andra1. Discrète ces dernières décennies, cette articulation des luttes ne date pourtant pas d'hier : Françoise d'Eaubonne, penseuse libertaire, théoricienne de l'écoféminisme et saboteuse de première classe défendait déjà vertement dans les années 1970 la nécessité de mener ces deux combats de front2.

Cet apparent antagonisme de départ – défense des femmes, défense de la nature – apparaît donc soluble dans un certain féminisme. Et c'est pourquoi on a demandé à Jeanne Burgart Goutal de nous en dire plus, sachant qu'elle a largement défriché le sujet dans son livre Être écoféministe. Théories et pratiques.

***

Du combat des habitants de Plogoff (Finistère) contre l'implantation d'une centrale nucléaire dans les années 1980 à la mobilisation actuelle contre l'enfouissement de déchets radioactifs à Bure (Meuse), les femmes semblent investir massivement les luttes pour la défense des terres. Comment le comprendre ?

« La question est délicate et je n'ai pas de réponse tranchée, mais on peut soulever plusieurs hypothèses.

Si l'on prend le cas de Plogoff, l'omniprésence des femmes dans la lutte peut s'expliquer par le contexte. À l'époque, l'économie locale reposant sur la pêche, les hommes étaient souvent en mer. Ce sont donc les femmes qui ont dû mener le combat. Parce qu'elles restaient sur place avec les enfants, ce sont également elles qui ont les premières saisi l'étendue des risques de dégradations que faisait peser sur leur environnement immédiat le projet de centrale nucléaire.

On n'a donc pas besoin de prétendre que les femmes seraient essentiellement plus proches de la nature : il suffit d'une explication sociologique reposant sur l'analyse de la division sexuelle du travail. Dans la plupart des sociétés, ce sont les femmes qui sont chargées de s'occuper des corps et en particulier des corps vulnérables : nourrir les enfants, s'occuper des vieux, des personnes malades. Or, les dégradations environnementales que peut, par exemple, produire l'enfouissement de déchets radioactifs ont un impact sur la santé. Et parce que ce sont les femmes qui seront chargées de s'occuper des corps vulnérables, elles ont plus immédiatement conscience de l'impact de certains projets dégradant à la fois l'environnement et la santé. »

Selon Starhawk, autrice et activiste américaine, les oppressions « de race, de sexe, de classe, et la destruction écologique » seraient imbriquées. C'est d'ailleurs le point de départ de la pensée écoféministe. Quel lien entre les violences faites aux femmes et celles faites à la terre ?

« On peut trouver certaines analogies entre ces oppressions et la destruction des terres : des mécanismes similaires d'objectivation, de réification, d'exploitation, de domination par la violence... Et de réels liens de causalité.

À ce sujet, il est éclairant d'observer ce qui se met en place autour de grands projets industriels. En Amérique du Sud, par exemple, les projets d'extraction minière dévastent l'environnement de nombreuses communautés rurales, souvent indigènes. Et ils ont recours à une main-d'œuvre massive, généralement masculine. Des hommes déracinés, qui se retrouvent loin de leur foyer. Sur place, cela crée de nouvelles violences à l'égard des femmes : une recrudescence des viols, un business de la prostitution... Plusieurs collectifs sud-américains, comme le Colectivo Casa et le Renamat, mettent en exergue ces imbrications, sur lesquelles se penche également le documentaire Ni les femmes ni la terre (2018), de Marine Allard, Lucie Assemat et Coline Dhaussy. »

Vous évoquez dans votre livre l'exemple des Bombes atomiques, un collectif qui s'est notamment illustré en organisant, en septembre 2019, un rassemblement à Bure « entre femmes, lesbiennes, personnes trans, intersexes, non binaires… » Comment analyser ces ponts entre luttes pour la défense des terres et luttes LGBT ?

« L'écoféminisme, dont se revendiquent les Bombes atomiques, invite à dépasser les dualismes : nature/culture, humain/animal, corps/esprit, masculin/féminin... Avant de découvrir l'écoféminisme, je m'intéressais surtout au féminisme queer de Judith Butler et Donna Haraway, qui appelle à sortir de la binarité. Et c'est une pensée que j'ai retrouvée dans l'écoféminisme, contrairement au cliché qu'on en a souvent. D'ailleurs, dans les années 1970-1980, il y a eu des passerelles entre les écoféministes et le mouvement de retour à la terre mené par des “lesbiennes séparatistes” qui ont créé des communautés rurales non mixtes, notamment aux États-Unis, dans l'Oregon. »

Comme vous l'évoquiez, l'investissement des femmes dans les luttes pour la terre est également fortement ancré dans les pays du Sud, en Amérique latine, mais aussi en Inde, où est né le mouvement Chipko. Quelle est son histoire ?

« Le mouvement Chipko a pris racine dans les années 1970 à Mandal, au nord de l'Inde. À l'époque, les habitants avaient créé une coopérative locale avec un atelier de fabrication d'outils agricoles. Eux attendaient que le service forestier leur alloue des parcelles de forêts pour leur activité, ce qu'il a refusé, avant d'en vendre certaines à un fabricant de matériel de sport. Les mobilisations ont alors commencé et les femmes y ont pris part massivement. Elles ont protégé les arbres avec leurs propres corps pour empêcher qu'ils soient abattus.

D'après la militante écoféministe Vandana Shiva, il s'agissait au début d'un mouvement assez mixte, puis la contestation est devenue plus féminine et plus clairement écologiste. Parce que les intérêts des hommes et des femmes divergeaient. Les hommes se satisfaisaient de gagner la première partie de la lutte : ce n'était pas à une entreprise extérieure d'exploiter les arbres, mais à eux, localement. Les femmes avaient d'autres ambitions : pour elles, que ce soit une entreprise extérieure ou leurs propres mecs qui détruisent la forêt revenait au même. Au fur et à mesure, la lutte leur a permis une forme d'émancipation : leur rôle a changé dans la communauté, elles ont réclamé une place dans les instances de décision locales et le mouvement a obtenu un moratoire de quinze ans sur la coupe des arbres dans deux États du nord de l'Inde. »

Vous dites qu'on ne peut pas pour autant qualifier d'écoféministes certaines luttes pour la terre menées dans les pays du Sud, pour la bonne raison que « les femmes de ces mouvements récusent explicitement ces étiquettes » : celle de féministes comme celle d'écologistes...

« Dans le contexte d'une ancienne colonie comme l'Inde, on peut soupçonner d'impérialisme les notions exportées par l'Occident, comme “écologie” et “féminisme”. D'autant que des arguments pseudo féministes ont historiquement été mis au service du discours colonialiste, en infériorisant les Indiens et en taxant en bloc leur culture de barbare et arriérée, à cause de certaines traditions patriarcales.

Plutôt que de faire de ces femmes en lutte pour la terre des “écoféministes à leur insu”, il me semble plus intéressant d'essayer de comprendre comment elles définissent elles-mêmes leur mouvement, comment elles formulent ce au nom de quoi elles s'engagent. C'est tout l'enjeu d'une pensée décoloniale : apprendre à se décoloniser au lieu de plaquer nos concepts et nos mots d'ordre partout. »

Propos recueillis par Tiphaine Guéret

1 Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs.

2 Lire à ce sujet Françoise d'Eaubonne et l'écoféminisme de Caroline Goldblum et Françoise d'Eaubonne, paru au Passager clandestin en 2019.

Greenwashing : Des assises de la biodiversité en béton

Antoine Carrer — 2014-10-15T05:00:00Z

Tout oppose le rouleau compresseur des aménageurs de territoire au fragile équilibre des milieux naturels. Lors des quatrièmes Assises nationales de la biodiversité les 23 et 24 juin à Montpellier, les bonimenteurs de l'ingénierie écologique ont tenté de muer bétonneurs en sauveurs des petites bêtes…

Au début, on peine à y croire. Bouygues, Veolia, GDF Suez sous la bannière de la biodiversité ? Un coup d'œil au programme des Quatrièmes Assises nationales de la biodiversité de Montpellier des 23 et 24 juin 2014 confirme le ravalement des devantures des aménageurs de territoire. Exit les records de pollution, destructions de milieux naturels ou édifications carcérales, il est désormais de coutume de mettre la chose environnementale à leur crédit. Biotope, « l'entreprise de l'écologie » (sic) dont les compensations1 aéroportuaires n'ont pas fini de faire parler d'elles, ou encore d'obscures entreprises de communication en développement durable seront aussi de la partie, histoire de parler nature et stratégie marketing… Et pour choisir les bons tons de couleur verte, quelques associations ou chercheurs sont également présents.

Par Samson.

Ces « Assises » portent en elles les stigmates des promoteurs : on se croirait à une foire-exposition, avec ces VRP avenants, ces affiches clinquantes, ces stands aux éclairages sophistiqués et cette mauvaise musique propre aux publicités automobiles. Lorsqu'on s'engouffre dans les conférences, des hôtesses tirées à quatre épingles s'efforcent de courir là où le journaliste ménager2 distribue la parole. Dans les travées, on parle de services écosystémiques et d'une « fiscalité comme moteur de la préservation de la biodiversité », bref, d'une nature sonnante et trébuchante. Soudain, un économiste crie à l'existence d'un « lobby contre la fiscalité, le paiement des services écosystémiques ». La nature est une valeur, il faut la considérer comme telle à l'image des autres valeurs marchandes, afin que « la France ne prenne pas de retard » dans la grande compétition internationale… A ses côtés, les épiciers de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) approuvent : pour protéger la nature il suffit de lui donner une valeur économique supérieure aux projets qui la menaceraient. Si la préservation de la biodiversité revêt une valeur supérieure à, par exemple, un projet immobilier, il devient plus intéressant, économiquement parlant, de parier sur du capital écologique (via des banques d'actifs naturels telle la CDC) que sur du lotissement. La zone est mise en défense, vendue pour ce qu'elle capitalise en biodiversité, et le lotisseur devient le financier vert que l'on n'osait espérer…

Mais parfois, la grossièreté des raisonnements et l'esbroufe des communicants en environnement laissent percevoir le vide intellectuel de l'ingénierie écologique. Réunie autour des mesures de compensation du contournement ferroviaire Nîmes-Montpellier, une tripotée d'experts et de conseillers d'Oc'via3 devisent sur le bien-fondé des actions engagées, sans un mot sur les impacts écologiques occasionnés. En l'occurrence, les mesures engagées visent essentiellement à recréer des milieux favorables à un oiseau peu commun, l'outarde canepetière, en finançant les agriculteurs pour le développement de pratiques culturales conformes au bien-être dudit volatile. Devant les gargarismes des instances agricoles, ravies d'avoir trouvé un substitut financier à la production viticole par la production d'outarde, des voix peu consensuelles jettent le trouble parmi ces jardiniers agrestes. Un intervenant impliqué dans la lutte à Notre-Dame-des-Landes (NDDL) – où Biotope, parmi d'autres promoteurs, est impliqué comme faire-valoir de Vinci –, met en avant le fait que « les écosystèmes sont particulièrement complexes et que les mesures compensatoires ne répondent pas à cette complexité ». Le directeur technique de Biotope blêmit à l'évocation de leur déroute au nord de la Loire. Aussitôt le « Monsieur environnement » d'Oc'via lui vient en aide et évoque les premiers résultats de leurs expérimentations, suffisants à ses yeux pour s'assurer de leur maîtrise à refabriquer de la nature. Un cran dans le surréaliste est franchi lorsqu'un conseiller en environnement de Biositiv, filiale de Bouygues, émet l'idée de placer des miroirs le long de la voie ferrée en guise de mesures compensatoires. Cachées ainsi de l'ouvrage ferroviaire, les outardes, voyant la même chose devant que derrière, oublieront tout simplement l'existence du TGV. Sourires gênés de ses collègues, putain, tu nous fous la tehon…

Si les réalisations écologiques de ces bétonneurs par essence semblent relativement vaines, leurs efforts en communication parviennent largement à les hisser à la hauteur de leurs ambitions. Un responsable du ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie les exhorte d'ailleurs à délaisser l'appellation de « conseillers en environnement et communication », pour celle, moins équivoque, de « chargé de mission en environnement ». Quelques personnes tiquent à entendre parler Bouygues de sa capacité à « créer de la nature en ville », mais dans l'ensemble, le message passe. D'ailleurs, le temps n'est plus à la glose sur l'impossibilité de remplacer des écosystèmes détruits ; la montée en puissance des outils de compensation, les tentatives de recherches sur la portée éthique de ces dispositifs, repoussent les critiques premières pour entrer de plain-pied dans un capitalisme grossier, où les paysages se jaugent à la caisse enregistreuse et s'arrangent au tractopelle. Il y a peu de dissidence contre ces tenants d'une écologie digérée ; mais quand des « naturalistes » peu sensibles à la modernité de ces discours entreprennent de démonter, filets à papillons en main ou cagoule sur la tête, le projet d'aéroport de NDDL et ses compensations, toute cette fausse logique s'effondre.

« Science écologique sans conscience environnementale n'est que ruine de l'âme », écrivaient les « Naturalistes en lutte » depuis le bocage nantais. Gageons que d'autres pourfendeurs de l'aménagement du territoire amèneront cet adage au fond des réservoirs des pelleteuses et au fronton de ces boutiquiers de la nature !

1 C'est-à-dire les travaux écologiques qui "remplaceront" les milieux naturels détruits.

2 Un journaliste faisant des ménages en intervenant comme animateur rémunéré mais présenté comme étant un journaliste "indépendant". Un drôle de ménage ! (Note du claviste.)

3 Société signataire du partenariat public-privé conclu avec Réseaux ferré de France autour de ce projet pharaonique.

« Le vin nature est une goutte de vin dans un océan de produits œnotechniques »

Mathieu Léonard — 2014-07-07T05:00:00Z

En 1999, Michel Le Gris, caviste à Strasbourg, écrivait : « L'art vinicole de cette fin de siècle est marqué par la soumission croissante du goût du vin aux exigences de la logique économique.1 » Passé le nouveau millénaire, retour sur le constat de standardisation commerciale du vin et ses résistances. Entretien.

Par Plonk et Replonk.

CQFD : Vous vous qualifiez d'« éleveur de vin ». Quelle est votre approche du métier de caviste ?

Michel Le Gris : Depuis les années 1970, j'avais observé une certaine évolution du métier de vigneron. Dans nombre de domaines bourguignons, région que je connais bien, il y avait jusque dans ces années-là huit ou dix millésimes à la vente dont certains avaient eu le temps de développer toutes leurs qualités en bouteilles. On pouvait très vite comprendre la différence entre un vin mature et complexe et un vin jeune et simplet ; distinction qui est maintenant en passe de sortir du champ culturel. En Bourgogne comme en bien d'autres régions, en l'espace d'une génération, les vignerons ont renoncé à la dernière phase de leur travail qui concernait la maturation du vin.

Les vignerons ont alors commencé à donner des indications assez vagues à leur clientèle à propos de la maturation des vins, ils disaient : « C'est à vous de le faire mûrir dans votre cave. » Ils externalisaient ainsi la dernière phase de leur boulot sur leurs clients. Quand je me suis installé en 1984, je me suis dit que c'était à des gens comme moi de terminer ce travail que les vignerons laissaient inachevé, mais il fallait des moyens et surtout du temps. Cela m'a bien pris une quinzaine d'années pour comprendre la complexité de l'évolution du vin en bouteille, qui peut passer par des phases très défavorables avant d'arriver à la maturité escomptée et à son niveau d'expression le plus riche. Ce temps de maturation, qui est extrêmement variable, concerne des vins dont le terroir – c'est-à-dire le sol, le sous-sol, le climat – a une force suffisante pour jouer sur l'évolution du vin. Quand c'est le cépage qui prime, le fait d'attendre n'a pas un très grand intérêt. A la fin des années 1990, j'ai commencé à avoir en cave des choses vraiment intéressantes sous les pieds. C'est aussi à ce moment qu'a commencé à se répandre l'idée qu'il ne fallait pas attendre le vin et qu'il fallait le boire jeune.

Par ailleurs, j'ai essayé très tôt de tendre vers la viticulture biologique, mais avant le nouveau millénaire, le choix dans ce domaine était assez limité. Il y a ainsi maintenant environ 160 vignerons alsaciens qui travaillent leur terre en bio, alors qu'en 1984, il devait y en avoir 5 ou 6.

Dans Dionysos sacrifié, vous dénonciez une standardisation commerciale du goût. Vous parliez des crus de Pauillac, de Chinon, de Châteauneuf-du-Pape ou de Californie « qui tendent vers une même et monocorde architecture à laquelle les conduit l'œnologie moderne. »

L'architecture désigne ce que je nomme aussi la « forme », c'est-à-dire l'ensemble des sensations tactiles procurées en bouche, mais ça ne concerne pas les parfums. J'ai voulu montrer à l'époque que les standards esthétiques de l'œnologie moderne faisaient que les vins devaient avoir une forme unique, la plus confortable, la plus voluptueuse, la plus flatteuse possible, à l'intérieur de laquelle on pouvait se livrer à de nombreuses extravagances aromatiques, dues à toute une pharmacopée de levures sélectionnées pour développer de manière intensive tel ou tel parfum. Cette façon dont le commerce des levures chimiques s'est développé constitue presque une aromatisation occulte, au détriment des levures naturelles qu'on trouve sur la vigne et dans la cave, pour peu que les traitements chimiques ne les aient pas bousillées.

Tout cela s'inscrit bien sûr dans la logique de l'agro-alimentaire durant la seconde moitié du XXe siècle, qui travaille sur une matière naturelle de plus en plus pauvre et dégradée et sur laquelle se rajoute une cuisine chimique pour compenser. Pour reprendre l'exemple de la Bourgogne, c'est dans les années 1960 que sont arrivés les premiers pesticides pour soigner les maladies de la vigne, associés à des engrais potassiques, présentés d'abord comme des miracles mais qui n'ont fait à moyen terme que des désastres, ce qui a modifié radicalement la culture des vignes. Dans un premier temps, le travail en cave est resté très traditionnel alors que la matière première avait beaucoup changé, du coup il est arrivé pleins d'accidents en cave et il a bien fallu faire appel aux médecins œnologues, aux « vétérinaires des barriques et des foudres », pour soigner ces vins attaqués par des dérives bactériennes ou autre et qui s'en trouvent imbuvables.

Vous épingliez également le formatage et les postures artificiellement créées qui ne relèvent plus « d'une formation personnelle de la sensibilité, mais d'une sorte de flair policier apte à repérer leur degré de conformité aux standards de l'œnologie correcte. » Quel est la place des acteurs de cette normalisation gustative promue par le critique star Robert Parker ?

Parker est devenu le symbole, de façon un peu exagérée, d'un goût dominant, en raison de sa célébrité. Mais il n'est pas le seul, il y a toute une critique française qui ne vaut pas mieux que lui. Il a imposé un type de vin puissant, massif, concentré, chargé en tanin, comme ceux de Californie, qui avaient sa préférence. Ce qui fait que, quand on le lit par exemple au sujet des vins de la vallée de la Loire, on est scandalisé du mépris avec lequel il les traite. D'une façon générale, les docteurs ès-vins et ont accompagné avec bienveillance toutes les modifications œnotechniques dont je parlais dans mon livre.

A contre-courant de cette industrialisation du goût, comment percevez-vous cette vague des vins naturels ou des vins vivants que certains qualifient de « renaissance du vin » ?

Lors d'une intervention à la demande de mon ami Patrick Meyer, un vigneron de Nothalten en Alsace, j'avais parlé de « vins libres » à ce sujet, parce que ces vins sont libres de tout un tas de trucs dont on se passe très bien : « Libres de produits chimiques, puisque normalement issus d'une agriculture biologique, souvent biodynamique. Libres de vinifications contraignantes ou autoritaires, celles qui les obligent à devenir comme ceci ou comme cela, souvent au moyen d'une pléthore d'adjuvants de vinification et sans trop d'égard pour leur nature propre ou leur millésime de naissance. Libres, au moins jusqu'à un certain point, de plaire ou ne pas plaire, car cherchant en premier lieu à exprimer, à interpréter un terroir particulier. » Je me félicite de l'existence d'un courant de ce genre. Certains journalistes comme Michel Bettane2 m'ont même gratifié du titre de chef de file de ce mouvement [rires], mais c'est m'accorder plus d'audience et de pouvoir que je ne n'en ai réellement.

Il faut rappeler que ce courant est une scission de la viticulture en bio, qui trouve que le label bio à lui tout seul n'est plus une garantie suffisante de qualité, notamment en ce qui concerne le travail en cave et en raison notamment d'un usage abusif de soufre. Les doses autorisées de soufre en label bio sont encore trop élevées. Dès lors, le principe du vin « nature » est de refuser toute méthode violente, tout traitement, hormis une dose homéopathique de SO2 à l'un ou l'autre moment stratégique de la vinification. Dans le cas du vin blanc « nature » d'Alsace, on effectue souvent une petite protection de l'ordre de 15 mg/ litre environ avant la mise en bouteille, ce qui est dérisoire par rapport aux 180 mg/litres autorisés par la réglementation européenne et ne compromet en rien la digestibilité du vin. L'absence totale de soufre existe, mais surtout pour les vins rouges, les blancs étant un peu plus fragiles.

Reste que cette tendance des vins « nature » comparée à l'ensemble de la production, c'est une goutte de vin dans un océan de produits œnotechniques. Et le reste de la production viticole est de plus en plus industriel.

Le succès des vins issus du bio n'a donc pas eu pour effet de modérer les mauvaises pratiques de la viniculture conventionnelle ?

Non, cela a même créé deux mondes complètement à part. Pour certains vins industriels, il faudrait presque inventer un autre nom et appeler cela « produit œnologique à base de raisin », par exemple.

Ce que je regrette par ailleurs, c'est de voir certains vignerons « nature » jouer la carte de la vitesse et du goût du cépage, notamment dans certains crus du Beaujolais qui sont réellement des grands vins à boire cinq, dix ans ou plus de cave et non trois mois après la mise en bouteille ! J'en viens parfois à me demander si le courant des vins « nature » n'est pas la dernière ruse qu'a trouvé la raison marchande pour poursuivre le phénomène d'accélération qu'elle a introduit depuis une vingtaine d'années dans le monde des vins. Est-ce qu'il n'y a pas une sorte d'intériorisation subjective de l'accélération générale dans nos sociétés ?

Vous opposiez à la fin de votre ouvrage l'avilissement sensoriel du monde industriel à l'éducation esthétique ou « formation personnelle à la sensibilité ».

Par Ferri.

Oui, je citais Les Lettres sur l'éducation esthétique de l'homme du poète Schiller, contemporain de la Révolution française, qui est un texte philosophique très méconnu, à l'exception de la référence qu'en fait Herbert Marcuse dans L'Homme unidimensionnel. Je rappelais aussi à la fin du premier chapitre la phrase d'Adorno que j'aime beaucoup : « Le premier service que l'industrie apporte au client est de tout schématiser pour lui. » D'une manière générale, on pourrait résumer que mon livre traitait de la schématisation industrielle et commerciale du vin. L'objet actuel de mes réflexions, que je trouve bien plus déprimant, c'est la schématisation industrielle du monde, au sens du cadre subjectif dans lequel nous vivons et nous nous développons. A ce titre, dans le processus de numérisation dans lequel nous sommes précipités, voire même jetés, c'est le monde en tant que monde qui devient un objet industriel et commercial. Le monde ne nous est plus donné gratuitement, c'est la condition humaine qui est remise en question. Dès lors que la totalité de la vie sociale est de plus en plus absorbée par le temps passé devant l'écran, il n'est pas exagéré de dire que nous entrons dans une ère de mutation anthropologique. Tout notre rapport au temps se trouve profondément bouleversé par une forme d'instantanéisation. Pour rapporter cela au vin, vous pouvez saisir le contraste entre mon idée de faire mûrir le vin pendant des années en cave pour révéler ce qu'il a de meilleur, et le fait d'avoir à appuyer sur son clavier pour faire surgir immédiatement devant soi l'objet de son désir. Dans le monde d'avant, en gros le capitalisme bourgeois d'avant les années 1970, la vie quotidienne était essentiellement dominée par la lenteur, la routine, un certain ennui – d'où toutes les critiques de la vie quotidienne qui ont pu légitimement être formulées par Henri Lefebvre ou encore les situationnistes. Aujourd'hui, face à la précipitation du monde capitaliste post-moderne, il ne nous reste que cette forme subjective de résistance par la lenteur, la patience, l'attention aux autres. Mais cela ne reste qu'une résistance subjective.

La suite du dossier

Repères de Bacchus

1 Michel Le Gris, Dionysos sacrifié : Essai sur le goût du vin à l'heure de sa production industrielle, Syllepse, 1999.

2 Coauteur, avec Thierry Desseauve, du Grand Guide des vins de France, très hostile à la tendance des vins naturels.