CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Méthanisation et cogénération, de faux amis

Guénolé — 2018-10-30T13:37:25Z

On les présente souvent comme des « solutions » (plus ou moins) écolos, allant relativement dans le bon sens. En partie du pipeau : la méthanisation et la cogénération ne bousculent pas forcément le malsain ordre du monde énergétique. Illustration avec la Bretagne, où ces deux modes dits alternatifs de production d'énergie servent les puissants intérêts de l'industrie agroalimentaire.

Par Rémi

Décembre 2010, la Bretagne se voit dotée d'un Pacte électrique. L'enjeu ? Assurer la « sécurisation de son alimentation électrique dans les années à venir », selon le dossier de presse, qui pointe le fait que la région ne produit que 8 % de l'électricité qu'elle consomme.

Ce pacte n'a guère suscité d'opposition (à l'exception d'un projet qui y est lié, la construction par Direct Énergie et Siemens d'une centrale à gaz à cycle combiné de 450 MW à Landivisiau 1). Celles et ceux qui auraient été fondés à porter la critique d'un modèle énergétique contestable se sont trop souvent laissé parasiter par le miroir caricatural que leur tendaient les partisans et promoteurs du pacte.

À en croire ces derniers, et notamment le représentant de Direct Énergie, l'opposition se réduirait ainsi plus ou moins à la formule « Non à tout, oui à rien ». Soucieux de prouver que ce n'était pas le cas, les opposants ont parfois eu tendance à faire dans le compromis, essayant de présenter un visage « responsable ».

Il y a pourtant un angle d'attaque qu'il conviendrait d'exploiter pour remettre en cause les fondements de ce pacte. C'est celui du modèle agricole qu'il accompagne. Il faut ici rappeler que la Bretagne est la première région française en matière de production agricole. Et que la plupart des paysans n'ont eu d'autre choix que de s'engager toujours davantage dans la voie du productivisme à tout crin pour surmonter les crises successives qui ont frappé le secteur. Le prix à payer pour le maintien de ce qui est souvent présenté comme le « modèle agro-alimentaire breton ». « Pour prospérer à partir de l'agriculture, il a fallu depuis longtemps savoir sortir de l'agriculture », résume ainsi Yannick Ogor dans Le Paysan impossible 2. Une tendance lourde, que le pacte électrique breton accompagne, en mettant l'accent sur les choix de production électrique de ces agriculteurs qui œuvrent main dans la main avec des groupes agro-alimentaires.

Pour lutter efficacement contre le projet de centrale, il ne suffit donc pas de se contenter de mener un travail de contre-expertise sur « l'utilité » de cette structure. Mais il convient aussi de mettre en cause ce qui l'accompagne, voire même le cautionne : la production industrielle agricole.

La cogénération, caution du hors-sol

En 2017, la Bretagne a produit près d'un tiers des tomates de l'Hexagone, le plus souvent sous serres, en hors-sol. Et le Finistère se trouve en pointe de cette production, avec le groupe Savéol pour fer de lance (premier producteur français) 3. Le problème, c'est que cultiver des tomates sous le climat finistérien coûte cher en chauffage – pour les producteurs, il s'agit du deuxième poste de dépenses après la main-d'œuvre. Ces serristes, grands consommateurs d'énergie fossile (fioul ou gaz), ont ainsi été identifiés comme des acteurs de la sécurisation de l'approvisionnement électrique breton.

C'est que le pacte électrique breton table sur un potentiel de production de 150 MW via l'installation dans les serres de centrales à cycle combiné au gaz (d'environ 2 MW chacune). Le principe ? Le gaz brûlé entraîne un moteur qui fait tourner un alternateur produisant de l'électricité, la chaleur dégagée servant à chauffer de l'eau (qui elle même chauffe les serres) tandis que le CO2 dégagé est réinjecté dans les serres, favorisant la photosynthèse. Ce qui permet de planter les tomates plus tôt, accentuant la tendance à s'affranchir des saisons.

En 2016, une quinzaine de producteurs de la coopérative Savéol ont mis en place une telle installation. La même année, les communes de Cléder et Plouescat ont été raccordées au réseau de gaz naturel, projet notamment porté par le Syndicat départemental d'énergie du Finistère. Sous couvert de progrès social (« apporter » le gaz naturel à des communes rurales), les deniers publics ont en réalité servi à relier des installations industrielles de production alimentaire au même réseau : il y a trois serres équipées sur ces communes, et deux autres s'apprêtent à l'être. Un tarif avantageux de rachat de l'électricité (fluctuant pour gommer les variations de prix du gaz) assure la rentabilité aux investisseurs : 135 à 150 € par MWh, garantis sur douze ans, permettent d'amortir les deux ou trois millions d'euros nécessaires à une installation. Alors certes, les travaux de la centrale de Landivisiau n'ont pas encore commencé ; mais via son pendant agricole, on peut considérer que celle-ci est déjà en partie construite.

La méthanisation, solution miracle ?

La production alimentaire de masse engendre son lot de nuisances, dont des tonnes de déjections. L'épandage de celles-ci est lourd de conséquences : pollution des cours d'eau, prolifération des algues vertes… Dans ce contexte, la méthanisation est présentée comme un procédé idyllique, qui, grâce à une forme de fermentation bactérienne, permettrait à la fois de produire de l'électricité, d'avoir des formes de cogénération et de produire un fertilisant organique. En réalité, tout ceci permettrait essentiellement de maintenir le statu quo de l'élevage hors-sol, moyennant quelques investissements subventionnés.

Le pacte électrique breton vise une production de 120 MW à l'horizon 2020 (pour la partie « biomasse et méthanisation »). En partie par de petites unités « à la ferme », mais surtout grâce au développement d'unités industrielles. Exemple au pays du Mené : une trentaine d'éleveurs porcins, constatant la fragilité de leurs installations agricoles, ont uni leurs forces pour se doter d'une unité de méthanisation industrielle : Géotexia. L'usine a pour actionnaires principaux ces agriculteurs, regroupés au sein d'une Cuma 4, et entend traiter chaque année 38 000 tonnes de lisiers fournis par ceux-ci, ainsi que 40 000 tonnes de substrats agroalimentaires.

Les lisiers ne présentent qu'un pouvoir méthanogène faible. Mais l'État finance leur recyclage par une augmentation de cinq centimes par KWh d'électricité produite (à condition qu'ils représentent 60 % des déchets). Comme leur utilisation nécessite des coproduits, certains agriculteurs développent spécialement des cultures à haute valeur énergétique. Agriculture et industrie agroalimentaire s'associent également pour valoriser leurs déchets, en s'appuyant sur ceux des communautés de communes (tontes, résidus de cantines scolaires ou de maisons de retraite.) Ce qui permet à l'administrateur de Géotexia, l'agriculteur-éleveur Dominique Rocaboy, de nier servir de caution à l'extension de l'élevage hors-sol : « Si un jour, il n'y a plus de déjections animales à traiter, le système fonctionnera quand même : notre outil sera toujours utile aux collectivités locales ou aux agro-industries. »

La méthanisation vient également alimenter le mythe de l'agriculture affranchie des saisons : la cogénération pourrait, selon les projets, être utilisée pour chauffer des serres, faire sécher la fenaison ou à des fins de chauffage central. Enfin, la normalisation du digestat (à haute teneur en azote) ouvre des débouchés sur le marché des fertilisants, surtout s'il s'agit d'en exporter dans les régions productrices de céréales.

Un choix politique

Ces deux exemples ne sont pas isolés, d'autres sources d'énergies étant également largement promues. Par exemple, l'énergie solaire – peu à peu, des panneaux photovoltaïques recouvrent les toits des bâtiments d'élevage. Mais la cogénération et la méthanisation sont les seules à relever d'un choix politique dans le cadre du Pacte d'avenir pour la Bretagne de 2013. Soit un ensemble de mesures étatico-régionales censées solutionner la crise du « modèle agroalimentaire breton », ainsi que satisfaire aux revendications des Bonnets rouges.

C'est cela qu'il faut retenir : les discours louant les énergies renouvelables, qu'il s'agisse de cogénération ou de méthanisation, servent d'abord à cautionner et sauvegarder un modèle de production alimentaire de masse.

1 Voir l'entretien « Gaz à tous les étages », publié dans le CQFD n° 161 (janvier 2018).

2 Le Paysan impossible – Récits de lutte, livre publié aux Éditions du bout de la ville en 2017.

3 À propos des stratégies de communication et de vente de Savéol, se reporter à la chronique « Le Cri de la tomate » publiée dans le n° 16 d'Article11 – titrée « In the pocket », et mise en ligne le 02/01/15.

4 La Coopérative d'utilisation de matériels agricoles (Cuma) est une structure juridique de type coopératif qui permet à un groupe d'au moins quatre agriculteurs d'acquérir du matériel.

Réclame le champ !

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:25:00Z

Oh, le beau monde ! Y en a qui potagent collectivement entre Grenoble et Chambéry avec des habitants d'une cité du coin et font même leur miel. D'autres cultivent une terre coincée entre deux bretelles d'autoroute à Marseille… Reclaim the fields is back again in la France profonde !

Réseau ou constellation européenne informelle, Reclaim the fields (RTF) réunit des « jeunes paysan-ne-s, des sans-terre et des paysan-ne-s en devenir, ainsi que des personnes qui veulent trouver le contrôle de la production alimentaire ». Émanation indépendante de Via Campesina1, sa première grande rencontre a eu lieu à Cravirola (Aude) en 2009 (voir CQFD n° 71). C'est là qu'est née la branche francophone de Reclaim the fields, qui se réunissait fin octobre à cinquante kilomètres au sud de Grenoble. Outre les joyeux maraîchages collectifs, on a vu venir des gugusses qui taillent la route en camion ou se verraient reprendre la ferme parentale en Basse-Normandie, ou bien étudient l'agronomie à Montpellier avant d'élever des bêtes dans les Alpes. D'autres encore qui cherchent ensemble où poser leurs valises et leurs projets de Batotopie (de « batologie », étude des ronces). « La première plante qui repousse sur une terre en friche, et qui sert de nid aux autres plantes », expliquent-ils dans un sourire. Et tous les autres, danseuse, flâneurs, nomades, qui ne savent pas encore très bien si, où, quand et comment ils s'installeront, mais ont bien conscience qu'alors il faudra trouver un bout de terre.

Méthode la plus radicale et la plus précaire, le squat de terrain est au centre des attentions. Depuis les rencontres de 2009, quelques lopins ont été libérés sur le mode de l'occupation directe. D'abord le 28 mars 2010, à Dijon. Un terrain en friche promis à un « écoquartier » a été défriché et semé par deux cents personnes, vite baptisé Potager collectif des lentillères, lieu de maraîchage, formation et rencontres. Puis, le 7 avril 2011, l'envie de prendre la terre traverse les frontières et parvient jusqu'au canton de Genève. Là-bas, les dernières bonnes terres agricoles de la ville se réduisent à trois hectares en pleine zone industrielle et ont failli accueillir une usine de nanotechnologie. S'y trouve déjà le jardin des Charrotons, structure de maraîchage coopératif. Ce jour-là, « à coup de chaînes humaines, de sueur et d'un vaillant tracteur », une centaine de personnes transforment la friche en un potager festif, ouvert à tous. Un militant (éclairé) de Greenpeace aurait même déclaré : « Quand on voit ce que vous faites ici, on se dit que ce qu'on fait nous, c'est vraiment de la merde.2 » Finalement, le 7 mai 2011, à l'appel du réseau Reclaim the fields et des occupants de la ZAD opposés au projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes3, quelque 1 000 personnes se mobilisent pour occuper une nouvelle parcelle en friche, et créent la ferme du Sabot4.

par Nardo

Mais occuper la terre au sens large passe plus souvent par la location ou la propriété foncière que par la réappropriation informelle. Se pose alors la question juridique. Les formes prévues par le droit (GAEC, EARL, SCEA, GFA, SCA…) se basent sur des parts de capital ou de participations ne permettant pas à un collectif de devenir propriétaire ou exploitant agricole. Si préférer la propriété collective est d'abord une option politique, elle évite aussi le risque de voir les parts prendre de la valeur et être gérées individuellement. Ce qui désamorce pas mal d'embrouilles liées à la propriété individuelle : décès d'un associé, héritage, spéculation sur la valeur du terrain…

Au fil des jours, le statut associatif est apparu comme une solution possible, même si cela ne réduit pas pour autant le casse-tête réglementaire. En effet, rien n'empêche une association de loi 1901 de devenir titulaire d'une exploitation agricole ou propriétaire d'une ferme : c'est le cas du lieu, dans des montagnes au sud de Grenoble, où se sont tenues les rencontres. Mais c'est souvent le parcours du combattant : « On a dû faire une réclamation pour ne pas remplir une case du logiciel qui était marquée comme obligatoire, raconte une membre du collectif. Il faut mieux connaître la législation que ceux que tu as en face pour surmonter tous les “ça n'est pas possible”. » L'association agricole est propriétaire des bâtiments achetés il y a trois ans et le lieu abrite une dizaine de ses membres. « Au départ, quinze personnes ont misé de zéro à vingt mille euros selon leurs moyens, poursuit-elle. Les statuts précisent qu'en cas de dissolution de l'association, le lieu devra être cédé à un collectif de même nature. En cas de vente, chaque membre fondateur repartirait avec sept mille euros, le reste étant versé au secteur associatif. » Si les verrous sont aussi dissuasifs, ce n'est pas par hasard : « Nous venons de réseaux activistes urbains pas mal engagés, entre autres, dans la lutte contre la spéculation foncière, précise une autre. Nous avons forcément beaucoup réfléchi aux modes d'organisation et beaucoup travaillé sur la rénovation du bâti. Pour le collectif féministe que nous sommes, cela pose la question de l'accès au savoir-faire et l'accès au monde agricole en tant que femmes. » L'idée de s'installer dans la campagne « faisait partie des GPPPT – Grands Projets Pour Plus Tard. Hélas, une opportunité s'est présentée. On n'était pas prêtes, et il fallait tout faire à l'arrache, mais on y est allées. Mis à part le renouvellement du bâti et l'installation dans les lieux, nos activités sont diverses : accueil de réseaux militants, démarrage de potagers et vergers, investissement dans les luttes locales… » À ce stade, l'activité agricole reste anecdotique.

Le mode associatif s'y prête néanmoins, comme dans cette ferme des Cévennes, qui regroupe des personnes venant de différentes expériences collectives plutôt urbaines. « Au départ, il n'était pas prévu de faire de l'élevage, pourtant c'est ce que nous faisons maintenant avec trente chèvres », explique Pascale.

À nouveau, c'est l'occasion qui a fait le larron : « Nous sommes tombés sur un terrain de trente hectares qui nous plaisait beaucoup. Parmi ceux-ci, cinq étaient des prairies et quatre de la forêt. Il était impossible de les entretenir sans les animaux, on a donc gardé une partie des chèvres de l'éleveur précédent et commencé à faire du fromage. Pour le reste, on a un grand potager et des châtaigniers, pour l'autosubsistance et l'échange. » L'association agricole était le meilleur moyen d'avoir un statut de collectif agricole, même si cela implique qu'un des membres soit déclaré en tant qu'agriculteur. « Nous avons eu accès au foncier grâce à Terre de liens5, qui a acquis les terres et avec qui on a signé un bail emphytéotique6 bon marché de trente ans, en échange de la rénovation des bâtiments. Pour l'instant on dort dans des caravanes. » À la dure ! Le premier soir, on nous causait de Bernard Lambert, fondateur du mouvement des Paysans travailleurs dans les années 1970, et paysan sans terre enragé depuis l'enfance – quand son métayer de père répondait « M'sieur not' bon maître » au châtelain qui lui donnait, lui, du « Mon brave Joseph ». Les paysans sans terre de RTF n'ont pas forcément le même arbre généalogique, mais la rage, oui bien !

Voir aussi « Réseau de fermes » et « Reclaim the seeds ».

1 Mouvement international de paysans et de petits et moyens producteurs qui préconise l'agriculture durable de petite échelle.

2 http://switzerland.indymedia.org/fr...

3 Voir la revue Z n°4 et CQFD n° 81 et 87.

4 Voir CQFD n° 92.

5 Association qui a pour but de collecter de l'épargne à l'échelle nationale pour acheter des terres.

6 Les droits sur la chose louée sont comparables à ceux d'un propriétaire.