CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Méthanisation et cogénération, de faux amis

Guénolé — 2018-10-30T13:37:25Z

On les présente souvent comme des « solutions » (plus ou moins) écolos, allant relativement dans le bon sens. En partie du pipeau : la méthanisation et la cogénération ne bousculent pas forcément le malsain ordre du monde énergétique. Illustration avec la Bretagne, où ces deux modes dits alternatifs de production d'énergie servent les puissants intérêts de l'industrie agroalimentaire.

Par Rémi

Décembre 2010, la Bretagne se voit dotée d'un Pacte électrique. L'enjeu ? Assurer la « sécurisation de son alimentation électrique dans les années à venir », selon le dossier de presse, qui pointe le fait que la région ne produit que 8 % de l'électricité qu'elle consomme.

Ce pacte n'a guère suscité d'opposition (à l'exception d'un projet qui y est lié, la construction par Direct Énergie et Siemens d'une centrale à gaz à cycle combiné de 450 MW à Landivisiau 1). Celles et ceux qui auraient été fondés à porter la critique d'un modèle énergétique contestable se sont trop souvent laissé parasiter par le miroir caricatural que leur tendaient les partisans et promoteurs du pacte.

À en croire ces derniers, et notamment le représentant de Direct Énergie, l'opposition se réduirait ainsi plus ou moins à la formule « Non à tout, oui à rien ». Soucieux de prouver que ce n'était pas le cas, les opposants ont parfois eu tendance à faire dans le compromis, essayant de présenter un visage « responsable ».

Il y a pourtant un angle d'attaque qu'il conviendrait d'exploiter pour remettre en cause les fondements de ce pacte. C'est celui du modèle agricole qu'il accompagne. Il faut ici rappeler que la Bretagne est la première région française en matière de production agricole. Et que la plupart des paysans n'ont eu d'autre choix que de s'engager toujours davantage dans la voie du productivisme à tout crin pour surmonter les crises successives qui ont frappé le secteur. Le prix à payer pour le maintien de ce qui est souvent présenté comme le « modèle agro-alimentaire breton ». « Pour prospérer à partir de l'agriculture, il a fallu depuis longtemps savoir sortir de l'agriculture », résume ainsi Yannick Ogor dans Le Paysan impossible 2. Une tendance lourde, que le pacte électrique breton accompagne, en mettant l'accent sur les choix de production électrique de ces agriculteurs qui œuvrent main dans la main avec des groupes agro-alimentaires.

Pour lutter efficacement contre le projet de centrale, il ne suffit donc pas de se contenter de mener un travail de contre-expertise sur « l'utilité » de cette structure. Mais il convient aussi de mettre en cause ce qui l'accompagne, voire même le cautionne : la production industrielle agricole.

La cogénération, caution du hors-sol

En 2017, la Bretagne a produit près d'un tiers des tomates de l'Hexagone, le plus souvent sous serres, en hors-sol. Et le Finistère se trouve en pointe de cette production, avec le groupe Savéol pour fer de lance (premier producteur français) 3. Le problème, c'est que cultiver des tomates sous le climat finistérien coûte cher en chauffage – pour les producteurs, il s'agit du deuxième poste de dépenses après la main-d'œuvre. Ces serristes, grands consommateurs d'énergie fossile (fioul ou gaz), ont ainsi été identifiés comme des acteurs de la sécurisation de l'approvisionnement électrique breton.

C'est que le pacte électrique breton table sur un potentiel de production de 150 MW via l'installation dans les serres de centrales à cycle combiné au gaz (d'environ 2 MW chacune). Le principe ? Le gaz brûlé entraîne un moteur qui fait tourner un alternateur produisant de l'électricité, la chaleur dégagée servant à chauffer de l'eau (qui elle même chauffe les serres) tandis que le CO2 dégagé est réinjecté dans les serres, favorisant la photosynthèse. Ce qui permet de planter les tomates plus tôt, accentuant la tendance à s'affranchir des saisons.

En 2016, une quinzaine de producteurs de la coopérative Savéol ont mis en place une telle installation. La même année, les communes de Cléder et Plouescat ont été raccordées au réseau de gaz naturel, projet notamment porté par le Syndicat départemental d'énergie du Finistère. Sous couvert de progrès social (« apporter » le gaz naturel à des communes rurales), les deniers publics ont en réalité servi à relier des installations industrielles de production alimentaire au même réseau : il y a trois serres équipées sur ces communes, et deux autres s'apprêtent à l'être. Un tarif avantageux de rachat de l'électricité (fluctuant pour gommer les variations de prix du gaz) assure la rentabilité aux investisseurs : 135 à 150 € par MWh, garantis sur douze ans, permettent d'amortir les deux ou trois millions d'euros nécessaires à une installation. Alors certes, les travaux de la centrale de Landivisiau n'ont pas encore commencé ; mais via son pendant agricole, on peut considérer que celle-ci est déjà en partie construite.

La méthanisation, solution miracle ?

La production alimentaire de masse engendre son lot de nuisances, dont des tonnes de déjections. L'épandage de celles-ci est lourd de conséquences : pollution des cours d'eau, prolifération des algues vertes… Dans ce contexte, la méthanisation est présentée comme un procédé idyllique, qui, grâce à une forme de fermentation bactérienne, permettrait à la fois de produire de l'électricité, d'avoir des formes de cogénération et de produire un fertilisant organique. En réalité, tout ceci permettrait essentiellement de maintenir le statu quo de l'élevage hors-sol, moyennant quelques investissements subventionnés.

Le pacte électrique breton vise une production de 120 MW à l'horizon 2020 (pour la partie « biomasse et méthanisation »). En partie par de petites unités « à la ferme », mais surtout grâce au développement d'unités industrielles. Exemple au pays du Mené : une trentaine d'éleveurs porcins, constatant la fragilité de leurs installations agricoles, ont uni leurs forces pour se doter d'une unité de méthanisation industrielle : Géotexia. L'usine a pour actionnaires principaux ces agriculteurs, regroupés au sein d'une Cuma 4, et entend traiter chaque année 38 000 tonnes de lisiers fournis par ceux-ci, ainsi que 40 000 tonnes de substrats agroalimentaires.

Les lisiers ne présentent qu'un pouvoir méthanogène faible. Mais l'État finance leur recyclage par une augmentation de cinq centimes par KWh d'électricité produite (à condition qu'ils représentent 60 % des déchets). Comme leur utilisation nécessite des coproduits, certains agriculteurs développent spécialement des cultures à haute valeur énergétique. Agriculture et industrie agroalimentaire s'associent également pour valoriser leurs déchets, en s'appuyant sur ceux des communautés de communes (tontes, résidus de cantines scolaires ou de maisons de retraite.) Ce qui permet à l'administrateur de Géotexia, l'agriculteur-éleveur Dominique Rocaboy, de nier servir de caution à l'extension de l'élevage hors-sol : « Si un jour, il n'y a plus de déjections animales à traiter, le système fonctionnera quand même : notre outil sera toujours utile aux collectivités locales ou aux agro-industries. »

La méthanisation vient également alimenter le mythe de l'agriculture affranchie des saisons : la cogénération pourrait, selon les projets, être utilisée pour chauffer des serres, faire sécher la fenaison ou à des fins de chauffage central. Enfin, la normalisation du digestat (à haute teneur en azote) ouvre des débouchés sur le marché des fertilisants, surtout s'il s'agit d'en exporter dans les régions productrices de céréales.

Un choix politique

Ces deux exemples ne sont pas isolés, d'autres sources d'énergies étant également largement promues. Par exemple, l'énergie solaire – peu à peu, des panneaux photovoltaïques recouvrent les toits des bâtiments d'élevage. Mais la cogénération et la méthanisation sont les seules à relever d'un choix politique dans le cadre du Pacte d'avenir pour la Bretagne de 2013. Soit un ensemble de mesures étatico-régionales censées solutionner la crise du « modèle agroalimentaire breton », ainsi que satisfaire aux revendications des Bonnets rouges.

C'est cela qu'il faut retenir : les discours louant les énergies renouvelables, qu'il s'agisse de cogénération ou de méthanisation, servent d'abord à cautionner et sauvegarder un modèle de production alimentaire de masse.

1 Voir l'entretien « Gaz à tous les étages », publié dans le CQFD n° 161 (janvier 2018).

2 Le Paysan impossible – Récits de lutte, livre publié aux Éditions du bout de la ville en 2017.

3 À propos des stratégies de communication et de vente de Savéol, se reporter à la chronique « Le Cri de la tomate » publiée dans le n° 16 d'Article11 – titrée « In the pocket », et mise en ligne le 02/01/15.

4 La Coopérative d'utilisation de matériels agricoles (Cuma) est une structure juridique de type coopératif qui permet à un groupe d'au moins quatre agriculteurs d'acquérir du matériel.

Gaz à tous les étages

Iffik Le Guen — 2018-01-20T08:00:00Z

À les croire, la Bretagne aurait besoin d'une énorme centrale à énergie fossile (le gaz naturel), et Landivisiau serait l'endroit idéal pour l'accueillir. Un projet censément justifié par la nécessité d'éviter des coupures massives d'électricité1 et d'en finir avec « l'assistanat énergétique » de la région2. Ce discours martelé par les pouvoirs publics, Guénolé le conteste. Entretien avec un opposant à un autre grand projet inutile dans le grand Ouest.

Cela fait près d'une trentaine d'années que ce projet de centrale figure dans les cartons – où en est-il, exactement ?

« Il n'y a toujours pas de date de début des travaux pour cette centrale à cycle combiné au gaz naturel, même s'ils sont tous les six mois annoncés pour demain. Jusqu'à présent, tous les recours intentés contre le projet ont été perdus. Mais il en reste encore deux sur lesquels statuer. Le premier devant le conseil d'État, contre l'arrêté Batho autorisant la construction. Et le second en cour d'appel administrative, sur le dossier ICPE (Installation classée protection de l'environnement).

Les recours ont largement contribué à freiner le projet. Ainsi que l'auto-saisine du dossier par la Commission européenne, qui tiquait sur la question du financement par l'État d'un opérateur privé. Il faut dire que le subventionnement public est plus que conséquent : on parle ici de la bagatelle de 40 millions d'euros annuels sur vingt ans… Un cadeau indispensable à la faisabilité du projet : plusieurs centrales à gaz ont récemment été arrêtées parce qu'elles n'étaient pas rentables. En mai, la Commission a finalement délivré un avis favorable, à condition que Direct Énergie ne revende pas d'électricité à Enedis (filiale distribution d'EDF), pour respecter le principe de libre concurrence. Direct Énergie s'est alors associée avec Siemens pour lancer la Compagnie Électrique Bretonne (CEB), chargée de construire et exploiter la centrale. Un tour de passe-passe qui permettra la revente d'électricité de la CEB à Direct Énergie sans que Bruxelles ne proteste. Bingo ! »

Et où en est la mobilisation sur le terrain ?

« Pour être honnête, c'est un peu poussif en ce moment. Les plus récentes manifestations n'ont pas rassemblé plus de quelques centaines de personnes – on est loin des grandes mobilisations passées. Autour de 2010, plusieurs associations de protection de l'environnement (qui formeront le collectif Gaspare3, également composé d'individus et d'élus), avait pourtant bien lancé le mouvement, en initiant de grandes manifestations aux quatre endroits alors potentiellement concernés par l'implantation de la centrale. Derrière le slogan ‘‘ Non à la centrale. Ni ici, ni ailleurs '', on retrouvait des gens de tout le Finistère. Mais depuis, le soufflé est retombé.

Gaspare a également commandé à un bureau d'étude l'élaboration d'un scénario alternatif pour la production électrique bretonne4. Avec l'idée de faire du lobbying auprès des élus de la région pour modifier le Pacte électrique breton de 2010, qui intègre le projet de centrale. De son côté, l'association ‘‘ Landivisiau doit dire non à la centrale '' s'est chargée des recours juridiques tout en chapeautant l'opposition sur le terrain – des modes d'action très différents, mais qui ont bien cohabité.

Si la mobilisation a faibli sur le Finistère, elle reste très forte à Landivisiau et dans ses alentours. Le slogan ‘‘ Ni ici, ni ailleurs '' est affiché partout – à tel point qu'on ne s'interroge plus vraiment sur ce qu'il signifie. Et beaucoup de gens se bougent, portés par une même opposition franche au projet. Pour autant, diverses sensibilités écologistes se côtoient, dans la lutte comme au sein de l'association. Certains relient le combat contre la centrale à celui de l'île de Sein pour l'autonomie énergétique. D'autres se retrouvent dans les idées d'Alternatiba. Et d'autres encore essayent de construire des ponts avec les différents collectifs en lutte dans l'ouest de la Bretagne (contre l'extraction de sable ou les projets miniers) pour esquisser une dynamique commune. Cette volonté de convergence, ou du moins de coordination inter-luttes, s'affirme de plus en plus depuis une manifestation sur ce thème à Landivisiau en novembre 2015. »

Par Etienne Savoye.

Comment se positionnent les élus face au projet ?

« Il existe un collectif d'élus opposés à la centrale, mais il se contente de prendre rendez-vous avec les chefs de cabinet des différents ministres de l'Écologie. Par contre, les élus municipaux qui défendent le projet se démènent pour le faire aboutir. Avec deux arguments principaux : la création d'emplois et le risque de black-out hivernal. Ils s'appuient aussi sur le fait que la construction de la centrale figure dans le Pacte électrique breton, signé par Jean-Yves Le Drian en 2010. Mais elle n'en est qu'un élément parmi d'autres : ce pacte prévoit aussi un déploiement massif des énergies renouvelables, avec l'objectif de porter à 3 600 mégawatts la puissance de production issue des énergies vertes. Soit quatre fois plus qu'aujourd'hui. C'est vu comme positif, donc beaucoup d'élus rechignent à remettre en cause ce pacte. »

La position de l'État a-t-elle évolué depuis l'entrée de Nicolas Hulot au gouvernement ?

« Les partisans du projet insistent sur le fait que disposer de ce type d'unité de production à gaz serait le moyen le plus fiable pour sortir du nucléaire, en attendant que les énergies renouvelables montent en puissance. Mais au-delà des discours sur la lutte contre le réchauffement climatique, le projet de centrale s'inscrit surtout dans le cadre de l'ouverture du marché de l'énergie. Ainsi que dans la volonté de multiplier les sites de production. Je ne crois pas que Nicolas Hulot y changera grand-chose, sinon démobiliser certains opposants. Les masques ne sont pas encore tombés et beaucoup de gens croient toujours qu'il va ‘‘ faire avancer la cause écologique ''. »

Encadré : Mazoutés aujourd'hui, radioactifs demain

Le contentieux entre la Bretagne et les tentatives d'implantation de centrales (notamment nucléaires) ne date pas d'hier. Les nucléocrates ont sans douté péché par naïveté et/ou condescendance en pensant que la région se mettrait au garde-à-vous à cause de ses liens avec l'activité militaire – marine nationale, arsenaux et entreprises d'armement. Une terre ingrate, en proie à l'exode rural et habitée par quelques ploucs et bigotes, ça rentrerait comme dans du beurre, se sont-ils sûrement dit. Grave erreur. Lorsque le projet d'un réacteur nucléaire à Plogoff sort des cartons en 1978, il soulève une vaste opposition populaire5. Et quand les camions de gendarmes mobiles déboulent deux ans plus tard, ils sont reçus par les cailloux et quolibets lancés par les hommes comme par les femmes, les ados comme les mamies, les retraités de « la Royale » comme les militants écolos. Objectif du déploiement d'uniformes ? Protéger deux camionnettes transportant les cahiers de l'enquête publique ouverte aux Plogoffites. En pure perte : personne ne noircira ne serait-ce qu'une ligne. Mais la postérité des luttes contre les grands-projets-inutiles-imposés-d'en-haut retiendra par contre les images de ce jeune flic fondant en larmes quand une femme lui demande si sa mère sait qu'il est là. Ou de cet autre pandore, en pleine déroute, dégringolant du véhicule qu'il a réussi à atteindre in extremis.

L'histoire, non encore achevée, de la centrale de Brennilis fournit une triste illustration de ce qui se passe quand la lutte n'est pas victorieuse. Car la Bretagne n'a pas complètement échappé à la frénésie atomique. Au cœur des landes désolées des Monts d'Arrée, terrain de chasse de l'Ankou6, Brennilis a ainsi accueilli en 1967 le seul réacteur nucléaire à eau lourde exploité en France. Construit en secret et pourvoyeur de nombreux emplois locaux, il est resté en activité moins de vingt ans. Son démantèlement complet devrait, lui, prendre près de 50 ans – fin prévue en 2032. D'ici là, le césium et le tritium auront eu tout le temps de contaminer les nappes phréatiques. Des militants et experts indépendants ont déjà recensé, malgré la loi du silence, de nombreux décès suspects parmi les employés et les riverains. Et les déchets résultant du démantèlement, pour lesquels il n'existe pas encore de solution de stockage, seront dangereux pour des milliers d'années. Nukleel nann trugarez !

1 Essentiellement causées par des chutes d'arbres sur les lignes en période de tempêtes.

2 En 2016, la Bretagne ne produisait que 14 % de l'énergie qu'elle consommait.

3 Soit : Garantir l'avenir solidaire par l'autonomie régionale énergétique.

4 Réactualisé régulièrement sur le site du collectif.

5 Lire Des Pierres contre des Fusils, Nicole Le Garrec, 1980.

6 L'Ankou, « Les aventures de Spirou et Fantasio », Jean-Claude Fournier, 1976.