CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Venezuela non grata

Mathieu Léonard — 2018-11-21T23:47:13Z

Le samedi 18 août, dans la petite ville frontalière de Paracaima, au nord du Brésil, des dizaines d'habitants ont attaqué, bastonné et brûlé un campement de réfugiés vénézuéliens, après l'agression d'un commerçant local imputée à ces derniers...

La couverture du n°168 de "CQFD", illustrée par Vincent Croguennec.

***

Cette poussée de fièvre xénophobe a contraint 1 200 migrants à quitter le territoire brésilien. Au moins 93 Vénézuéliens ont déjà été tués au Brésil au cours du premier trimestre, s'ajoutant aux 83 morts violentes enregistrées l'année passée. Face à l'afflux des migrants, Suely Campos, le gouverneur de l'État fédéral de Roraima, a déclaré : « Nous craignons que cela entraîne une déstabilisation économique et sociale dans notre État. Je m'occupe des besoins des Vénézuéliens au détriment des Brésiliens. »1 À la fin du mois d'août, le président Michel Temer a fait se déployer l'armée « pour garantir la loi et l'ordre » le long de la frontière.

Tous les jours, ce sont au moins 5 000 Vénézuéliens de toutes conditions sociales qui fuient la pauvreté et la pénurie et cherchent à passer dans les principaux pays d'Amérique latine, voire les États-Unis ou l'Espagne. Les Nations unies considèrent ce phénomène comme le plus grand exode de l'histoire de l'Amérique latine. Les pays limitrophes ont durci les conditions d'entrée sur leur territoire, exigeant désormais la présentation d'un passeport. Depuis des mois, des files de migrants, venus à pied ou en car, fuient leur pays, dans des conditions sanitaires pénibles, subissant l'humiliation bureaucratique, obligés de recourir à toutes sortes d'expédients pour survivre, notamment la prostitution.

Concernant l'Uruguay, notre correspondant Cheru Corisco nuançait le rejet des autochtones : « Quelques milliers de Vénézuéliens ont débarqué ici aussi et ils sont plutôt bien traités. Rien à voir avec la parano péruvienne ou les pogroms brésiliens ! L'Uruguay est un pays peu peuplé qui se définit encore comme une terre d'accueil. Il n'exige d'ailleurs pas de passeport pour une entrée terrestre, une carte d'identité suffit. L'éloignement géographique du Venezuela fait aussi que ceux qui arrivent sont plutôt issus des classes moyennes. » Cela étant, les entrées en Uruguay – pays qui soutenait jusqu'à récemment le régime chaviste – restent loin derrière celles de l'Argentine ou du Chili, pays dans lequel 124 501 arrivées ont déjà été enregistrées au premier semestre 2018.

Au total, 2,3 à 3 millions de personnes sont parties du Venezuela depuis 1998, dont 1,6 million depuis 2015, année où la situation économique s'est considérablement détériorée. Plus de 1,8 million de Vénézuéliens pourraient encore quitter le pays d'ici fin 2018. Et plus d'un tiers de la population l'envisagerait2.

En février 2018, selon une étude de l'institut Datincorp auprès de familles de migrants, 45 % des sondés donnait la crise économique pour raison principale de leur départ, 25 % le manque d'espoir de changement politique et 15 % l'insécurité personnelle.

Face à cette hémorragie démographique doublée d'une crise humanitaire, le pouvoir de Maduro s'enfonce dans le déni et le délire paranoïaque, faisant porter la responsabilité du chaos intérieur à « une intervention étrangère » – ourdie comme de bien entendu par Washington, l'Union européenne et les pays du groupe de Lima. Un scénario de propagande monolithique que personne ne croit de bonne foi, sauf peut-être dans les médias de la France insoumise.

« Je dis aux Vénézuéliens qui souhaitent échapper à l'esclavage économique : arrêtez de laver les toilettes à l'étranger et venez vivre dans votre patrie », a déclaré, le mardi 28 août, Nicolas Maduro, tout en promettant un « plan de relance » qui prévoit entre autres la multiplication par 34 du salaire minimum face à une menace d'inflation de… 1 000 000 %. Peu de chance que son annonce inverse la tendance.

Venezuela : complots, exode et décomposition

Mathieu Léonard — 2018-10-24T06:00:00Z

L'enlisement du Venezuela dans les marécages hydrocarburés d'un régime de plus en plus ubuesque reste source d'une grande interrogation. Le chercheur en science politique Fabrice Andreani et le journaliste Marc Saint-Upéry ont à nouveau accordé leurs violons pour nous livrer de concert une analyse plutôt serrée.

***

CQFD : Le 10 septembre, le New York Times révélait que des militaires vénézuéliens dissidents préparant une tentative de coup d'État – qui a échoué – avaient rencontré des fonctionnaires états-uniens. Cela ne valide-t-il pas la position du régime, réitérée récemment par la vice-présidente Delcy Rodríguez, qui affirme que le chaos intérieur est dû à une « guerre économique » et médiatique menée par la droite locale et les États-Unis en vue d'encourager une « intervention étrangère » ?

« Les conclusions qu'on peut tirer du récit du New York Times, si on sait simplement lire ce qui y est écrit, sont exactement l'inverse de celles qu'en ont tirées les porte-paroles officiels du gouvernement et leurs mercenaires idéologiques à l'étranger, en France entre autres : 1 / ce n'est pas Washington qui cherche des conspirateurs pour faire un putsch, mais des conspirateurs qui cherchent l'aide de Washington. Ce qui est logique et assez banal, vu l'échec des diverses rébellions subalternes survenues depuis l'année dernière ; 2 / ces conspirateurs sont des officiers bolivariens, dont certains hier ont réprimé et torturé des manifestants d'opposition, et d'autres – ou les mêmes – ont trempé dans des affaires de narcotrafic ; 3 / les diplomates états-uniens commencent par hésiter à accepter le contact, à cause du profil des conspirateurs, par peur d'une provocation des services de renseignement vénézuéliens (SEBIN) et par souci du qu'en-dira-t-on diplomatique vu les antécédents régionaux de Washington. Et aussi pour deux autres raisons non explicitées par le quotidien new-yorkais : d'une part, la chute de Maduro n'est pas une priorité pour les experts du Département d'État, et ce qui risque de venir après est loin d'être clair ; de l'autre, ils sont vraisemblablement convaincus que l'administration Trump serait incapable de gérer la suite. Bref, la situation vénézuélienne est pourrie et mieux vaut ne pas trop y toucher, surtout avec un désastre ambulant à la Maison Blanche.

Certes, Donald Trump a soulevé à l'improviste à plusieurs reprises la question d'une intervention militaire au Venezuela, mais ses suggestions erratiques ont aussitôt été repoussées tant par les porte-paroles du Pentagone que par les dirigeants des pays sud-américains, y compris de droite. Au final Washington n'a pas encouragé les putschistes et ne leur a pas offert le soutien logistique escompté : il y avait trop de conséquences potentielles incontrôlables. Le Venezuela est un irritant périphérique, pas une menace géopolitique centrale. »

Qu'en est-il de l'image internationale du régime de Maduro aujourd'hui ?

« En Amérique latine, il est très largement discrédité – même à gauche, malgré la façade de soutiens officiels –, mais il n'y a pas consensus sur comment le traiter, en raison de toute une gamme de considérations tactiques, géopolitiques ou idéologico-sentimentales. Et si la majorité des gouvernements de droite préférerait une approche multilatérale et consensuelle du problème, celle-ci est rendue impossible par l'absence totale de fiabilité de l'administration Trump.

À gauche, le Forum de São Paulo, réuni à La Havane en juillet, a déclaré un soutien inconditionnel aux “camarades” Nicolás Maduro et Daniel Ortega1, mélange de réflexe idéologique pavlovien, d'aveuglement moral et de considérations tactiques du PT brésilien2, qui avait besoin de consolider un ample front de solidarité en soutien à Lula. Pas question, donc, de soulever des “questions qui fâchent”.

L'image de Maduro et de son régime est extrêmement négative chez une bonne partie des électeurs potentiels de la gauche, de plus en plus insensibles aux rationalisations des idéologues stalino-bolivariens qui s'évertuent à défendre l'indéfendable. Tout cela ne va pas sans une certaine schizophrénie entre ce qui est dit en privé et en public. Un proche du candidat de gauche colombien Gustavo Petro (battu en mai 2018) confiait récemment à l'un de nous deux que la seule solution possible de la crise vénézuélienne était qu'une conspiration militaire parvienne enfin à se débarrasser de Maduro. Il le souhaitait personnellement, mais ne pourrait bien entendu jamais se permettre de le dire publiquement. Du reste, pendant sa campagne, Gustavo Petro lui-même est allé jusqu'à qualifier Maduro de “dictateur inepte”. Pour des raisons évidentes de proximité, on a depuis la Colombie une vision beaucoup plus claire de ce qui se passe dans le pays voisin.

Au Brésil, le candidat finalement adoubé par Lula, Fernando Haddad, a admis récemment – en évitant d'attaquer directement Maduro –, qu'il y avait un problème de démocratie au Venezuela. Haddad est un universitaire, pas un pur apparatchik ou un idéologue. Même si sa déclaration tient aussi de l'opportunisme électoral parce qu'il sait que la droite va constamment agiter l'épouvantail Venezuela, il est sans doute assez lucide pour savoir que le régime de Maduro est une catastrophe autoritaire et un boulet pour la gauche. »

Par Étienne Savoye

On estime qu'au moins 2,3 millions de personnes ont quitté le Venezuela sur 2014-2017, dont 1,6 million depuis 2015, et qu'ils pourraient être jusqu'à 1,8 million de plus d'ici début 2019. L'ONU parle du plus grand exode connu de l'histoire de l'Amérique latine. Qu'est-ce qui pousse les Vénézuéliens à partir ?

« Le Venezuela a longtemps été une terre d'accueil pour les Européens comme pour les Latino-Américains paupérisés et /ou victimes de régimes autoritaires. Ce flux s'est progressivement inversé depuis le début des années 1990. Ces dernières années, en même temps qu'elle devenait massive, l'émigration vénézuélienne s'est beaucoup diversifiée. Au début de l'ère chaviste, on a d'abord assisté au départ de quelques grands bourgeois, puis de contingents importants de cadres du secteur public dans les années 2002-2003 (coup d'État et lock-out pétrolier). Dans les années suivantes, nombre d'étudiants anti-chavistes diplômés, traditionnellement voués à travailler dans le secteur public ou para-public (enseignants, médecins, travailleurs de la culture, etc.) ont fui le “tournant socialiste” post-2006. Leurs pays de destination étaient principalement les États-Unis, la Colombie et l'Espagne. Sous Maduro, ce sont d'abord les jeunes des classes moyenne paupérisées, puis très vite des dizaines de milliers de membres des milieux populaires, qui ont décidé de partir, le plus souvent sans presque rien, de façon plus ou moins illégale – selon les politiques d'accueil (changeantes) des pays voisins – et essentiellement en direction de pays d'Amérique latine (Colombie, Équateur, Pérou, Brésil, Chili, Argentine). On voit des mères de famille des barrios ayant laissé leurs enfants sur place, mais aussi des familles entières, voyager à pied, parfois pendant des centaines de kilomètres et sans point de chute anticipé. »

Le régime peut-il tirer profit de cet exode ?

« Profitant de la médiatisation des cas les plus dramatiques – embrigadement dans des réseaux de prostitution en Colombie, à Aruba ou à Trinidad 3, surexploitation de main- d'œuvre vénézuélienne dans les pays voisins, mais aussi attaques xénophobes, comme récemment au Brésil –, le gouvernement a fait un grand battage publicitaire sur son “plan de retour à la Patrie”, qui conditionne leur rapatriement gratuit par avion, notamment depuis Lima (Pérou), à des manifestations de loyauté politique. Mais il s'agit tout au plus de quelques centaines de personnes, face aux milliers qui s'en vont tous les jours. Après avoir nié purement et simplement le phénomène, le régime a oscillé entre l'insulte pure et simple contre les “traîtres à la patrie” et la condescendance un peu méprisante envers ces “victimes de la propagande capitaliste” acculées à aller “laver les toilettes des bourgeois” (l'expression est de Maduro himself). Dans la pratique, il tire surtout parti du fait qu'il y a moins de bouches à nourrir et moins de protestataires potentiels – tout en cherchant à mettre la main sur les devises envoyées au pays par les migrants. »

Fin août est entré officiellement en vigueur un « plan de relance » qualifié de « surréaliste » par nombre d'économistes. Il prévoit notamment la multiplication par 34 du salaire minimum, face à une inflation qui pourrait atteindre pour l'année 2018 plusieurs dizaines de milliers de pourcents – 1 000 000 % selon le FMI. Quels peuvent être les effets concrets de ce plan ?

« La totalité des économistes qui ne travaillent pas pour le gouvernement – quelle que soit leur orientation – ont disqualifié ce “plan”. Les différents objectifs annoncés apparaissent comme largement contradictoires entre eux et les moyens de leur mise en œuvre ne sont guère explicités. Il existe une continuité avec l'esprit de plan précédents : des mesures plus ou moins effectives concernant le mode de production et de redistribution de la rente pétrolière et minière (charbon, or, diamants, etc.) sont accompagnées par toute une série de “décisions” sur le reste de l'économie qui sont vouées à être rapidement invalidées par la réalité, quand elles ne sont pas carrément imaginaires. Le tout sur fond de crise économique sans précédent et de besoin urgent de liquidités tant de l'État – à qui l'administration Trump interdit de refinancer sa dette dans le circuit bancaire états-unien – que du secteur privé. »

D'aucuns parlent d'un plan « néolibéral »...

« En apparence, on renoue avec “l'ouverture pétrolière” tant décriée par la gauche dans les années 1990, mais dans des conditions on ne peut plus désavantageuses pour l'État, et a fortiori pour la population.

Le Venezuela, grâce à la faille pétrolifère de l'Orénoque, possède les plus grosses réserves de pétrole au monde. Les multinationales “contraintes” par le comandante à former des joint-ventures avec la compagnie pétrolière nationale PDVSA pour exploiter le brut extra-lourd ont hier attendu les bras croisés que l'État investisse à hauteur des 60 % du capital lui correspondant. Elles sont aujourd'hui suppliées d'investir au plus vite, ne serait-ce que pour remettre à flot la production préexistante (de pétrole léger), aujourd'hui réduite de moitié. Pour ce faire, elles sont tout bonnement exonérées d'impôts, de même que les importateurs de matières premières et de biens primaires et secondaires, sachant que bon nombre d'entre eux, y compris les privés, appartiennent aux clans affairistes qui gravitent autour de Maduro. Il est aussi prévu que les prix des biens publics subventionnés à perte, en premier lieu l'essence (la moins chère du monde), mais demain sans doute l'électricité et peut-être un jour l'eau, soient progressivement revus à la hausse. Le gouvernement en profite pour renforcer son contrôle biopolitique sur la population en conditionnant l'obtention des subventions censées compenser ces augmentations – ainsi que d'autres formes d'aide matérielle ou financière – non pas à des critères de revenu, mais à la détention du Carnet de la Patrie, une carte à puce qui fonctionne un peu comme une carte Vitale au rabais couplée à une carte de paiement et une carte d'électeur.

Le gouvernement prétend stabiliser tout à la fois les prix, les salaires et les taux de change, et empêcher tout nouveau déficit budgétaire. Il a enlevé cinq zéros à la monnaie pour fluidifier les transactions et désengorger le système de paiement électronique. Mais sans augmentation de la production, c'est surtout la planche à billets qui permettra à l'État d'honorer ses engagements sur les salaires, et de compenser comme promis les pertes du secteur privé, ce qui ne peut qu'accélérer l'inflation et le déficit. En attendant, outre la fermeture d'environ un tiers des PME, plusieurs grandes entreprises publiques et privées ont réagi en comprimant au maximum l'écart entre ce nouveau salaire minimum et les autres rémunérations, faisant voler en éclats ce qui reste de conventions collectives et entraînant une remobilisation des syndicats. En l'absence de politique de change rationnelle et transparente, la chute de la valeur du bolivar se poursuit et a déjà réduit le salaire mensuel de moitié en quelques semaines – de 30 à 15 dollars environ. Le nouveau “bolivar souverain” est censé être ancré au petro, une pseudo-cryptomonnaie inventée l'été dernier dans l'idée de contourner les sanctions financières états-uniennes.

Le petro est lui-même censé être “garanti” par des réserves pétrolières et minières non exploitées et difficiles à exploiter, mais soi-disant prêtes à être “gagées” contre de l'argent sonnant et trébuchant – ce qui revient à généraliser les ventes anticipées de pétrole à la Chine existant depuis plus de dix ans. Sauf qu'aucune transaction n'a encore été enregistrée en petro.

Bref, décrire l'évolution du régime en termes de “dérive autoritaire” ou de “tournant néolibéral” est passablement approximatif. Il s'agit d'un mode de gouvernement assez singulier qui associe un “laissez-faire” face aux illégalismes économiques et aux violences qui les accompagnent – taux d'homicides et d'impunité parmi les plus élevés au monde, zones frontalières et minières (arc minier de l'Orénoque) cogérées entre militaires et groupes armés... – à des velléités de contrôle proto-totalitaire de la population. Plus qu'un socialisme à la cubaine, ce mélange insolite évoque un hybride entre Cuba, le Mexique, l'Algérie des généraux et la région des Grands Lacs en Afrique. »

REPRENDRE L'OUTIL ! REPENSER LA MACHINE ?

Momo Brücke, Daphné Blake — 2018-02-03T08:00:00Z

Enfin intégralement en ligne (et gratuitement), le dossier "Autogestion : reprendre l'outil ! Repenser la machine ?" du CQFD n°135 (Septembre 2015) !

Désolé pour le retard !

Par Mickomix.

Le gigantesque réseau coopératif de Cecosesola au Venezuela, La conquête du pain, boulangerie bio et autogérée de Montreuil, ou encore Aureasocial, cœur barcelonais des coopératives intégrales catalanes : les diverses formes de l'expérience autogestionnaire et autres réseaux coopératifs ont toujours retenu notre attention. CQFD est de cette veine-là, autogérée et horizontale, et de tous les combats qui font vivre l'expérimentation sociale.

Dès ses balbutiements, à partir des années 1830, les idées du mouvement coopératif – qui défend l'émancipation des travailleurs – se sont fait capter par la philanthropie bourgeoise, soucieuse d'encourager l'esprit d'entreprise des ouvriers. Heureusement, ils ont été légion à résister.

Fondateur des Marmites, ces cuisines coopératives qui fleurissent à Paris avant la Commune, Eugène Varlin envisage par exemple les associations de coopératives comme « le moyen de supprimer le patronat trop multiplié, cet autre parasitisme qui nous exploite ». Également membre fondateur de la Société de secours mutuels des relieurs, cet artisan a fait sienne, sans doute sans la connaître, la pensée de Marx : « Les innombrables formes contradictoires de l'unité sociale ne sauraient être éliminées par de paisibles métamorphoses. Au reste, toutes nos tentatives de les faire éclater seraient du donquichottisme si nous ne trouvions pas, enfouies dans les entrailles de la société telle qu'elle est, les conditions de production matérielles et les rapports de distribution de la société sans classes1. »

Repenser la machine en se la réappropriant, voici ce à quoi invite ce courant de pensée. Tous consommateurs, tous producteurs : la solidarité naîtra de l'échange des produits et de la réciprocité des services, pensait Varlin. Ces espoirs ont souvent été déçus... écrasés, même. Aussi bien par les Versaillais que par le socialisme étatique. Ils ont même pu être encouragés par les libéraux, qui en désamorçaient tout esprit critique.

Or, aussi discrètement soit-il, ces pratiques perdurent. C'est à leur rencontre que nous sommes partis : des entreprises récupérées par leurs travailleurs jusqu'aux coopératives fondées de toutes pièces. Leurs premières briques sont multiformes : élaboration d'un projet coopérativiste au cœur de la lutte ou réunion de camarades dans un projet utopiste critiquant le salariat et le capitalisme.

Toutes jeunes expériences, les ex-Fralib (Provence) et les bus d'ABC Coop (Uruguay) empruntent, en terme de production, des circuits bien balisés : l'objet à produire ou le service à rendre était déjà là. C'est la crise, puis la lutte qui ont révélé les envies de fonctionner ensemble, sans patron, en s'appuyant sur les modèles passés et présents. Au sentiment d'exploitation succèdent la solidarité et le plaisir de faire pour tous. Les histoires d'Ardelaine et d'Ambiance Bois, plus anciennes et rodées, témoignent également de belles initiatives où la théorie rencontre la pratique.

Mais l'invocation du mot magique d'« autogestion » ne suffit pas à faire tourner une coopérative. La concurrence, l'éventuelle nécessité d'utiliser les réseaux de distribution dominants, ou de se plier aux lois : autant de pièges à contourner. Rajoutons à cela la reconfiguration des rapports de pouvoir, les mauvaises habitudes et les différents niveaux d'expérience – et l'on obtient souvent un mélange détonant. Le risque d'implosion guette, mais aussi celui d'oublier les principes fondateurs en se lançant à la conquête du marché mondial, explosant les notions vitales d'échelle et de mesure. Au-delà de ces questions, c'est la transformation de la vie quotidienne de chacun et chacune des protagonistes qui s'expriment dans ce dossier. Remettre en cause les hiérarchies, les inégalités, la séparation entre une classe de maître et une classe de bras : ne plus être un « robot qu'on actionne ». Ne pas s'enfermer dans le cauchemar de Don Quichotte et reprendre prise sur nos vies, ces deux mots d'ordre ne font qu'un. Ça vaut le coup d'essayer !

Sommaire :

Une femme à l'heure des LIP

Scop toujours ! L'éthique protestante et l'esprit du coopérativisme

Ardelaine, coopérative en milieu rural : Laine sans chaînes

Ex-Fralib : vers une libre fraternité ?

Dans la roue des soviets : Bus autogéréset édification des masses

1 Karl Marx, Grundrisse, éd. 10/18, tome 1, p. 159.

« C'est une curieuse guerre où Maduro réarme sans cesse ses ennemis »

Mathieu Léonard — 2017-09-11T08:00:00Z

La crise politique qui met le Venezuela en ébullition depuis des mois est au cœur d'une guerre d'information et de propagande qui s'invite même, quoique à d'autres fins, dans le débat politique français. Au-delà des discours binaires, nous avons voulu prendre le risque de la complexité avec Fabrice Andreani, doctorant à Lyon-II, qui travaille sur la révolution bolivarienne.

Photo : © Oscar B. Castillo / Fractures Collective.

Ci-dessus : Caracas, 2013. Un couple de sans-abri dans son campement de fortune, le jour de l'élection présidentielle.

CQFD : En janvier 2016, dans CQFD, vous analysiez avec Marc Saint-Upéry les crises du Venezuela post-Chávez. Comment les choses ont-elles évolué ?

Fabrice Andreani : La victoire de la coalition d'opposition antichaviste de la Table de l'Unité démocratique (MUD) aux législatives de décembre 2015 avait signifié la perte par le parti au pouvoir, le Parti socialiste uni du Venezuela (PSUV), et ses alliés de plus de 2 millions de voix, principalement en raison de l'abstention dans les barrios, les quartiers populaires, démobilisés depuis la mort de Chávez en 2013. Ce sur fond de généralisation des pénuries de biens régulés ou subventionnés et du recours au marché noir, et de taux d'inflation exponentiels. Mais aussi de brutalisation et d'extension inédites de la violence d'État. Celle-ci, après avoir décliné entre 1999 et 2008, s'est d'abord manifestée par le harcèlement judiciaire, policier et milicien des dissidents du PSUV (ouvriers syndicalistes, paysans, indigènes), avant de s'étendre aux étudiants et élus du MUD qui réclamaient le départ de Maduro entre février et mai 2014. Or elle a pris un visage autrement létal en 2015, à travers une chasse aussi illusoire que spectaculaire aux illégalismes populaires ordinaires – notamment la petite et moyenne contrebande –, soldée par des milliers d'expulsions de logements publics et plusieurs dizaines d'exécutions sommaires.

J'étais au Venezuela au printemps 2016, quand on a commencé à parler de crise humanitaire. À part des fruits et légumes locaux et du pain çà et là, l'achat de tout produit de base – farine, huile, lait, margarine, savon, couches, tampons, paracétamol, préservatifs… – implique alors de faire des queues interminables ou de payer au prix fort au revendeur du coin. L'émigration a gagné toutes les classes sociales. Les émeutes et pillages, qui avaient presque disparu sous Chávez, se sont banalisés, comme d'ailleurs les lynchages de voleurs ou supposés tels. Le tout dans un contexte où le taux d'homicide est cinquante fois plus élevé qu'en Europe et que 95% des crimes et délits sont irrésolus.

Parallèlement, la MUD a été privée de sa majorité des deux tiers à l'Assemblée nationale, qui augurait d'une quasi-cohabitation. Le Tribunal suprême de Justice, dont le mandat a été renouvelé avant la date légale par la majorité PSUV sortante, a en effet invalidé l'élection de députés indigènes sur des soupçons de fraude (à ce jour non avérée), puis cassé toutes les lois votées, dont l'entrée dans le pays d'une aide humanitaire, dénoncée comme un « cheval de Troie impérialiste »… Maduro a ensuite décrété un état d'exception et d'urgence économique. D'un côté, il a institué un réseau de comités de militants PSUV qui revendent directement les vivres acheminés par l'armée. De l'autre, il a lancé l'Arc minier de l'Orénoque, à savoir 12% du territoire voué à être exploité à ciel ouvert pour extraire des minerais (or, argent, diamant, bauxite, coltan, cobalt…), par une entreprise militaire liée à son entourage et par des multinationales chinoises, russes et nord-américaines – au mépris des droits vitaux des populations autochtones.

Suite à ces diverses irrégularités, la MUD a lancé une procédure pour révoquer Maduro par référendum – réclamée aussi par nombre de chavistes. Mais le Conseil national électoral (CNE) en a changé les règles plusieurs fois en cours de route. Avant de l'annuler in extremis, et ce après avoir suspendu au passage les élections régionales, mais aussi syndicales, où le PSUV ne tient plus les deux grandes industries, le pétrole et la sidérurgie. Donc, dès l'automne 2016, les manifestations convoquées par la MUD et les organisations étudiantes ont coexisté avec des protestations populaires intermittentes. Si bien qu'entre deux pas de salsa et des blagues sur sa « diète » à la télé, Maduro a dû écourter en catastrophe des inaugurations d'infrastructures dans des barrios – suivies d'arrestations et de condamnations. Depuis la fin du mois de mars, quand le Tribunal suprême a décidé de se substituer au Parlement et que Luisa Ortega, la procureure générale – chaviste – a dénoncé une rupture de l'ordre constitutionnel, la rue n'a pas désempli. D'autant moins que le 1er-Mai, après une trentaine de morts, des centaines d'arrestations et une série de peines d'inéligibilité contre des élus de la MUD, Maduro a sorti de son chapeau l'idée d'une Assemblée constituante toute-puissante. Contrairement à Chávez en 1999, il refuse de soumettre à référendum le mode d'élection taillé sur mesure pour le PSUV1. L'opposition a boycotté l'élection cette Constituante instituée en août dans des conditions plus que douteuses.

La procureure dissidente Luisa Ortega a depuis fui le pays, dénonçant la corruption de Maduro et consorts. De quelles forces politiques dispose concrètement le gouvernement ? Y a-t-il une autre opposition que la droite libérale ?

La première victoire de la Constituante a été de destituer la « traîtresse » Luisa Ortega, à la tête du ministère public depuis 2007. Trop connue pour finir avec une balle dans la tête à domicile, elle a été mise en garde par l'enlèvement de sa fille et sa petite-fille en février alors qu'elle était au Brésil. En faisant dissidence, elle est bien placée pour savoir ce qui lui pend au nez si rien ne bouge côté PSUV : au mieux, finir en voiture-balai du flanc gauche de la MUD ; au pire, croupir dans une prison militaire avec ceux dont elle ne s'est guère souciée les années précédentes2. Ou encore fuir, quitte à pouvoir être amenée, faute de protection suffisante, à balancer des noms à l'Agence Anti-Drogue américaine en échange de l'asile politique.

Or, elle a expliqué ne pas pouvoir rappeler les protestataires à la loi face à un pouvoir clamant « Qui n'est pas avec nous est terroriste » (dixit Maduro), et alors que les exactions sont devenues la norme3. Avant d'embarquer avec ses dossiers dans un go-fast pour rejoindre la Colombie puis le Brésil aux côtés de son mari et de collègues juristes également menacés, Ortega a affirmé que sur la grosse centaine de décès survenus depuis avril, environ 25% étaient dus aux forces de l'ordre, et 40% aux paramilitaires pro-gouvernementaux. À quoi s'ajoutent des morts aux causes plus confuses d'émeutiers et de badauds, ainsi que des assassinats de militants et de représentants chavistes, et de policiers et militaires4.

Aujourd'hui, le madurisme repose fondamentalement sur les chefferies politico-militaires des administrations et des entreprises publiques, et sur des réseaux de trafics de devises, de contrebande et de drogues. À quoi il faut ajouter l'appui d'une clientèle de 10 à 15% du corps électoral, dont une minorité gère les miettes que le restant grappille à condition de rester dans le rang. La Constituante monocolore n'a en toute probabilité pas mobilisé plus de la moitié des 8 millions de votants annoncés – sur fond de chantage généralisé à l'emploi public et à l'aide alimentaire.

Face à la « trahison » d'Ortega et au fil des centaines de cas d'insubordination militaire, une partie du PSUV et de ses alliés espérait sans doute un signal venu des rangs supérieurs de l'armée, et vice versa. Mais nonobstant la dissidence de trois députés PSUV, l'appel à la rébellion d'un pilote d'hélicoptère au-dessus de Caracas en juillet, ou l'attaque civilo-militaire d'une caserne dans la ville populaire de Valencia en août, c'est le statu quo qui a prévalu. Qu'il s'agisse de la Plateforme en Défense de la Constitution, lancée mi-2016 par des ex-ministres, intellectuels et haut gradés, ou de Marea Socialista, rassemblement politique dissident du PSUV, aucun groupe chaviste anti-maduriste ne peut se prévaloir d'une base populaire significative. Le parti Socialisme et liberté, autonome depuis 2008 et ancré dans le monde syndical, a créé avec Marea et des collectifs de barrios une Plateforme du peuple en lutte et du chavisme critique. Mais il doit encore lutter contre l'idée, largement répandue à gauche, selon laquelle occuper la rue fait le jeu de la droite. Point sur lequel il rejoint les anarchistes proches du mensuel El Libertario.

La coalition d'opposition MUD gravite grosso modo au centre droit – ses partis allant de l'extrême gauche post-maoïste à la droite libérale-conservatrice, en passant par diverses formes de social-démocratie. Mais ces étiquettes passent généralement au second plan dans les mobilisations qui réunissent jusqu'à quelques centaines de milliers d'individus. Et qui dépassent le million à l'échelle de ce pays de 31 millions d'habitants lorsque s'y mêlent les étudiants, les salariés du privé, les personnels de santé et les enseignants. Comme face à tout État ou « bande d'hommes en armes » (comme dirait Engels) qui arnaque et maltraite dans une novlangue « socialiste », le discours « anticommuniste » – et ici, anticubain – est certes présent dans la rue, notamment chez les étudiants. Mais, plus au nom d'un libéralisme primordialement politique que d'un ultralibéralisme économique qui a toujours fait long feu dans ce pays pétrolier5. Il existe aussi du racisme – plus de classe que de race – dans les franges aisées de la MUD, mais il est trop minoritaire pour expliquer à lui seul la faible mobilisation de la base chaviste anti-maduriste. En réalité, la culture de la protestation de rue, toujours forte dans les barrios, y est contenue par les « informateurs sociaux » du PSUV et les paramilitaires. Cette même culture est en revanche totalement étrangère aux jeunes de classes moyennes qui ont soutenu la Révolution. En somme, derrière la critique confortable des cortèges de tête qualifiés de violents et droitiers – alors qu'éminemment pluriels –, la peur de la répression reste un grand moteur de dissuasion.

Certains observateurs avancent que la situation, comparable à celle du Chili en 1973, résulte d'une « guerre économique impérialiste ». Qu'en est-il selon vous ?

Le coup d'État d'avril 2002, puis le lock-out pétrolier et commercial l'hiver suivant, l'un et l'autre appuyés par les médias privés et les États-Unis mais défaits par une vaste contre-offensive populaire et militaire, forment la matrice originelle de l'analogie chilienne. Chávez voulait enrayer la privatisation rampante de l'entreprise pétrolière PDVSA et lancer une réforme agraire. Les gérants de PDVSA et le grand patronat ont alors misé à perte sur sa chute. D'où la décision de réinstaurer un contrôle des changes, pour parer la fuite de capitaux. Mais cela a généré, avec la complicité des hauts-fonctionnaires chavistes, un business hyper-rentable, via la falsification d'importations et la revente au marché noir des pétrodollars assignés par l'État pour les payer. Pour le plus grand bénéfice des patrons dans le giron du pouvoir, notamment ceux en charge des entreprises publiques ou sous-traitantes. Le secteur privé, forcé d'être plus scrupuleux sous peine de nationalisation, a intégré ce business plus tardivement. Sur la bagatelle de mille milliards de pétrodollars engrangés sur la période 2003-2013, un petit quart s'est évaporé avant même d'avoir été comptabilisé par l'État, et un autre gros quart s'est perdu dans l'assignation de devises…

Par ailleurs, tandis que le secteur pétrolier et les entreprises nationalisées (acier, ciment, électricité, etc.) tournaient au ralenti – entre manque d'entretien, scandales de corruption et grèves à répétition –, l'euphorie rentière était telle que l'État a continué de s'endetter pour financer nombre de grands projets : des satellites de TeleSur aux centaines de milliers de logements octroyés dans la dernière campagne de Chávez (2012), en passant par nombre d'infrastructures qui n'ont jamais vu le jour (lignes de métro et de train, ponts, etc.).

PDVSA a même contracté des dettes en nature auprès de la Chine – ce qui n'est viable que si le prix du pétrole reste élevé. Manque de chance, les cours du brut s'effondrent en 2014, faisant littéralement exploser l'écart entre taux de change officiels et officeux du dollar – écart qui assurait déjà des marges d'au moins 100% aux « agents de la guerre économique ».

Si la chute des cours du brut est en partie un effet de la croissance de la production de pétrole de schiste aux États-Unis, elle ne résulte d'aucun plan concerté… Pas plus que la fuite de capitaux, la pénurie et l'hyper-inflation, sans parler de l'évasion de millions de billets de 100 bolivars – de valeur quasi nulle et qui servent à fabriquer des faux dollars. Comme l'explique bien l'économiste marxiste Manuel Sutherland – limogé l'an passé de l'Université bolivarienne –, la Révolution bolivarienne a réussi à faire du trafic de devises « le business le plus rentable de l'histoire du capitalisme », et tout le reste en découle. C'est une curieuse guerre , ajoute-t-il, où Maduro et consorts réarment sans cesse leurs ennemis qu'ils dénoncent depuis tant d'années. Le fait est qu'ils préfèrent payer rubis sur l'ongle une dette « odieuse », y compris auprès de Wall Street, plutôt que de la restructurer – sans doute moins par divergence avec le FMI que pour éviter tout audit qui dévoilerait l'identité des opérateurs de ce véritable casse du siècle. Or il aurait suffi d'économiser un petit dixième du pactole engrangé depuis 2003 pour payer plus de trois ans d'importations aux niveaux faramineux de 2012. Par ailleurs, le fait que des groupuscules maduristes prônent un néo-stakhanovisme agraire dans des communes isolées n'a que peu de prise sur l'activité du reste de la population, urbaine à 90% et pour moitié auto-salariée dans le secteur marchand informel.

Trump a récemment évoqué « une possible option militaire si nécessaire ». Est-ce crédible ?

Pas plus le Département d'État que le Pentagone ou la CIA ne prennent au sérieux la moindre déclaration de Trump sur l'international. Tous les dirigeants régionaux, alliés ou non, ont condamné ces propos. De même, le conseiller à la Sécurité nationale de la Maison Blanche, puis le vice-président. Ce qui inquiète, surtout à Bogotá et Brasilia, c'est plutôt la possibilité d'une guerre civile, avec à la clé un exode de population encore plus spectaculaire que l'actuel. Un scénario d'autant plus sombre qu'il correspondrait à une forme de libanisation du conflit, qui serait plus multi-bandes que binaire. Les (narco-)paramilitaires d'extrême droite démobilisés en Colombie et présents dans les Andes y auraient, à l'instar des pseudo-guérillas de gauche côté Llanos (Sud), tout autant de chance de se lier à des représentants de la MUD que du PSUV, pour des raisons pragmatiquement commerciales.

Note sur le photographe

Né à Caracas en 1981, Oscar B. Castillo est photographe et travaille sur les questions politiques et sociales. Son travail s'est ainsi focalisé sur la violence qui gangrène son pays depuis des années. « Un rêve en chute libre », c'est la façon dont il définit le dévoiement d'une expérience sociale importante, qui avaient les ressources potentielles pour se développer, en un état de dysfonctionnement permanent, où les ressources ont été gaspillées, l'expérience trahie et la volonté de changement s'est muée en démagogie et en autoritarisme, tandis que les leaders prétendument socialistes se transformaient en une élite intouchable et corrompue.

1 Dans ce système, les communes rurales de 10 000 âmes pèsent autant que des villes de 800 000 habitants, avec en prime un volet corporatif qui exclut plus de 5 millions de citoyens.

2 Comme le général Baduel, qui a soutenu Chávez contre le putsch de 2002, mais opposant à la réforme « socialiste » de la Constitution de 2007, passée via des décrets-lois. Ou encore le conservateur Leopoldo Lopez, qui a pris 13 ans ferme, jugé « responsable » de la quarantaine de morts survenues lors du mouvement de 2014.

3 Des lacrymos, Flash-Balls et plombs tirés à bout pourtant par les gendarmes, aux balles des paramilitaires à moto à leurs côtés, en passant par les procès devant les tribunaux militaires, les mutilations de détenus ou encore la traque des jeunes hommes dans les immeubles avoisinant des barricades.

4 Dont quelques cas, mis en avant et instrumentalisés par le régime, de chavistes lynchés ou brûlés vifs – sur fond de règlements de compte et/ou d'incitations d'agents en civil.

5 Les émeutes anti-FMI du Caracazo en 1989 en sont l'exemple type. La mémoire des milliers de morts de la répression a servi de porte-drapeau à l'entrée en scène de Chávez, lors de son putsch raté de 1992.

Bilan : Venezuela irréversible

Jacobo Rivero — 2016-03-21T06:30:00Z

Après le bilan critique du chavisme dressé par Fabrice Andréani et Marc Saint-Upéry dans CQFD n°139, Jacobo Rivero, journaliste indépendant et ancien correspondant en Europe du canal vénézuélien TeleSur, souligne ici certaines conquêtes durables. Le débat continue…

En 2007, à la question « Qu'adviendra-t-il le jour où Hugo Chávez mourra ? », une afro-descendante du quartier de La Vega, à Caracas, répondait : « Tout ça est irréversible ! » Cette affirmation n'avait rien d'exagéré dans la bouche de cette grand-mère de cinquante ans qui venait tout juste d'apprendre à lire. Sa confiance en soi engrangée au cours de la « révolution bolivarienne » est à mettre en lien avec sa place initiale dans la société et certains changements dans sa vie quotidienne. Ce n'est pas un détail mineur, si on met en perspective tout ce qui s'est passé dans ce pays latino-américain durant les deux dernières décennies. L'horizon existentiel de millions de Vénézuéliens a réellement changé depuis la victoire électorale de 1998, quand Hugo Chávez, ex-militaire bolivarien, a mis en déroute la candidate de l'oligarchie, qui n'était autre que la Miss Univers 1981 – tout un symbole du petit nuage sur lequel vivait la minorité privilégiée du pays.

Bien des choses ont changé dans un pays où, avant 1998, la participation électorale ne dépassait pas les 30 % – et pas parce que les gens croyaient que l'abstention favoriserait le discrédit de la politique institutionnelle et préparerait un soulèvement populaire, mais simplement parce que la plupart des citoyens ne savaient même pas qu'ils pouvaient choisir la forme de gouvernement qu'ils voulaient. Le capitalisme sauvage et corrompu qui dirigeait le pays les avait exclus des droits les plus élémentaires au bien-être et à la participation politique. Fatalité radicalement ébranlée après le coup d'État patronal raté de 2001, lorsqu'un cartel d'entrepreneurs, de généraux et de médias échoua à renverser Chávez grâce à la mobilisation des habitants des zones les plus pauvres de Caracas. À partir de là, une dynamique « socialiste » s'affirma, même si elle n'était pas ouvertement exprimée par les slogans qui structuraient les changements sociaux.

Dans le même quartier de La Vega où habitait cette grand-mère « irréversible » – qui se disait profondément chaviste au sens le plus fan du terme –, il existe une expérience autonome et assembléiste antérieure au « processus bolivarien ». Au sommet d'une des collines où s'accrochent les banlieues de la capitale, Las Casitas est un espace communautaire géré par un groupe de riverains inspirés par une longue trajectoire militante de défense de leur territoire. D'inspiration libertaire, et d'une identité métisse et populaire revendiquée, un activiste de Las Casitas décrit ainsi ce qu'il se passait dans le pays en 2007 : « L'important, ce n'est pas ce que fait le gouvernement de Chávez, mais plutôt ce qu'il laisse faire. » Il soulignait ainsi les marges de manœuvre qu'avait permis l'évolution du processus chaviste pour les expérimentations autogérées comme la leur. Dans le cas de Las Casitas, la transformation sociale est palpable dans la cantine populaire qui, sans aucune subvention publique ni avant ni après 1998, est passée de quelques douzaines de couverts par jour à près de mille convives. Pas comme un service de charité, mais comme un lieu de rencontre, une sorte de centre social qui agglutine tout un tas d'activités sportives, culturelles et coopératives, avec sa grande bibliothèque et sa radio communautaire. Un espace de « pouvoir populaire » dans le meilleur sens du terme.

Il est évident que le Venezuela n'a pas été un paradis du socialisme à visage humain à l'avant-garde de la lutte contre le capitalisme. Avec Nicolás Maduro, et sans doute aussi sous Hugo Chávez, le régime est tombé dans les travers les plus lamentables. Le symptôme le plus évident était la corruption, mais aussi la manipulation et une injonction à l'unité inhibant tout dissensus face au culte de la personnalité. Mais il serait injuste de s'en tenir à cette critique en passant à côté de la réalité des quartiers pauvres, là où les habitants ont revendiqué et pris à leur compte le droit aux services de base, comme l'eau potable, la santé, l'éducation ou la distribution des produits alimentaires. Questions vitales que l'hypocrisie de la minorité privilégiée, très blanche de peau, dénonce comme de l'assistanat ou du clientélisme, elle qui ne jure que par la liberté de marché et la démocratie occidentale. Piège dans lequel est tombé toute une critique « de gauche » du processus vénézuélien. Comme si l'on ne pouvait être que dans l'admiration béate ou la négation radicale de tout ce qui se passait là-bas.

Mes amis vénézuéliens préfèrent parler de complicité objective entre le travail de sape de la vieille oligarchie et la caste des cadres, officiers et autres gérants de l'officialisme bolivarien qu'on soupçonne d'être passés à l'ennemi avec armes et bagages. Ce qui a provoqué des situations intenables telles que les décrit Adriana, membre d'une coopérative agricole dans l'État de Táchira : « Il n'y a plus de semences, plus d'engrais, plus d'eau, et pas d'argent non plus pour importer les aliments que, par force, les paysans n'ont pu produire. Les pétrodollars, ils se les partagent entre militaires traîtres et patrons, avec toute la bonne conscience de leur classe maudite ! Ce qu'ils veulent, c'est nous affamer pour nous soumettre à nouveau. » Des centaines d'expérimentations sociales, déjà en butte ces derniers temps à une bureaucratie vénale et immobiliste, doit aujourd'hui entrer en résistance contre un nouveau pouvoir qui, celui-là, leur est ouvertement hostile.

On pourrait comparer la situation actuelle au Venezuela avec celle du Nicaragua après la défaite électorale des sandinistes en 1989, mais le contexte est différent. Le bloc soviétique a disparu et il n'y a pas eu de conflit armé avec des contras soutenus par les États-Unis. Même si dans les deux pays on a assisté à un très critiquable culte du leader, on a connu au Venezuela un vrai chamboulement culturel qui a permis aux populations dépossédées de récupérer une fierté et une conscience historique bafouées depuis cinq siècles. On ne peut pas réduire cette dynamique-là à un simple effet du discours « populiste » de Chávez. Là où les révolutionnaires du passé avaient les yeux rivés sur le XIXe siècle européen, on a vu les figures de Sandino, Bolivar, Zapata revenir habiter l'imaginaire latino-américain, au Venezuela, en Bolivie, en Équateur, en Uruguay…

Les lectures critiques de la situation actuelle au Venezuela qui omettent de prendre en compte cela, qui sous-estiment la force des expériences vécues et des alternatives collectivement construites, nient un peu vite le chemin parcouru depuis 1998. Peut-être parce que, au départ, ce changement a surgi du sein de l'institution la plus crainte en Amérique latine : l'armée. N'oublions pas qu'au verso de la carte postale d'un Hugo Chávez souriant à une colombe posée sur son épaule, il existe des centaines de coopératives de production et de distribution, de radios et de journaux communautaires et d'initiatives sportives et culturelles autogérées qui ont grandi à l'ombre ou en marge du chavisme. Preuve qu'on peut changer la réalité d'en bas, en parallèle à des processus politiques évidemment critiquables. C'est en ne perdant pas tout ça de vue que l'on pourra tirer les leçons nécessaires aux prochaines tentatives d'émancipation.

Crise au pays du pétro-chavisme

Oscar Ratito — 2014-03-17T05:00:00Z

« La présentation des faits est si souvent mêlée à la propagande des factions en présence qu'il est difficile de prendre une position critique », observe Simon Rodriguez Porras1 dans un texte sévère sur la responsabilité du régime post-Chávez dans les récentes manifestations du mois de février. Dans ce contexte de guerre médiatique et de bipolarisation extrême, nous avons essayé de recueillir quelques clefs d'analyse auprès de plusieurs observateurs vénézuéliens pour mieux comprendre ces signes d'érosion du chavisme.

Pour remonter à l'origine du mouvement de contestation actuel, le 4 février dernier, des étudiants de San Cristóbal dans le Táchira – un état frontalier de la Colombie qui connaît des services publiques déficients –, manifestent suite au viol d'une de leurs camarades et subissent la répression de la police qui se solde par 6 arrestations. Un mouvement de solidarité s'étend à d'autres universités du pays et très vite, les protestations débordent le sujet de l'insécurité pour cibler la politique économique du président Nicolás Maduro. Fin janvier, avec le soutien du patronat, Maduro avait annoncé de nouvelles mesures d'austérité, augmenté les impôts et dévalué la monnaie – l'année 2013 ayant enregistré une inflation de 56 %. Le 12 février 2014, les manifestations touchent 18 villes. Leopoldo López ou María Corina Machado, figures de l'opposition de droite ultralibérale, saisissent l'occasion pour se poser en défenseurs des droits de l'homme et réclamer la destitution de Maduro, sans pour autant réussir à fédérer toute la contestation. Le 18 février, Leopoldo López, accusé d'incitation à la délinquance pour la manifestation du 12 février, laquelle a causé la mort de trois personnes, joue la carte de la victimisation et met en scène sa reddition.

Par Rémy Cattelain.

Après un mois de manifestations, on comptait une vingtaine de morts, dont au moins dix tués par les forces de l'ordre et les groupes paramilitaires pro-gouvernement, plusieurs centaines de blessés, parfois par armes à feu, et des cas avérés de traitements dégradants contre des manifestants arrêtés, ainsi que des arrestations arbitraires à l'encontre de journalistes. Deux policiers ont également perdu la vie.

Dans le pays, on s'accorde à dire que Maduro n'a pas le charisme de Chavez et que, si les classes populaires n'ont pas défilé avec les étudiants, le pouvoir n'a pas non plus obtenu l'appui des masses chavistes, que son prédécesseur aurait immédiatement activé dans pareille situation. A l'extrême gauche, certains observent une droitisation du régime. Simon Rodriguez Porras écrit : « On assiste […] à une utilisation accrue de l'appareil répressif et administratif pour résoudre les conflits sociaux. » Rafael Uzcátegui, membre du journal anarchiste El Libertario, joint par CQFD, nous fait observer que « le peu de manifestations en faveur de Maduro – exclusivement à Caracas – ont mobilisé essentiellement les fonctionnaires publics ».

D'un autre côté, beaucoup de compagnons de route du « processus bolivarien » gardent en mémoire le « Caracazo » de février 1989, où 3 000 pauvres des barrios avaient été abattus sommairement par la police d'un gouvernement social-démocrate – qui appliquait docilement les mesures du FMI –, mais aussi la tentative de coup d'État contre Chavez en 2002, ressentent une grande inquiétude et un profond malaise face aux événements récents. Ainsi, Emiliano Teran, socioloque et écologiste, contacté par CQFD, déplore à la fois « les regrettables excès » de la Garde nationale bolivarienne – sorte de milice politique – et condamne « la réalité de l'agression fasciste que vit le Venezuela ». Liliane Blaser2, anthropologue et cinéaste d'origine suisse, résidente vénézuélienne depuis trente ans, nous confie : « La police et l´armée vénézuéliennes ont fait un grand effort pour se former au respect des droits humains, cela ne veut pas dire que c´est acquis une fois pour toutes. » Pour autant, ils partagent l'idée que ces manifestations, dont le caractère de classe – c'est-à-dire rassemblant majoritairement des fractions de la bourgeoisie3 – leur paraît incontestable, ne sont pas un « soulèvement populaire spontané », nous dit Emiliano Teran. À l'heure où nous écrivons, Maduro cherche la carte de l'apaisement tout en dénonçant un complot international contre le Venezuela.

Mais l'enjeu du conflit réside dans la gestion de la rente pétrolière, véritable cas d'école en économie, comme nous l'explique Emiliano Teran Mantovani : « Au Venezuela, on assiste à un affrontement idéologique clair depuis la mort de Chávez : tout tourne autour du contrôle de la rente pétrolière, du maintien ou du démantèlement du système de captation de cette rente, à la fois par les élites locales et par des puissances étrangères. Il faut être ingénu pour ne pas y voir, par-dessus tout, un affrontement géopolitique où les USA jouent un rôle-clé. » En effet, l'interventionnisme US en son pré carré latino fait du risque de golpe (coup d'état) autre chose qu'un simple fantasme paranoïaque ou qu'une grosse ficelle politicarde pour faire silence dans les rangs.

Toutefois, Rafael Uzcátegui rappelle que « la vraie ambassade des États-Unis au Venezuela se nomme Chevron [deuxième compagnie pétrolière yankee – ndlr], dont le responsable pour l'Amérique latine, Alí Moshiri, a déclaré à de multiples reprises n'avoir aucun type de problèmes pour faire des affaires avec le gouvernement bolivarien ». Rafael souligne les failles structurelles d'un système rentier qui n'a pas réussi à répondre aux besoins économiques les plus élémentaires de sa population : « Le Venezuela vend son énergie au monde entier et importe 80 % des produits qui se consomment dans le pays. Comme jamais auparavant, l'économie dépend du dollar, qui profite à une bourgeoisie parasite étatique, dont l'activité principale est de spéculer sur les importations au marché noir. »

Quelle est alors la responsabilité de l'État chaviste dans la corruption et la pénurie auxquelles le pays fait face ? « Chávez avait lui-même qualifié son projet de “socialisme pétrolier”, souligne Rafael Uzcátegui, qui précise que « l'argent du pétrole a corrompu jusqu'aux mouvements sociaux qui ont abandonné leur autonomie pour goûter au produit de la rente pétrolière. Pour résumer à l'extrême, depuis les quinze dernières années, la bipolarité politique du Venezuela est le produit de l'affrontement de deux bourgeoisies, l'une libérale, l'autre bureaucratique, pour le contrôle de la rente pétrolière ».

Pourtant, la décennie d'Hugo Chavez a été une période de la lutte contre les inégalités montrée comme exemplaire sur le continent sud-américain avec un recul de la proportion de pauvres passant de 48,6 % à 27,8 %, soit encore neuf millions de personnes. Les réformes sociales sont-elles toujours à l'agenda du gouvernement Maduro ? « [Le processus bolivarien] a fait plus qu'aucun gouvernement antérieur en matière d'alimentation, d'éducation, de santé, et d'habitat, appuie Liliane Blaser. Cependant il y reste encore une grande “dette sociale” [vis-à-vis des plus pauvres]. » L'analyse matérialiste de Rafael Uzcátegui est plus sèche : « Grâce à la hausse des prix pétroliers sur le marché international de 2004 à 2009, le gouvernement Chávez a disposé des plus grandes recettes étatiques de l'histoire vénézuélienne de ces trente dernières années. À partir du 2005, on a effectivement promu des politiques sociales compensatoires, qui ont indéniablement eu un impact positif sur le niveau de vie des plus pauvres, grâce à une augmentation du pouvoir d'achat. Cependant, ces programmes étaient dépendants du prix mondial du pétrole et ils ont laissé de côté les réformes structurelles nécessaires à la résorption des causes profondes de la pauvreté dans le pays. Depuis deux ans, ces programmes sont stagnants voire en baisse. L'état désastreux du réseau d'hôpitaux publics dans le pays en est un exemple. Cela permet de soulever encore un paradoxe au sein de ce gouvernement autoproclamé socialiste : tous les employés de l'État ont recours à des assurances dans les cliniques du secteur privé. »

Simon Rodriguez Porras se montre sans concessions sur la situation sociale du pays : « Près des trois quarts des travailleurs du secteur public gagnent des salaires inférieurs au coût du panier alimentaire, qui s'élève à plus de deux fois le montant du salaire minimum. C'est seulement chez les militaires que les augmentations de salaires sont supérieures à l'inflation. »

En effet, aujourd'hui, l'armée contrôle de larges secteurs de l'administration publique et des affaires, légales ou non. Plus encore que le soutien populaire dont bénéficiait feu Chávez, l'armée est aujourd'hui la véritable épine dorsale du système et peut-être l'ultime bénéficiaire du post-chavisme.

Illustré par Rémy Cattelain.

1 Porras est membre du parti Socialismo y Libertad. « Que se passe-t-il au Venezuela ? », sur le site du centre Tricontinental cetri.be.

2 Elle a réalisé le documentaire La Otra mirada, sur le regard des enfants des quartiers populaires après la grande révolte sociale du 27 février 1989.

3 Cela a été le cas surtout à Caracas. Dans le reste du pays, touché par les pénuries, les manifestations drainent un ensemble social plus populaire.

La révolution à reculons ?

Simon Grysol — 2013-09-12T05:00:00Z

On pourrait débattre sans fin du caractère progressiste du Venezuela bolivarien. De l'importance des politiques sociales, de la lutte contre la pauvreté, du développement des médias communautaires, des conseils communaux, de la portée que peuvent avoir les discours révolutionnaires et communistes sur le peuple depuis une décennie. Mais force est de constater qu'au pays de feu Chavez, la révolution n'a pas eu lieu. Depuis 14 ans, l'économie du pays est restée à 70 % aux mains de détenteurs de capitaux privés. Les « entreprises mixtes » dans le pétrole ont scellé une alliance historique entre l'État et des multinationales comme BP, Chevron ou Total, alors que l'ensemble avait été nationalisé dans les années 1970… Les différentes polices du pays sont une calamité, responsables d'une bonne partie des homicides et des enlèvements. Le clientélisme et la corruption gangrènent la société. L'économie fondée sur la rente pétrolière dessert l'économie de production de base et oblige le pays à importer la plupart des produits de première nécessité. Sans oublier, l'effet abrutissant de la personnalisation du pouvoir…

Cela étant, au Venezuela au moins, il existe des courants critiques à la gauche du régime – comme l'Alliance Populaire Révolutionnaire qui soutient par ailleurs les avancées sociales – qui nourrissent moins d'illusions sur celui-ci que par chez nous, en appelant à un réel « gouvernement du peuple travailleur sans capitalistes », « débarrassé des bureaucrates ».

Voir l'article :"CECOSESOLA : la réflexion permanente !"