CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

De la Syrie à l'Ukraine : l'ombre du campisme

Oum Ziad — 2022-04-15T11:22:31Z

Tandis que rebelles syriens et zapatistes expriment leur soutien à la résistance ukrainienne, une partie de la gauche occidentale reste coincée entre débats géopolitiques et propagande russe – quitte à occulter la voix des peuples en lutte sur le terrain. Les journalistes et militants Taras Bilous et Leila al-Shami dénoncent ici les errements du campisme « de gauche ».

Illustration de L.L. de Mars

« C'était un appel écrit au lendemain de l'invasion russe », explique Taras Bilous, l'auteur d'un texte qui a beaucoup tourné sur les réseaux sociaux fin février : « Lettre de Kyiv à la gauche occidentale »1. Pour ce journaliste et militant engagé à Sotsialnyi Rukh, une importante organisation de base de la gauche ukrainienne, il était vital de dénoncer « l'influence de la propagande de Poutine » sur une partie de cette gauche occidentale. Il rappelle que la question ne date pas d'hier : « Depuis des années, on entend des critiques à côté de la plaque [émanant de la gauche campiste], par exemple sur le soulèvement de Maïdan2 qui aurait été manipulé par l'Otan. » Résultat : « Cela fragilise le mouvement social ukrainien », estime Taras qui pointe notamment du doigt « des députés européens de gauche français et allemands [qui] sont allés jusqu'à voter contre des résolutions pour la libération des prisonniers politiques ukrainiens en Russie, dont l'anarchiste Oleksandr Koltchenko3 ».

On retrouve aujourd'hui ces positions campistes à plusieurs endroits de l'échiquier politique de gauche : chez des syndicats italiens comme la Confédération générale italienne du travail (CGIL) et l'Union syndicale de base (USB) qui refusent de soutenir la résistance ukrainienne sous prétexte que cela empêcherait la désescalade ; au parti socialiste irlandais qui appuie une opération de « dénazification » ; et dans une partie de la gauche française, de la CGT à La France insoumise, qui adopte la position relativiste « ni Otan, ni Russie ».

Tristes campismes

Une frange de la gauche occidentale reste ainsi séduite par l'idée, héritée de la guerre froide, selon laquelle la Russie incarnerait le camp de la résistance contre le seul impérialisme étatsunien4. Une position campiste récemment convoquée : lors de la guerre en Syrie, certains sont allés jusqu'à justifier l'autoritarisme de Bachar el-Assad au nom d'une pseudo « résistance anti-impérialiste », pendant que le soulèvement populaire syrien était réprimé dans le sang. Leila al-Shami, activiste anti-autoritaire anglo-syrienne5, explique avoir ressenti « un sentiment d'horreur » à l'annonce de l'invasion russe en Ukraine : « Les Syriens comprennent plus que tout autre le traumatisme que vivent les Ukrainiens. Il y a une forme de rage, parce que des années de politique de normalisation avec le régime russe – en Syrie, en Géorgie, en Tchétchénie, en République centrafricaine – l'ont encouragé à commettre de tels actes avec un sentiment d'impunité. »

« Les Syriens comprennent plus que tout autre le traumatisme que vivent les Ukrainiens. »

Pour l'autrice du puissant « Anti-impérialisme des imbéciles », un texte publié sur son blog6 en 2018, « le fait qu'une certaine gauche puisse considérer l'État russe comme “anti-impérialiste” témoigne d'un détachement de la réalité et d'une attitude politique réactionnaire, selon laquelle les États en compétition pour le pouvoir seraient le principal lieu de conflit, tout en ignorant les luttes des peuples contre leurs régimes répressifs ».

« Oui, mais l'Otan... »

« Lorsque la révolution syrienne a éclaté, se rappelle Leila, les voix des Syriens étaient effacées du débat. Les médias ont donné la parole à des cohortes d'“experts” autoproclamés. Beaucoup ne s'intéressaient pas à ce qui se passait réellement, mais voyaient dans la guerre contre-révolutionnaire un champ de bataille sur lequel projeter leurs propres idéologies centrées sur l'Occident. » Elle poursuit : « Dans le cas de la Syrie, tout a été dépeint comme le résultat de l'intervention occidentale qui aurait comploté en faveur d'un “changement de régime”, tandis qu'en Ukraine, tout serait lié à l'expansionnisme de l'Otan. »

Dès les premiers jours de l'invasion russe, la dénonciation des guerres impérialistes menées par l'Otan depuis 20 ans est en effet devenue virale. Si l'indignation sélective des gouvernements est clairement critiquable et s'inscrit, elle aussi, dans une logique de blocs, répéter en boucle « Oui, mais l'Otan » conduit bien à relativiser l'agression russe en Ukraine, à ne voir dans celle-ci qu'une réponse aux « provocations » du bloc occidental. Sans aucun effet sur l'agression en cours, ces discours, assortis de vœux de résolution diplomatique entre superpuissances, occultent les résistances populaires et les mouvements sociaux en Ukraine – comme en Biélorussie et au Kazakhstan.

« Débunker » les nazis

Sur le champ de bataille de la communication, une partie de la gauche occidentale paraît également perméable à la guerre de désinformation menée par la Russie. Appuyés sur des faits avérés, telles que les exactions du régiment Azov (néonazi) au Donbass, puis son intégration dans l'armée ukrainienne en 2014, de nombreux hoax noient les réseaux sociaux. Malgré les tentatives de « débunkage », exagérer le poids des néonazis dans l'autodéfense armée revient à légitimer l'invasion, présentée par Poutine comme une opération de « dénazification » – quand bien même le ciblage des populations civiles ne laisse aucun doute sur ses véritables intentions. Taras Bilous affirme d'ailleurs que « ces dernières années, les néonazis étaient sur le déclin : beaucoup étaient en prison et le rejet populaire était évident (le parti Svoboda a fait moins de 2 % aux élections présidentielles de 2019) ». Il poursuit : « Le mouvement social de 2014 a renforcé les tendances progressistes de la société. Si cette guerre alimente à nouveau le nationalisme, on peut espérer que ces milices d'extrême droite ne prennent plus autant de place, grâce à l'implication massive des Ukrainiens et des forces progressistes dans l'autodéfense. »

Malgré les tentatives de « débunkage », exagérer le poids des néonazis dans l'autodéfense armée revient à légitimer l'invasion.

Des procédés similaires de disqualification avaient été employés en Syrie : Jean-Luc Mélenchon dépeignait par exemple les révolutionnaires syriens comme islamistes, tout en mettant en doute les attaques chimiques sur Douma7. Pour Leila al-Shami, « les révolutionnaires syriens ont été calomniés – parce qu'ils n'étaient pas assez “purs” sur le plan idéologique ». Et de préciser : « Par exemple, les appels des Syriens en faveur d'une no-fly zone8 ont été présentés comme une alliance avec l'impérialisme étatsunien au lieu d'un appel désespéré à la survie. » Par ailleurs, Leila al-Shami regrette que « cette fois encore, les Ukrainiens sont soit ignorés, soit dépeints comme des “victimes”, des réfugiés ayant besoin de charité ».

Vers « un internationalisme par le bas »

Plus elle méconnaît les réalités sociales, plus elle amplifie le récit du Kremlin, plus la frange campiste de la gauche occidentale se rend perméable aux théories conspirationnistes, diffusées notamment en France par des chaînes Youtube comme Livre noir, proche d'Eric Zemmour, ou Canard réfractaire, sympathisante de Mélenchon et du mouvement Gilets jaunes. Selon Leila al-Shami, « il est certain que les positions de la gauche autoritaire et de l'extrême droite se chevauchent en ce qui concerne la Russie et ses théories du complot. C'est une situation dangereuse qui permet à l'extrême droite de diffuser ses idées ». Pour autant, elle observe que « de plus en plus de personnes commencent à remettre en question le discours de cette gauche concernant l'Ukraine, parce qu'elle est moins liée à des préjugés culturels ou racistes qu'elle ne l'a été en Syrie ». Pour la militante, « c'est important, sans quoi la gauche occidentale restera impuissante à répondre aux défis de notre époque que sont les conflits, les déplacements de réfugiés et la montée du fascisme » .

En attendant cette nécessaire auto-analyse, Taras Bilous vient de s'engager dans une unité d'autodéfense. Et il n'est pas le seul : « Il y a un très fort niveau de résistance populaire. Je ne vois pas comment la Russie parviendra à contrôler une population qui rejette massivement son invasion. La question est : combien de vies humaines ça va coûter ? » La résistance peut en tout cas compter sur le soutien des révolutionnaires syriens, des zapatistes et d'autres activistes anti-autoritaires qui appellent à fonder un « internationalisme par le bas9 ».

Oum Ziad

1 « A Letter to the Western Left from Kyiv », opendemocracy.net (25/02/2022).

2 Lire encadré de l'article "Autodéfense ukrainienne, mobilisations russes".

3 « Vous avez choisi le déshonneur… Mais pourquoi, au juste ? », blog Mediapart (17/06/2018).

4 « Il n'est pas vrai que la Russie soit une menace pour la paix dans le monde », avait par exemple déclaré Jean-Luc Mélenchon sur Twitter le 5 janvier 2017.

5 Et coautrice de Burning Country – Au cœur de la révolution syrienne (L'échappée, 2019).

6 leilashami.wordpress.com.

7 Lire à ce sujet « Alep : en France, les pro-Poutine à demi-mot », Libération (15/12/2016) et « Ukraine : Mélenchon aux prises avec son passé », Mediapart (26/02/2022).

8 Zone d'exclusion aérienne, interdisant le survol d'un territoire donné. Elle implique que les États qui la mettent en place soient déterminés à abattre tout avion qui l'enfreindrait, ce qui peut être considéré comme un acte de guerre.

9 Lire notamment« Guerre en Ukraine : 10 enseignements syriens », site de La Cantine syrienne de Montreuil (03/2022) et « Il n'y aura pas de paysage après la bataille (À propos de l'invasion de l'armée russe en Ukraine) », site d'Enlace zapatista (06/03/2022).

Victoria Lomasko : « J'ai dû m'enfuir à mon tour... »

Émilien Bernard — 2022-04-08T12:05:37Z

Entretien avec l'artiste russe en exil Victoria Lomasko, dont les reportages dessinés auscultent la Russie de Poutine et donnent la parole à celles et ceux qui ne l'ont jamais.

Tous les dessins illustrant cet entretien sont signés de Victoria Lomasko

Des voix qui prennent aux tripes. Inattendues. Souvent paumées. Ou en colère. Il y a cette ancienne enseignante sans domicile, regard triste, éperdue : « Mon fils s'est emparé de ma chambre dans la baraque et m'a dit : “Va-t-en, je veux boire librement.” » Cet ado griffonnant dans le cadre d'un atelier de dessin organisé dans une colonie pénitentiaire : « Je dessine ma haine contre le monde entier. » Ces travailleuses du sexe de Nijni Novgorod qui se marrent : « On tient le coup grâce au rire – et à la vodka. » Ou bien cette manifestante à toque motif crabe, 73 ans, enflammée : « Bravo, les Pussy Riot ! J'aurais chanté avec vous : “Sainte Vierge, chasse Poutine !” »

Ces voix, c'est le terreau où Victoria Loumasko puise ses enquêtes graphiques. D'autres Russies1, recueil de reportages dessinés entre 2008 et 2016, livre le portrait d'une Russie tout sauf monolithique, abonnée à la misère et à la démerde. Le livre faisait suite à son reportage sur le procès ubuesque en 2006 des organisateurs d'une exposition scandale, L'Art interdit2, qui montrait néanmoins une certaine pugnacité de la scène artistique moscovite malgré la répression.

Cela semble loin maintenant. Et Victoria a quitté en urgence son pays après l'invasion de l'Ukraine. C'est donc de Bruxelles qu'a répondu à nos questions celle dont les livres n'ont jamais été publiés en Russie et qui va bientôt sortir dans plusieurs pays européens3 un nouvel ouvrage intitulé Le Dernier artiste soviétique.

***

Vous avez récemment quitté la Russie. Vous vous sentiez directement menacée ?

« À quelles menaces ai-je été précisément confrontée ? C'est la question qu'on me pose à chaque entretien, ces dernières années. Malheureusement, je ne peux pas divertir le public occidental avec des histoires comme celles des Pussy Riot. Je n'ai pas été en prison, je n'ai subi ni perquisitions, ni interrogatoires.

En tant qu'artiste documentant la réalité, j'ai employé une autre stratégie : me faire la plus discrète possible pour pouvoir poursuivre mon travail au long cours. Il y a trois ans, j'ai demandé à un avocat ce qu'il se passerait si mon livre D'autres Russies – qui a été traduit en six langues – était publié dans le pays. Il m'a répondu qu'il enfreignait tant les nouvelles lois répressives que l'éditeur éventuel et moi encourions jusqu'à dix ans de prison. Sachant cela, je suis malgré tout restée en Russie où j'ai réalisé de nouvelles œuvres qui auscultent et critiquent le régime poutinien. Mais c'était impossible de montrer ce genre de choses en Russie. Elles n'ont donc été publiées et exposées qu'à l'Ouest.

Même sans la guerre, j'aurais tôt ou tard fini sur la liste des “agents de l'étranger” en raison de mes activités. Aujourd'hui, cette liste a été remplacée par celle des “nationaux-traîtres”. Critiquer le régime, collaborer avec des organisations occidentales ou se dire opposé à la guerre en Ukraine sont désormais des crimes graves en Russie.

Quand j'ai compris que les frontières étaient presque toutes fermées et qu'à l'intérieur du pays un grand nettoyage des dissidents avait lieu, j'ai acheté un billet d'avion pour le Kirghizistan – je n'avais ni visa ni argent pour aller en Europe. Le jour de mon départ, un des instituts étrangers avec lesquels je collaborais avant la guerre m'a tout à coup obtenu un visa Schengen. Et me voilà ! »

Dans D'autres Russies, vous décrivez ceux que vous appelez les « invisibles » – des personnes vivant en province et souvent abandonnées à leur sort...

« J'ai réalisé les reportages sur les “invisibles” entre 2009 et 2012. C'était l'époque de la pseudo “stabilité poutinienne”. Tout semblait bien aller dans le pays, les libéraux et les artistes contemporains de Moscou vivaient heureux et repus. Mais dès qu'on sortait de la capitale, la pauvreté et l'arbitraire sautaient aux yeux. Je suis née dans une petite ville et mes parents y vivent encore. J'ai connu cette précarité dès mon enfance et ça m'intéressait de la dépeindre.

"Dès qu'on sortait de la capitale, la pauvreté et l'arbitraire sautaient aux yeux."

Le cauchemar que vit actuellement la Russie ne vient pas du fait que Poutine serait soudainement devenu fou. L'arbitraire était déjà partout. La situation n'a fait qu'empirer, d'abord lentement, puis de plus en plus vite. Aujourd'hui, la Russie est à 100 % une dictature. »

D'autres Russies évoque les mobilisations populaires de 2012, notamment pour des élections libres. Qu'est-ce qu'il en reste ?

« Les grandes manifestations de 2012 ont eu lieu uniquement à Moscou. Elles ont surtout rassemblé les intellectuels et la classe moyenne, pour qui la société russe était une société où nous pourrions, comme en Europe, défendre nos droits pacifiquement. Elles ont fini au tribunal pour des dizaines de manifestants. Après cela, les gens proches de l'opposition ont commencé à fuir la Russie. En 2021, une journaliste étrangère s'est écriée, en me voyant dessiner une modeste action politique : “Oh, vous êtes encore là ? C'est bien qu'une personne au moins soit restée en Russie !”

Et maintenant, comme vous pouvez le constater, j'ai dû m'enfuir à mon tour. Ceux qui sont restés savent qu'ils écoperont probablement d'une peine de prison ferme s'ils participent à des actions contre la guerre. La plupart des gens sont d'ailleurs convaincus qu'en cas d'émeute massive le pouvoir est prêt à faire tirer sur la foule. »

Vos livres entremêlent création graphique et une forme de journalisme fondé sur le témoignage...

« Les premiers textes apparus dans mes dessins, en 2008, étaient les répliques des personnages, citées littéralement. Je me suis toujours intéressée à ce que disent les gens, à leurs opinions sur la vie et à leur destin. Mais au début mes textes étaient très courts, en commentaires aux dessins.

Par la suite, je me suis mise à étudier et utiliser certaines techniques journalistiques, comme la collecte de matériaux et la conduite d'entretiens. Ces deux dernières années, je suis passée à une nouvelle étape pour mon prochain livre, Le Dernier artiste soviétique, où j'ai eu envie d'écrire davantage comme une écrivaine. Il me semble que j'y suis parvenue dans le dernier chapitre, intitulé “Moscou : la vie sur une île”. J'y raconte comment mes amis et mes connaissances, artistes et activistes, essaient de faire quelque chose de nouveau et de beau, d'important et d'utile, dans ce pays où beaucoup de choses sont déjà interdites. Je n'accepterai jamais que leurs efforts, que nos efforts, aient été vains pour la seule raison qu'un dictateur a déclenché une guerre.

Comme D'Autres Russies, ce nouveau livre se divise en deux parties. La première raconte mes voyages dans les anciennes républiques soviétiques. Les principaux thèmes sont la société civile, l'activisme, les transformations de l'espace urbain, les droits des femmes et des personnes LGBT, la religion. La deuxième se compose de trois chapitres : « Voyage à Minsk », « Moscou : la bataille des générations » – qui traite des manifestations en soutien à [l'opposant] Alexeï Navalny et du conflit idéologique entre jeunes et personnes âgées –, et « Moscou : la vie sur une île » – qui évoque la vie sociale à Moscou à la veille de la guerre. On peut dire que c'est un dernier adieu à l'époque soviétique. »

Vous pensez pouvoir retourner en Russie un jour ?

« Oui, sans aucun doute. Le régime de Poutine n'a aucune perspective d'avenir. Ce pouvoir va probablement s'autodétruire – on a déjà appris qu'il y avait eu des arrestations au sein du FSB [renseignement russe]. Mes livres seront publiés en russe et la jeune génération les lira. Mais en fait, je préférerais être une citoyenne du monde, vivre où j'en ai envie au moment où j'en ai envie, beaucoup voyager et montrer mon travail dans le monde entier. »

Propos recueillis par Émilien Bernard & traduits du russe par Gérald Auclin

***

1 Publié en français chez les camarades de The Hoochie Coochie en 2018, traduction Gérald Auclin.

2 En collaboration avec Anton Nikolaïev, The Hoochie Coochie, 2014.

3 Notamment en France (toujours chez The Hoochie Coochie), en Allemagne et en Espagne.

Guerre en Ukraine : dissidents de tous les pays, unissez-vous !

L'équipe de CQFD — 2022-04-01T12:12:18Z

Introduction de notre long dossier sur les multiples résistances au conflit en cours et sur ses soubassements historiques.

Illustration de Virginie Paris

Un peu plus d'un mois après le début de la guerre en Ukraine, notre édito du précédent numéro, troussé aux premières heures de l'invasion, nous semble déjà remonter à un lointain passé. Si la sidération demeure, commence à s'installer la routine quotidienne des informations, devant lesquelles on essaie de reconstituer un semblant de sens et de rassembler des références historiques. Dans un brouillard de polémiques et d'interprétations parfois fumeuses, reste la réalité anachronique d'un État souverain envahi par son voisin qui, pour des raisons idéologiques et stratégiques aussi alambiquées que poussiéreuses, lui refuse le droit à l'existence.

Sur les écrans, toute une imagerie militaire et guerrière se réveille : cartes montrant, au jour le jour, la progression de l'invasion ; tanks embourbés dans la boue de la raspoutitsa1 ; photos de Marioupol dévastée par les bombes et de corps entassés dans des tranchées creusées à la hâte… Pour les populations concernées, les questions fusent, poignantes : partir ou rester ? S'engager ou se cacher ?

En écho, chez nous, cette modeste interrogation : comment concilier le background antimilitariste de CQFD et le petit frémissement d'espoir qu'on ressent forcément devant la résistance de l'armée ukrainienne ?

***

En réalité, ça fait bientôt huit ans que la Russie a envahi l'Ukraine, annexant la Crimée et occupant le Donbass – avec un sanglant bilan de plus de 13 000 morts. Pour cadrer ce dossier, on a donc cherché à remonter un peu en arrière. Avec des lectures, d'abord. Entre autres, celles des ouvrages de la grande écrivaine biélorusse Svetlana Alexievitch, enquêtrice et témoin de la fin de l'URSS et de « l'homme rouge », des horreurs de la guerre d'Afghanistan (1979-1989) ou encore de la catastrophe de Tchernobyl.

Car l'invasion de l'Ukraine, c'est avant tout la revanche d'une Russie impérialiste moribonde, qui n'a jamais admis son recul territorial et la perte de son aura internationale – et dont Vladimir Poutine est le représentant par excellence, comme le montrent aussi bien Svetlana Alexievitch que la chercheuse Galia Ackerman [lire p. V]. Sur ce tyran, beaucoup ont d'ailleurs eu la mémoire courte : les deux atroces guerres de Tchétchénie (1994-1996 et 1999-2000), par lesquelles Poutine a affermi son pouvoir naissant, auraient dû graver en lettres de sang et pour toujours la nature criminelle de ce régime. C'est ce que rappelle la réalisatrice Mylène Sauloy, qui a documenté ces deux guerres au bout de l'enfer. Elle raconte « [l']horreur et [la] violence systématique », les viols, les massacres et les traumatismes dont souffraient les soldats, ainsi que la destruction de la société tchétchène [p. X].

***

À l'heure du triomphe de l'info en continu, cet autre rappel : la guerre, c'est pas simple et c'est opaque – on ne sait jamais exactement ce qu'il se passe en temps réel, le mensonge est une arme comme une autre et les versions s'affrontent…

Avec des effets de réel assez troublants : tandis qu'une multitude de pigistes documentaient la situation à la frontière ukrainienne, on lisait avec stupéfaction et révolte le témoignage des deux derniers journalistes internationaux présents à Marioupol2. Depuis leur départ, les nouvelles n'arrivent que par intermittence d'une ville qui crève désormais en silence.

À défaut de reporters sur place, on s'est de notre côté penchés sur un autre terrain, avec l'intention de nous faire l'écho de voix qu'on entend peu. Notamment celles d'anarchistes et de militants anti-autoritaires qui, à la suite du mouvement pro-européen de Maïdan (2013-2014), ont choisi de se constituer en unités d'autodéfense aux côtés de l'armée ukrainienne. Et ce, avec toutes les contradictions et tous les voisinages indésirables que cela suppose ; mais aussi avec la possibilité d'y inventer des modes d'auto-organisation qui leur parlent. De l'autre côté de la frontière, c'est à des féministes russes engagées au sein du mouvement anti-guerre que CQFD s'est intéressé [pp. II & III].

Parce que la société ukrainienne n'est pas monolithique, un autre témoignage nous est parvenu de Lviv : celui d'un camarade qui raconte les combines des réfractaires à l'incorporation forcée dans l'armée – bien loin de l'image (entretenue par le gouvernement ukrainien et ses soutiens occidentaux) de ces Ukrainiens partant se battre fleur au fusil. Lui décrit la face cachée de la guerre : les pénuries, l'inflation et les pillages, salement réprimés. Manière de rappeler que, comme toujours dans l'histoire, la guerre met en évidence la division de la société en classes – des profiteurs éhontés s'y enrichissent tandis que trinquent les masses [p. IV].

***

Toute guerre exacerbe les différences de points de vue, d'expérience, de sensibilité politique. CQFD donne ici la parole à des militants internationalistes atterrés par le « campisme » : toute à sa dénonciation (bien légitime) de l'Otan et de l'impérialisme sauce Yankee, une partie de la gauche occidentale occulte la voix de peuples en lutte pour leur liberté et leur survie – tant que leur oppresseur n'est pas l'empire US. Alors même que les rebelles syriens, qui en connaissent un morceau sur l'impérialisme russe, expriment leur soutien et encouragent les résistances populaires en Ukraine comme en Russie [p. VIII].

Victoria Lomasko, elle, n'a pas pu rester en Russie. Artiste et journaliste, elle vient de fuir son pays après y avoir longtemps documenté l'expression des voix hostiles à Poutine [pp. VI & VII]. Pour elle, cependant, la messe est dite : le pouvoir russe est en phase d'autodestruction et elle reviendra un jour dans son pays, où seront publiées ses œuvres les plus critiques. On croise les doigts. ■

1 Qui désigne en Russie et en Ukraine la période de l'année où le dégel ou les pluies transforment le sol en un océan de bouillasse impraticable. Depuis le Moyen Âge, la raspoutitsa est le principal obstacle à tout mouvement militaire dans cette région.

2 « 20 Days in Mariupol : The Team that Documented the City's Agony », Associated Press (22/03/2022).

Autodéfense ukrainienne, mobilisations russes

Oum Ziad — 2022-04-01T12:12:15Z

Face à l'invasion russe, la résistance s'organise en Ukraine : des brigades d'autodéfense populaire se forment et un réseau de volontaires civils assure la logistique et l'aide à plus de 10 millions de déplacé·es. De l'autre côté de la frontière, en Russie, la mobilisation contre la guerre est inédite, malgré la répression.

Illustration de Maïda Chavak

« Se défendre, ça nous semble totalement légitime », affirme Ilya, militant anarchiste ukrainien engagé dans une unité d'autodéfense : la « brigade internationale1 ». Dans l'oblast de Kyiv, en cette mi-mars, les bombardements s'intensifient, laissant craindre le siège prochain de la ville par l'armée russe. Ilya reprend : « Mes camarades et moi, plusieurs semaines avant la guerre, on a décidé de créer un collectif de résistance. La menace de l'invasion russe était latente. On n'avait pas le choix : il fallait pouvoir se défendre contre une forme extrême d'oppression. »

S'engager dans l'autodéfense, c'est le choix qu'ont fait beaucoup d'Ukrainiens et d'Ukrainiennes après que le parlement a autorisé le port d'armes le 23 février dernier avant d'interdire aux hommes de 18 à 60 ans de quitter le pays. Selon des témoignages directs, ils seraient jusqu'à 100 000 volontaires, répartis dans des unités de la Défense territoriale, avec pour objectif d'appuyer une armée régulière en sous-nombre2.

Ces unités d'autodéfense obéissent à une hiérarchie militaire distincte de l'armée régulière3. Parmi elles, la « brigade internationale » tient une place particulière : elle est la seule organisée sur une base politique. « Les unités se structurent sur des bases territoriales mais, dans notre brigade, nous ne sommes que des antifascistes : des ultras du club de foot Arsenal Kyiv, des anarchistes, des internationalistes de Russie et de Biélorussie, des militants de gauche », précise Ilya, qui joue ici sa survie et celle de ses idéaux politiques.

Sursaut populaire défensif

En Ukraine, la violence de l'invasion russe a produit un certain sursaut défensif. Ilya estime qu'« une grande partie de la société ukrainienne, qu'importe la classe sociale, est convaincue qu'il faut résister à l'attaque impérialiste. Il y a des gens très ordinaires, des femmes, dans les villages, les villes, qui s'organisent pour contrer la progression des forces russes. […] Les quelques-uns qui étaient neutres avant-guerre ont découvert le vrai visage du régime russe aux premières bombes. »

« Il y a des gens très ordinaires, des femmes, dans les villages, les villes, qui s'organisent pour contrer la progression des forces russes. »

Si, depuis 2014, des milices des deux camps s'affrontent au Donbass (voir encadré), cette fois le choc est frontal entre la population ukrainienne et la deuxième armée du monde. La majorité des Ukrainien·nes ne s'attendaient pas à un tel niveau de violence, ni à ce que l'invasion se déploie au-delà des territoires disputés de Donetsk et Louhansk. Alors que grandes villes et aéroports sont bombardés dès les premiers jours de la guerre, à Marioupol les civils assiégés sont délibérément pris pour cibles par les frappes aériennes – une stratégie de terreur déjà expérimentée par l'état-major russe en Syrie. Quant aux habitants de Kharkiv, parmi lesquels de nombreux russophones, ils se retrouvent eux aussi sous les bombes. À l'heure où ces lignes sont écrites, on dénombre plusieurs milliers de victimes civiles et plus de 10 millions de réfugié.es ou déplacé.es. Assez pour mobiliser massivement les Ukrainien·nes.

Alex, Ukrainien installé à Marseille après avoir participé au soulèvement de 2014 sur le Maïdan (voir encadré) contre le régime corrompu et répressif de Viktor Ianoukovytch, tient à préciser que « si les Ukrainiens se défendent contre l'ingérence russe, ça ne veut pas dire qu'ils choisissent le camp de l'Otan ». Tout comme Ilya, il analyse la résistance actuelle à la lumière du mouvement populaire de 2014 contre l'ingérence russe : « À l'époque, la révolution avait renversé Ianoukovytch. Ça a créé une unité hyper forte entre nous. On n'avait plus peur des tirs des milices du pouvoir. Ça nous a donné la conviction qu'on pouvait s'organiser par nous-mêmes, ne plus subir l'impérialisme. »

Néonazis sur le déclin ?

Comme un revers de cette résistance diverse et protéiforme, on observe la présence de paramilitaires néonazis et ultranationalistes aux côtés de l'armée ukrainienne, à l'image du régiment Azov, très présent à Marioupol. Ces milices, formées et armées par le gouvernement ukrainien durant la guerre du Donbass, se sont rendues tristement célèbres par leurs exactions4. Le réarmement de ce type de milices à la faveur du conflit fait craindre le pire, alors que plusieurs vidéos récentes, diffusées par la propagande russe, les accusent de violences et d'humiliations publiques, notamment pour punir des « pillards ».

Selon les anarchistes de la « brigade internationale », les organisations d'extrême droite, telles que Secteur Droit ou Svoboda, puissantes en 2014, ont depuis largement décliné dans les urnes5. Quant au régiment Azov, les 2 000 à 4 000 paramilitaires qui le composent ont été, comme les autres milices, placés sous commandement de la garde nationale ukrainienne en septembre 2014, ce qui aurait contribué à affaiblir son influence politique. Ilya l'affirme : « Il y a une mystification grossière du régime de Poutine qui prétend mener une opération de “dénazification” en Ukraine. C'est fou de la part d'un dictateur dont le seul but est de prendre le contrôle d'un territoire. » Pour Ilya, c'est clair : « Sa propagande est un piège qui vise à brouiller la réalité sociale et à discréditer le refus populaire de l'occupation. »

« Il y a une mystification grossière du régime de Poutine qui prétend mener une opération de “dénazification” en Ukraine. »

D'autant que l'extrême droite russe n'est pas en reste dans l'est de l'Ukraine. Les ultranationalistes et néonazis des groupes Roussitch et Ratibor, de la brigade Oplot6, du Mouvement impérial russe et des mercenaires du groupe Wagner y secondent depuis plusieurs années les séparatistes. Partisans de la politique de Vladimir Poutine et bras armés de son projet expansionniste de Nouvelle-Russie, qui s'étendrait du Donbass à la Moldavie, on leur attribue un rôle prépondérant dans la montée du nationalisme russe en Ukraine de l'est.

Auto-organisation des forces progressistes

Alors que les files d'attente se forment devant les centres d'enregistrement de la Défense territoriale, les volontaires déplorent le manque d'équipements, en particulier l'absence de gilets pare-balles. L'aide militaire d'un milliard de dollars débloquée mi-mars par le président étatsunien Joe Biden ne semble pas avoir trouvé le chemin des unités d'autodéfense. Casques kevlar, gilets pare-balles et pansements hémostatiques proviennent souvent de la mobilisation de réseaux auto-organisés, comme l'Anarchist Black Cross7 de Dresde (Allemagne) qui a coordonné une collecte8 pour la « brigade internationale ».

Après le bombardement de l'aéroport de Rivne, où vit sa famille, Alex s'est quant à lui mobilisé au sein d'un réseau informel à Marseille pour organiser des convois vers l'Ukraine, amener du matériel humanitaire à la frontière et aider ses proches à quitter le pays : « Mes potes et moi, on avait déjà mis en place des collectes pour les orphelins de la guerre civile [de 2014]. Spontanément, parce que les administrations ukrainiennes sont trop corrompues. Ce sont certains de ces réseaux qui ont été réactivés aujourd'hui. »

Pour répartir le produit des collectes internationales, les volontaires libertaires ukrainiens ont de leur côté mis sur pied plusieurs initiatives d'auto-organisation regroupées sous le nom d'Operation Solidarity, qui se présente comme un renfort aux forces progressistes et aux projets venus « d'en-bas ». « Nous recevons la nourriture et l'approvisionnement via ce support logistique, qui aide aussi les déplacés », explique Ilya avant de préciser qu'ils ne font « pas de différence entre le soutien à la société civile et l'autodéfense armée ».

Ces démarches politiquement ancrées se révèlent de plus en plus indispensables, à mesure que les chaînes d'approvisionnement et l'accès aux soins sont mis à mal par la progression de l'armée russe. « Pour le moment, l'oblast de Kyiv est relativement épargné par les destructions. Mais la situation des civils devient critique. Quand je circule dans les environs, je vois les magasins fermés et les prix qui augmentent », décrit Ilya.

15 000 arrestations en Russie

De l'autre côté de la frontière, la résistance ukrainienne trouve un écho en Russie et dans d'anciennes républiques soviétiques comme le Kazakhstan et la Biélorussie où, depuis deux ans, d'importants soulèvements ont été réprimés par les gouvernements pro-russes9. La solidarité s'y manifeste à travers le sabotage de trains militaires et de voies ferrées en Biélorussie, l'incendie de centres d'enrôlement en Russie et le départ de volontaires allant rejoindre les unités d'autodéfense en Ukraine. « Notre brigade internationale repose sur des liens très actifs avec des antifascistes et anarchistes de cette région d'Europe. Et notre solidarité tient essentiellement à notre opposition au régime de Poutine », analyse Ilya.

En Russie, le bombardement continu de l'Ukraine depuis quatre semaines a fait l'effet d'un électrochoc bien au-delà des réseaux anarchistes. Le mythe d'une Russie s'en allant libérer l'Ukraine aux mains d'un gouvernement de drogués et de nazis s'effrite aux témoignages des proches « qui vivent de violents combats à Tchernihiv, Marioupol, Soumy », dans les régions partiellement russophones d'Ukraine. Tatiana Dvornikova, journaliste russe, militante antifasciste et féministe, relate comment, en quelques jours, une gauche d'habitude quasi muette est descendue dans la rue pour manifester son opposition à la guerre. La mobilisation se heurte néanmoins à une répression forte qui limite son développement : « Aujourd'hui, on risque jusqu'à 15 années de prison rien que pour avoir nommé cette guerre ou participé à un rassemblement. » Plus de 15 000 personnes auraient été arrêtées pour motifs politiques en Russie depuis le 24 février, selon l'ONG russe OVD-Info.

Les féministes russes mobilisées

Les manifestations étant interdites, la contestation prend d'autres formes sous l'influence de la résistance féministe anti-guerre et de ses cellules actives dans plusieurs villes de Russie. Rare exemple de mouvements ayant résisté à la destruction de l'opposition par le régime de Poutine, les courants féministes ont même connu ces dernières années un nouvel essor face à des lois homophobes et de dépénalisation de la violence domestique ou aux tentatives de limiter l'avortement. « Aujourd'hui, le mouvement féministe et LGBTQI+ est l'une des forces politiques les plus actives de la résistance [contre la guerre en Ukraine] », estime Tatiana Dvornikova. Pour la journaliste, cela tiendrait au fait que « les féministes ont l'expérience d'une auto-organisation de base. Dès le début de la guerre, elles ont créé leur plateforme d'information sur Telegram (le seul réseau social qui n'est pas bloqué en Russie), rassemblant plus de 22 000 abonné·es. »

« Aujourd'hui, le mouvement féministe et LGBTQI+ est l'une des forces politiques les plus actives de la résistance [contre la guerre en Ukraine] »

Leur but : s'adresser aux Russes éloigné·es de l'opposition politique structurée et des grandes villes. Elles s'allient entre autres aux 200 comités des mères de soldats, créés à la fin des années 1980 pour faire valoir auprès de l'armée les droits des enrôlés et de leurs familles. Ces comités sont devenus de véritables institutions de la société civile, au gré des guerres auxquelles participe la Russie dans le monde. Quelques piquets de mères et femmes de soldats du Caucase ont été signalés tout récemment sur le fil Twitter du Réseau féministe anti-guerre. Bien que des millions de Russes continuent de subir la propagande des chaînes de télé publiques, l'élan patriotique général commence à prendre un coup du fait des enrôlements forcés, des premiers rapatriements de corps et du sentiment que la guerre est partie pour durer. Le 21 mars, un tabloïd russe, la Komsomolskaïa Pravda, a brièvement évoqué le chiffre de 9 800 soldats tués avant de dénoncer le piratage de son site. Lors de son dernier bilan officiel, le 25 mars, le ministère russe de la Défense n'en dénombrait que 1351.

Par Oum Ziad

***

De Maïdan au Donbass

Depuis son indépendance en 1991 et jusqu'à l'invasion russe de février 2022, l'Ukraine est divisée entre pro-européens et pro-russes (plutôt russophones et majoritaires dans l'est du pays). Fin 2013, le président pro-russe Viktor Ianoukovytch renonce à signer un accord d'association avec l'Union européenne. Des manifestations massives débutent sur la place de l'Indépendance (le Maïdan, « la Place »), à Kyiv, mêlant toutes les tendances de l'opposition, des anarchistes aux néonazis en passant par les libéraux. La férocité de la répression (au moins une centaine de morts, près de 2 000 blessés) transforme le mouvement en révolution, qui aboutit à la fuite de Ianoukovytch, le 22 février 2014.

Dans l'est du pays, des agitateurs pro-russes instrumentalisent de leur côté la crainte de l'extrême droite pro-européenne. L'armée russe intervient de manière non officielle, d'abord en Crimée (que la Russie annexe illégalement, après un référendum organisé sans contrôle international) puis au Donbass, où les deux républiques de Donetsk et de Louhansk déclarent leur indépendance. Depuis 2014, la région est le lieu d'affrontements réguliers entre l'armée ukrainienne et les sécessionnistes, qui ont causé la mort de 13 000 soldats.

Laurent Perez

1 Aussi appelée Comité de résistance/Black Headquarter sur les réseaux sociaux.

2 La Défense territoriale est une structure décentralisée, qui s'appuie sur des volontaires de la population civile. Un modèle utilisé dans les pays des Balkans dès 1940, puis en Ukraine durant la guerre du Donbass, afin de renforcer une armée régulière rendue exsangue sous les régimes pro-russes.

3 Mais de manière moins souple qu'à l'époque du mouvement Maïdan (voir encadré) : en 2014, l'extrême droite avait par exemple obtenu le droit d'organiser ses propres bataillons.

4 « “You Don't Exist” : Arbitrary Detentions, Enforced Disappearances, and Torture in Eastern Ukraine », rapport d'Amnesty International (2016).

5 Lire à ce sujet : « Anarchistes et guerre – Perspectives anti-autoritaires en Ukraine », crimethinc.com.

6 Lire : « Les radicaux de droite dans le conflit russo-ukrainien », note de l'Institut français des relations internationales (juillet 2016).

7 Réseau libertaire international qui soutient les prisonniers politiques.

8 Une cagnotte en ligne a été lancée sur le site abcdd.org.

9 Lire à ce sujet « Soulèvement au Kazakhstan – Entretien et analyse » et « Biélorussie : les anarchistes au sein de la révolte contre la dictature », sur le site crimethinc.com.

Les âmes vivantes

L'équipe de CQFD — 2022-03-04T11:44:01Z

On croyait naïvement respirer, s'accorder quelques bouffées moins anxiogènes... Mais au bout d'un tunnel sous le Covid, c'est Poutine qui nous attendait...

On croyait naïvement respirer, s'accorder quelques bouffées moins anxiogènes... Mais au bout d'un tunnel sous le Covid, c'est Poutine qui nous attendait : bruits de bottes inquiétants – il bluffe, il bluffe pas ? –, puis reconnaissance des deux territoires ukrainiens sécessionnistes du Donbass et, dans la foulée, l'invasion. À l'heure où l'on écrit ces lignes, il y a des combats dans Kyiv 1, les tanks avancent, les obus s'abattent sur Kharkiv, la population ukrainienne se terre, fuit vers les frontières de l'ouest ou s'arme à la va-vite – tout ça, à une journée de bagnole de la frontière française. Tétanisant.

Nous voilà pour l'heure vissés à nos écrans, mettant à jour nos quelques savoirs géopolitiques, écarquillant yeux et oreilles devant le racisme d'éditocrates en roue libre, philosophant sur l'exode en cours et le flux migratoire qui s'annonce : « On parle pas de Syriens qui fuient les bombardements du régime [...], on parle d'Européens qui partent dans leurs voitures qui ressemblent à nos voitures 2. » Ou : « Ce sont des Européens de culture. […] Nous ne sommes pas face à des migrants qui vont passer dans une logique d'immigration 3. »

Côté réactions politiques, rien de foufou mais quand même des évolutions à noter, Mélenchon ayant notamment mis de l'eau dans son ambiguë vodka 4. En revanche, on s'étonne de voir circuler dans nos réseaux des « expertises » géostratégiques à la truelle, qui la jouent camp contre camp, rappelant des précédents sans trop de rapport ou dénonçant au doigt mouillé le sort des russophones d'Ukraine 5… Non, on ne peut pas faire comme si c'était anodin de se prendre des bombes sur la gueule, et comme si celui qui les lance était un peu excusable, vu que c'est un ennemi des Amerlos qu'on n'aime pas trop non plus. Les ennemis de nos ennemis, etc. C'est pas si simple.

Il nous semblait pourtant que, pas moins que les États-Unis, la Russie avait largement fait, dès le début des années 1990, ses preuves comme puissance impérialiste agressive, avant même que l'Otan ne vienne chasser sur ses plates-bandes. Après avoir attisé les tensions intercommunautaires dans les anciennes républiques soviétiques, elle occupe militairement – et jusqu'à aujourd'hui – une partie de la Moldavie et de la Géorgie. La montée en puissance de l'Otan, à la fin de la même décennie, coïncide avec la terrible boucherie des deux guerres de Tchétchénie, la première (1994-1996) sous Boris Eltsine, la deuxième (1999-2000) au début du premier mandat de Poutine : entre 150 000 et 300 000 morts civils. Avec un peu de mémoire, difficile de la jouer camp contre camp, façon coup de billard imparable à douze bandes.

***

De notre côté, le déclenchement de cette guerre nous a surpris en plein bouclage de ce numéro de CQFD. Depuis, on se demande un peu d'où qu'on cause. Réponse lucide : d'un pays très riche, quatrième puissance nucléaire mondiale, qui n'hésite jamais longtemps à envoyer son armée défendre ses intérêts bien compris. Mais aussi d'un pays où, avec toutes les dominations et toutes les limites qu'on sait et qu'on dénonce, un canard comme le nôtre peut paraître sans encombres – ce qui ne serait pas forcément le cas en Russie – et où manifester est une liberté certes menacée, mais pas un acte héroïque non plus.

Alors on pense beaucoup à ces Russes, souvent des femmes, qui se plantent dans la rue, parfois seuls, avec une pancarte contre la guerre, avant de se faire embarquer par la police ; et à ces milliers d'autres qui se sont réunis, malgré la trouille, dans les plus grandes villes du pays. Notre empathie, on n'a pas tant envie de la gaspiller envers les présidents bombardeurs et on n'a guère l'intention d'essayer de se mettre dans leur tête. Mais plutôt dans celles de ces jeunes soldats envoyés au casse-pipe pour une cause qui n'est celle de personne, et des civils qui subissent les bombardements ou fuient leur pays.

L'Union européenne (UE) devrait annoncer dans les prochains jours l'ouverture inconditionnelle de ses frontières aux réfugiés ukrainiens, à qui seraient octroyées des autorisations de séjour, avec permis de travail, pour une durée pouvant aller jusqu'à trois ans 6, voire l'adhésion de l'Ukraine à l'UE via une procédure accélérée. Quant aux sanctions inédites et historiques qui sont prises contre la Russie, on n'est pas dupes et on se dit bien que la Chine, la Syrie ou l'Arabie saoudite seraient également de bonnes clientes. Reste que sur le premier point, on espère bien fort que les enfants blondinets aux joues roses qui affluent aux postes-frontières slovaques, polonais, roumains et hongrois mettront enfin à l'Europe le nez dans le caca de sa politique migratoire. Et que des voix s'élèveront de plus en plus nombreuses contre le traitement différencié des populations fuyant un conflit selon des critères clairement racistes : à l'heure où ces lignes sont écrites, à la frontière polonaise, les expatriés africains sont repoussés ou passent après les autres. D'où ce mot de la fin : accueil inconditionnel, et basta. ●

Oeuvre d'Omar Ibrahim, publiée dans le n°136 de CQFD (« Syrie : "De cette expérience de souffrance, nous pouvons extraire un sens d'émancipation" »)

1 On a l'habitude, en français, d'appeler de son nom russe, « Kiev », la capitale de l'Ukraine. Les autorités du pays insistent depuis plusieurs années pour faire adopter son nom ukrainien, « Kyiv ». On tente le coup.

2 Philippe Corbé, sur BFM-TV (24/02/2022).

3 Christophe Barbier, sur BFM-TV (26/02/2022).

4 L'article de Mediapart « Ukraine : Mélenchon aux prises avec son passé » fait le point sur les revirements et contradictions du leader de la France Insoumise sur le régime russe (26/02/2022).

5 Lesquels, au moment où nous bouclons, semblent en fait assez motivés pour envoyer les tanks se faire cuire le cul.

6 « EU plans to grant Ukrainians right to stay for up to 3 years », Reuters (28/02/2022).

Emma Goldman, une anarchiste au temps des révolutions

Mickael Correia — 2018-11-30T13:44:27Z

C'est un livre-événement. Pour la première fois, l'intégralité de l'autobiographie d'Emma Goldman (1869-1940), Vivre ma vie – Une anarchiste au temps des révolutions, est publiée en français ce mercredi 21 novembre. Une lacune dans le paysage éditorial qui vient d'être comblée par les éditions L'Échappée.

***

Entre fresque historique et ode à la révolte, cet ouvrage-fleuve de 1 000 pages serpente à travers la fièvre du mouvement ouvrier américain, les prémices autoritaires de la révolution bolchevique, les luttes antimilitaristes ou encore le combat pour l'émancipation des femmes. Mais il permet surtout de découvrir le parcours tumultueux d'Emma Goldman. Une vie d'exil empreinte d'amour libre, de radicalité politique et de sensibilité artistique. Entretien avec Laure Batier et Jacqueline Reuss, les deux traductrices de cette œuvre passionnante.

***

Quand Emma Goldman a-t-elle écrit son autobiographie ? Comment se fait-il que ce n'est qu'aujourd'hui que paraît en français l'intégralité de Vivre ma vie ?

Jacqueline Reuss : Elle a commencé à rédiger son autobiographie en 1928 pour publication aux États-Unis, en exigeant qu'il soit édité à cinq dollars, un tarif « abordable pour la classe ouvrière », facteur crucial en période de crise économique. À sa sortie en 1931, il est vendu 50 % plus cher. Elle était furieuse, d'autant plus que le livre a été un fiasco financier malgré d'excellentes critiques et un grand succès à travers sa diffusion en bibliothèque et de main en main.

On découvre son autobiographie en France avec le mouvement contestataire et le renouveau féministe à la fin des années 1960. Malheureusement sa traduction a été très partielle – seulement un tiers environ du livre initial a été publié en 1979 – ce qui, selon nous, trahit l'essence même de cette œuvre. Il fallait vraiment garder l'intégralité de l'ouvrage, car dans la vie d'Emma Goldman et dans sa philosophie politique, tout est intimement lié : la vie sexuelle, le combat politique, les amitiés, la violence.

Laure Batier : On efface facilement la vie des femmes, et là, durant quarante ans, c'est ce livre incomplet et intitulé L'Épopée d'une anarchiste qui a fait autorité à propos d'Emma Goldman. Ce qui a été tronqué dans cette première traduction concerne en grande partie ses années américaines et son rôle au sein du mouvement social aux États-Unis. Cela représente tout de même trente-cinq années de sa vie !

En quoi ces années américaines sont-elles fondatrices pour Emma Goldman ?

J.R. : Elle quitte l'Empire russe pour les États-Unis en 1885 âgée d'à peine 16 ans – elle est originaire d'une famille juive lituanienne. C'est une immigrée économique comme on dirait aujourd'hui. Mais un an après son arrivée, le 4 mai 1886, une manifestation ouvrière dégénère à Chicago, à Haymarket Square, causant plusieurs morts1. Nombre d'anarchistes sont arrêtés et quatre d'entre eux sont pendus en novembre 1887. Ce massacre légal est un grand choc pour l'adolescente Emma Goldman et dès lors, elle sait intimement que ce qu'elle nomme « la Cause » animera toute sa vie.

L.B. : Les États-Unis sont en pleine ébullition et traversés par une forte conflictualité de classe. La lutte pour obtenir la journée de huit heures est alors le grand combat ouvrier. Goldman était déjà une jeune femme rebelle, influencée par les nihilistes et les grandes figures féminines du mouvement révolutionnaire russe. Au-delà du drame de Haymarket Square, elle est aussi nourrie intellectuellement par les meetings politiques, très populaires à l'époque, ou encore par Johann Most, un militant anarchiste allemand fervent partisan de la propagande par le fait.

J.R. : Elle baigne dans le milieu de l'immigration européenne ouvrière avec nombre de révolutionnaires yiddish et allemands. Mais elle prend conscience de la nécessité de toucher le public américain. Pour elle, les anarchistes ne doivent pas rester enfermés dans leur ghetto politique. Déjà très populaire parmi les travailleurs immigrés, maîtrisant parfaitement la langue anglaise, elle sillonne d'est en ouest les États-Unis en tant que conférencière. Au gré des luttes, elle attire les foules, notamment autour de la défense du droit à la liberté d'expression, qui est alors un des chevaux de bataille des Industrial Workers of the World (IWW)2.

Elle rencontre ensuite Alexandre Berkman, qui sera son compagnon dans la vie comme dans les luttes...

L.B. : Après son divorce en 1888, Goldman s'installe à New York où elle rencontre l'anarchiste Alexandre Berkman. Il est nettement moins connu que Goldman, car ce n'est pas un orateur, mais cet homme sera son amant et camarade de lutte de toujours. Il disait que la place d'Emma, c'était la tribune, et la sienne, l'écriture.

J.R. : En 1892, une grande grève éclate dans les aciéries de Homestead, en Pennsylvanie. Le patron, Henry Clay Frick, embauche des policiers privés qui tirent à bout portant sur les grévistes. Goldman et Berkman décident alors de l'assassiner. Ce dernier agit seul ; ainsi, s'il est pris, Emma pourra mener campagne autour de cet acte de propagande par le fait. Après avoir tenté de fabriquer une bombe, il achète une arme mais échoue dans son action, ne parvenant qu'à blesser le capitaine d'industrie. Berkman écope de vingt-deux ans de prison – il en fera quatorze3.

L.B. : C'est une époque de grèves massives, sujettes à une répression brutale. La violence policière et patronale était telle que selon eux, l'assassinat de Frick allait éveiller la conscience ouvrière.

Qu'est-ce qui conduit Goldman à être expulsée des États-Unis en 1919 ?

J.R. : Avec l'entrée en guerre des États-Unis en 1917, est créée la conscription militaire. Goldman et Berkman se retrouvent au cœur d'un vaste mouvement contre la guerre en fondant la No-Conscription League. Ils sont rapidement traînés en justice pour propagande antimilitariste et dans leur condamnation est stipulé qu'à l'issue de leurs deux années d'emprisonnement, ils seront expulsés du pays. En 1919, ils sont donc embarqués pour la Russie sur un vieux rafiot avec 247 autres expulsés d'origine russe. Une sorte de « retour à l'envoyeur » aux yeux des autorités états-uniennes et ce, dans un moment de répression ouvrière féroce : les IWW encouraient jusqu'à vingt ans de prison pour activité syndicale.

L.B. : Oui, car entre-temps, la révolution d'octobre 1917 a éclaté. Et les quelques mois que Goldman passe entre sa sortie de prison et son expulsion, elle les consacre avec Berkman à défendre les bolcheviques via une série de conférences. Ils sont d'ardents défenseurs des soviets, de Lénine et de Trotsky – ils rencontrent même ce dernier en 1917, à New York.

À son arrivée en Russie, Goldman déchante pourtant vite...

L.B. : Ce qui est fascinant dans son parcours, c'est que Goldman interroge toujours la réalité sociale, sans lunettes idéologiques. Quand elle arrive en Russie, elle voit la misère, les ouvriers qui mangent du pain noir, la répression militaire, les marchés vides, les paysans dépossédés de leurs productions. Elle découvre le fossé énorme entre la vie du peuple et celle des dirigeants bolcheviques. Goldman et Berkman parviennent à rencontrer Lénine et à le questionner sur la situation sociale du pays, sans se démonter. Ils essaient cependant de se rendre utile et contribuent à la création d'un Musée de la Révolution – un comble, alors que pour eux il n'y a rien de plus vivant qu'une révolution ! Cela leur permet de voyager à travers le pays, en Ukraine, au nord de la Russie, et de découvrir la répression que subissent les anarchistes...

J.R. : Elle accepte durant un temps l'argument que la Russie est menacée de l'extérieur, que l'on fomente des troubles à l'intérieur du pays. Mais le moment de rupture, c'est la révolte de Kronstadt en 19214. Ils assistent aux grèves des ouvriers, aux arrestations massives des marins révolutionnaires, ils essaient même d'intervenir, en vain. Dès la fin de l'année, ils décident de quitter le pays pour dénoncer les dérives de l'État bolchevique.

Comment est alors reçue sa critique du communisme d'État ?

J.R. : On l'oublie souvent, mais Emma Goldman est la première révolutionnaire étrangère critique du régime bolchevique. Elle l'a exprimé dans Ma désillusion en Russie (1925), puis dans de nombreux articles et longuement dans cette autobiographie. Ses positions sont très mal reçues : les communistes américains et la majorité de ses anciens compagnons de lutte l'accusent d'être, avec Berkman, les alliés objectifs de la droite.

En plus de cette mise au ban, débutent de longues années d'exil, entre l'Angleterre, l'Allemagne, la Suède, la France… À chaque fois, son visa n'est pas prolongé, du fait notamment des pressions exercées sur les pays européens par l'URSS et les États-Unis – qui lui retirent d'ailleurs la nationalité américaine. C'est une période sombre : précarité de logement, peu de moyens financiers, isolement moral et politique...

L.B. : Goldman continue toutefois d'intervenir, notamment sur la montée des fascismes en Europe. Puis Berkman décède en juin 1936 – un moment très dur pour elle. La même année, la Révolution espagnole éclate. Elle se rend à trois reprises en Espagne sur l'invitation de la CNT-FAI5, voyage entre Valence et Barcelone, rencontre Durruti6 sur le front d'Aragon et mène campagne en Angleterre pour soutenir la révolution espagnole.

Elle désavoue, mais jamais publiquement, l'entrée de la CNT dans le gouvernement de Caballero en 1936 et son attitude conciliante envers les communistes russes. En effet, elle ne veut pas nuire à la révolution espagnole et même dans les moments difficiles après la guerre, elle défendra les réfugiés républicains – tout comme les prisonniers anarchistes en Russie. Un combat qu'elle mènera jusqu'à la fin de sa vie, en mai 1940.

Quel a été son rapport à la violence ?

J.R. : À l'époque de l'attentat contre l'industriel Frick, elle est un peu ambivalente quant à cette action tout en soutenant à 100 % Berkman. Mais d'autres attentats vont avoir lieu, notamment l'assassinat en 1901 du président des États-Unis, William McKinley, par l'anarchiste Leon Czolgosz. Elle remet progressivement en question la pertinence politique de la propagande par le fait tout en étant une voix unique pour défendre la cause de Berkman ou de Czolgosz. Pour elle, le fautif demeure le système d'exploitation, l'injustice qui fait que pour des individus révoltés par ce qu'ils voient et ce qu'ils vivent, ces actes de violence deviennent une façon légitime de s'exprimer.

L.B. : Elle dit d'ailleurs très justement : « Le geste est noble, mais il est erroné. » Elle est quand même emprisonnée pendant un mois parce qu'accusée d'avoir influencé l'acte de Czolgosz.

Goldman revendique par contre sans ambages l'action directe et la violence de classe. Dans un de ses discours célèbres sur l'Union Square à New York – et suite auquel elle fera de la prison pour incitation à l'émeute – elle exhorte les chômeurs à prendre en main leur propre lutte, à aller chercher le pain là où il est.

Elle a toujours également été très ferme sur ses positions antimilitaristes...

L.B. : Que ce soit le conflit entre les Anglais et les Boers à la fin du XIX^e siècle, la guerre hispano-américaine de 1898 ou la Première Guerre mondiale, elle martèle : ce sont des guerres du Capital et des marchands de canon, pas celles des exploités. Et malgré toute l'affection et l'admiration qu'elle porte à Kropotkine7, elle s'oppose farouchement à lui quant il se déclare partisan de l'union sacrée face à l'Allemagne.

J.R. : Durant la Première Guerre mondiale, le conflit se traduit concrètement aux États-Unis par des jeunes qui ne savent pas comment éviter que l'État les intègre de force dans l'armée. Dans tous les meetings qu'elle a organisés, elle appelait de façon implicite la jeunesse à refuser la conscription.

Sur la question féministe, est-ce qu'on peut la considérer comme une pionnière ?

L.B. : Aujourd'hui cela peut paraître une banalité, mais à l'époque c'était une révolution d'affirmer qu'une femme avait le droit de choisir sa sexualité et sa maternité. Elle ne se reconnaissait pas dans le mouvement féministe d'alors, car il se limitait à revendiquer le droit de vote et l'égalité dans le salariat. En tant qu'anarchiste, contre l'État et l'exploitation par le travail, elle n'a pas rejoint ce combat. Pour elle, primait la liberté individuelle de toute femme de pouvoir faire ses choix. Goldman disait aussi que la question de la liberté rejoint celle de l'éducation : savoir s'émanciper des valeurs conservatrices et patriarcales, cela s'apprend.

J.R. : Elle est un temps infirmière et sage-femme dans les quartiers d'immigrés les plus pauvres de New York. Elle raconte comment des femmes vivant dans des taudis accouchaient, puis la suppliaient de tuer leur énième nouveau-né tellement elles n'en pouvaient plus... Face à cette insoutenable condition féminine, Goldman décide de distribuer durant ses meetings des brochures sur les méthodes contraceptives – ce qui était complètement illégal. Enfin Goldman a aussi ardemment défendu les droits homosexuels, ce qui est pour moi lié à sa revendication de l'amour libre.

L.B. : Il est important de rappeler que même dans son milieu radical et anarchiste, son discours sur l'homosexualité était très mal perçu à l'époque. Encore aujourd'hui, sa critique du conformisme social et sa revendication de la liberté sexuelle sont détonantes. Elle est d'une clarté politique sur ces questions qui est assez exceptionnelle.

Comment sa liberté sexuelle s'articule-t-elle avec sa vie politique ?

L.B. : Pour elle, le militantisme faisait partie de la vie, ce n'était en aucun cas le sacrifice et l'austérité, mais au contraire, vivre des moments intenses, revendiquer la beauté et le plaisir. Et si elle était attirée par un homme, elle ne s'en cachait pas !

Ses rencontres amoureuses émaillent tout le livre. Tel amant est prétexte à approfondir ses connaissances littéraires, avec un autre elle découvre de nouveaux pans de sa sexualité. Pour elle, l'amour lui permet de s'ouvrir à l'infinité de possibilités que possède chaque humain. Au début de sa relation avec Berkman, ils vivent dans un appartement communautaire avec le cousin de ce dernier, Modest « Fedya » Stein. Elle aura une aventure avec Fedya, qui est un artiste, au contraire de Berkman, animé par le politique. À ce sujet, elle dira simplement que chacun la nourrissait différemment. Ils tentent même de vivre une relation à trois, ce qui est alors totalement subversif... Goldman s'affirme avant tout comme une femme libre dans sa pensée comme dans son corps.

Nous le savons peu, mais Emma Goldman est aussi une grande passionnée de théâtre…

L.B. : En lien avec sa vision de l'anarchisme, elle se penche sur des dramaturges tels que le Norvégien Henrik Ibsen, avec ses pièces à dimension sociale comme Une Maison de poupée, ou encore le Russe Constantin Stanislavski, qui bouleverse la façon de jouer en mettant en avant l'émotion des comédiens.

J.R. : Aux États-Unis elle sera un temps « manager » d'une troupe de théâtre russe sans le sou. Elle écrit par ailleurs The Social Significance of Modern Drama, en 1914, qui n'a jamais été traduit en français.

En quoi la vie d'Emma Goldman peut-elle nous éclairer aujourd'hui politiquement ?

J.R. : Je dirais tout d'abord que son féminisme radical et son rapport à la sexualité sont plus que salutaires, et ce encore plus à l'heure où l'avortement et le remboursement de la contraception sont régulièrement remis en cause.

L.B. : Son attaque permanente contre toute forme de patriotisme, le fait d'affirmer que c'est aux salariés et aux chômeurs de prendre en main leur propre lutte et de ne rien attendre des syndicats ou des bureaucraties, c'est aussi éminemment d'actualité. Et enfin, le fait que le monde que l'on défend doit aussi se vivre autant que l'on peut dans son quotidien. Tenter de vivre sa vie selon ses idéaux et ne jamais y renoncer. Je trouve qu'aujourd'hui cela reste vital.

J.R. : Et cela bien sûr, sans rester arc-boutée sur ses principes idéologiques, car chez elle, ils sont constamment soumis à la confrontation avec le réel. C'est pour moi une vision assez moderne de la critique sociale en somme.

Propos recueillis par Mickaël Correia

Laure Batier et Jacqueline Reuss présenteront Vivre ma vie le 21 novembre à la librairie Quilombo (à 19 h au 23 rue Voltaire, Paris), le 28 novembre à la librairie Terra Nova (à 19 h au 18 rue Léon Gambetta, Toulouse), le 29 novembre à l'Hydre-aux-mille-têtes (à 19 h au 96 rue Saint-Savournin, Marseille), le 30 novembre à l'Athénée Libertaire (à 19 h au 7 rue du Muguet, Bordeaux). D'autres dates de présentation sur www.lechappee.org.

1 C'est en mémoire de ce massacre que la Fête internationale des travailleurs est célébrée chaque 1^er Mai.

2 Organisation syndicaliste-révolutionnaire fondée à Chicago en 1905.

3 À ce sujet, lire ses Mémoires de prison d'un anarchiste, Presses de la Renaissance, 1977.

4 En mars 1921 débute une insurrection des marins de Kronstadt et des ouvriers de Petrograd contre l'autoritarisme du Parti communiste, réclamant plus de démocratie directe. La révolte sera écrasée dans le sang par l'Armée rouge.

5 Confédération nationale du travail – Fédération anarchiste ibérique.

6 Buenaventura Durruti (1896-1936), figure anarchiste de la Révolution espagnole et leader militaire pendant la guerre civile.

7 Pierre Kropotkine (1842-1921), géographe russe anarchiste et théoricien du communisme libertaire.

Anthologie de l'avenir radieux

Antoine Hallé, Christophe Goby, L'équipe de CQFD, Paul Leclair — 2018-01-20T07:30:00Z

Brèves, articles courts et morceaux volés du dossier "1917-2017, on ne mélange pas les bolchos et les soviets" du CQFD n°158 rassemblés en un seul article... Ici, en une fois et rien que pour vous !

Lénine serait jaloux !

Anthologie de l'avenir radieux

Cronstadt

« Le 17 mars, le gouvernement communiste annonça sa “ victoire ” sur le prolétariat de Cronstadt, et le 18, il commémora les martyrs de la Commune de Paris. Il était évident, aux yeux de tous ceux qui assistèrent, muets, aux forfaits commis par les bolcheviques, que ce crime était bien plus monstrueux que le massacre des communards de 1871, car il avait été accompli au nom de la révolution sociale, au nom d'une république socialiste. L'histoire ne s'y trompera pas. Dans les annales de la Révolution russe, les noms de Trotski, Zinoviev et Dybenko rejoindront ceux de Thiers et Galifet.

Dix-sept affreuses journées, plus affreuses que toutes celles que j'avais connues en Russie. Des journées de supplice, à cause de mon impuissance totale devant les terribles événements qui se déroulaient sous nos yeux. Je rendais visite ce jour-là à un ami qui était soigné dans un hôpital depuis des mois. Il était effondré. Beaucoup de ceux qui avaient été blessés au cours de l'assaut contre Cronstadt avaient été transportés dans ce même hôpital ; c'étaient surtout des koursantis1. J'eus la possibilité de parler à l'un d'entre eux. Les souffrances physiques, me confia-t-il, n'étaient rien à côté de ses souffrances morales. Il se rendait compte qu'il avait été trompé par les accusateurs hystériques de la “ contre‑révolution ”. Il n'y avait pas de généraux tsaristes à Cronstadt, pas de gardes blancs : il n'y avait vu que des camarades, des marins et des soldats qui s'étaient battus héroïquement pour la révolution.

[…] Cronstadt brisa le dernier lien qui me rattachait aux bolcheviques. Le massacre gratuit qu'ils avaient perpétré parlait de façon plus éloquente contre eux que tout le reste. Quelles qu'aient été leurs intentions par le passé, ils se révélaient maintenant comme les ennemis les plus pernicieux de la révolution. Je n'avais plus rien à faire avec eux. »

Emma Goldman, L'Agonie de la Révolution – Mes deux années en Russie (1920‑1921), Les nuits rouges, 2017.

Dictature du parti

« La dictature d'une petite poignée de dirigeants communistes – qui formaient un petit noyau du Comité exécutif du Parti communiste – se maintint. Les bolcheviks craignaient en effet d'accorder la liberté au peuple, car cela pouvait mettre en danger leur monopole exclusif de l'État. La devise de Lénine et de son Parti était : “ Nous accordons n'importe quoi, sauf la moindre parcelle de notre pouvoir. ” La dictature qui est maintenant entre les mains du triumvirat (Staline, Zinoviev, Kamenev) est aussi totale qu'elle l'était du temps de Lénine. »

Alexander Berkman, Le Mythe bolchevik – Journal 1920–-1922, Klincksieck, 2017.

Ordure tchèkiste

« Cette écharde du pardon universel, je la porte toujours en moi, et tout en haïssant le système – par exemple, votre système “ soviétique ” – je ne reporte jamais ma haine sur les hommes. Si je vois un tchékiste se noyer, je lui tendrai la main sans réfléchir, pour le sauver, ce qui ne m'empêchera pas, bien entendu, d'abattre le même homme dans l'exercice de ses fonctions… Une serpillière sale n'est pas coupable d'avoir à nettoyer les toilettes, mais quand ladite serpillière offense la vue, on est obligé de la jeter à la poubelle. »

Evguénia Iaroslavskaïa-Markon, Révoltée, Le Seuil, 2017.

Capitalisme d'État

« […] Ce qui saute aux yeux, à la lecture de ces passages (et de bien d'autres textes, écrits à la même époque), c'est que pour presque tous les leaders bolchéviques, le caractère prolétarien du régime tenait au caractère prolétarien du Parti qui s'était emparé du pouvoir d'État. Aucun d'eux ne semblait penser que la nature prolétarienne du régime puisse dépendre avant tout et essentiellement de la réalité du pouvoir ouvrier dans la production elle-même – c'est-à-dire de la gestion ouvrière de la production. Il aurait dû être pourtant évident pour eux, en tant que marxistes, que si la classe ouvrière ne détenait pas le pouvoir économique, son pouvoir “politique” serait, au mieux, fragile, et en fait condamné à dégénérer rapidement. Les dirigeants bolchéviques voyaient l'organisation capitaliste de la production comme socialement neutre. Elle pouvait être organisée à des fins “mauvaises” (lorsque la bourgeoisie l'utilisait pour son accumulation privée) ou “bonnes” (quand “l'État ouvrier l'utilisait “au bénéfice de la majorité”). C'est ce que Lénine disait sans détours : “Le socialisme n'est autre chose que le monopole capitaliste d'État mis au service du peuple entier et qui, pour autant, a cessé d'être un monopole capitaliste”. Ce qui était mauvais dans les méthodes de production capitalistes, c'était donc qu'elles avaient dans le passé servi la bourgeoisie. »

Maurice Brinton, Les Bolchéviques et le contrôle ouvrier (1917-1921) – L'État et la contre-révolution, les nuits rouges, 2016.

Souvenirs, souvenirs : Changer le monde avec Lénine

« On avait 16 ans et on venait de faire tomber la réforme Devaquet. On était des lions. Alors on a décidé de monter un groupe politique, quelque chose de sérieux qui allait ébranler le monde et ses fondements. Comme on créchait dans un patelin du centre de la France, les seuls révolutionnaires qu'on connaissait dans notre ville de droite, c'était ceux du Parti Communiste. Et dans les années 1980, il y avait encore des communistes pour vénérer Lénine. Le mur de Berlin était bien debout. Les barbelés bien tendus. Quand t'allais à la Fête de l'Huma, on t'en causait, de l'URSS, la patrie des travailleurs, de l'école gratuite, des appartements bien chauds, de la liberté là-bas. Putaing, qu'est ce qu'ils mentaient bien ! Marchais nous faisait rire. Tu y crois ? Rire sur l'Afghanistan...

Alors on a créé Action Lénine, un groupe pour changer le monde et imprimer ce nom partout sur les murs. On décollait les affiches du Front national en les suivant en bagnole, c'était chaud. Un jour d'été, on a passé notre bac. Je suis parti à l'étranger pour travailler. Mes potes ont eu envie de passer à l'action. Mal leur en a pris. La police les a tous pêcho au matin. Les copains avaient barbouillé la voiture du maire, tracé des sigles partout, salissant cette ville si propre, et étaient rentré se coucher chez papa‑maman. Les flics, je sais plus comment, ont arrêté le seul communiste encarté de l'équipée. Et c'est lui qui a trahi et balancé les autres. Voilà, on a pris notre première leçon comme ça. Après on est devenus, pour faire les malins, des situationnistes. C'était vachement plus classe. »

Par Christophe Goby.

En couple au cœur de la Révolution : Deux Américains au pays des bolchos

Lorsqu'ils arrivent en Russie en septembre 1917, Louise Bryant et John Reed ont la trentaine. Ils se lancent dans une longue équipée journalistique et amoureuse, qui donnera deux livres revenant sur les événements ayant mené à Octobre 1917 : le classique Dix jours qui ébranlèrent le monde (1919), réédité dans son intégralité, et Six mois rouges en Russie (1918) de Louise Bryant, publié pour la première fois en français. Deux témoignages à chaud au cœur de l'action.

En 1917, John Reed a déjà parcouru une partie du monde, auteur reconnu aux sympathies politiques affichées : proche des IWW2, il écrit dans les principaux journaux socialistes américains. Il avait rejoint Pancho Villa lors de la révolution mexicaine et parcouru la poudrière des Balkans au début de la Première Guerre mondiale3. Louise Bryant, elle, est engagée dans la lutte pour l'égalité homme‑femme et côtoie les franges radicales de l'Amérique progressiste, dont Emma Goldman et Alexander Berkman4 3.

Louise et John se sont rencontrés en 1915 et vivent à Greenwich Village, quartier new‑yorkais où gravitent la gauche radicale et les avant‑gardes artistiques. Quand John, réputé et séducteur, introduit Louise aux cercles de Max Eastman du journal The Masses, elle suscite d'abord méfiance et jalousie. « Elle n'avait pas le droit d'avoir un cerveau et d'être aussi jolie », constatera son amie Dorothy Day. Mais cela n'entame en rien la détermination du couple à vivre pleinement. À allier politique et art. Et à vouloir changer le monde. Leur histoire est celle d'une romance politique, que Warren Beatty porte efficacement à l'écran dans son film Reds (1981), où il interprète Reed et où Diane Keaton joue Bryant.

Un siècle après la révolution russe, il faut se hâter de lire l'analyse précise et les témoignages vivants qui parcourent Dix jours qui ébranlèrent le mondeJ5 et Six mois rouge en Russie6. Et rendre grâce aux talents d'écriture et d'observation de ces deux Américains épris de justice sociale. Sous leur plume, on découvre la vivacité révolutionnaire à l'œuvre dans un pays arriéré économiquement, qui s'est couvert de soviets, ces conseils locaux permettant à la population de soutenir démocratiquement ses revendications : contre la guerre entre les peuples, pour le contrôle ouvrier des usines, pour la distribution des terres aux paysans. Les récits de Reed et Bryant se placent résolument du côté des protagonistes de la révolution – connus ou anonymes, moujiks, ouvriers, simples soldats, officiers, bourgeois, politiciens, dont certains contre-révolutionnaires. Ils exposent une lutte politique sans merci et la grande confusion qui règne quand l'histoire est en route. Les scènes qu'ils décrivent chacun à leur manière – parfois les mêmes – sont tour à tour comiques et épiques. Mais ils y risquent leur peau et se trouvent toujours au cœur de l'action.

Les deux livres ne font pas doublon. Celui de Bryant se frotte au quotidien et à la psychologie de ses interlocuteurs et accorde une place particulière aux femmes. Le livre de Reed s'appuie, lui, sur l'analyse des forces en présence et expose la manière dont la révolution de Février mène à celle d'Octobre, et est marqué de sa soif de rencontres. « Partout où l'on boit, où l'on chante, où l'on espère, il boit, il chante et il espère avec les autres » écrit de lui Maspero. C'est bien ce qui ressort des textes inédits qui accompagnent le pavé concocté par Nada, faisant la part belle à des images d'époque et éclairant le contexte.

Signe de l'autonomie de chacun, leur présence conjointe n'apparaît presque jamais dans leurs écrits. Mais comme pour sceller ce destin amoureux, on trouve à la fin des deux livres une lettre écrite par Louise à Max Eastman « Les derniers jours auprès de John Reed ». Lui est reparti en Russie comme délégué du Communist Labor Party, tandis qu'elle est restée aux États-Unis. La guerre civile empêche le journaliste de quitter la Russie et Louise est sans nouvelle. Elle finit par rejoindre clandestinement le territoire soviétique en 1920 et y retrouve John, atteint de typhus, vivant ses derniers jours. Elle assiste aux funérailles rouges du « grand camarade », seul Américain enterré parmi d'autres révolutionnaires au pied du Kremlin. Se désespérant de la revoir un jour, il avait inscrit partout où il le pouvait : « Thinking and dreaming – Day and night and day, Yet cannot think one bitter thought away, That we have lost each other, You and I… »7

Par Paul Leclair.

Anthologie de l'avenir radieux

Incurie bureaucratique

« À l'approche de l'hiver, plusieurs villes manquaient de combustibles, les autorités n'ayant pas fait le nécessaire pour s'en approvisionner à temps. Souvent, les ouvriers proposaient d'entrer en relation avec les paysans des environs pour que ces derniers abattent et fournissent du bois. Invariablement les soviets [aux ordres du gouvernement] interdisaient aux ouvriers de le faire en marge des établissements administratifs. Et, invariablement, ces derniers n'arrivaient pas à le faire en temps opportun. Comme résultat : ou les villes restaient sans combustible, ou ce dernier était payé fantastiquement cher, car le travail devenait très pénible et les routes impraticables à partir du mois de septembre. Parfois aussi, on obligeait les paysans à fournir le bois, tout simplement, par ordre militaire. Je pourrais couvrir des dizaines de pages d'exemples de ce genre puisés au petit hasard dans tous les domaines de l'existence. Production, répartition, transports, commerce, etc. – Partout c'était la même chose : les masses n'avaient aucun droit d'agir de leur propre initiative, et les administrations se trouvaient constamment en faillite. Les villes manquaient de pain, de viande, de lait, de légumes… La campagne manquait de sel, de sucre, de produits industriels… Des vêtements pourrissaient dans les stocks des grandes villes. Et la province n'avait pas de quoi s'habiller… Désordre, chaos, incurie, impuissance partout et en tout… »

Voline, La Révolution russe, Libertalia, 2017.

Bolchevisme et éthylisme : Toute la picole au peuple !

Quel est le lien entre le vin et la révolution d'octobre 1917 ? À part la couleur, a priori pas grand-chose. Et pourtant. Il n'a fallu qu'une poignée d'hommes pour imposer la révolution bolchevique au gouvernement provisoire de Kerenski. Mais il en aura fallu des milliers d'autres pour boire tout ce que les caves du palais d'Hiver de Petrograd recelaient en liqueurs, vins et autres spiritueux. Fêter une victoire en trinquant un coup ? Rien de plus normal. Mais quand des milliers de crève-la-faim courent piller les réserves de la cave impériale la plus fournie d'Europe, ça peut tourner vinaigre.

Mis au fait, Trotski envoie des soldats pour déloger ces pauvres hères et leur arracher les bouteilles des mains. Mais détruire serait gâcher : voilà que les soldats se mêlent à la liesse populaire ! Les très disciplinés régiments Préobrajenski et Pavlovski sont alors dépêchés pour rétablir l'ordre. Mais eux aussi tombent dans le fleuve éthylique. Tout comme les gardes rouges. Puis viennent les brigades blindées, chargées de disperser la foule. Las, elles finiront aussi dans le tonneau, les chars défonçant les celliers et les caves closes pour dénicher davantage de carburant ! Dernier espoir : les pompiers. Chargés d'inonder les caves, ils ne résistent pas longtemps à la fièvre générale. Certains tentent bien de contenir cette folie, clouant les portes des caves et des bistrots, ouvrant aux flancs les cuves des dépôts impériaux. Qu'importe ! Miséreux et soldats grimpent aux fenêtres des maisons pour accéder aux trésors ! D'autres se mettent à genoux pour lamper le vin au sol ! Et bientôt, ce n'est pas seulement la ville mais la province entière qui s'enivre. Les soldats attaquent les trains qui transportent vins et liqueurs. Tant et si bien qu'au final, c'est l'ensemble de l'armée russe qui ne peut plus aligner un pas devant l'autre. Et encore moins en cadence.

Durant des semaines, cette orgie provoque une démobilisation générale qui aurait largement pu profiter aux armées blanches. Et précipiter ainsi la fin de la Révolution russe, morte par noyade. Conscient de la déchéance de son armée, Trotski négocie la paix avec l'Empire allemand à Brest-Litovsk à partir de novembre 1917. L'armistice dure jusqu'au 17 février 1918, date à laquelle les troupes allemandes refont route vers le front russe. Le 23 février, l'armée rouge est levée parmi les classes populaires, recyclant des anciens gradés tsaristes sous étroite surveillance. Elle prendra la suite d'une vieille Armée russe désertée. Celle qui devait se remettre d'une des cuites collectives les plus monumentales de l'histoire.

Par Antoine Hallé

1 Aspirants officiers.

2 Industrial Workers of the World, syndicat internationaliste à tendance anarcho‑-syndicaliste, fondé aux États‑-Unis en 1905.

3 Deux ouvrages publiés au Seuil en 1996, Le Mexique insurgé (1914) et La Guerre dans les Balkans (1916) compilent ses articles sur le sujet. Des nouvelles inédites en français figurent dans Esquisses révolutionnaires (Nada, 2016).

4 Militants anarchistes russes de premier plan, exilés aux États-Unis.

5 ohn Reed, Dix jours qui ébranlèrent le monde, édition revue, illustrée et augmentée, Nada, 2017.

6 Louise Bryant, Six mois rouges en Russie, Libertalia, 2017.

7 Soit : « Penser et rêver – jour et nuit et jour, je n'arrive pas à chasser cette pensée amère, que nous nous sommes perdus, toi et moi... »

Au sommaire du n°158

L'équipe de CQFD — 2017-10-06T09:37:52Z

En kiosque !

En une : "1917 : Lénine rétablit les contrats aidés" par Placid !

Un article sera mis en ligne, chaque semaine. Les autres articles seront archivés sur notre site quelques mois plus tard. D'ici-là, tu as tout le temps d'aller saluer ton kiosquier ou de t'abonner...

Édito : La répression qui vient

« Nous voulons cesser ce genre d'incompréhension. Notre but n'est jamais d'agir avec surprise, mais avec un maximum de pédagogie, pour faire baisser le niveau de violence. »

Ainsi présente-t-on, au cabinet du directeur général de la gendarmerie nationale1, le nouveau dispositif de maintien de l'ordre destiné à juguler la colère sociale qui monte. Ces pandores stratèges semblent vivre dans un monde merveilleux de type Bisounours, où les matraques seraient des sucres d'orge et les lacrymos du Chanel N°5. Pour eux, la question des violences policières n'existe pas, en manif comme en banlieue. Quid d'Adama Traoré, de Rémi Fraisse, de la cohorte de gens éborgnés, fracassés, comme à Bure récemment ? De l'« incompréhension ». Un non-sujet.

Nan, le vrai problème est celui posé par la présence de casseurs et autres professionnels de l'émeute dans les rangs des manifestants pacifiques. Ici, le condé pédagogue de la start-up society macronienne passe, pépouze, des Bisounours à Orwell, en plus high-tech. Aux oubliettes, les sommations par haut-parleur que personne n'entend ou la fusée rouge que personne ne voit. Finis, les arrosages systématiques de lacrymos ou les charges massives au premier incident. Voici venu le temps des grands panneaux lumineux à message variable disposés le long des cortèges (« À cinquante mètres, nos confrères pètent les dents d'un ado, veuillez faire un détour, cordialement »). Dans le même temps, les gradés « live-twitteront » à haute dose les accrochages (« Avons réglé la situation sans user de la force #frenchtechnocop sympa »).

Autre objectif : transformer les défilés en « bulles étanches », soit l'application du principe de la nasse au cortège tout entier. Il faut que la manif soit totalement exogène à la vi(ll)e, détachée de tout. Et puis, expliquent les gradés avec gourmandise, c'est vers les Ricains qu'il s'agit de se tourner, eux qui ont la chance de bénéficier des toutes dernières innovations. Comme la « projection de lumière stroboscopique aveuglante », les « produits de marquage type Smart Water » ou les « canons à sons de type Shofar ». Rien de flippant, hein. Juste de quoi garantir la sécurité des manifestants.

Bref, on n'a pas fini de se marrer en manif. Et si jamais le pékin moyen tique à l'idée de se faire démolir les oreilles à grand renfort d'ultra-sons ou défoncer les mirettes à coups de flashs, qu'il sache bien que tout ça se fera avec le maximum de « pédagogie ». T'as compris, pied tendre, ou bien il faut te l'expliquer à coups de « smart matraques » ?

Dossier 1917-2017 : on ne mélange pas les bolchos et les soviets !

Entretien avec l'historien Éric Aunoble : 1917-2017 : Que lire ? > « Marine Le Pen souhaite une révolution de la proximité », « Mélenchon appelle à une révolution citoyenne » ; « Révolution, le livre-programme de Macron se hisse dans le top des ventes », « La droite doit faire sa révolution populaire, explique Guillaume Peltier », etc. Si le mot « révolution » peut être ainsi mis à toutes les sauces de la politicaillerie, c'est sans doute qu'il a été complètement désamorcé.

Longtemps, la Révolution russe a servi de référent absolu au bouleversement du monde. Cela ne semble plus être le cas. Éric Aunoble est l'auteur d'un petit bouquin synthétique, La révolution russe, une histoire française : lectures et représentations depuis 19172, qui parcourt la réception dans le champ éditorial et politique français de cet événement majeur. Rencontre avec un historien bolchevik autour d'un café chaud et d'un objet (presque) froid.

Anarchistes vs bolcheviks : Comment il ne faut pas faire la révolution ! > Peu avant sa mort en 1920, Kropotkine écrivait : « Nous apprenons à connaître en Russie comment le communisme ne doit pas être introduit. » Le vieux théoricien anarchiste se gardait d'attaquer trop ouvertement les nouveaux maîtres de Russie pour ne pas alimenter la réaction. Les anarchistes comptèrent néanmoins parmi les premiers critiques – et les premiers persécutés – du bolchevisme.

Chayanov, en défense des paysans : À la lueur du moujik > Pour Lénine comme pour Staline, le paysan était potentiellement soit un bourgeois, propriétaire terrien (koulak), soit un ouvrier prolétarisé bon à suer dans les usines à aliments que furent les kolkhozes et les sovkhozes. L'intellectuel Alexandre Chayanov (1888-1937) s'est opposé à cette vision binaire. En vain. Retour sur un martyr de la collectivisation.

Lénine face aux moujiks : L'électrification contre les soviets > Nos copains des éditions La Lenteur ont réédité le passionnant Lénine face aux moujiks3, par Chantal de Crisenoy. On y prend la mesure de la véritable aversion du théoricien et leader de la Révolution russe pour les paysans. Depuis ses premiers écrits jusqu'à la fin de son règne, Lénine ne voyait en eux que des êtres « intrinsèquement petit-bourgeois ». Au mieux, des alliés de circonstance. Mais en définitive, des ennemis mortels. CQFD a pris le temps de s'entretenir avec Nicolas Eyguesier, l'un des éditeurs de La Lenteur.

En couple au cœur de la Révolution : Deux Américains au pays des soviets > Lorsqu'ils arrivent en Russie en septembre 1917, Louise Bryant et John Reed ont la trentaine. Ils se lancent dans une longue équipée journalistique et amoureuse, qui donnera deux livres revenant sur les événements ayant mené à Octobre 1917 : le classique Dix jours qui ébranlèrent le monde (1919), réédité dans son intégralité, et Six mois rouges en Russie (1918) de Louise Bryant, publié pour la première fois en français. Deux témoignages à chaud au cœur de l'action.

Par Mortimer.

Enquêtes et reportages d'ici et d'ailleurs

MOP, nos imprimeurs en lutte : Gaffe au Ricco-bonneteau ! > En grève ! Depuis le 26 septembre, les salariés de l'usine MPO, où est imprimé CQFD, bloquent totalement le site. Ultime recours pour dénoncer le pillage de l'activité organisé depuis le Luxembourg par leur propriétaire, le groupe Riccobono.

Coup de froid sur la rentrée sociale : « La Loi travail XXL n'est qu'un hors-d'œuvre » > Depuis que Macron a signé les ordonnances de la Loi travail, le mouvement social tente de se réinventer. Essoufflement, division, fatalisme : il y a les pièges à éviter. Et de nouvelles stratégies de lutte à définir.

Les grandes manœuvres antisociales de la Macronie : Des contrats vraiment pas aidés > Macron a raison, les CUI-CAE, c'est bidon. Mais ce qui vient est bien pire. À commencer par la brutalité du méga-plan social, que suppose la suppression de dizaines de milliers de ces emplois « aidés ». « Si on était correctement subventionnées, on n'aurait pas eu besoin d'avoir recours à ces contrats de merde ! », s'emporte Sophie, responsable associative. Petite balade marseillaise dans un paysage dévasté par un ouragan pas tropical.

Contrats aidés dans l'éducation - année zéro : « Aïcha, c'était l'œil de lynx de l'école » > Dans le secteur scolaire, quelque 23 000 personnes ont perdu (ou vont perdre) leur contrat aidé. Elles exerçaient pourtant des missions essentielles au bon fonctionnement des établissements : secrétariat, entretien, cantine, surveillance, informatique… État des lieux.

Carte postale : Ma folle journée du patrimoine... > Voilà qu'il remet ça ! Le mois passé, un GPS défectueux l'avait conduit à prendre ses vacances à Notre-Dame-des-Landes. Cette fois, c'est à René seul que revient la décision de se fader les Journées du patrimoine à Marseille. Drôle d'idée.

« Leur objectif : laver l'histoire » : Retour sur le dévoiement historique de la figure du mineur > En 1980 sortait Morts à 100 %, documentaire élaboré par Jean Lefaux et Agnès Guérin, qui taillait en pièces le mythe du mineur « héroïque ». Et le révélait pour ce qu'il était : un taf de forçat. Plus de 35 ans après, deux réalisateurs en livrent un épilogue4 sans concession. Entretien avec un des protagonistes, TomJo.

Ultra-droite ultra-ridicule : Soral, ein Volk, ein Reich, eine dégringolade > Il bénéficiait encore récemment d'une relative audience et d'une certaine capacité de nuisance. Mais depuis trois ans, toutes deux s'effondrent : en roues libres, le pitoyable idéologue Alain Soral parvient de moins en moins à faire illusion auprès de ses adeptes. La fin des haricots ?

Barbara Balzerani – « Reprendre la main sur mon histoire » : Des Brigades Rouges à la littérature, une lutte de plume et de plomb > Barbara Balzerani est un témoin clé de l'histoire italienne des sixties et seventies. Impliquée dans la lutte armée alors que l'Italie bouillonnait de toutes parts, celle qui fut un temps l'une des dirigeantes des Brigades Rouges a connu les deux faces des années de plomb : l'espoir fiévreux et la répression. Pour son implication dans les actions de l'organisation, elle a passé vingt-cinq ans en détention. Rencontrée à Paris, elle revient sur ce pan d'histoire et sur l'œuvre littéraire qui désormais l'occupe.

Par Vincent Croguennec.

Drogue, sang et larmes : Mexique barbare, vraiment ? > Seuls l'Irak et l'Afghanistan font pire : au Mexique, 105 journalistes sont morts assassinés depuis l'an 2000. À l'occasion d'une tournée en France, le reporter Sergio Ocampo dresse le portrait d'un pays ni vraiment en paix, ni très démocratique.

Ouragans et solidarités caribéennes : Autant en apporte l'État ? > Le 6 septembre, l'ouragan Irma dévaste l'île de Saint-Martin. Douze jours plus tard, c'est Maria qui frappe la Guadeloupe et les îles voisines. Aude, qui habite depuis 34 ans Petit-Bourg, en Basse-Terre, témoigne des dégâts, des lourdeurs administratives et de l'entraide spontanée des îliens.

Ma cabane en Kabylie : « Remettre de la vie après les années de braise » > Raconte-Arts, festival populaire itinérant se tenant tous les ans en Kabylie, est un prétexte à vivre et à prendre l'espace. Les villageois sont à la fois organisateurs, spectateurs et acteurs. L'art de l'oralité et l'expression s'y font médiums actifs et décloisonnent les fonctionnements trop figés.

Siliconisation de Marseille : La philanthropie selon Google > Pendant deux jours, le Palais de la Bourse de Marseille s'est habillé aux couleurs de Google – bleu, rouge, jaune, vert. Joie et cotillons ! Une opération commerciale ? Pas vraiment : le fleuron de la Silicon Valley – gracieusement invité par la Chambre de commerce et d'industrie (CCI) - n'est pas là pour faire du chiffre. Mais pour mener une opération de propagande à peine maquillée.

1 « Manifestations : la nouvelle stratégie anticasseurs de la police », Le Figaro, 29/09/2017.

2 Éditions La Fabrique, 2017.

3 Il s'agit à l'origine d'une thèse, initialement publiée au Seuil en 1978. Pour commander sa réédition, écrire à cette adresse : La Lenteur, Le Moulin à vent, 81140 Vaour. Ou demander à votre libraire de s'en charger - s'il ne s'exécute pas, le traiter de « valet de l'impérialisme nord-américain », ce qui est dialectiquement exact.

4 Morts à 100 % : Post-scriptum, de Modeste Richard et TomJo, à partir d'interviews réalisés par Grégory Tahar-Chaouch. Sortie DVD le 28 octobre, avec une projection à 20 h au cinéma L'Univers à Lille.

L'horloge de l'Apocalypse nucléaire

Georges Broussaille — 2015-05-02T03:30:00Z

Nous ne sommes plus qu'à 3 minutes de la fin du monde. Ce n'est pas un délire de millénariste allumé, une prophétie inca, ou autre baliverne, c'est l'avis du très sérieux Bulletin of the Atomic Scientists de l'université de Chicago. Depuis 1947, il évalue, sous la forme d'une horloge, les dangers bien réels qui menacent l'existence de l'humanité, quand sonnent les douze coups de minuit, boom ! tout est fini. Au départ l'horloge de l'Apocalypse représentait uniquement le risque de guerre nucléaire mondiale, en 2007 elle a intégré au compte à rebours les menaces écologiques et technologiques. Elle est mise à jour selon l'air du temps ; en 2015, il est fétide : « Le réchauffement climatique incontrôlé et la course aux armes nucléaires, résultant de la modernisation des énormes arsenaux, représentent des menaces extraordinaires et indéniables à la survie de l'humanité. »

Trois minutes, cela lui laisse à peine le temps de boire un verre cul sec et de tirer quelques taffes de la cigarette du condamné. En 1991, l'horloge de l'Apocalypse indiquait 17 minutes, assez pour s'en boire plusieurs et même fumer un joint. L'euphorie de la fin de la Guerre froide, l'arrêt de la course aux armements et la diminution du nombre d'armes nucléaires faisaient reculer le spectre de l'anéantissement. Aujourd'hui les médias parlent d'une nouvelle guerre froide entre les états-Unis et la Russie. Que s'est-il passé ?

Au lieu de se reposer sur les lauriers de la victoire sur l'URSS, les USA se sont auto-proclamés gendarmes du monde. L'OTAN a absorbé les anciens pays du Pacte de Varsovie, malgré la promesse faite à Gorbatchev par Bush père, en échange de son acceptation de la réunification allemande. Sa boulimie d'extension ne s'en contente pas, l'alliance occidentale courtise aussi les anciennes républiques socialistes de Géorgie, de Moldavie et d'Ukraine.

En 2002, Washington se retirait du traité ABM (Anti-Ballistic Missile) pour créer un système d'interception de missiles intercontinentaux, rendant ainsi inutile l'arsenal nucléaire de l'adversaire, car on peut l'atomiser sans craindre une riposte. Une menace prise très au sérieux par Moscou, d'autant que le Pentagone projette d'installer son bouclier antimissile en Pologne, Roumanie, Turquie. Mais promis juré, craché, il n'est absolument pas tourné contre la Russie, il s'agit de protéger l'Europe d'une hypothétique attaque de chimériques missiles à ogives nucléaires iraniens. Seulement, la Russie de Poutine n'est plus celle d'Eltsine, l'économie s'est redressée, le niveau de vie a augmenté, les caisses de l'État sont bien garnies, ce qui permet de moderniser l'armée et l'arsenal nucléaire. Aujourd'hui le Kremlin a les moyens et la volonté de dire niet à la Maison Blanche. L'Ukraine fait les frais de ce regain d'animosité, elle est le théâtre d'une guerre par procuration entre les deux puissances nucléaires, avec le risque d'escalade jusqu'à l'irréparable. La Der des ders, pour de vrai celle-là.

Le 7 février, le pessimisme suintait de la 51e Conférence sur la sécurité, un pince-fesses réunissant chaque année à Munich le gratin de la diplomatie internationale. On pouvait y croiser Igor Ivanov, ancien ministre des Affaires étrangères russe. Interrogé par le site Spiegel Online (Markus Becker, 13/02/2015), il donnait la météo du jour : « Aujourd'hui la menace de guerre est plus élevée que durant la Guerre froide. » Les choses en sont à un tel point qu'une simple étincelle peut déclencher la java des bombes atomiques.

En 1995, le tir d'une fusée scientifique à partir du nord de la Norvège fit croire au Kremlin à une possible attaque nucléaire. Le locataire de l'époque activa les clés de lancement, il avait moins de 10 minutes pour prendre une décision. Cette année-là, l'euphorie commençait à retomber, mais l'horloge de l'Apocalypse marquait encore 14 minutes avant minuit. Eltsine n'appuya pas sur le bouton. Dix ans plus tard, qu'en serait-il ?

Pour Ivanov, nous pouvons nous faire du mouron : « 5 ou 6 minutes peuvent être assez si la confiance existe, quand les canaux de communications existent et que vous pouvez les activer immédiatement. » Quand ce n'est plus le cas, tic, tac, tic…

La suite du dossier

La guerre vue du ciel

Rumeurs de Guerre

Guerres : Bilans macabres

Jeremy Scahill : Piétiner la propagande

BHL : En Libye, « J'ai intérêt à ne pas m'être trompé ».

La guerre tout contre nous

Les brèves du n°123

L'équipe de CQFD — 2014-06-21T05:30:00Z

Grande Russie

En 2012, Poutine avait déclaré considérer la politique d'industrialisation de Staline durant les années 1930 et 1940 comme un modèle à suivre. La « ré-industrialisation » de l'économie était alors vendue comme une façon de réduire la dépendance vis-à-vis des exportations de marchandises. Hélas, le peuple russe, lui, n'a rien vu venir puisque l'essentiel des efforts budgétaires s'est orienté vers les dépenses militaires. Certes, l'ours russe, avec moins de 100 milliards de dollars annuels, n'est encore qu'un ourson incapable de se mesurer avec le super-panda chinois, deux fois plus de dépenses, et encore moins avec l'aigle de l'hyperpuissance américaine (huit fois plus). Il n'en reste pas moins que la Russie a intégré le club très sélect des 23 pays ayant plus que doublé leurs dépenses militaires depuis 2004. Des états comme l'Algérie ou l'Arabie Saoudite qui savent, eux aussi, répondre aux attentes de leurs peuples.

Grands Ricains

Malgré les intimidations et les négociations secrètes, une famille du Texas a eu la peau, devant les tribunaux, de quelques entreprises spécialisées dans l'exploitation du gaz de schiste. La principale accusée, Aruba, a dû débourser la bagatelle de 3 millions de dollars. Il faut dire que le jury ne pouvait qu'être touché dans la grande tradition du spectacle judiciaire made in Hollywood : éruption cutanée avec plaies purulentes pour la mère, hémorragie nasale quasi-permanente pour la petite fille, troubles neurologiques pour le père. En outre, les grands méchants industriels ont bien aidé l'avocat de la famille Parr en privilégiant un système de défense calamiteux consistant à reporter la faute sur d'autres pollueurs ! Erreur qu'ils ne commettront sans doute plus en appel, histoire de pouvoir continuer à poinçonner l'intégralité du sol américain.

Toi y en a comprendre "région" ?

Par Rémy Cattelain.

Toponymie politique

Cette place du quartier de Mazargues, au sud de Marseille, est l'une des rares en France à porter le nom de Robespierre. Mais ce nom semble insupportable à Guy Teissier, aujourd'hui président de Marseille Provence Métropole. Ce grand républicain, qui trouvait que « même dix Roms c'est encore trop », voudrait donc que le patronyme du député de la Convention soit remplacé par celui d'un couple de tambourinaires locaux, les Nazet. Déjà, en 1999, le Front national, pour qui le révisionnisme historique est une seconde nature, s'en était pris au révolutionnaire jugé responsable et coupable du « génocide vendéen » et de « l'abomination communiste ». Une palanquée d'historiens ont sorti le nez de leurs archives pour rappeler la part de lumière d'un Robespierre déclamant : « Ne doutez pas que je ne sois dévoué jusqu'à la mort à la cause de Marseille et à celle de la Constitution, à laquelle elle est liée. » Une dévotion… Bien mal payée en retour !