CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Grandir sous l'œil de l'atome

Ema Alvarez — 2021-08-07T09:18:01Z

Depuis deux décennies, les habitants de Bure doivent cohabiter avec le projet de poubelle nucléaire porté par l'Agence nationale de gestion des déchets radioactifs. Parfois venus de loin, des militants se sont installés dans les environs pour organiser la lutte. Mais cette opposition n'a pas toujours bonne presse et le village subit l'omniprésence policière. C'est dans ce climat délétère que Lisette a passé son adolescence.

Quand elle arrive à Bure, un village de 90 âmes au sud de la Meuse, Lisette1 a une quinzaine d'années. Ses parents ont acheté une vieille bicoque pour presque rien. Ils ne sont pas venus pour ça mais se retrouvent vite plongés dans l'émulsion de la lutte écologique, sociale et politique qui prend forme. Nous sommes au mitan des années 2000, à l'époque où l'opposition au projet d'enfouissement de déchets nucléaires commence à s'enraciner, notamment grâce à l'arrivée de militants venus d'ailleurs. Lisette se souvient : « C'était très impressionnant, tous ces gens qui arrivaient de loin avec de nouvelles idées, une autre manière de vivre ! »

L'enfouissement des déchets a beau n'être encore qu'un projet, ses répercussions suintent déjà à la surface : toxique socialement avant même de l'être sanitairement. D'une part, la présence gendarmesque se fait de plus en plus pesante. D'autre part, le monstre nucléaire a besoin de terres pour monter son projet : à terme, 15 km^² de galeries souterraines destinées à enterrer quelque 80 000 m³ de déchets radioactifs. Pour se procurer le foncier nécessaire, l'Andra achète aux habitants leurs champs et bouts de forêt à des tarifs largement supérieurs aux prix du marché – quand elle ne propose pas, en échange, des terrains situés plus loin, mais deux ou trois fois plus grands. La région est pauvre, celles et ceux qui y vivent n'ont pas vraiment le choix : la plupart acceptent le deal. Dans l'entourage de Lisette, certains habitants s'étaient un peu engagés dans la lutte au début, bloquant les premiers trains apportant le matériel de construction, manifestant devant les bureaux de l'Andra ; ils se sentent désormais collabos. Partagés entre un sentiment de culpabilité et d'illégitimité, ils se tiennent peu à peu à l'écart de la lutte.

Police partout, intimité nulle part

Adolescente, Lisette subissait déjà les contrôles policiers à répétition. Pas parce qu'elle était suspectée de faire partie de la résistance, mais parce que Bure et sa région étaient déjà un terrain propice à la répression : la Meuse est l'un des départements les plus pauvres du pays, la consommation et le business de l'héroïne y font partie intégrante du paysage. L'adolescence là-bas, c'étaient les fouilles au corps journalières et les copains qui tombent dans la dope. Cette répression quotidienne et le projet de l'Andra ont fait naître en elle de puissantes réflexions politiques. Mais avec ses copines, Lisette ne discutait pas de tout ça. Rien que d'en parler, c'était dangereux. Enfin, c'est ce qui se racontait ; du coup, tout le monde se taisait. La machine de la peur était en marche.

En 2017, ça se corse. Alors qu'elle s'était envolée depuis plusieurs années vers d'autres ailleurs, Lisette tombe malade. Et revient passer quelques semaines chez ses parents. Le village est transformé : les gendarmes sont partout. Les militaires sont partout. Les services de renseignement sont partout. Une grande enquête judiciaire pour « association de malfaiteurs » [lire ci-contre] vient de débuter et des moyens martiaux sont déployés pour identifier les prétendus malfrats. Sur l'unique rond-point du village, des bidasses en treillis exhibent leur attirail létal. Chaque matin, avec sa mère, Lisette se pose sur le pas de la porte pour compter les passages des voitures bleu-blanc-rouge : 1, 2, 3, 4, 5… 25. Vingt-cinq en une journée ! Dans le reflet de sa tasse de thé, elle peut contempler les va-et-vient des drones qui observent chaque recoin de pelouse.

La surveillance s'infiltre dans les entrailles et s'y cristallise. Depuis, Lisette a peur, tout le temps, d'être observée. Contrôlée. Écoutée. En elle, un refus de toute forme d'autorité et une rage ont grandi : « Plus tard, tu conscientises que toute ta vie a finalement été construite autour de ces réflexions. »

Le projet aura putréfié jusqu'à ses souvenirs d'enfance : « On dit que la Meuse, c'est moche, c'est plat, mais ce n'est pas vrai ! Il y a des super beaux endroits et ils vont être complètement détruits ! Il paraît que la rivière d'Ormançon va être recouverte de cailloux pour drainer les sols. Ça n'est qu'une rumeur mais c'est terrible d'imaginer cette vallée, où l'on allait se baigner, complètement saccagée. » Lisette connaissait tous les chemins du bois Lejuc, en dessous duquel vont être enterrés les déchets radioactifs : « J'allais me promener presque tous les jours, le sol était recouvert de chanterelles, je m'arrêtais toutes les cinq minutes pour les ramasser… » Aujourd'hui, il y a des caméras accrochées aux arbres et celui qui pénètre dans la zone risque 500 € d'amende.

Ema Alvarez

Sur le même sujet, lire aussi « À Bure, “qui sont les malfaiteurs ?” », publié dans le même numéro de CQFD.

1 Le prénom a été modifié.

Quand l'Asie du Sud-Est déborde sous les déchets occidentaux

Aude Vidal — 2019-12-20T05:30:00Z

Depuis que la Chine a dit stop, des cargos entiers d'ordures du monde « développé » sont envoyés dans d'autres pays asiatiques… qui avaient déjà du mal à s'occuper de leurs propres détritus. Au bout de la chaîne, des populations pauvres subissent la pollution.

Par Manoï

Il est 5 h du mat', l'heure à laquelle il ferait bon se balader à la fraîche à Kalianyar, petit village de Java-Est, si les villageois.es n'y brûlaient leurs déchets : feuilles mortes et emballages plastiques dégagent leur fumée devant chaque maison. Slamet Riyadi, un homme de 40 ans qui bosse dans le tourisme après avoir appris l'anglais sur le tas, explique : « Les villageois.es croient que comme ils ne voient plus rien, il n'y a plus rien. Mais le plastique reste ! »

En Indonésie, seules les grandes villes organisent la collecte de déchets. Slamet aimerait monter une asso écolo pour s'organiser, trier et vendre ce qui peut être recyclé, composter les matières organiques et pour le reste… on verra. Pour l'instant, il est un peu seul à s'inquiéter des fumées pleines de dioxine.

Plus près de la capitale provinciale, Surabaya, les militant•es écolos de l'association Ecoton sont plus rodé•es. Depuis des années, ces biologistes de formation alertent sur la qualité des eaux du fleuve Brantas dont les poissons deviennent hermaphrodites, probablement à cause des dépôts de micro-plastiques qu'on retrouve dans leurs entrailles.

Tri-athlètes occidentaux et chiffonniers javanais

L'Indonésie déborde sous ses déchets… et maintenant sous les nôtres, à nous les Occidentaux qui faisons bien le tri. Trop bien, d'ailleurs. On appelle ça le wishcycling : ce petit pot de yaourt bio ou vegan pas recyclable, si je le triais avec les plastiques recyclables, peut-être que ça marcherait ? Non ?1

Sous le nom générique de plastique, on trouve de tout, marqué de 1 à 7 sur l'emballage. 1 pour le polytéréphtalate d'éthylène (PET), celui des bouteilles d'eau ou de soda. 2 pour le polyéthylène haute densité (PE-HD), celui des bouteilles de lait, d'huile ou de lessive. 5 pour le polypropylène (PP) dont on fait des usages variés. Les autres sont à jeter, brûler – on fait comme on peut.

Depuis 1950, quand les industriels ont commencé à généraliser l'emballage jetable pour rejeter leurs coûts sur la collectivité2, seulement 9 % des plastiques produits dans le monde ont été recyclés. D'autres industriels font leur business dans le traitement des déchets, incinération ou recyclage, mais un mauvais tri (wishcycling ou négligence) renchérit le coût du recyclage. Alors soit tout est brûlé ensemble dans nos incinérateurs, soit les déchets sont envoyés vers des pays où de plus pauvres pourront faire leur miel de nos poubelles : une bouteille PET de soda à revendre à une usine locale, un billet de 5 dollars canadiens… Sur leur tas de déchets à quelques kilomètres des locaux d'Ecoton, des chiffonniers exhibent l'une de leurs trouvailles, un drapeau états-unien.

Un commerce mondial de déchets

Depuis la crise des déchets de 2018, les pays d'Asie du Sud-Est doivent traiter tant bien que mal des détritus du monde entier. Quelle crise ? La Chine, qui faisait le boulot, a prévenu mi-2017 qu'elle fermerait ses portes au 1^e^r janvier suivant et les industriels ont reporté une partie de leur activité vers des endroits où l'on ne sait déjà pas quoi faire des déchets locaux.

Malgré leur usage abondant de plastiques, ni l'Indonésie, ni la Thaïlande ou la Malaisie n'ont de solution technique miraculeuse pour les traiter. Ce sont en revanche des États aux législations environnementales peu exigeantes3. Leurs populations pauvres ont du mal à faire valoir leur droit à un environnement sain ou à refuser de travailler dans les décharges qui, depuis 2018, ont surgi dans ces trois pays. Ces activités existaient avant le retrait chinois, mais elles ont depuis pris une tout autre dimension.

Décharges sauvages en Malaisie

Alerté•es par les mauvaises odeurs et des problèmes dermatologiques et respiratoires, des villageois•es de la côte ouest malaisienne découvrent, site après site, des ateliers de traitement des déchets sur leur territoire. Les déchets y sont triés, brûlés à l'air libre ou dispersés dans la nature, parfois simplement stockés en attendant la saturation du site et la fuite des entrepreneurs voyous. Les branches locales des ONG internationales sont sur le coup : Greenpeace sort un rapport fin 2018, GAIA (Global Alliance for Incinerator Alternatives) en avril 2019. C'est Mageswari Sangaralingam, une Indienne-Malaisienne déjà croisée dans des luttes pour les peuples autochtones avec les Amis de la Terre, qui s'occupe pour GAIA du dossier. Le sujet sort dans les médias occidentaux et les reporters viennent se pencher sur leurs poubelles : « Les journalistes étrangers sont tout excités quand ils trouvent un déchet qui vient de chez eux dans une décharge », note Mageswari.

Konbini s'indigne dans une courte vidéo de briques de lait français au milieu des cocotiers et nous apprend au passage que ce sont seulement 2 % de nos déchets qui font de tels dégâts. L'AFP et Konbini seront les seuls à traiter correctement le sujet en France. Crise globale des déchets plastiques et de la qualité des eaux, aberration écologique de détritus transportés sur des dizaines de milliers de kilomètres, aspects néocoloniaux du libre-échange, pitié pour des populations rendues malades par nos plastiques ou qui trouvent de quoi vivre en fouillant dans nos poubelles… d'autres publications, notamment américaines, couvrent mieux la question.

Interdiction du trafic de déchets plastiques

Début mai 2019 a lieu une conférence internationale à Genève, à laquelle participent Mageswari et Prigi Arisandi, président de l'association Ecoton. La Norvège, suivant les recommandations d'ONG du Sud-Est asiatique, a proposé l'intégration des déchets plastiques à la convention de Bâle sur les déchets dangereux. Dangereux, ils le sont bien, puisque tous ces plastiques libèrent des composants toxiques, en décharge ou lors de l'incinération.

Les Américains, bien qu'ils ne soient pas signataires de cette convention, sont très présents pour défendre leurs intérêts. Avec le Conseil américain des industries chimiques et l'Institut des industries du recyclage des déchets, ils s'opposent à cette proposition qui est malgré tout adoptée. Mageswari et Prigi ont gagné : le commerce international des déchets plastiques non recyclables, souillés ou mélangés est désormais interdit.

C'est vers la Malaisie que la plus grande quantité de déchets a été envoyée en 2018. Les découvertes de cargaisons illégales se chiffrent par centaines de conteneurs en mai-juin 2019 : une cargaison espagnole de déchets plastiques souillés déclarée de manière trompeuse à Klang, 265 conteneurs à Butterworth (deuxième port du pays), cachant des déchets organiques en décomposition sous des déchets plastiques recyclables…

Retour des déchets à l'envoyeur

Les politiques locaux (qui en 2018 avaient refusé d'interdire les importations au motif que ça fait du business) se payent des accès de patriotisme écologique. La ministre de l'Environnement malaisienne Yeo Bee Yin promet le renvoi de 3 000 tonnes vers leurs pays d'origine. Le leader autoritaire philippin Rodrigo Duterte somme le Canada de reprendre ses déchets, rappelle ses diplomates et envoie 69 conteneurs vers le port de Vancouver, menaçant de couler la cargaison dans les eaux territoriales canadiennes. En septembre, la République indonésienne continue à renvoyer à l'envoyeur des cargaisons illégales comme celle-ci : cinq conteneurs partis de Seattle (États-Unis) et arrivés en juin, censés contenir du papier à recycler. Au milieu du papier se trouvaient des déchets plastiques, des bouteilles et même des couches pour bébé usagées.

Ironie de l'actualité, la précédente campagne d'Ecoton cherchait à sensibiliser des riverain•es du fleuve Brantas et mettait en place un réseau de collecte des couches. Pendant ce temps, les expats à Bali réinventent dans leurs supermarchés les emballages traditionnels à base de feuilles de bananier. Zéro déchet pour les riches, fumées à la dioxine pour les pauvres…

Aude Vidal

À lire sur Asialyst.com, une série de trois reportages dont est tiré cet article et d'autres ressources sur le sujet. Notamment :
– « Recyclés ? Non, nos déchets plastiques inondent l'Asie du Sud-Est » (27/04/2019).
– « Nos déchets plastiques ne pourront plus inonder l'Asie du Sud-Est, selon la convention de Bâle (si elle est respectée) » (16/05/2019).
– « Quand l'Asie du Sud-Est nous renvoie nos déchets plastiques » (17/06/2019).

1 Autrement dit, le wishcycling consiste à encombrer les filières de recyclage avec des produits non recyclables, ce qui diminue l'efficience du processus.

2 « Eh bien, recyclez maintenant ! », Grégoire Chamayou, Le Monde diplomatique (février 2019).

3 La Roumanie, plus proche, reçoit aussi des déchets ouest-européens, mais pour l'incinération : « La Roumanie, nouvel “eldorado” de l'incinération de déchets », RTBF.be (02/06/2019).

Les ordis ne naissent pas dans les choux

Hervé Krief — 2019-04-25T05:30:00Z

Les outils informatiques, si minuscules et miraculeux soient-ils, n'en nécessitent pas moins de grandes quantités de matières premières, d'énergie et de travail pour être mis au point et fonctionner. Tour d'horizon de l'envers infernal du monde numérique.

La Une du n°151 de CQFD, illustrée par Rémi

Les machines sophistiquées qui nous entourent sont fabriquées à partir de matériaux qu'il faut aller extraire des entrailles de la Terre avec des procédés industriels nécessitant beaucoup de métaux lourds et de produits chimiques, tous très toxiques, ainsi que des quantités très importantes de pétrole et d'eau. Il faut également un outillage technologique très pointu. Par exemple, la fabrication d'une tablette ou d'un smartphone nécessite 62 métaux différents et beaucoup de plastique.

Qui dit informatique, dit extractivisme

Par conséquent, des populations entières se voient sacrifiées sur l'autel de l'extractivisme, inhérent au progrès technologique. En Amérique du Sud, en Afrique, en Chine comme aux quatre coins du globe, l'exploitation industrielle de la nature s'intensifie sans aucune considération pour les peuples qui vivent sur les territoires concernés par l'extraction des minerais, métaux, terres rares, sable, pétrole, gaz de schiste ou sables bitumineux. Privés de leur autonomie et de l'accès à leurs terres ancestrales pour s'alimenter, ils sont contraints de rejoindre des bidonvilles ou de boire une eau polluée et de respirer un air vicié.

« Pour les minerais, le pétrole, le gaz ou les aliments industriels produits en masse pour être exportés, on piétine les économies locales préexistantes, les cultures, la nature, le mode de vie et l'organisation sociale. Le seul complexe minier de Yanacocha (Pérou) est autorisé à pomper jusqu'à 900 litres d'eau par seconde1... »

Le film de Franck Piasecki Poulsen Du sang dans nos portables montre de manière éloquente comment l'extraction du tantale au Congo, nécessaire à la fabrication des cartes mères et des circuits imprimés, ravage le pays, poussant les enfants à la guerre, les adultes à mourir ensevelis dans des mines et les habitants des villages voisins à contracter de nombreuses maladies liées à la pollution de l'air et des rivières.

Le même phénomène se produit en Chine avec l'extraction du néodyme, élément indispensable à la fabrication des aimants des haut-parleurs. La ville de Baotou produit 97 % du néodyme mondial en utilisant des bains d'acide, de métaux lourds et de soude ; ce qui a un impact désastreux sur l'environnement. La production d'une tonne de néodyme entraîne une tonne de déchets et rejette 75 000 litres d'eau acide. Le taux annuel de déchets atteint 600 000 tonnes. Ce qui a des conséquences terribles pour la santé des habitants. Cette ville est ainsi surnommée « ville des cancers » par l'équipe médicale de l'hôpital local.

Cet extractivisme mondial, qui prélevait 40 milliards de tonnes de ressources en 1980, aura doublé de volume en 2020, alors que les ressources sont de plus en plus difficiles d'accès, nécessitant pour leur extraction de plus en plus d'énergie et de produits toxiques et donc générant de plus en plus de pollutions2. Pour répondre à cette pénurie annoncée, la loi Macron a lancé, suite à une directive européenne sur les métaux critiques, une grande campagne d'ouverture de mines sur le territoire français. Ce qui revient à dire que cette destruction et son lot de pollutions viendront s'ajouter à toutes celles que nous subissons déjà.

À ce titre, les travaux du professeur Séralini sont précieux. une étude récente sur les effets des polluants sur la santé des fœtus révèle la présence de plus de 400 polluants, résidus de gaz de moteur, de pesticides et de métaux lourds. Ce qui explique l'augmentation vertigineuse des cancers, des maladies cardio-vasculaires et neurodégénératives ainsi que de l'autisme dans nos sociétés industrielles3.

Bienvenue à Smartphone-City

Une fois l'extraction achevée, il faut assembler les pièces. Les procédés de fabrication employés créent un nouvel esclavage moderne. Les sous-traitants des multinationales implantent en Chine (et maintenant en Éthiopie, Vietnam, Tchéquie ou encore Slovaquie) des usines qui sont de véritables villes dans lesquelles travaillent les ouvriers fabricant les objets numériques. Leur situation est extrêmement précaire et les directions utilisent des méthodes de gestion autoritaires et violentes. Peu de témoignages arrivent jusqu'à nous à l'exception de deux reportages diffusés sur France Télévision (« Envoyé Spécial » en décembre 2012 et « Cash Investigation » en novembre 2015) et d'un livre bouleversant, La Machine est ton seigneur et ton maître4. Ils révèlent des cadences de travail infernales, des conditions de vie déplorables et des salaires indécents. Ils montrent des dortoirs sans commodités ni intimité, un isolement terrible et une vie soumise. Nombreux sont les enfants chinois contraints de travailler dans ces « usines-dortoirs », 12 heures par jour, de jour comme de nuit, avec seulement 2 jours de repos mensuels. C'est une vague de suicides sans précédent qui amena les journalistes à s'intéresser à ces usines géantes.

Les ravages écologiques et humains se poursuivent dans la main des utilisateurs. En effet, l'activité principale d'une majorité de terriens, qui ne cesse d'augmenter, est de scruter un petit écran tenu à bout de bras tout en tapant dessus compulsivement (1,5 milliard de smartphones vendus dans le monde en 2015). Ainsi, le monde réel disparaît et chacun peut à sa guise naviguer et acheter sur Internet, lire et écrire des courriels et des « SMS », visionner des émissions de télévision ou des films, jouer à des jeux et téléphoner. Or, pour se livrer à ces occupations de plus en plus nombreuses, les possesseurs de ces merveilles connectées sollicitent en permanence des « centres de données » (data centers), la « salle des machines » ou la face cachée de nos vies virtuelles. une énergie électrique considérable est nécessaire pour faire fonctionner leurs disques durs géants et les ventilateurs indispensables pour les refroidir. Cela crée des nuisances sonores importantes et récemment, un premier procès a été intenté par des riverains contre un data center à Saint-Denis (93).

Les data centers, des ogres insatiables

Un journal de Radio France de décembre 2012 estimait que les centres de données consommaient alors 9% de l'électricité totale fournie en France. Il citait également le rapport remis au gouvernement « Développement écoresponsable et TIC », dans lequel est prévu que la consommation électrique des data centers augmentera de 10% chaque année. Par ailleurs, si l'on se réfère à l'Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes), le volume de données consommées par nos connexions est passé de 90 000 téraoctets en 2012 à 310 000 téraoctets en 2014. Soit une multiplication par 3,4 en 3 ans. La consommation énergétique des centres de données étant proportionnelle à ce volume, elle continuera d'augmenter considérablement dans les temps prochains.

Nos connexions et tous nos gestes « numériques » fabriquent des données collectées grâce à des algorithmes surpuissants appartenant au Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) et leur permettent de s'enrichir par la publicité et de contrôler tous nos faits et gestes ; tout en nécessitant encore des machines sophistiquées, de l'énergie et des matériaux pour les fabriquer et les faire fonctionner. C'est un puits sans fond.

Une conséquence des nouvelles pratiques numériques, addictions aux smartphones et temps très long passé devant les écrans (8 heures en moyenne pour les 16-25 ans en 2015 5, est l'atomisation du cerveau humain. Ces engins nous mettent en suractivité permanente sans aucun temps libre pour notre esprit. Leur arborescence uniformise notre pensée, construisant un monde intérieur et intime uniforme. Cette nouvelle unicité de l'être s'accompagne d'une perte progressive et inéluctable de nos facultés à nous situer dans le monde, contribuant ainsi à faire de chaque usager un spectateur passif de son évolution.

Ce tour d'horizon sera complet lorsqu'on aura évoqué les déchets provoqués par l'obsolescence programmée pratiquée depuis plus d'un siècle par les industriels. Chaque Français produit 20kg de déchets électroniques et électriques par an dont moins de 5% sont recyclés. Le reste finit pour l'essentiel dans des décharges sauvages en Afrique, notamment au Ghana (500 containers de déchets électroniques arrivent tous les mois au port ghanéen de Tema) ou au Nigéria6.

Hervé Krief

1 Anna Bednik, Extractivisme, éd. Le Passager clandestin, 2015.

2 Source : ecoinfo.cnrs.fr

3 Source : criigen.org

4 Yang, Jenny Chan et Xu Lizhi – éd. Agone 2015.

5 Réseau Morphée, cité par Philippe Bihouix et Karine Mauvilly, Le Désastre de l'école numérique, éd. Le Seuil, 2016.

6 Voir, sur Bastamag, « Déchets électroniques : l'envers du décor de l'industrie des smartphones, ordinateurs et tablettes », février 2014.

Déchets nucléaires près de Narbonne : les cobayes de Malvési

Sébastien Navarro — 2018-11-26T15:34:29Z

Depuis plus d'un demi-siècle, le site de Malvési calibre du combustible nucléaire. Conservés sous forme liquide, les déchets s'accumulent. Trop. Areva a donc concocté un projet d'incinérateur. Attention les bronches.

Par L.L. de Mars.

Avant la stupeur, il y a la grimpette. Oh, rien de bien violent. La pente douce de la colline Montlaurès, à côté de Narbonne (Aude). Des pins, des oliviers, des amandiers en fleurs. Nous fouettant l'échine, un vent du nord, le cers, particulièrement virulent. Pendant la montée, Lilian rappelle que le site accueillait jadis un oppidum romain. Le domaine du peuple élisyque. Lilian est membre d'un collectif de riverains, Colère : « Tout le mobilier archéologique a été pillé et déposé au musée de Narbonne. Il n'y a plus de fouilles. Avant, c'était magnifique ; depuis qu'Areva1 est arrivée, c'est une autre affaire... On n'a même plus le droit de s'y promener, parce qu'il s'agit d'une zone rouge. » Zone rouge : niveau d'aléa toxique très fort. On cherche d'éventuels panneaux mettant en garde le promeneur. Rien. « Nous, les riverains, on a râlé. Pas question de se faire confisquer notre coin de balade. Et les politiques sont mal à cause du tourisme », poursuit Lilian. À nos côtés crapahutent André, directeur de recherche à l'Inra et membre de l'association de protection de l'environnement Rebresus, Hervé du réseau Sortir du nucléaire, Josette de Rebresus et Annie du collectif Familles papillons.

La stupeur donc quand on arrive au faîte. Vue sur La Plaine, la cathédrale de Narbonne à deux kilomètres et son aire urbaine de quelque 90 000 habitants. Au pied de Montlaurès, l'usine Areva Malvési. Sur la gauche, six espèces de piscines bâchées. À droite, une sorte de terril à l'air libre. Plus loin, des bâtiments, des cheminées. Un quart de l'uranium mondial arrive ici en train pour être épuré et transformé en combustible nucléaire. André explique : « Ce sont six bassins d'évaporation. Ils contiennent 350 000 mètres cubes de saumures radioactives. » On hoquette. Tout cela est à l'air libre ? Avec des vignes juste à côté et la ville un peu plus loin ? « Oui, c'est un stock historique qui date de 1959. Le gros massif terreux au centre correspond à l'installation nucléaire de base : 500 000 tonnes de déchets et de boues radioactives. Depuis, aucun déchet n'est sorti du site – sauf lors de fuites accidentelles, bien sûr. »

C'est à la faveur d'un de ces petits incidents que les habitants des environs apprennent l'existence de l'installation nucléaire. En mars 2004, suite à de grosses pluies, les digues d'un bassin de lagunage s'effondrent. 30 000 mètres cubes de boues s'épandent dans la nature. Les riverains font faire des prélèvements. Le pot aux roses s'appelle radium, plutonium, americium. Lilian montre une petite maison, maintenant propriété d'Areva : « Quand l'accident est arrivé, la propriétaire fêtait son anniversaire. Des enfants s'amusaient dans la rivière alors que la digue, à côté, s'était complètement effondrée... »

On descend aux abords du grillage. De l'autre côté, dorénavant inaccessibles, une rivière et la source de l'Œillade, résurgence de la nappe phréatique qui alimente six communes du Narbonnais. Il n'y a pas si longtemps, il y avait une guinguette ici. Terminé. André évoque ces pesticides qui se frayent un chemin à travers la terre et que l'on retrouve dans les nappes phréatiques : « Est-ce que les éléments radioactifs dans les sols ne risquent pas de migrer ? Les bassins qui stockent les déchets ont été construits dans les terrils d'une ancienne mine de soufre. Sans étanchéité. C'est Areva qui le dit. À chaque pluie, l'eau traverse le sol. Elle va où ? »

Effet papillon

En septembre 2016, une enquête publique informait le populo que la décharge de Malvési était à saturation. Areva avait trouvé une solution pour déstocker et une nouvelle poubelle : l'atmosphère. Le procédé : un four à combustion de charbon à 850° C censé brûler les déchets nucléaires et les vaporiser dans l'air. Nom du bébé : TDN-Thor – traitement des nitrates. On lève la tête vers les futures fumées potentiellement radioactives, lorsque André rappelle dans quelle direction souffle le cers. Retour de stupeur. Vers la cathédrale ! Malgré la protestation populaire, malgré les aberrations écologiques et sanitaires, le préfet de l'Aude a donné son aval au TDN, en novembre 2017. André s'est paluché les 90 pages de l'arrêté préfectoral dont moins de 8 % portent sur l'installation TDN. « Ils ont voulu noyer le poisson… dans l'air. En parlant de déchets nitratés, l'enquête publique a, dès le départ, minimisé les enjeux car l'arrêté préfectoral porte bien sur des déchets radioactifs. Ces deux documents sont pleins de contradictions. » Puis il souligne en s'étranglant : « Le préfet a écrit : “ Nous allons faire des campagnes de mesures les premières années afin de vérifier si les hypothèses du traitement au niveau des émissions radioactives sont confirmées. ” Hypothèses ! On part sur des hypothèses ! »

Hervé donne quelques billes pour décrypter l'affaire : « Le TDN évite l'extension du site avec de nouveaux bassins, tout en augmentant la production de l'usine. » Aujourd'hui, Areva traite sur le site entre 10 000 et 15 000 tonnes d'uranium par an. Mais l'autorisation préfectorale lui permet de monter jusqu'à 21 000 tonnes. « Ce TDN, c'est l'arbre qui cache la forêt. L'usine veut se développer. Derrière, il y a toute une logique de croissance de la filière nucléaire française, avec la construction de nouveaux EPR. » Hervé en connaît un rayon sur la filière, ces trains d'uranium qui arrivent d'Espagne ou bien d'Allemagne. Au port de Hambourg, des militants surveillent les déchargements puis tracent les trains jusqu'à Metz. Le trajet Metz-Narbonne est plus flou, car l'hexagone manque d'activistes pour suivre les convois. N'empêche, l'an passé, Hervé et une poignée de motivés ont bloqué un tortillard plein de tétrafluorure d'uranium qui quittait Malvési : « Un samedi matin, on s'est mis sur la voie face à un train de 300 tonnes. »

Annie, elle, évoque le collectif Familles papillons : « On a réalisé plusieurs fresques humaines en forme de papillon sur la place de la mairie. Lors de la première, on était 1 200, puis 1 900 à la deuxième et 2 500 à la dernière – petit à petit, on fait boule de neige. Ce qu'on réclame ? De la transparence. Jusqu'à présent, ils ont fait ce qu'ils voulaient. Et on sait que les caisses sont vides et qu'ils vont faire des travaux à l'économie. C'est là où ça devient dangereux. » L'arrêté préfectoral a eu un petit effet coup de massue ; en ce début d'année, l'enjeu est d'abord de secouer les résignés. Le projet TDN est prévu pour fonctionner une quarantaine d'années. « Une période pendant laquelle des générations de Narbonnais vont en respirer les émanations, prédit André. Un million de mètres cubes de fumées par jour. Sachant que toute cette industrie émet déjà, actuellement, des quantités d'oxyde d'azote phénoménales. Un gaz dangereux qui attaque les poumons, les voies respiratoires et provoque les pluies acides. » Une fatalité ? « Non, il existe d'autres pistes moins polluantes pour réduire les déchets. Par exemple, extraire le nitrate au lieu de le brûler. Mais Areva ne l'utilise pas car elle veut vendre le procédé TDN-Thor. » En janvier 2018, Macron décroche ainsi un contrat de 10 milliards d'euros avec la Chine pour le traitement des combustibles nucléaires. André conclut : « Comme l'intérêt supérieur de l'État prime, on va servir de cobayes. »

L'atome au fil des pages

Irradiez-les tous !

Les 140 premières pages du livre Le Monde comme projet Manhattan2 dissèquent ce moment où les États-Unis mettent au point, expérimentent et larguent la première bombe atomique. Pensée pour vaincre le nazisme, utilisée officiellement pour terrasser le Japon, elle est expérimentée in vivo pour sidérer les Soviétiques. La guerre froide commence avec les bombardements de Hiroshima et Nagasaki. La bombe « devait être utilisée dans une zone suffisamment peuplée pour que les survivants puissent témoigner de ses terribles effets. En conséquence, aucune alerte ne serait donnée aux Japonais avant le bombardement ». Puis l'auteur fait un bond dans le temps jusqu' en 2011, l'accident de Fukushima. Jean-Marc Royer décortique le rapport de la commission d'enquête japonaise. Ses conclusions : l'accident nucléaire « est clairement d'origine humaine ». Collusions, négligences, conflits d'intérêts : « L'énergie nucléaire est devenue une force échappant au contrôle de la société civile. »

Royer essaie de cerner cette omerta entretenue par le village nucléaire mondial. Utilisant les outils de la psychanalyse, il fouille à rebours cette révolution industrielle vendue comme un grand bond en avant. Une bascule civilisationnelle où la mort a été « érotisée » jusqu'à la rendre désirable. Repolitiser la camarde permettrait de rendre au nucléaire son vrai visage, celui de « figure de proue d'une civilisation fondamentalement morbide, mortifère et autodestructrice qui s'est violemment imposée en Occident depuis deux siècles ». Nous n'avons pas d'autre choix que d'en sortir.

1 Depuis janvier 2018, Areva s'appelle Orano. Pour des commodités de lecture, l'ancien nom a été conservé.

2 Le Monde comme projet Manhattan, Jean-Marc Royer, Le Passager clandestin, 2017.

Déchets nucléaires : Pourvu que ça Bure pas !

Mickael Correia — 2015-06-10T04:30:00Z

Des champs verts et gris à perte de vue. Quelques éoliennes industrielles pour casser ce morne horizon. Et une des régions les moins peuplées de France. L'Andra, l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs, y a vu l'endroit idéal pour construire le centre d'enfouissement des déchets les plus dangereux de notre chère industrie nucléaire. À Bure, village de 90 habitants dans la Meuse, les édiles du coin ont ainsi donné leur accord pour accueillir le funeste Centre industriel de stockage géologique (Cigéo). Le projet consiste à enterrer à 500 mètres de profondeur 99 % de la radioactivité du pays – des déchets qui resteront nuisibles des milliers d'années. Ou comment cacher la poussière atomique sous le tapis. L'industrie nucléaire y joue gros : le Cigéo doit démontrer à l'international que la France maîtrise, depuis l'extraction de l'uranium jusqu'à la gestion des déchets, la filière nucléaire dans son ensemble. Le site démarrera pleinement dès 2017 pour que les premiers rebuts radioactifs soient enfouis en 2025.

Mais quelques énergumènes ont décidé de ne pas se laisser gentiment irradier par cette déchetterie nucléaire creusée sous leurs pieds. Réunis autour de l'association Bure Zone libre, quelques militants anti-nucléaires rachètent dans le village un corps de ferme en ruine en 2004, retapé à leur rythme. La « Maison de la résistance à la poubelle nucléaire » est devenu le lieu d'information indépendante face à la propagande pro-atomique. Pour tourner le docu À Bure pour l'éternité, les deux frangins Sébastien et Aymeric Bonetti ont posé leur caméra dans cette bicoque. Durant 52 minutes, on y rencontre des militants de tous âges et de tout horizon, réunis par la lutte anti-Cigéo, mais aussi par la volonté d'esquisser ensemble d'autres possibles. Car cette Maison de la résistance à la poubelle nucléaire est aussi un espace d'échange de savoir-faire (notamment autour de la terre), mais surtout d'expérimentations énergétiques – par exemple grâce à leur éolienne « maison » tendrement dénommée Ginette !

Quelques fragments de la pensée d'Henry David Thoreau, auteur de Walden ou la vie dans les bois, viennent rythmer ce documentaire. Les principes de désobéissance civile et d'autonomie retrouvée de celui qui s'est soustrait plus de deux ans du monde industrialisé entrent alors en résonance avec la lutte des antinucléaires de Bure. Comme pour mieux souligner que ces derniers tissent lentement une résistance en actes contre ce qu'ils considèrent comme « le talon d'Achille » de la filière nucléaire. Histoire d'ajouter une épine dans le pied à cette catastrophe techno-industrielle à l'œuvre, un « camp anti-autoritaire et anticapitaliste contre Cigeo et son monde » aura lieu du 1er au 10 août prochain à Bure1. Tout le monde est invité à rejoindre ce campement estival autogéré pour échanger sur les pratiques, les luttes en cours (ZADs, No-TAV, forêt d'Hambach en Allemagne) ou mettre en œuvre des actions concrètes anti-Cigéo… Et pour qu'un vent de résistance souffle dans les pales de Ginette.

1 Pour plus d'infos : vmc@riseup.net.

Le courrier des lecteurs du n°131

2015-05-16T05:30:00Z

Retour vers le monde de merdes

Cher CQFD,

Suite à l'article sur le traitement des déchets (CQFD n°129, février 2015), je vous écris pour que vous vous penchiez de plus près sur la tarification des poubelles à l'individu. Je voulais déjà vous parler de ce qui se passe chez nous sur le plateau du Haut-Lignon en Haute-Loire. Votre article et la référence aux « poubelles à puce » me poussent à le faire.

Ici un collectif de lutte contre ce système s'est mis en place depuis des années, et ce collectif – et autres opposants – sont plus proches des questions de recyclage et d'écologie que Plastic Omnium qui a su mettre son entreprise sur le territoire grâce à des pots-de-vin et autres magouilles. Du coup, lorsque vous dites que cette tarification contourne « le racket par les industriels du secteur », je pense qu'il vous manque des informations. De plus, je ne sais pas si les Alsaciens sont mieux éduqués que les Auvergnats, mais nous voyons déjà les travers de l'individualisation du ramassage des déchets : on met les poubelles chez les voisins, on fait ses propres incinérateurs (en extérieur, pour le plastique notamment), les touristes mettent leurs déchets dans la forêt ou sur les communes voisines mais pas chez nous (ou à travers des démarches rocambolesques).

De plus, je ne vois pas comment à travers les idées que nous partageons nous pouvons accepter la gestion au cas par cas des foyers et non d'une manière collective le problème des ordures ménagères. Dans ce cas, un riche peut consommer et jeter comme il veut et pourquoi pas se donner bonne conscience en triant s'il est bien éduqué, tandis qu'on fera raquer le pauvre en lui imposant un système sans lui en expliquer les fondements et en ne contredisant jamais les surplus d'emballages et autres déchets inutiles. On prend le problème à l'envers.

En outre, si le sujet vous intéresse la commune de Tence est doublement intéressante car nombre d'habitants ne se plient pas encore à ce système et notre centre d'enfouissement des déchets pose de nombreux problèmes de dysfonctionnement. Nous sommes ainsi, en milieu rural et soi-disant préservé, confrontés de plein fouet à ce délicat sujet de ce « monde de merdes » que vous avez choisi d'aborder dans votre numéro de février.

Cordialement, en espérant vous avoir donné envie de vous pencher sur notre espace.

Daniel

Sur les murs

Par Elodie Laquille et Jean-Baptiste Legars.

Toilettes d'un bar marseillais, 2015.

Déchets : un monde de merdes

Emma Piqueray — 2015-04-01T03:30:00Z

Enquêter sur les déchets, c'est s'aventurer, à rebours des vitrines bien entretenues des temples de la marchandise, sur le versant obscur de l'activité de nos sociétés. En France, 355 millions de tonnes de déchets sont produites chaque année, selon le dernier recensement disponible1. Qu'on se rassure : seuls 3 % de ces montagnes de déchets sont dangereux ! Soit tout de même 10,65 millions de tonnes… Quel sort pour ces déchets essentiellement issus de l'activité industrielle et du bâtiment ? Pas d'inquiétude ! Selon le ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'énergie, 50 % de ce tonnage est « valorisé ». Entendez par là incinéré ou recyclé. C'est justement au projet d'incinérateur très controversé de Fos-sur-Mer que l'anthropologue Tobias Girard a consacré sa thèse2. Après une quarantaine de procédures, l'incinérateur a finalement été construit et mis en route en 2010. Petite rétrospective.

Par Bertoyas.

CQFD : Les déchets n'apparaissent pas comme un objet de recherche très noble. Pourquoi s'intéresser à cette question ?

Tobias Girard : « En fouillant un tas d'ordures, on peut reconstituer toute la vie d'une société », disait Marcel Mauss, le père de l'anthropologie. D'une part, les déchets reflètent notre mode de vie, trahissent ce que nous voulons cacher et dont nous aurions préféré nous débarrasser discrètement. Les paparazzi qui fouillent dans les poubelles des stars en savent quelque chose. Les déchets dessinent d'autre part les revers de notre société de consommation. Un tiers de la nourriture produite est jetée. Enfin, les ordures sont un enjeu de pouvoir, un marché public qui aiguise les appétits privés et une source de trafics très lucratifs.

Pourquoi avoir choisi d'enquêter sur la région de Marseille ?

A Marseille, on avait une décharge hors norme sur tous les plans. De 1887 à 2010, des ordures y ont été entassées jusqu'à former une butte de la hauteur d'un immeuble de dix étages sur 80 ha. Il n'y avait au début ni plastique, ni usage systématique de produits chimiques dans la consommation courante. Les gadoues étaient acheminées par train et accumulées sur un tas qui servait de fumier pour l'agriculture dans la plaine de la Crau. Au bout d'un moment, les agriculteurs du coin ont refusé d'épandre les gadoues de Marseille. Le tas a continué à grossir et c'est comme ça que la décharge dite d'Entressen est née. Un nom qui ne rend pas justice, puisque qu'il s'agit de la décharge de Marseille, délocalisée à 70 km de sa ville d'origine et située sur la commune de Saint-Martin-de-Crau.

La décharge a longtemps été laissée à son sort sans aucune autorisation préfectorale, comme de nombreuses décharges en France. La nappe phréatique est polluée sur des kilomètres, les nuées de gabians (grosses mouettes, ndlr.) qui l'habitaient faisaient penser au film d'Hitchcock et dès qu'il y avait du mistral, les sacs plastiques se répandaient aux alentours. Ce qui a donné lieu à des batteries de photos dans la presse, montrant des moutons broutant des sacs plastiques ou des sapins de Noël d'un autre genre. Avec la Camargue à côté, ses flamants roses, ses taureaux et les sacs poubelles, ça faisait un décalage surréaliste et post-apocalyptique entre la carte postale de la Provence et cette montagne d'ordures. Sur un site Web américain, la décharge de Marseille figurait au palmarès des pires décharges du monde avec celles de Chine et de Somalie.

Tous les riverains se plaignaient, ils n'en pouvaient plus. Régulièrement attaqués sur cette question, les élus de Marseille ont présenté la mise en route de l'incinérateur comme une alternative à la décharge. Cette dernière a été tardivement réhabilitée et mise aux normes pour finalement fermer en 2010, et l'incinérateur a pris le relais. Mais les spectres d'Entressen continuent de hanter la Camargue. Dernièrement, des travaux de drainage d'un canal situé en pleine réserve naturelle ont exhumé des milliers de mètres cubes de sacs plastiques.

Quelle est la particularité de l'incinérateur de Fos-sur-Mer ?

Il y a une centaine d'incinérateurs en France, mais celui-ci est le seul à avoir été délocalisé, c'est-à-dire porté par des élus pour être implanté sur le territoire d'autres élus. En général, les élus construisent leurs décharges ou leurs incinérateurs sur leur propre territoire. La communauté urbaine de Marseille a tenté de le faire, de 1989 à 2001, sans y arriver, pour des raisons principalement électorales. Elle s'en est sortie en l'implantant sur le port autonome, dans la zone industrielle de Marseille, mais sur la commune de Fos-sur-Mer qui n'en voulait pas.

Comme il s'agit d'une zone gérée par l'état, il y a un certain nombre de règlementations qui ne s'y appliquent pas, comme la loi littoral. Les habitants dénoncent une zone de non-droit démocratique.

La zone a été créée dans les années 1960, sous De Gaulle et Pompidou, pour pallier le déclin de l'activité du port au moment de la décolonisation. Il était question de déclarer la zone insalubre pour l'habitation, pour industrialiser tranquillement, mais le premier choc pétrolier a freiné l'avancée de ce projet pharaonique. Ceci dit, la zone est déjà cernée : il y a à peu près tous les risques et cocktails de pollutions possibles. Si prise individuellement chaque industrie autour de l'étang de Berre est censée être mise « aux normes », la vie là-bas est hors norme.

Ce qui était intéressant aussi avec l'incinérateur de Marseille, c'est que c'était le conflit anti-Nimby par excellence – de l'expression « Not In My Back Yard », « pas de ça chez moi ». La notion de Nimby a été inventée par les porteurs de projets industriels pour décrédibiliser leurs opposants et les faire passer pour des forcenés hostiles au changement. Là, c'était la ville de Marseille qui faisait du Nimby et refusait de traiter ses déchets chez soi, d'abord avec Entressen, puis avec l'incinérateur de Fos-sur-Mer.

Plusieurs générations de politiques de gauche comme de droite – de Jean-Claude Gaudin, actuel maire de Marseille, à Jean-Noël Guérini, président du conseil général – se sont fait élire à un moment en se positionnant contre le projet d'incinérateur. On a eu nombre de beaux discours dénonçant la toxicité de l'incinération et les menaces sur la santé de nos enfants et sur l'environnement. Ils ont dû changer de rhétorique en devenant les porteurs du projet au gré des victoires électorales. C'est incroyable de constater tous ces retournements de veste. On n'y comprendra rien si l'on ne regarde pas le calendrier électoral.

Malgré une quarantaine d'actions en justice intentées contre lui, l'incinérateur est entré en service en 2010 au terme d'une vingtaine d'années de luttes, ponctuées de multiples rebondissements. Quelles sont les choses les plus marquantes qui se sont dégagées de ton enquête ?

Ce qui est frappant, c'est de voir comment on peut utiliser une menace, quelle qu'elle soit, pour en faire un objet de pouvoir. Là où il y a danger, il y a pouvoir. Celui qui manie la menace peut s'imposer comme celui qui va pouvoir guider et protéger ses brebis contre ce danger. La « culture du risque » dans la zone industrielle, c'est un projet politique : il faut avoir confiance dans le pouvoir qui nous dirige et nous contraint « pour notre propre bien ». Le conflit de l'incinérateur permet d'éclairer ces mécanismes.

Tu as assisté au débat public sur l'incinérateur, qu'en as-tu retenu ?

Ce qui est assez étonnant, c'est que la concertation est présentée comme un outil d'aide à la résolution des conflits alors qu'à Fos, elle a contribué à augmenter le ressentiment. Une opposition unanime a été ignorée et cantonnée à l'impuissance. L'enquête publique autour de l'incinérateur, à l'automne 2005, a été le seul moment où les différents protagonistes se sont retrouvés les uns en face des autres et où le rapport de force a pu s'inverser, le temps d'une soirée. Il y a eu des moments assez épiques, avec toutes les représentations théâtrales de la peur et de la sécurité. Tous les rôles sont donc distribués, et tout doit être binaire : les pour et les contre, la rationalité des uns contre l'irrationalité des autres, etc. Ainsi, les porteurs de projet ne comprenaient pas, à force d'enjoliver systématiquement une réalité qui ne correspond pas au vécu, que leurs propos voulus rassurants soient au contraire perçus comme effrayants. Il y avait par exemple un adjoint du commissaire-enquêteur, censé être neutre et impartial, qui refusait de croire le témoignage des riverains venus apporter un drap troué par une retombée de suie alors qu'il séchait dans un jardin proche de la zone industrielle. Pour les habitants, c'est du déni de réalité et donc un mécanisme psychotique. Mais pour les porteurs de projet, les habitants sont névrosés car ils ont peur et refusent tout. Et après, les apôtres de la concertation parlent de « restaurer la confiance ».

Cette obligation de consulter le public, qui n'a au final aucun impact sur la prise de décision, est l'occasion de permettre aux tensions de prendre forme, mais aussi d'être évacuées ou recyclées. Pour ça, il faut maîtriser le recours aux chiffres et aux experts. Alors tout devient possible, comme avec le verdissement : l'incinérateur d'abord décrié pour sa toxicité est alors présenté comme une solution qui produit moins de CO2 qu'une décharge. D'une manière générale, les arguments environnementaux auront toujours été à la remorque du politique, tantôt utilisés en faveur du projet, tantôt contre.

Une pointe d'optimisme tout de même : avec la crise, le volume de déchets a été réduit de 5 à 6 % ces dernières années. Les gens consomment moins, donc jettent moins. La plupart des nouvelles installations fonctionnent désormais en surcapacité, donc a priori, pas de nouveaux projets pour les déchets à l'horizon. Reste la question de la réduction des déchets à la source et du recyclage comme alternatives à la décharge et l'incinération. Beaucoup d'initiatives marchent très bien localement, même dans les contextes difficiles. Le nouveau maire de Naples a réussi à faire passer la collecte sélective en porte-à-porte de 0 à 70 % dans les quartiers nord de la ville. À quand le passage du local au général ? Historiquement, les politiques de recyclage et de lutte contre le gaspillage n'ont pu être réalisées que pendant les deux guerres mondiales ou lors de la flambée des prix du pétrole, puis des autres matières premières, suite à la guerre du Kippour… Faudra-t-il en arriver là pour motiver les politiques ?

Les récentes affaires de corruption, à Marseille notamment, autour des marchés des déchets éclairent encore une autre facette de cette question, qui n'est pas loin d'évoquer les pratiques mafieuses de l'autre côté des Alpes… Peux-tu nous en dire quelques mots ?

Ça, c'est la grande inconnue. Il y a un nombre impressionnant d'affaires de corruption en France liées aux marchés publics de traitement de l'eau et des déchets. Mondialement, ces marchés passent pour être les plus corrompus après l'armement et le bâtiment. En France, sachant que le prix de l'enfouissement des déchets non industriels est d'environ 80 euros la tonne contre 100 pour l'incinération, une simple estimation montre que chaque année c'est une dizaine de milliards d'euros qui sont en jeu. Plus les déchets sont dangereux, plus ils sont convoités. Les prix dépassent les 1 000 euros la tonne pour les plus toxiques (non nucléaires), contre 250 euros pour une tonne de blé. Dans ces conditions, il n'est guère étonnant que les éco-mafias se soient rapidement intéressées au trafic des déchets. Les moyens ne manquent pas pour y arriver : déclasser les déchets toxiques et les faire passer pour moins dangereux qu'ils ne le sont et les revendre ou les « traiter » à moindre coût dans des décharges officielles ; produire de faux certificats pour faire croire que les déchets ont bien été déposés dans une décharge légale, alors qu'ils ont été enfouis dans des carrières abandonnées ou brûlés à l'air libre, etc. Les éco-mafias italiennes qui font le trafic de déchets toxiques dégageraient la moitié du chiffre d'affaires de Véolia, l'une des majors de l'eau et du déchet ! Les informateurs de Roberto Saviano, l'auteur de Gomorra, estiment que c'est grâce à elles que l'Italie a pu entrer dans l'euro. Elles ont fait économiser beaucoup d'argent aux industries en balançant les déchets dans des trous, voire en les revendant après les avoir mélangés à du compost. À Fos-sur-Mer et Marseille en comparaison, ça reste « gentil », mais à Montreuil ou Nîmes, on est au même niveau que Naples. Les parrains de la drogue font aussi les poubelles.

1 Chiffres du ministère de l'écologie, du Développement durable et de l'énergie fournis pour 2010 : « 26,4 millions de tonnes proviennent des ménages. Le secteur tertiaire (22,4 millions de tonnes) avec ses multiples activités de services est le dépositaire de nombreux produits en fin de vie (des véhicules hors d'usage aux déchets électroniques…). La production de l'industrie (17,2 millions de tonnes) baisse d'un million de tonnes en deux ans. Les secteurs de la construction avec 14,3 millions de tonnes, et du traitement des déchets de l'eau et de l'assainissement, avec 11,5 millions de tonnes, sont des contributeurs importants. ».

2 Tobias Girard, « Les pouvoirs du danger. Zone industrielle de Fos-sur-Mer ».

Au sommaire du 129

L'équipe de CQFD — 2015-02-06T03:30:00Z

En kiosque à partir du vendredi 06 février.

Les articles sont mis en ligne au fil de l'eau après la parution du CQFD d'ensuite. D'ici-là, tu as tout le temps d'aller saluer ton kiosquier ou de t'abonner...

CQFD parle dans le poste radio au cours de l'émission "Presse Libérée" tous les deuxièmes mardis du mois de 11h30 à 13h en direct sur Radio Galère, rediffusé tous les deuxièmes vendredis du mois de 12h30 à 14h sur Radio Zinzine.. Pour écouter ou ré-écouter la première émission, c'est par ici !

En Une : "Sans titre" de Stéphane Trapier. Voir CQFD n°128, page 10, l'interview de Trapier et Ristorcelli "Retrouver ce néant au cœur de l'image".

Les dossiers de CQFD

La marche Kurde > Alors que Kobané, ville symbole de la résistance kurde contre Daesh est enfin libérée, la justice française vient de condamner des militants du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) chargés de collecter des fonds pour la lutte contre ces mêmes ennemis de la France. Nous proposons ici un nouvel éclairage sur le PKK, à travers un entretien avec le chercheur Olivier Grojean, spécialiste des mobilisations et du transnational à l'université d'Aix-Marseille, et des extraits des reportages exceptionnels du photographe Yann Renoult parmi les combattants et combattantes kurdes.

Déchets : un monde de merdes > Enquêter sur les déchets, c'est s'aventurer, à rebours des vitrines bien entretenues des temples de la marchandise, sur le versant obscur de l'activité de nos sociétés. En France, 355 millions de tonnes de déchets sont produites chaque année, selon le dernier recensement disponible. Qu'on se rassure : seuls 3 % de ces montagnes de déchets sont dangereux ! Soit tout de même 10,65 millions de tonnes… C'est justement au projet d'incinérateur très controversé de Fos-sur-Mer que l'anthropologue Tobias Girard a consacré sa thèse. Après une quarantaine de procédures, l'incinérateur a finalement été construit et mis en route en 2010. Petite rétrospective.

L'enfer est pavé de bons incinérateurs > « Pas d'incinérateur à la Combaude, mettez-le à Chamalières ! » L'incinérateur de Clermont-Ferrand a pourtant bien ouvert ses portes en 2013, après trente ans de lutte. Un an après, une grève des salariés de trois semaines donnait un autre ton au refus de cette monstruosité.

De qui Charlie est-il le nom ? > Après l'effroi et le dégoût des tueries qui ont touché la rédaction de Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher de Vincennes, retour sur les choses sidérantes vues et entendues depuis.

Par Aurel.

Les articles

Joué-lès-Tours : Cinquième colonne à la une > Peu avant Noël dernier, une série d'actes violents, près de Tours, à Dijon et Nantes, ont failli gâcher la grande fête commerciale annuelle. L'argument djihadiste était brandi par les argousins comme par les journaleux. Les copains du site La Rotative proposent ici de revenir sur le drame controversé de Joué-lès-Tours.

THT : Lignes sous tension > Le 13 décembre, Le Dauphiné libéré s'effraie : « La France peut-elle encore mener à bien des grands travaux ? » Après Notre-Dame-des-Landes, Sivens et Roybon, des contestations de lignes électriques à très haute tension (THT) révèlent la stratégie commerciale d'EDF et l'entourloupe de la « transition énergétique ».

Cause animale : Hallali sur le halal > Alors qu'à paris, le 28 janvier dernier, le Parlement a reconnu – au grand dam de la FNSEA et de l'UMP – aux animaux la qualité symbolique « d'êtres vivants doués de sensibilité », à Saint-Martial-le-Vieux, dans la Creuse, l'industrie de la viande compte exploiter une ferme d'engraissement pour un millier de veaux par an.

Royaume-Uni : Schiste fucking > Alors que le gouvernement écossais a ordonné fin janvier un moratoire sur l'exploitation du gaz de schiste par fracturation hydraulique, le Premier ministre britannique David Cameron semble déterminé à poursuivre sa ruée vers ce shale gas, nouvelle énergie « miracle ». La résistance s'organise, décidée à faire reculer une meute d'industriels déjà bien installés.

Pegida : Au « world café » des patriotes > Les « patriotes » sont dans la rue ? Les néo-nazis se lâchent ? Les Dupont-Lajoie saxons font des heures sup' ? Pas de panique ! Invitons tous ces braves gens à venir papoter tranquillou autour d'une tasse de café...

Économie : Marx in the City > Au lendemain du crash financier de 2008, des voix dissonantes ont surgi de là où on ne les attendait pas vraiment : des étudiants en économie qui conseilleront les élites de demain. Intoxication au thé vert ? Overdose de pudding ?

Musique : « Le cri d'émancipation, “Debout et libre”, c'est ce que je recherche dans la poésie » > Il est l'un des artistes les plus doués de sa génération. Ivre de révolte, de sombre beauté et de mots acérés. Jusqu'à l'ivresse, au vertige. Un funambule. Marc Nammour, chanteur de La Canaille, soutient en ce moment La Nausée, le troisième album du groupe. Rencontre sur les collines du 93-sud en compagnie de la manageuse Lucie Sertillange.

Marseille : Une ZAD et puis s'en va > La ZAD Lévy, du nom d'un parc de Marseille, a vécu une belle semaine fin janvier avant qu'urbanistes et policiers ne reprennent le contrôle de la situation. Reportage au « cœur ».

Les chroniques

Mais qu'est-ce qu'on va faire du… > Tourisme médical ?

Je vous écris de l'usine : Laissez lutter les petits papiers > En arrivant à Grand-Couronne, près de Rouen, par le boulevard industriel, on longe la raffinerie Petroplus, devenue une usine fantôme totalement désertée. Juste après, se trouve la papeterie UPM-Kymmene que tout le monde continue à appeler Chapelle Darblay, son nom historique.

Cap sur l'utopie > Prélude à l'autogestion généralisée

Ma cabane pas au Canada : Un regard moderne > Depuis septembre 1991, discrètement au cœur du Paris carte postale, Jacques Noël a rêvé de faire vivre une librairie atypique, curieuse et essentielle.

En finir avec la comédie du dialogue

Gilles Lucas — 2013-07-18T05:30:00Z

En 1999, le village de Bure dans la Meuse était désigné pour accueillir un « laboratoire de recherche » destiné, une fois le masque de l'investigation scientifique tombé, à devenir un centre de stockage à plus de cinq cents mètres de profondeur de déchets radioactifs. Les installations, galeries et tunnels, devraient tenir au moins cent mille ans… Alors que les autorités organisent des débats joués d'avance, CQFD a recueilli les témoignages de trois opposants locaux.

Le 23 mai, cent trente gardes mobiles et gendarmes investissaient Bure, village de quatre-vingt-dix habitants, centre d'un territoire où sont déjà engagés des travaux destinés à l'installation d'un centre d'enfouissement de déchets radioactifs. Ce jour-là devait se tenir la première réunion de la Commission nationale de débat public, prétendument vouée à prendre en compte l'avis des populations. Très vite, les opposants bloquent la tenue de cette fausse concertation, contraignant les autorités à annuler les festivités. Dans les jours suivants, cette CNDP annulera préventivement les réunions prévues à Saint-Dizier et à Joinville.

Par L.L. de Mars

« Je suis le président de l'association des élus opposants à l'enfouissement des déchets radioactifs des régions Champagne-Ardennes et Lorraine (EODRA) à laquelle adhèrent les élus de vingt communes dont ceux des villes de Verdun et Bar-le-Duc, déclare Jean-Marc Fleury, maire délégué de Varney (Meuse). Nous avons participé à cette action du 23 mai à Bure pour empêcher la tenue de cette prétendue commission nationale du débat public. Il est juste destiné à calmer les ardeurs en donnant l'illusion d'une discussion. En 2005 et 2006, il y avait déjà eu un débat : son seul effet avait été de confirmer le site d'enfouissement à Bure. Dix ans auparavant, il y avait déjà eu une pétition qui avait rassemblé 60 000 signatures, dont 40 000 dans la Haute-Marne. Elle est restée au fond des tiroirs. »

En décembre 1991, la loi Bataille décide d'organiser la gestion des déchets nucléaires. Après avoir étudié plusieurs hypothèses, le choix se porte sur le stockage géologique et l'entreposage de très longue durée. En 1994, trois sites sont retenus par le gouvernement de l'époque : dans la Haute-Marne et la Meuse, le Gard et la Vienne. Les sous-sols de ce dernier département s'étant révélés trop manifestement instables, ne restent plus en lice que les deux régions de l'est et du sud-est. Le saccage du siège de l'Andra de Bagnols-sur-Cèze (Gard) mené par des viticulteurs va conduire les autorités à choisir un territoire déjà suffisamment sinistré où ils espèrent ne pas rencontrer d'opposition. C'est donc Bure qui devra faire figure de terre sacrificielle. Jean-Pierre Remmelé, maire de Bonnet à 8 kilomètres de Bure, dont le sous-sol de la commune devrait contenir 40 % du stockage de déchets radioactifs explique : « Dans la région, les citoyens ne s'expriment pas beaucoup. Il y a l'habitude du sacrifice, issue de la Première Guerre mondiale : on suit l'autorité. Moi-même, je n'étais pas un opposant de la première heure. » S'il n'a pas l'intention d'empêcher les réunions de la commission du débat public, parce que « c'est la seule façon qu'il reste à la population pour s'exprimer » il dit respecter le choix de ceux qui les bloquent. Il constate que « le débat qui avait lieu en 2005 avait déjà été l'occasion d'exprimer un important refus du projet. Il a abouti à une confirmation de la décision antérieure par les députés qui n'étaient que quinze dans l'hémicycle à 5 heures du matin… Et puis, on n'a pas oublié les propos de Marie-Claude Dupuis, directrice de l'Andra, qui avait dit : “La population n'est pas à même de s'approprier le projet”. » « Si des élus se soumettent, avertit Jean-Marc Fleury, c'est uniquement en raison de l'argent proposé par le groupement d'intérêt public, courroie de transmission de l'Andra. Rien qu'en 2012, cette dernière a distribué 30 millions d'euros dans le département de la Meuse et dans la Haute-Marne. »

Jérôme, participant à la Maison de la résistance, installée au cœur du village de Bure où, depuis 2004, se rencontrent et s'informent des voisins, des habitants de la région et d'autres personnes de passage, confirme ce mépris : « Aujourd'hui, il est question de faire “discuter le peuple” alors que tout est déjà décidé et en phase de construction. Hors de question de se soumettre à ce simulacre. Nous sommes, appuyés par une quarantaine d'associations, pour le boycott actif de ce pseudo-débat public. On bloque et on bloquera chaque réunion, tout en sachant aussi que le débat va être dématérialisé notamment sur Internet. Pour nous, c'est l'occasion de se rassembler et réapprendre à lutter ensemble. Ils ont décidé de faire de cette région une gigantesque poubelle nucléaire, en déversant des débauches de pognon. Des paysans ont vendu leurs terres à des prix dont ils n'auraient jamais osé rêver, et cela grâce à des accords entre la Safer et l'Andra. Ils ont parlé de la création de 2 000 emplois. Ce seront évidemment des emplois temporaires, destinés à disparaître quand les installations seront achevées. Le caractère sinistré de cette région va encore s'aggraver : il n'y a déjà plus de travail, plus d'argent et en plus il va y avoir ces déchets nucléaires. On assiste à un véritable massacre social. » Selon les documents de l'Andra, à partir de 2017, chaque année, 550 000 mètres cubes de matériaux seront extraits du sous-sol puis 275 000 mètres cubes de béton seront injectés, soit un chassé-croisé permanent de camions. Dès 2025, l'acheminement des « colis » radioactifs représentera, par an, une centaine de trains composés d'une dizaine de wagons.

« Concernant les tentatives [antérieures] de gérer les déchets radioactifs, explique Jean-Pierre Remmelé, chacune d'entre elles a été un échec. Sans parler des rejets catastrophiques en mer, le stockage à la Hague a provoqué une importante pollution des nappes phréatiques. À Soulaines, dans l'Aube, l'Andra ne fournit aucune explication pour une pollution similaire. Il y a un très grand risque que ce centre industriel de stockage géologique de Bure impacte les nappes phréatiques et les ruisseaux des bassins Rhin-Meuse et Parisien. »

Par L.L. de Mars

À ce stade, chacun sait que les moyens de contrecarrer le projet d'enfouissement sont limités. Selon Jérôme, « ne compter que sur l'émergence d'un rapport de forces local est un peu compliqué dans cette région où il n'y a que cinq habitants au kilomètre carré. Si on veut réussir, il faut que l'on ait des appuis de partout. » Si l'esprit n'est, pour l'instant, pas le même que celui de Notre-Dame-des-Landes, l'enjeu n'en reste pas moins de la plus haute urgence : « Avant tout cela, personnellement, déclare Jean-Marc Fleury, je ne m'étais pas posé de questions à propos du nucléaire. Aujourd'hui, je l'affirme : il faut sortir du nucléaire. Nous sommes à un point charnière de l'industrie du nucléaire. Si Bure ne se fait pas, le nucléaire s'arrêtera. »

La tournée de la CNDP devrait s'achever le 10 octobre après avoir sillonné la France. Il y en aura donc pour tout le monde !1

1 Au dernières nouvelles, la CNDP a annoncé l'annulation des prochaines réunions « en raison de perturbations orchestrées par des opposants au débat public. » (Note de la rédaction informatique.)

Une décharge au Var-west

Sébastien Lourme — 2012-02-29T07:00:00Z

Que reproche-t-on au Groupe Pizzorno environnement ? D'avoir dégueulassé la décharge publique d'une commune du Var avec des déchets toxiques, à deux pas d'un site naturel classé. Pollution, malversation : comment s'en foutre plein les poches… Et se faire condamner.

Au départ, le plan est simple : une ville, sa décharge, des ordures, on enfouit, on recouvre de mâchefers – résidus de l'incinération des ordures ménagères –, et tout le monde est content. Tout le monde ? Non. Michel Tosan, à l'époque membre de l'opposition municipale et aujourd'hui maire écologiste de Bagnols-en-Forêt (Var), n'a guère apprécié que le Groupe Pizzorno environnement (GPE) salope sous-sol et nappe phréatique. Suite à sa plainte de décembre 2007, le tribunal de grande instance de Draguignan a, le 15 décembre dernier, condamné le GPE – et deux de ses filiales, la SMA et la Sovatram – à verser plus d'un million d'euros à l'État et à la commune de Bagnols1.

Depuis 1976, Pizzorno sévit en région Paca sur le segment « poubellistique ». Cette entreprise s'occupe, notamment, de l'acheminement et du stockage des déchets en décharge. Mais, d'après Michel Tosan et les surveillances des huissiers et gendarmes, le tri de ces déchets en fonction de leur « valeur » n'est pas si sélect. Gravats de chantiers, boues de station d'épuration… on a retrouvé toute une gamme de cochonneries, qui n'avaient rien à y faire, dans le centre de stockage des déchets non dangereux de Bagnols (CSDND). Les lois environnementales ne badinent pas… à condition de les faire jouer.

Mais, plus vicieux que ce « tri » fourre-tout, ce sont les tonnes de mâchefers non valorisables entreposés dans la décharge qui produisent des lixiviats2 charriant de l'arsenic et des métaux lourds vers les nappes et cours d'eau alentour. Entre autres dans la rivière voisine, le Ronflon, dont la faune et la flore sont protégées. GPE a ainsi sciemment menti sur le traitement de ces déchets, en dissimulant quantités et degré de nocivité. De juin 2004 à novembre 2007, à raison de huit camions par jour (40 000 tonnes de déchets rien que pour l'année 2005), Pizzorno a non seulement ravagé les

par Lindingre

sols varois dont il exploitait la concession publique, mais aussi falsifié les documents justificatifs de ces déchargements polluants, tant sur leur origine industrielle que sur leur quantité. Par ailleurs, l'interdiction réglementaire3 de stocker des déchets ne provenant pas du Var n'a pas empèché GPE de facturer aux usines du département voisin ses services. Et Var-Matin de rappeler en juillet 2008 : « Les métiers de l'environnement brassent beaucoup d'argent. Et rapportent bien. De soixante à quatre-vingts euros la tonne pour la mise en décharge, voire plus, en moyenne ». Les mâchefers étaient ainsi stockés gratuitement, alors que GPE les facturait tranquille à ses producteurs.

Pas facile, pourrait-on penser, de faire condamner le groupe. Il faut dire aussi que le responsable à la pesée de la décharge s'est fait remercier illico après avoir signalé les anomalies de pesée à sa hiérarchie au sein du GPE. De quoi se laisser impressionner. Mais c'était sans compter sur la combativité de ce délégué au syndicat intercommunal (Smitom) et son collègue maire, qui de tracts en plaintes, de témoignages en actions écologistes, n'ont rien laissé passer.

En attendant la comparution de Pizzorno himself, le 29 mars prochain, la juge a donc présenté la note, ce 15 décembre, au groupe pollueur-payeur : exploitation d'installation classée en violation des prescriptions de l'arrèté d'autorisation, délit de pollution lié au déversement dans la décharge de mâchefers et de boues, mais relaxe sur la question des faux. Une note de plus d'un million d'euros à casquer. C'est donné, pour une poubelle de cette taille !

Sur Bagnols, à l'orée du site classé Natura 2000 « le Vallon des lauriers », fauvettes, faucons et pies-grièches vont pouvoir survoler de nouveau les steppes, bas-marais et prairies mésophiles sans s'abreuver dans un Ronflon de plomb, mercure, arsenic.

En Tunisie aussi

Le Groupe Pizzorno environnement (GPE) s'est doté depuis février 2005 d'un administrateur de choix en la personne de François Léotard, ancien ministre et ex-maire UDF de Fréjus. Pour 120 000 euros par an, cet « ami de la Tunisie et du clan Ben Ali » aurait-il fait usage de ses talents de lobbyste afin que GPE décroche la gestion de la décharge de Tunis ? En novembre dernier, un rapport de la Commission nationale d'investigation sur la corruption et la malversation, révélé par le site Rue89, affirme : « Il apparaît que le marché a été accordé d'une manière irrégulière [...] à la société française et son conseiller F. L. » Mais GPE s'insurge, et affirme avoir remporté ce contrat de 20 millions d'euros sur cinq ans dans les règles de l'art. Cependant, selon la Commission tunisienne, « il apparaît que F. L. a usé de son autorité et ses relations avec les responsables tunisiens pour influencer le cours du marché. » F. L., F. L… Mais qui cela peut-il bien être ?

1 Ainsi qu'à la commune du Cannet-des-Maures qui constitue, avec cinq associations écologistes, un syndicat et trois sociétés, l'autre partie civile.

2 Les lixiviats sont des « jus » d'ordures qui, suite aux pluies, percolent vers les nappes en charriant arsenic et autres joyeusetés.

3 Interdiction qui figure dans l'arrêté d'autorisation d'exploiter la décharge.