CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Gare aux semences génétiquement bricolées

Gautier Félix — 2019-03-15T02:36:51Z

Où en est la lutte contre les OGM ? On se rappelle de la moustache de José Bové et d'images d'arrestations dans les champs de dizaines de faucheurs volontaires. Mais depuis, l'agro-industrie a dégainé d'autres plantes génétiquement bricolées, aussi vénéneuses pour l'environnement qu'insidieuses pour les paysans…

Par Mickomix

« O n a gagné sur les plantes transgéniques, mais ça paraît bien loin, confie Guy Kastler, chargé du dossier “ semences ” à la Confédération paysanne. On fauche pourtant aujourd'hui autant, voire davantage, qu'avant, mais les gendarmes ne se déplacent plus et ou refusent de rentrer dans le champ. Et les médias ne s'y intéressent pas. » La lutte contre les OGM n'a plus droit de presse. Mais pas sûr que les scandales sanitaires soient moins nombreux que dans les années 1990. « Le débat nous échappe, explique Bénédicte Bonzi, d'Inf'OGM. Il faudrait retourner dans les labos et mettre au jour ce qui s'y passe. Mais l'opinion publique n'est pas prête. »

En 1999, la destruction de plants de riz du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement de Montpellier avait été l'occasion d'un tournant dans la lutte. Les postures anti-industrielles, radicales, n'avaient pas pesé lourd face à l'envolée médiatique du combat. Le fauchage de la vigne transgénique de l'Inra de Colmar, en 2010, avait aussi été traumatisant pour le mouvement. Attaquer la recherche publique ? Trop clivant pour certains. « La société civile se trouve sous gouvernance de la technocratie. Et les promesses de la science font écho à la peur de mourir, explique Bénédicte. Nous sommes dans le domaine de la foi, de la croyance. Et on ne combat pas des croyances avec des faits. »

OGM 2.0

Depuis, les semenciers ont surtout peaufiné dans les labos les techniques de mutagenèse. Elles consistent à soumettre plantes et graines à des stress puissants, qui induisent des mutations génétiques sélectionnées en fonction des effets escomptés. De nouvelles techniques, comme les « ciseaux génétiques », permettent aussi de faire directement des « copier-coller » dans la séquence d'ADN. On n'arrête pas le progrès !

Selon la Commission européenne, ces plantes génétiquement bidouillées ne tombent pas sous la coupe de la réglementation OGM, car les modifications ne sont pas obtenues par transgenèse, la technique du siècle dernier qui consistait à implanter des gènes d'une autre espèce dans l'ADN de la plante. « En sous-main, les industriels ont rédigé le texte de loi, s'insurge Guy Kastler. Ils savaient ce qu'ils faisaient et ont prévu le coup d'après, à la différence du législateur. » Ces plantes sont pourtant biologiquement des OGM et posent les mêmes problèmes. Entre autres, l'impossibilité de maîtriser la dissémination de nouvelles séquences génétiques dans la nature et l'appauvrissement de la diversité. Seules les méthodes d'obtention ont changé.

Recréer de la biodiversité

Les tours de force de l'agro-industrie obligent d'ailleurs l'agriculture bio à redéfinir ses normes. L'Ifoam, l'organisation mondiale des acteurs de la bio, a réaffirmé en 2017 l'exclusion des semences issues de mutagenèse, mais le cahier des charges européen n'a pas suivi. C'est que de nombreuses semences utilisées en bio proviennent de biotechnologies variées : céréales diverses, plantes fourragères et potagères, tournesols oléiques, colza, etc. Pour les producteurs, il est très difficile de savoir comment ont été obtenues les variétés utilisées.

Mais cela reste possible. Anaïs, maraîchère lorraine, ne cultive que des variétés paysannes, issues de populations diversifiées et non de clones sélectionnés en laboratoire. Elle renonce du même coup aux « garanties constructeurs » des semenciers, qui promettent rendement moteur et finition métallisée sur la robe des aubergines hybrides. Anaïs produit quelques unes des semences qu'elle utilise. Les autres, elle les sélectionne avec soin. Cet hiver, elle faisait ainsi partie d'un groupe de maraîchers en visite chez un semencier suisse : « Il ne produit que des variétés paysannes, générées par croisement naturel au champ, en les remélangeant avec d'autres variétés. »

Certains s'entêtent ainsi à recréer de la biodiversité génétique et gustative. « La lutte contre l'uniformité passe par le goût, insiste Bénédicte. La curiosité liée à la gourmandise peut servir à reconquérir l'autonomie perdue. » Une voie d'entrée vers un combat plus large, souligne Patrick de Kochko, du Réseau semences paysannes : « Les OGM sont un outil du capital pour s'approprier le vivant et multiplier les dividendes. Les combattre, c'est avant tout lutter contre le capitalisme. Et les semences paysannes, par essence non brevetables, construisent l'alternative. »

Gautier Félix

Kokopelli, c'est fini...

Joseph Alexandre — 2018-10-12T01:50:30Z

Le monde associatif n'est pas toujours plus reluisant que celui de l'entreprise. Il même s'avère parfois pire. Illustration avec le cas d'une association reconnue, figure de la défense de la diversité des semences, Kokopelli.

Elle entend œuvrer « pour la Libération de la semence et de l'humus et la protection de la biodiversité alimentaire » – rien de moins. Depuis 1999, Kokopelli diffuse des semences de variétés libres de droits et édite un catalogue devenu référence. De quoi faire de l'association une icône de la défense des semences face à l'agro-industrie. En apparence, du moins. Parce qu'en réalité, exploitation et management moderne, théorie du complot et tromperie humanitaire ont cours au sein de Kokopelli. Une réalité décrite dans Nous n'irons plus pointer chez Gaïa, paru récemment aux éditions du bout de la ville. Interview avec quelques-uns des auteurs de ce livre collectif : Martin, salarié à Alès avant que l'association ne déménage brutalement, Julie et Laura, anciennes salariées en Ariège, et Bénédicte, jardinière et cofondatrice d'un réseau d'échange de semences en Ariège. Autodesk Navisworks Manage 2023 is advanced project evaluation software.

CQFD : Le livre commence en évoquant « l'histoire d'une lutte salariale qui n'a pas eu lieu » – de quoi s'agit-il ?

Martin : À Alès, où je travaillais jusqu'à 2013, l'équipe salariée était consciente de ce qu'était en train de devenir Kokopelli. Nous en faisions les frais, mais nous n'avons pas su réagir avant que l'association ne déménage en Ariège. Et qu'elle nous laisse derrière elle.

Laura : En arrivant en Ariège, Kokopelli a accentué ce tournant managérial entamé dans les Cévennes. Nous venions d'être embauchées, mais nous nous sommes rapidement rendu compte de ce qui se tramait. Cela nous a choquées, bien sûr, et nous sommes passées « du côté obscur ». Parler des pauses, d'une mutuelle, ou simplement évoquer nos droits élémentaires de salariées faisait en effet de nous des ennemies. Je me suis mise en arrêt de travail, sans avoir le courage d'aller plus loin. On peut donc dire qu'il n'y a pas eu davantage de réaction collective des salariées en Ariège qu'à Alès.

Julie : Nous pensions travailler pour une association militante, mais nous avons vite compris que nous n'étions en réalité que des manutentionnaires pour une plate-forme de vente de semences en ligne. Les méthodes de direction relevaient d'ailleurs du productivisme le plus banal : pointeuse, silence de rigueur, « évaluation individualisée de la productivité », surveillance. Et impossible de contester quoi que ce soit, sous peine d'être accusés de saboter la mission de « sauvetage de la Vie » que la direction prétendait mener.

Malgré cette absence de combat, vous vous êtes quand même lancés dans une écriture collective ?

Julie : Il n'était pas question que chacun.e reste dans son coin, comme une victime traumatisée. Quelques salariés ont donc décidé de témoigner et d'analyser la forme particulière d'exploitation que peut produire le monde associatif – avec l'idée de politiser cette histoire. Et des jardinières du coin, qui mènent un travail de conservation des variétés potagères, se sont associées au projet par solidarité. C'était le début de deux ans de discussions et d'écriture collective.

Bénédicte : Je suis l'une de ces jardinières. Engagée contre l'appauvrissement de la diversité cultivée, j'étais – comme d'autres – adhérente de Kokopelli depuis des années. Mais j'ai vite déchanté quand l'association a débarqué en Ariège. Et je n'étais pas la seule : il y a eu une prise de conscience collective, partagée avec d'autres jardinières. Hors de question « de tolérer la banalité du mal que constitue le rapport salarial ».

Dans le livre, on découvre dans quelles conditions sont produites les semences vendues par l'association…

Martin : Kokopelli se présente comme un réseau de petits producteurs paysans, sauf qu'à l'époque, en 2013, une proportion non négligeable de semences était achetée à des grossistes produisant à bas coût, comme Suba en Italie. Les petits producteurs étaient peu nombreux en réalité. Travaillant sans contrat, ils devaient de toute façon reproduire un trop grand nombre de variétés pour permettre une qualité satisfaisante. Ce dont Kokopelli n'avait cure, l'essentiel étant de maintenir l'image de marque d'un catalogue à la diversité fabuleuse. La dimension collective de la production de semences (échanges sur les techniques de production, travail en commun...) n'était pas favorisée, voire proscrite par la direction. Certains producteurs en parlent dans le livre, même si ç'a été difficile d'en trouver qui témoignent – ils avaient peur de « faire du tort à la cause des semences libres ».

Bénédicte : Les échanges sont indispensables – on le souligne d'ailleurs largement dans le livre. En Ariège, notre petit réseau d'échanges, semblable à ceux qui existent un peu partout en France, est ainsi né de la nécessité de reproduire des semences pour alimenter nos jardins vivriers. C'est une conservation vivante, forcément plurielle : certaines contraintes techniques obligent à s'organiser collectivement – et c'est tant mieux comme ça. Kokopelli, elle, s'en fiche. Ce qui l'intéresse, c'est de proposer un catalogue pléthorique de semences à vendre. Lequel renforce au fond une logique de consommation individuelle et véhicule une vision amputée de la semence.

Kokopelli a aussi l'image d'un réseau international qui mène des actions humanitaires vers d'autres continents. Qu'en est-il en réalité ?

Laura : J'ai justement été embauchée pour travailler sur Semences sans frontières, la vitrine humanitaire de l'association, qui draine beaucoup de dons en argent ou en semences. Et je suis tombée des nues ! Dans les faits, il s'agissait d'envoyer des semences souvent périmées, c'est-à-dire des invendus de la boutique aux durées de germination dépassées de plusieurs années. Les envois ne prenaient en compte ni le climat ni les habitudes culinaires des gens sur place. Il fallait envoyer des colis pour dire qu'on l'avait fait, peu importait leur contenu et leur usage. Comme pour donner raison à Dominique Guillet, le président, qui prétend : « Tout pousse partout s'il y a de l'amour... »

Vous revenez aussi dans le livre sur les discours mystiques et complotistes développés par un dirigeant de cette structure ?

Julie : Avant mon arrivée dans l'association, je n'avais pas vraiment prêté attention au discours idéologique qu'elle produit. De prime abord, les propos des dirigeants me semblaient plutôt anticapitalistes. Mais en réalité, certains d'entre eux alimentent la confusion politique de l'époque. À les en croire, le monde serait dirigé par une poignée de « prédateurs psychopathes déments » complotant pour éradiquer une partie de la population. Les cancers et les ravages de l'agriculture industrielle seraient notamment les moyens d'accomplir ce programme eugéniste immémorial. Un discours qui s'appuie sur le fait que les semences ont une dimension sacrée dans de nombreuses cultures. Ce qui permet de développer un écologisme mystique, voire réactionnaire, et un militantisme moral et apolitique.

Gardienne des semences

Nicolas Arraitz — 2014-06-17T05:00:00Z

En mars, Alba Calvache et deux de ses compagnons ont parcouru l'Europe pour populariser leur combat contre les trusts semenciers qui, s'appuyant sur le traité de libre commerce entre Colombie et États-Unis, cherchent à rendre illégales les graines paysannes.

L'œil est à la fois aiguisé et affectueux. Sur la table de la salle à manger du mas de Granier, coopérative Longo Maï installée dans la plaine de la Crau (Bouches-du-Rhône), Alba examine les échantillons de blés anciens qu'on lui tend. Bolo, expert autodidacte, cherche pour elle leurs noms latin, français, espagnol, inscrits dans un cahier d'écolier. La jeune femme vient du département de Nariño, à l'extrême sud-ouest de la Colombie. Si elle voulait emporter chez elle quelques-uns de ces épis, il faudrait les faire passer en contrebande, comme dans un film de science-fiction mettant en scène un futur totalitaire.

Par Samson.

Fille de paysans, Alba est la porte-parole des Guardianes de semillas de vida1 en Colombie. Apparu en Équateur, ce réseau de sauvegarde de graines traditionnelles est aux avant-postes de la mobilisation contre la résolution 9.702, qui met hors la loi toute semence non brevetée. « Je continue à semer, bien que j'habite actuellement dans la ville de Cali, raconte Alba. C'est un choix que nous avons fait, malgré mon peu de goût pour la vie urbaine. En ville, on théorise trop et on n'agit pas assez. Dans notre réseau, basé sur l'amitié et la confiance, il y a des paysans gardiens, des citadins avec leurs circuits courts de distribution, mais aussi des agriculteurs désirant revenir à un mode de production agro-écologique. Nous produisons, distribuons et certifions nous-mêmes les graines sauvegardées. »

En 2010, le président Santos a vendu le Traité de libre commerce (TLC) aux Colombiens avec cet argument : « Il apportera un demi-million de postes de travail d'ici cinq ans. » Il n'en fut rien. De son côté, Obama promit à ses électeurs d'inonder le marché sud-américain en pleine expansion de biens et services provenant majoritairement des États-Unis. Et pour cela, il serait sans pitié dans « la lutte contre la piraterie ». Et il ne s'agit pas seulement d'intercepter les copies frauduleuses des CDs de Beyoncé ou du dernier film des frères Coen, mais aussi les graines non homologuées. Trois trusts semenciers dominent 70 % du marché mondial : Monsanto, Syngenta et Dupont, qui considèrent toute utilisation ou échange de graines traditionnelles comme une concurrence déloyale ou une violation de la propriété intellectuelle. Cela prêterait à rire si Washington, puis Bogota, et bientôt Bruxelles, ne leur donnaient raison, et surtout, ne fournissaient les armes légales pour imposer cette folie. « Avec ce traité, les petits paysans vont disparaître ou s'endetter, puis devenir les employés des trusts, dépendant non seulement de leurs semences, mais aussi des pesticides et des engrais chimiques qui vont avec. » Entre 2010 et 2012, avec la résolution 9.70 en main, les forces de l'ordre et l'Institut colombien d'agriculture (ICA) ont détruit plus de 4 000 tonnes de graines créoles. Les amendes pour possession de semences non certifiées peuvent atteindre jusqu'à 1 500 fois le SMIC local. S'il ne paie pas, le contrevenant encourt jusqu'à huit ans de prison. Persécution des paysans, extinction des variétés autochtones : la guerre aux vivants est déclarée au nom du libre-échange.

« Pour nous, la vie aux champs, c'est la liberté : pauvres, mais sans patron. L'existence y est dure, mais l'air est pur, la nourriture saine, les liens entre les gens plus forts. Pourtant, quand un fils de paysan va étudier en ville, on lui enseigne que réussir sa vie, c'est tourner le dos à la terre et devenir médecin, professeur, ingénieur. L'académisme a fait beaucoup de mal aux cultures populaires. Pour les citadins, paysan est synonyme d'ignorant. Et ce préjugé a fait son trou jusque dans l'esprit des gens de la campagne. Voilà pourquoi une agricultrice dont plusieurs dizaines de sacs de riz venaient d'être détruits par la police s'excusait presque : “Nous ne savions pas que nous faisions quelque chose de mal.” » Avec la 9.70, sélectionner la meilleure part de sa récolte pour semer à nouveau ses champs la saison suivante, geste ancestral s'il en est, devient illégal. Les trusts imposeront leurs semences prétendument « améliorées » (dont les OGM), alors que les nôtres ont été améliorées par des millénaires d'expérimentation ». En Colombie, plus de trois millions de paysans pratiquent encore cette sélection empirique et troquent leurs semences de riz, de blé, de maïs… « Ma mère peut passer des heures à regarder pousser ses plants de yucca ; et moi aussi. Mon père se moque de nous : “Assez rêvé, au travail !”, plaisante-t-il. »

Depuis trois ans, la résistance au TLC gagne en intensité : en octobre 2012, vaste mobilisation indigène contre les effets du traité et les trusts miniers ; puis en mars 2013, grève des producteurs de café – depuis l'entrée en vigueur du TLC, l'ensemble des exportations ont chuté de 13 % et aujourd'hui la Colombie importe même une partie de son café ! En septembre 2013, une grève nationale des paysans a paralysé le pays pendant 21 jours, suivie de près par une nouvelle mobilisation indigène en octobre. Une grève générale est annoncée pour avril 2014.

Pour calmer les esprits, l'ICA a gelé l'application de la 9.70. « Nous ne prétendons en aucun cas contrôler ce que vous appelez les “semences créoles” et tout ceci n'a rien à voir avec une volonté de limiter la souveraineté et l'autonomie alimentaire des communautés », veut rassurer l'institut dans une lettre à l'ONG Grupo Semilla. Selon la bureaucratie agricole, la résolution servirait plutôt à contrôler les semences industrielles importées par les grands groupes.

Pourtant, Blanche Magarinos-Rey, avocate spécialisée dans la défense des graines traditionnelles, souligne que, malgré certaines concessions sur la forme, le paysan devra dorénavant solliciter auprès de l'ICA l'autorisation de réutiliser ses propres graines, et ceci avant chaque semis. Pour cela, il lui faudra prouver chaque année que sa production n'a pas excédé les quantités stipulées par la loi (sur cinq hectares maximum), et qu'il ne reste aucun droit de propriété intellectuelle dû à un tiers. D'autre part, il ne pourra plus donner, troquer ou vendre ses graines. Ce qui n'est pas du goût d'Alba et de ses compagnons : « Renier les graines traditionnelles, c'est comme renier ses propres parents. Une graine sans histoire est une coquille vide. Une semence, c'est la vie, c'est un patrimoine commun, une culture, une mémoire. Elle est notre aliment, mais aussi notre pouvoir. Celui qui possède les semences et la terre a aussi le pouvoir, et nous ne pouvons permettre qu'il soit exclusivement entre les mains de quelques-uns. »

Libre commerce et guerre au vivant

Par Caroline Planche.

On aurait tort de croire que la brutalité des méthodes yankees dans les campagnes colombiennes n'est qu'un phénomène lointain dû à des relations néocoloniales : en sourdine, la même logique est à l'œuvre ici en Europe. En France, « depuis 1961, un catalogue officiel dresse la “liste limitative des variétés ou types variétaux dont les semences et plants peuvent être mis sur le marché sur le territoire national”. D'outil de standardisation et de traçabilité, il est vite devenu outil de répression : aujourd'hui, il est interdit non seulement de vendre, mais aussi d'échanger les semences végétales non inscrites dans le catalogue.3 » Ce catalogue, créé sous Pétain, s'est enraciné à l'ombre de l'Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV). Au nom de la sécurité alimentaire, cet organisme exige des preuves de « stabilité, distinction et homogénéité » aux semences traditionnelles qui, sans brevet, seront renvoyées dans les limbes d'une semi-clandestinité potagère. Ces critères visent en fait à favoriser une production mécanisée et une distribution à grande échelle. Seuls les grands groupes ont les moyens financiers et l'appareil bureaucratique nécessaires pour accéder aisément au Saint-Graal de la certification, et donc de la « propriété intellectuelle », source de juteuses royalties. L'UPOV s'est révélé être un outil facilitant l'hyper-concentration de la production agricole entre les mains de Monsanto, Syngenta4 2 et DuPont. Lors de la signature de traités de libre commerce, les pays dominants imposent à leurs nouveaux « partenaires » l'adhésion à cette officine au service de l'industrie agrochimique5, alors que celle-ci œuvre clairement contre l'intérêt des paysanneries locales. La négociation en catimini autour d'un futur traité de libre échange entre les USA et l'UE fait planer les mêmes menaces. Bientôt, les multinationales pourront traîner les États devant des bureaux d' « arbitrage » privés si elles jugent que certaines législations entravent leur libre expansion6. À terme, Monsanto & co pourraient ainsi imposer leurs OGM contre la volonté populaire et, avec eux, l'appauvrissement irréversible des patrimoines génétiques, des espèces végétales autochtones et, tout bêtement, de leurs saveurs.

1 Contact : rgsemillasdevida@gmail.com. Contact francophone : oscinta@yahoo.es.

2 Voir le documentaire Colombia 9.70, de Victoria Solano.

3 Voir CQFD n°94 et CQFD n°118.

4 Multinationale franco-suisse.

5 Allant jusqu'à faire croire qu'elle est obligatoire pour être admis comme membre de l'OMC.

6 Voir CQFD n°121.

Le bon grain, la brute et le truand

Sébastien Navarro — 2014-03-03T05:00:00Z

Sur le papier, la réforme en cours au niveau européen sur la commercialisation des semences, était censée faire une niche acceptable aux variétés traditionnelles. Dans les faits, les semenciers industriels, bien introduits à Bruxelles, continuent à se tailler la part du lion.

En 1996, on comptait un peu moins de 300 000 cabines téléphoniques en France. Aujourd'hui, les 2/3 ont disparu. A Mosset (Pyrénées-Orientales), la cabine du village a évité la mise au rancart après avoir subi une mue inattendue : cabine à graines elle est devenue. « On a monté le projet il y a trois ans avec trois autres copines, raconte Gaëlle. L'idée de départ était de récupérer nos propres semences et de les échanger gratuitement. » Il y a trois ans, l'ancienne cabine a été transformée en lieu de stockage où les graines (fleurs, légumes, céréales, etc.) ont été mises à disposition de quiconque en a besoin. « Les gens sont autonomes, ils notent dans les registres d'entrée et de sortie ce qu'ils prennent et ce qu'ils emmènent. Chacun fait ses sachets. L'idée aussi c'est de partager les savoirs en matière de jardinage et de semences. »

Anecdotique ? Gentillet ? C'est ce que pourrait penser le quidam débarquant dans ce petit bourg où quelques habitants ont encore chevillée au corps cette idée selon laquelle, avant d'être spéculative, la terre est nourricière. Pas sûr cependant que l'initiative fasse sourire les technocrates de la Commission européenne qui planchent depuis plusieurs années sur une réforme de la législation du commerce des semences. Rappelons cette évidence : en France, la liberté de semer des jardiniers et des paysans s'arrêtent là où commencent les droits de propriété des semenciers industriels. Dit autrement sur le site de l'association Kokopelli qui milite pour une « libération de la semence et de l'humus et la protection de la biodiversité alimentaire » : « chacun sait qu'en dehors du Catalogue officiel il est interdit de vendre, échanger ou donner, à titre onéreux ou gratuit, toute semence ou matériel de reproduction végétal. »

Le Catalogue officiel des espèces et variétés compile quelque 30 000 variétés sélectionnées en raison de critères de distinction, homogénéité et stabilité – le fameux test DHS. Jointe par CQFD, Blanche Magarinos-Rey, avocate chargée de suivre l'évolution de la réforme à Bruxelles pour le compte de Kokopelli, traduit dans un langage profane le jargon technique des décideurs européens : « Homogénéité cela signifie que les individus au sein d'une même variété sont identiques sur le plan génétique ; la stabilité s'évalue sur le plan commercial en ce sens où il faut s'engager à mettre sur le marché chaque année des individus conformes à la description d'origine. » Quant à la distinction, elle implique que la variété évaluée se distingue de celles existantes. « Pour les espèces de grande culture, il faut remplir en outre un critère de valeur agronomique et technologique, appelé aussi progrès génétique, qui impose de faire la démonstration que la variété candidate à l'inscription est meilleure en terme de rendement et d'utilisation technologique que les variétés qui existent déjà au catalogue. C'est une étude de mise en concurrence des variétés candidates à l'inscription. En fait ce dernier critère pour les espèces de grande culture fait la part belle à un critère de rendement qui pénalise les variétés traditionnelles. » Des variétés traditionnelles qui, de par leur base génétique plus large et leur hétérogénéité, ne peuvent pas passer à travers les fourches caudines du test DHS. Conséquence d'une sélection aussi drastique : « Le catalogue est devenu le pré carré exclusif des variétés modernes, sélectionnées par des techniques agronomiques modernes, et a rendu illégales toutes les variétés traditionnelles qui ne répondent pas à ces critères. »

Par Nardo.

En mai dernier, une affaire avait provoqué une petite émotion populaire : un maraîcher de Lavelanet en Ariège s'était vu infliger une prune de 450 euros par un agent de la répression des fraudes. Son délit ? Ne pas être en possession de la carte du Groupement national interprofessionnel des semences (Gnis) et avoir proposé à la vente des plants de tomates non-inscrits au catalogue officiel. Si ce flicage de la semence porte en lui-même une vision purement industrielle de l'agriculture, un de ses plus néfastes effets observés au niveau planétaire reste sa contribution à l'« érosion génétique » des plantes. La Food and Agriculture Organisation estime que 75 % de la diversité génétique des plantes a disparu depuis le début du siècle dernier. Or, une des premières conséquences de l'homogénéisation végétale et de la monoculture, tant promues par les experts européens, est une vulnérabilité accrue face aux ravageurs et autres maladies. D'où la nécessité d'infester les sols avec des doses toujours plus massives d'intrants chimiques censés protéger les plantes1. Ainsi boucle-t-on la boucle d'un ravage écologique qui n'en finit pas de se nourrir lui-même.

Paradoxalement, les prises de conscience ont du mal à faire le poids face à des lobbies qui entendent encore faire cracher à la terre de juteux retours sur investissement. « La législation sur le commerce des semences a été mise en place en Europe dans les années 1960, poursuit Blanche Magarinos-Rey, si elle est en cours de révision à l'heure actuelle, tout indique que la révision s'inscrit dans un strict principe de continuité. La proposition de la Commission européenne, pilotée par la Direction générale de la santé et des consommateurs (DG Sanco), a été publiée le 6 mai dernier, après un arbitrage un peu difficile entre la DG Environnement et la DG Agri qui s'opposaient au texte et considéraient qu'il fallait faire une place aux variétés traditionnelles, aux variétés du domaine public. La DG Sanco, qui est infiltrée par le Gnis, n'a pas cédé. » Organisation placée sous l'autorité du ministère de l'Agriculture, le Gnis est le garant de l'organisation du marché des semences, graines et plants depuis 1941. Ouvertement pro-OGM et thuriféraire de ces biotechnologies qui ont contribué à la ruine des savoirs locaux et paysans, le groupement est le porte-voix de l'industrie semencière. Cela étant dit, qui le ministère de l'Agriculture français a-t-il mandaté pour rédiger le texte à la DG Sanco ? Isabelle Clément-Nissou, ancienne directrice des relations internationales du Gnis. « C'est cette dame qui a bloqué toutes les ouvertures proposées par les autres DG, on a vu ça lors des débats », insiste l'avocate avec pugnacité. Avant d'ajouter : « L'industrie semencière est à la DG Sanco et c'est elle qui rédige le texte. » Pour finir par conclure que « Sous un discours faussement progressiste, la proposition de la Commission est dans la droite ligne de ce qui est applicable actuellement. Les soi-disant brèches proposées au domaine public sont une supercherie. Par contre, le texte offre des facilités à l'industrie dans le cadre des autocontrôles à qui on peut faire confiance pour se tailler chaussure à son pied. »

Sur la place de l'église de Mosset, la cabine à graines est actuellement en pleine rénovation. Manque d'espace devant ce petit succès local ! à l'instar des pollens qui fécondent la vie à-tout-va, l'expérience, libre de tout droit, attend d'être reproduite ailleurs.

Contrefaçon

Le 20 novembre dernier, la loi sur les contrefaçons était adoptée au Parlement avec toutes les voix écologistes. Ne faisant pas de détail entre les parfums, les pièces automobiles ou les fringues, les semences se retrouvent embarquées dans le dispositif. Conséquence : le paysan qui conserve une partie de ses graines pour les semer l'année d'après peut tomber sous le coup de la loi si les plants concernés sont protégés par un certificat d'obtention végétal (COV). Le COV est un droit de propriété intellectuel qui implique pour tout utilisateur de payer une redevance au titulaire du droit, dans la majorité des cas : l'industrie semencière. En pratique, le paysan est censé racheter ses graines chaque année. Dans le cas contraire, il pourra désormais être reconnu coupable de contrefaçon. La délinquance jusque dans nos campagnes, il était temps d'être ferme.

1 Rappelons qu'avec plus de 60 000 tonnes/an, la France est le troisième consommateur mondial de pesticides.

Reclaim the seeds

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:15:00Z

Encadré de Réclame le champ ! Depuis 1981, un catalogue officiel dresse la « liste limitative des variétés ou types variétaux dont les semences et plants peuvent être mis sur le marché sur le territoire national ». D'outil de standardisation et de traçabilité, il est devenu outil de répression : aujourd'hui, il est interdit non seulement de vendre, mais aussi d'échanger les semences végétales non inscrites dans le catalogue. Ce qui n'empêche pas diverses associations de pratiquer le troc (…)

- CQFD n°94 (novembre 2011) / semences, Champ, Catalogue officiel, Encadré, Réclame, liste limitative, territoire national, officiel dresse, types variétaux, semences végétales