CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Un paysan est mort

Mickael Correia — 2019-03-15T02:37:29Z

En mai 2017, Jérôme Laronze, éleveur en Saône-et-Loire, succombait à trois balles tirées par un gendarme. Son tort ? S'être opposé aux contrôles agricoles. Bref retour sur ce drame en milieu paysan.

Par Rémi

Converti à l'agriculture bio, Jérôme Laronze faisait, depuis le début des années 2000, pâturer librement sa centaine de vaches dans les prairies de son village de Trivy, dans le Charolais. Cet éleveur de 36 ans voulait vendre sa production localement, histoire de court-circuiter les puissants groupes agro-alimentaires. Il était connu dans ce coin de Saône-et-Loire pour son militantisme (il a été porte-parole local de la Confédération paysanne) et pour ses coups de gueule contre les contrôles agricoles aussi abusifs qu'intrusifs. Mais à force de ne pas respecter les normes administratives en vigueur (identification des vaches en retard, obligations de suivi sanitaire non remplies), il a fini par attirer l'attention de la Direction départementale de la protection des populations (DDPP).

Après un contrôle effectué en 2015, celle-ci lui interdit de vendre son cheptel, certaines des bêtes ayant échappé à la traçabilité des services étatiques. Pis, le 6 juin 2016, la DDPP et une armada de gendarmes débarquent par surprise chez Jérôme. Plusieurs vaches, affolées par les forces de l'ordre qui tentent de réunir le troupeau, se jettent alors dans une rivière. Jérôme assiste, impuissant, à la noyade de cinq de ses bêtes et le contrôle, qui vire au cauchemar, est interrompu immédiatement. Mais deux semaines plus tard, les agents de la DDPP reviennent. Quelques syndicalistes de la Confédération paysanne et une des sœurs de Jérôme, prévenus en amont, parviennent cette fois à empêcher les pandores d'intervenir sur la ferme.

Mortelle cavale

Le 11 mai 2017, rebelote. Malgré la violence de ces contrôles agricoles et la détresse de Jérôme, la DDPP déboule à nouveau avec pléthore de gendarmes. L'éleveur, apeuré, prend alors la fuite, après avoir tenté de les effrayer avec son tracteur. Traqué par les forces de l'ordre, le paysan en cavale écrit au Journal de Saône-et-Loire et dénonce « l'hyper administration qui n'apporte rien aux agriculteurs, sinon de l'humiliation et des brimades. Cela ne rapporte qu'aux marchands et aux intermédiaires. Mon cas est anecdotique, mais il illustre l'ultra-réglementation qui conduit à une destruction des paysans » 1. Le 20 mai, Jérôme est finalement localisé dans un chemin, à quelques kilomètres de sa ferme. Il est assoupi dans sa voiture quand deux gendarmes s'approchent pour l'interpeller. Réveillé, Jérôme tente de leur échapper. Un pandore dégaine et tire six balles. Trois seront fatales au jeune paysan.

Les autorités tentent alors, piteusement, d'arguer de « la légitime défense » des gendarmes. Sauf que l'enquête démontre rapidement que les trois balles ont été tirées dans le dos de l'éleveur... Depuis, le tireur a été mis en examen, et une instruction est en cours. Les proches de Jérôme se battent désormais pour que la justice n'enterre pas l'affaire, qualifiée de « violence avec arme ayant entraîné la mort sans intention de la donner » 2. Le mépris étatique du monde paysan se prolonge décidément jusque dans la mort.

Mickaël Correia

Pour contacter et aider le Comité de soutien : Association Justice et vérité pour Jérôme Laronze BP 10229 – 71106 Chalon-sur-Saône CEDEX

1 « Mon tracteur était le seul moyen d'avoir droit à la parole », article publié dans l'édition du 19 mai 2017.

2 Le procès s'annonce d'autant plus difficile que les conditions de légitime défense des forces de l'ordre ont été élargies par la « loi sur la sécurité publique », votée en février 2017.

Gare aux semences génétiquement bricolées

Gautier Félix — 2019-03-15T02:36:51Z

Où en est la lutte contre les OGM ? On se rappelle de la moustache de José Bové et d'images d'arrestations dans les champs de dizaines de faucheurs volontaires. Mais depuis, l'agro-industrie a dégainé d'autres plantes génétiquement bricolées, aussi vénéneuses pour l'environnement qu'insidieuses pour les paysans…

Par Mickomix

« O n a gagné sur les plantes transgéniques, mais ça paraît bien loin, confie Guy Kastler, chargé du dossier “ semences ” à la Confédération paysanne. On fauche pourtant aujourd'hui autant, voire davantage, qu'avant, mais les gendarmes ne se déplacent plus et ou refusent de rentrer dans le champ. Et les médias ne s'y intéressent pas. » La lutte contre les OGM n'a plus droit de presse. Mais pas sûr que les scandales sanitaires soient moins nombreux que dans les années 1990. « Le débat nous échappe, explique Bénédicte Bonzi, d'Inf'OGM. Il faudrait retourner dans les labos et mettre au jour ce qui s'y passe. Mais l'opinion publique n'est pas prête. »

En 1999, la destruction de plants de riz du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement de Montpellier avait été l'occasion d'un tournant dans la lutte. Les postures anti-industrielles, radicales, n'avaient pas pesé lourd face à l'envolée médiatique du combat. Le fauchage de la vigne transgénique de l'Inra de Colmar, en 2010, avait aussi été traumatisant pour le mouvement. Attaquer la recherche publique ? Trop clivant pour certains. « La société civile se trouve sous gouvernance de la technocratie. Et les promesses de la science font écho à la peur de mourir, explique Bénédicte. Nous sommes dans le domaine de la foi, de la croyance. Et on ne combat pas des croyances avec des faits. »

OGM 2.0

Depuis, les semenciers ont surtout peaufiné dans les labos les techniques de mutagenèse. Elles consistent à soumettre plantes et graines à des stress puissants, qui induisent des mutations génétiques sélectionnées en fonction des effets escomptés. De nouvelles techniques, comme les « ciseaux génétiques », permettent aussi de faire directement des « copier-coller » dans la séquence d'ADN. On n'arrête pas le progrès !

Selon la Commission européenne, ces plantes génétiquement bidouillées ne tombent pas sous la coupe de la réglementation OGM, car les modifications ne sont pas obtenues par transgenèse, la technique du siècle dernier qui consistait à implanter des gènes d'une autre espèce dans l'ADN de la plante. « En sous-main, les industriels ont rédigé le texte de loi, s'insurge Guy Kastler. Ils savaient ce qu'ils faisaient et ont prévu le coup d'après, à la différence du législateur. » Ces plantes sont pourtant biologiquement des OGM et posent les mêmes problèmes. Entre autres, l'impossibilité de maîtriser la dissémination de nouvelles séquences génétiques dans la nature et l'appauvrissement de la diversité. Seules les méthodes d'obtention ont changé.

Recréer de la biodiversité

Les tours de force de l'agro-industrie obligent d'ailleurs l'agriculture bio à redéfinir ses normes. L'Ifoam, l'organisation mondiale des acteurs de la bio, a réaffirmé en 2017 l'exclusion des semences issues de mutagenèse, mais le cahier des charges européen n'a pas suivi. C'est que de nombreuses semences utilisées en bio proviennent de biotechnologies variées : céréales diverses, plantes fourragères et potagères, tournesols oléiques, colza, etc. Pour les producteurs, il est très difficile de savoir comment ont été obtenues les variétés utilisées.

Mais cela reste possible. Anaïs, maraîchère lorraine, ne cultive que des variétés paysannes, issues de populations diversifiées et non de clones sélectionnés en laboratoire. Elle renonce du même coup aux « garanties constructeurs » des semenciers, qui promettent rendement moteur et finition métallisée sur la robe des aubergines hybrides. Anaïs produit quelques unes des semences qu'elle utilise. Les autres, elle les sélectionne avec soin. Cet hiver, elle faisait ainsi partie d'un groupe de maraîchers en visite chez un semencier suisse : « Il ne produit que des variétés paysannes, générées par croisement naturel au champ, en les remélangeant avec d'autres variétés. »

Certains s'entêtent ainsi à recréer de la biodiversité génétique et gustative. « La lutte contre l'uniformité passe par le goût, insiste Bénédicte. La curiosité liée à la gourmandise peut servir à reconquérir l'autonomie perdue. » Une voie d'entrée vers un combat plus large, souligne Patrick de Kochko, du Réseau semences paysannes : « Les OGM sont un outil du capital pour s'approprier le vivant et multiplier les dividendes. Les combattre, c'est avant tout lutter contre le capitalisme. Et les semences paysannes, par essence non brevetables, construisent l'alternative. »

Gautier Félix

Agriculture : Deux syndicats, deux mesures

Mickael Correia — 2018-08-22T07:00:00Z

« Pour beaucoup d'entre nous, l'autonomie du paysan n'est plus qu'un rêve […] Les acteurs de l'agro-industrie s'emparent maintenant du cœur même de notre métier : la production », ont déclaré le 17 juin dernier (2015) les neuf militants de la Confédération paysanne à l'issue des six heures du procès en appel. Leur tort ? Deux actions d'occupation et de « démontage » sur le site de la ferme-usine des 1 000 vaches dans la Somme en septembre 2013 et mai 2014. Ce projet porté par Michel Ramery, riche entrepreneur du BTP, consiste à élever des centaines de vaches nourries par des robots pour valoriser leur bouse en biogaz, opération plus rentable que la vente de leur lait. Les syndicalistes paysans y voient un pas de plus dans l'industrialisation de l'agriculture et dans la dépossession de leur métier par l'agro-business.

Le palais de justice d'Amiens les a condamnés en octobre dernier pour recel et dégradations sur bien d'autrui commis en réunion et refus de soumission au prélèvement biologique. Le jugement en appel, lui, sera rendu le 16 septembre prochain (2015) et les « neuf d'Amiens » encourent entre 2 et 5 mois de prison avec sursis et diverses amendes dont 250 000 euros de dommages et intérêts.

Alors que leur action était avant tout symbolique (quelques pièces de la salle de traite ont été dévissées puis remises en main propre au ministre de l'Agriculture), il a été démontré par les autorités le 9 juin dernier que la ferme-usine était dans l'illégalité. Près de 800 vaches, au lieu des 500 actuellement autorisées, ont été décomptées et sont l'objet de conditions d'élevage catastrophiques. Quant aux membres de la FNSEA (le syndicat productiviste et majoritaire) qui ont saccagé et incendié en septembre dernier les bâtiments de la Sécurité sociale des agriculteurs du Finistère, ils n'ont toujours pas été inculpés…

Reclaim the fields : « Renouer avec un imaginaire d'autonomie »

Mickael Correia — 2015-09-02T19:00:00Z

Clin d'œil à Reclaim the streets, mouvement anglais des années 1990, Reclaim the fields a mené des actions d'occupations face à divers projets d'aménagement. Retour avec une étoile de cette « constellation » sur cinq ans de luttes et de rencontres.

Par Nardo.

CQFD : Quand et pourquoi est né Reclaim the fields ? Comment s'organise ce « réseau » ?

Nous nous définissons comme un collectif réunissant des jeunes paysan-ne-s, des sans-terre, des paysan-ne-s en devenir, qui voulons simplement nous réapproprier la production alimentaire. Reclaim the fields réunit des individus qui ne se retrouvent pas forcément dans les structures paysannes classiques, que ce soit en termes de valeurs mais aussi d'organisation : tout est né de quelques jeunes militants de la Confédération paysanne ou de la Via Campesina, réunis vers 2007-2008 autour de la question de l'installation agricole notamment, et qui avaient envie de s'organiser de façon plus horizontale. Nous avions aussi la volonté de ne pas reproduire des mentalités préétablies : nous ne voulions pas par exemple dissocier notre vécu et notre vie quotidienne de la question agricole – ce qui nous a ainsi permis d'aborder des questions de vie collective et de genre, ou encore de nous engager pleinement auprès d'autres luttes. La paysannerie doit entrer en résonance avec les différents mouvements sociaux et s'intégrer dans une critique plus globale du capitalisme, de notre société de contrôle, des politiques gestionnaires à l'œuvre autant dans le milieu agricole que dans d'autres sphères sociales : on n'a surtout pas envie de rester cantonnés au champ agricole !

C'est pour cela également que nous nous présentons comme une nébuleuse, tout d'abord parce qu'il y a des « constellations » et des « étoiles » Reclaim the fields disséminées un peu partout en Europe. Mais surtout parce que nous sommes avant tout un ensemble d'individus qui nous retrouvons collectivement sur des luttes. Ça vient d'un refus de trop nous formaliser en tant que réseau : nous privilégions les interactions entre personnes, la bienveillance et les complicités qui se tissent avec le temps.

Reclaim the fields a participé à de nombreuses occupations de terres face à divers projets d'aménagements : une pratique de lutte qu'on n'avait pas vue à l'œuvre depuis longtemps...

L'occupation de terres est d'abord une réponse concrète face au parcours du combattant permanent que doivent affronter les jeunes pour trouver des terres et réaliser leur projet de vie. La première action de Reclaim a été en 2009 de s'enchaîner à l'entrée de la Safer (Sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural) du Langedoc-Roussillon. Ces établissements publics gèrent les terres agricoles en France, mais perpétuent la concentration des terres aux mains des plus grands propriétaires. L'année suivante, à Dijon, avec divers collectifs et associations, nous avons occupé une friche maraîchère pour en faire un potager collectif, le « Po'Col'Le », point de départ de l'occupation des terres du quartier des Lentillères. Aujourd'hui, maisons occupées et microferme maraîchère côtoient petits jardins, vergers, marché à prix libre, espaces collectifs... Bref, les dernières terres maraîchères de la ville sont remises en culture, au grand dam des édiles dijonnais qui voudraient bien les bétonner pour y construire des écoquartiers.

Puis, suite à une rencontre et des liens créés avec des occupants de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, en mai 2011, à l'appel de Reclaim the Fields et des zadistes, 1 000 personnes sont venues défiler sur la ZAD fourches et faux à la main, pour défricher une parcelle d'un hectare en vue de l'installation de maraîchers sur les terres menacées par l'aéroport. Cela a marqué la naissance du lieu-dit « Le Sabot », tenu par un collectif qui s'est adonné au maraîchage dans le but de produire sur place, pour nourrir – entre autres – la ZAD. Il y avait aussi l'envie de créer des solidarités avec les paysans du coin, de renouer avec un certain imaginaire d'autonomie paysanne en lien avec la lutte contre l'aéroport. Cela nous a permis par la suite de penser et de participer à l'organisation de la manif de réoccupation de la ZAD de novembre 2012.

Enfin il y a eu à Avignon, une manif d'occupation en avril 2013 pour tenter de bloquer un projet autoroutier en cultivant et redonnant vie aux multiples friches. Dernièrement, dans les Chambarans, nous nous retrouvons à plusieurs dans la lutte contre le Center Parcs de Roybon. D'autres occupations ont eu lieu en Europe, plus ou moins intimement liées à la nébuleuse Reclaim the fields : à Genève contre un projet de zone industrielle, à Vienne, en occupant des jardins urbains, en connexion avec des réseaux de soutien aux sans-papiers et avec des antifascistes. À Rosa Montana, en Roumanie, nous avons organisé en 2011 une de nos rencontres annuelles européennes, pour participer à une lutte locale contre un projet de mine d'or qui expulserait les paysans du coin – projet qui a depuis été annulé.

Donc, oui, si on peut dire que les occupations de terres avaient effectivement disparu du champ des pratiques de luttes, nous nous sommes aperçus que, désormais, même la Confédération paysanne ou d'autres structures s'y remettaient. C'est une résistance en actes, très concrète, puisqu'on se réapproprie une terre, on la travaille, on la sème et on vit dessus. C'est une formidable façon de rencontrer d'autres personnes, notamment plus âgées, qui se remémorent les temps où l'on parlait sans ambages de collectivisation des terres. Occuper une terre, c'est à la fois lutter, mais aussi expérimenter et se projeter vers une installation future. Ainsi à Avignon, après la lutte contre l'autoroute, certains des occupants ont-ils monté un projet collectif. À Notre-Dame-des-Landes, beaucoup se sont installés dans le Grand Ouest, après avoir passé du temps ensemble dans les jardins collectifs. Ils se sont forgé, les mains dans la terre, une vision commune d'une paysannerie et d'une autonomie retrouvées.

Comment réagissent les individus du collectif face au rouleau compresseur des politiques publiques qui favorisent l'accaparement des terres ? Au-delà des occupations, quelles solutions concrètes sont construites par Reclaim the fields pour répondre à cette situation ?

Pour caricaturer, il y a tout d'abord ceux qui sont clairement découragés : ceux qui sont déjà pleinement dans le monde agricole, mais dans une situation précaire qui les conduit à considérer que l'alternative et les perspectives de luttes qu'on porte sont trop fragiles. D'autres n'ont clairement pas de connaissance en la matière et viennent à Reclaim chercher des réponses. Et puis il y a ceux qui se foutent de ces pinaillages politiques et qui s'engagent à fond dans les luttes qu'on mène. Sans compter les autres structures agricoles alternatives comme la Confédération paysanne ou Terre de Liens, à qui nous servons plutôt de « référentiel radical ». Ceux-là viennent un peu vers nous pour nous questionner, sur les questions d'installation collective notamment – surtout que certains d'entre nous font partie de ces structures.

Au-delà de ces actions, nous avons un groupe qui travaille sur l'installation agricole hors cadre, plus marginale, et qui permet de contourner la machine administrative de contrôle permanent. Il y a peu, nous avons organisé plusieurs jours de rencontres uniquement centrés sur l'installation et la transmission des fermes, et on va sûrement réitérer ce type de rencontres d'ici l'automne. Nous avons également créé « Fourche et Champ libre », un réseau d'une trentaine de fermes collectives, dans une sorte de compagnonnage pour se former, à la fois politiquement et concrètement, à la vie collective et aux pratiques agricoles. Cela permet indirectement de créer un réseau d'entraide entre ces fermes, à travers des échanges de matos ou de semences, grâce aux personnes qui tournent parmi des lieux.

Mais nous sommes déjà trop sollicités par rapport à notre capacité de réponse : celles et ceux qui reçoivent les demandes, et qui les accompagnent « bénévolement », sont débordé-e-s et jonglent entre les champs, les rencontres et les mails.

La suite du dossier

France : Le sel de la terre accaparée

L'accaparement des terres est un nouveau visage du colonialisme

Politiques de terres volées

Le nerf de l'agraire

Des ZAP pour zapper la spéculation

Les Safer sont les affaires

Jean-Claude Leyraud — 2009-03-30T14:08:00Z

Censées soutenir les jeunes lors de leur installation, les Sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural (Safer) sont souvent l'instrument des népotismes locaux et de la spéculation. Organismes d'intervention sur le marché foncier, ces sociétés anonymes à caractère professionnel ont pour principaux actionnaires les organismes professionnels agricoles1 ainsi que les collectivités territoriales. Vue en coupe d'une usine à gaz.

LE 1er DÉCEMBRE 2008, une cinquantaine de paysans soutenus par des poules et des brebis (appartenant tous à la Confédération paysanne), ont investi les locaux de la Safer-Paca, à Manosque, pour « alerter sur les errements répétés de cette société qui agit de façon discriminatoire envers certains candidats lors des rétrocessions, privilégiant les copinages de toutes sortes à l'installation de nouveaux agriculteurs ». Pendant que le gros de la troupe exprimait bruyamment son mécontentement, une poignée d'énergumènes déménageait le bureau et le fauteuil du directeur régional pour l'expédier par transport spécial au ministre de l'Agriculture, qui « aura un meilleur usage de ces meubles, qui n'ont pas d'utilité pour l'agriculture de la région ». Sous le contrôle des ministères de l'Agriculture et des Finances, les Safer peuvent intervenir sur le marché foncier, soit en usant de leur droit de préemption, soit par acquisition amiable, la rétrocession aux agriculteurs se faisant par le biais d'appel public à candidatures. Les notaires doivent notifier aux Safer toute intention d'aliéner à titre onéreux une terre classée en zone agricole ou naturelle. En théorie, la Safer est là pour favoriser l'installation des jeunes, dynamiser l'agriculture et protéger l'environnement. Mais en pratique son action se solde par des agrandissements continus

par ferri

d'exploitations existantes (très peu de véritables installations de jeunes, si ce n'est de fils de gros agriculteurs), aucune priorité n'est donnée à l'agriculture biologique et on écarte les projets à taille humaine avec vente directe locale… Résultat ? Il y a de moins en moins d'agriculteurs.

Allons chercher l'information à la base. Paul, propriétaire terrien et délégué Safer d'une petite commune de 500 habitants, témoigne : « Avant moi, le poste était tenu par un agriculteur qui est tombé gravement malade. Il est venu me voir parce qu'il pensait que j'étais le mieux placé pour prendre la suite, parce que j'étais conscient de l'extrême importance de ce rôle dans la vie économique locale, et parce que j'étais neutre. Il faut dire aussi que je suis syndiqué à la FDSEA, et même si je ne suis pas militant, ça aide. J'ai donc proposé ma candidature à la Safer et elle a été acceptée. Le profil habituel des délégués communaux, c'est souvent le fils du maire (parce qu'il est au courant de tout), le président de la coopérative agricole, un membre du bureau local de la FDSEA ou un agriculteur habitué aux responsabilités et qui se voue à l'intérêt de sa commune. On reçoit de la Safer une liste des terres qui sont à vendre et on a seulement quelques jours pour avertir en priorité les voisins de parcelles2, puis ceux qui sont bien connus localement pour s'intéresser à tout ce qui bouge, assez souvent des jeunes, mais des fils d'agriculteurs du village. C'est vrai que certains “oublient” d'informer ceux qu'ils n'aiment pas ou qu'ils ne connaissent pas bien. Ensuite, il y a la réunion de la commission cantonale (ou commission de structure) qui réunit tous les délégués du canton. Là, on discute, parfois longtemps, sur les choix à faire, sur les critères à appliquer. On est bien informé de la situation réelle de chaque candidat, on se connaît tous. Par principe, les délégués impliqués personnellement dans une transaction ne participent pas à la réunion. Ceux qui sont proches d'un candidat ne prennent pas part au vote, pour éviter après coup toute accusation de favoritisme ou, au contraire, de trahison. Les choix que nous faisons se révèlent être à 99 % ceux qui seront entérinés plus tard. »

C'est seulement au stade suivant, celui de la commission technique, que l'on retrouve les représentants officiels des syndicats agricoles. Il y a bien sûr ceux du syndicat majoritaire, qui se contenteront d'appuyer les choix de la commission cantonale, et d'autres, comme ceux de la Conf', qui auront du mal à se procurer des informations fiables sur les candidats, d'autant qu'on leur propose souvent un seul candidat par rétrocession. On voit bien que le système repose sur un réseau d'initiés, pas nécessairement des profiteurs,mais pour qui le monde est divisé en deux : ceux qui font partie de leur milieu et les autres. Cette partition entre gens du cru et estrangers est entérinée par la Safer et l'administration – jusqu'au préfet –, qui se sont toujours appuyées sur cette « réalité » rurale dans laquelle elles voient un repère stable.

Si vous voulez acquérir des terres pour vous installer comme agriculteur alors que vous n'avez pas d'ancêtres nés au village, que vous êtes un néo rural, fauché de surcroît, et bio pour couronner le tout, vous partez avec un sacré handicap. Le milieu rural est un réseau de communications qui repose avant tout, depuis des siècles, sur la possession et l'échange de terres (par le biais d'achats, ventes, stratégies familiales, héritages) au sein de communautés humaines restreintes. Nos délégués locaux Safer défendront jusqu'au bout les privilèges de leur caste, même si leur action, en bloquant tout renouveau de la ruralité, ne fait qu'aggraver le processus de disparition des paysans, et même si elle favorise du coup l'affairisme de quelques-uns. Et ils pourront toujours compter sur les politiques et sur les fonctionnaires dont le credo est le soutien inconditionnel aux « acteurs économiques » et autres « forces vives »…

1 La chambre d'agriculture, le Crédit Agricole, Groupama, la Mutuelle sociale agricole et le syndicat majoritaire FNSEA-JA.

2 Règle ancestrale des communautés paysannes.