CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le Grand soulagement : « Au gré des désirs »

Émilien Bernard — 2021-08-31T08:56:16Z

La France frémit. Et avec elle le monde. D'étranges affiches aux messages radicaux ont en effet été placardées sur les murs de plusieurs villes hexagonales. Sous l'intitulé « Le Grand soulagement », elles proposent de drastiquement reconsidérer notre quotidien. Avec des intitulés fort alléchants. Au choix : « Remplacer Macron par de petites pelures de clémentines ». Ou « Remplacer la 5G par le point G ». Voire : « Remplacer le capitalisme par une bonne sieste ». Comme on adhère pleinement à ce programme, on a voulu en savoir plus. Et on a donc demandé à Quentin Faucompré1 ce que porte cette énigmatique campagne d'affichage, instiguée avec l'auteur de BD Cyril Pedrosa et lancée en avril dernier.

Le programme du Grand soulagement est pour l'instant placardé dans l'Est parisien, ainsi qu'à Lyon, Rennes, Biarritz, Nantes et Bordeaux. Peut-il devenir universel ?

« Ce programme a vocation à se répandre, oui. Pas dans un esprit de conquête, mais plutôt comme un souffle, un petit vent frais, qui se glisserait dans les fissures d'un monde en ruine (rires). Sans doute parce qu'il émane d'un inconscient collectif, auquel finalement plus de gens qu'il ne semble aspirent et pourraient adhérer… »

« Le Grand soulagement est un programme de relaxation politique à objectif tendrement insurrectionnel », écrivez-vous. Est-il vraiment possible de concilier « tendresse » et « insurrection » ? Le « remplacement » de Gérald Darmanin par un « bouquet de persil », par exemple, ne passe-t-il pas forcément par la case guillotine ?

« Nous souhaitons avant tout provoquer un élan de douceur. Peut-être qu'une douceur amplifiée, face à l'abjection d'un pion comme Darmanin, peut par contraste se révéler offensive. Pas question de guillotine, donc. L'un des objectifs du Grand soulagement est d'ailleurs de remplacer la peine de mort par des bisous dans le cou. Je ne pense pas pour autant que nous soyons des “bisounours”, cette insulte chère à l'extrême droite qualifiant les gens qui seraient “en dehors des réalités” et ne verraient pas que le monde est à feu et à sang... Une extrême droite qui considère qu'il serait alors naturel de réprimer à coup de LBD 40 des contestataires écolos, de matraquer à mort des gens de “pas-la-bonne-couleur” ou de piétiner Geneviève Legay qui était là où il ne fallait pas, sans doute afin de protéger les honnêtes-citoyens-qui-n'ont-rien-à-se-reprocher, et qui, eux, auraient conscience des réalités...

Pour en revenir à Darmanin, il est possible que des bouquets de persil fleurissent à chacune de ses apparitions. Pourquoi pas ? »

S'agit-il de lâcher prise ou plutôt de reprendre prise ?

« Il s'agit de dériver. Dans l'espace public et politique. De donner à voir et entendre d'autres perspectives que celles imposées et finalement admises – par résignation ou adhésion. De se débarrasser de ce qui nous semble toxique, mais qui pourtant monopolise l'attention. Et de suggérer qu'une dérive serait éminemment bienvenue et surtout : envisageable. »

« Dès les premiers résultats obtenus, vous pourrez développer votre méthode autonome en inventant vos propres gestes apaisants », promettez-vous sur les affiches. C'est donc un programme visant à éradiquer les programmes ? Et une campagne politique visant à éradiquer les campagnes politiques ?

« C'est un programme politique, oui. Concernant les promesses, il n'y en a aucune, nous sommes plutôt pour l'effet boule de neige, ou même l'effet papillon – nous souhaitons secrètement que les gens se réapproprient les pistes évocatrices de ce programme. Peut-être ne sommes-nous pas si loin du “pas de côté” proposé par Gébé avec [sa bande dessinée] L'An 01…

Notre campagne, si c'en est une, s'annonce en tout cas comme différente d'une campagne politique classique, bien souvent paternaliste et verticale, se concentrant sur la figure d'une personne, autour de laquelle gravite une masse de croyants et d'opportunistes – pardon, de militants. Il s'agit aussi de détourner ce concept d'extrême droite qu'est le grand remplacement, of course. Nous avons pour objectif, accessoirement, de remplacer le grand remplacement. »

Tu es membre actif de L'Armée noire, groupe d'artistes dynamitant de manière fort punk la poésie, le dessin et la politique2. Ce réjouissant contingent boiteux va-t-il rejoindre la campagne lancée en fanfare ?

« À l'écoute de mon petit doigt, je dirais : peut-être. La revue Mon Lapin quotidien3 est également complice du Grand soulagement. Si notre campagne prend en premier lieu la forme d'affiches, des actions différentes sont prévues dans les prochains mois. Ce sera au gré des désirs. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

1 Qui a par ailleurs participé à CQFD, nous offrant au passage l'une de nos couvertures emblématiques, dépeignant Manuel Valls en « chef des casseurs » (n°144, juin 2016).

2 Voire notamment, concoctés par Charles Pennequin et Quentin Faucompré aux éditions Al Dante, les volumineux et hallucinés livres de L'Armée noire, Tome 1 (2010), et Tome 2 (2016).

3 Trimestriel publié par la maison d'édition l'Association et dont Quentin Faucompré est depuis 2020 co-rédacteur en chef.

Faire du rap pour « faire monde »

Nemo — 2019-07-27T03:30:00Z

En France, aucun courant musical n'a généré autant d'espoir et de déception en matière de portée politique que le rap.

Aucun courant musical, en France, n'aura autant déclenché d'espoir et de déception en matière de portée politique. Sans cesse sommés de prendre position ou de s'exprimer sur une situation, les rappeurs ont été comparés à des leaders, à des penseurs. Des militants, en somme. Cette erreur d'analyse qui veut que le rap soit intrinsèquement politique vient sans doute d'une lecture socio-politique d'un phénomène culturel.

Le sujet révolutionnaire moderne vers lequel les regards et les espoirs se tournent – délaissant celle de l'ouvrier spécialisé – a peu à peu revêtu les habits du jeune discriminé, du nouveau pauvre. En France, celui du descendant d'immigré. On a ainsi sur-investi la figure du banlieusard, en la plaçant comme centrale dans le discours politique d'opposition. Avec cette idée sous-jacente : si eux ne sont pas révoltés, comment les Blancs de classe moyenne pourraient-ils l'être ?

Une fois construite cette figure de la révolte légitime, on a propulsé le rappeur – l'équivalent du « bon banlieusard » – dans le rôle de médiateur. Puisque c'était un artiste, au même titre qu'un Brel ou un Brassens, il devenait un interlocuteur, un messager. Pour la gauche des années 1980, il fallait réussir à lui faire dire ce qu'elle désirait tant : la confirmation de la justesse de son programme politique. Mais une fois les caméras braquées sur les rappeurs, la désillusion a été énorme. En réalité, ils n'avaient pas de programme politique particulier, tandis que leur message s'avérait parfois banal ou peu inspiré une fois avalé et digéré par les médias et le pouvoir politique.

Il y a ici un nœud logique sur lequel bon nombre d'intellectuels ont buté : comment parler de l'aspect politique du rap ? Leur erreur : ils espèrent en permanence trouver du discours là où il n'y a en fait que de la culture. La force de cette musique ne vient pas de sa visée, mais de sa résonance. Et c'est ce qui a frappé les générations successives d'auditeurs ne cherchant pas à discerner « une parole rap », ou un genre de programme politique à travers des chansons. Même en se creusant la tête, pas moyen de faire se répondre de manière intelligible, sous la forme d'un discours, un texte de Lalcko, une chanson de LIM ou un clip de Koba LaD. Le premier, à l'écriture à tiroir et au parcours complexe (à cheval entre le Cameroun et la France, puis entre Créteil et Rouen), interpelle tour à tour chacun des cinq sens. Le deuxième, rappeur emblématique des Hauts-de-Seine, a marqué la décennie 2000-2010 avec une musique estampillée « rap de rue », sans concession et minimaliste dans la production. Enfin, Koba LaD est un jeune rappeur d'Évry, remarqué pour sa voix atypique et ses textes très premier degré, et aussitôt signé en major. Non, ce qui unit les morceaux de rap et permet de ressentir l'aspect profondément politique de cette musique, c'est la force irrépressible de « faire communauté ». De « faire monde ».

Si le rap a affolé les médias, inquiété les politiques et terrifié les téléspectateurs, c'est parce qu'il est un genre musical capable de déployer une puissance exemplaire dans la création d'un monde de référence, d'écoute mutuelle et d'autoréférence permanente. Il est fondamentalement spatial, bien plus que temporel : il fait puissance car il fait lieu. Et cela, se voit à travers les références tirées du quotidien, qu'elles soient spécifiques (RER C, Tarterets Zoo 1, La Canebière ou les Champs-Elysées, Boulbi 2) ou générales (cage d'escalier et hall, tour et barre, rrainté 3, périph' et centre-ville).

Dans le rapport subjectif de la tension entre richesse et pauvreté, dans l'exclusion puis l'irruption au sein du monde de la séduction, dans les codes moraux pervertis par la société capitaliste et sauvés de justesse par la solidarité populaire, il n'y a pas de séduisant programme. Il y a simplement la reconnaissance mutuelle de situations semblables et le sentiment de force qui naît de cette découverte, celle d'une culture commune.

Si le rap est aussi fascinant, c'est d'abord parce qu'il est – plus que beaucoup d'autres mouvements artistiques – créateur d'un commun, d'un réseau de références partagées. Ainsi, il est profondément politique dans la forme qu'il prend, bien plus que dans le fond du discours qu'il porte face au monde.

Nemo

1 Référence à la cité des Tarterêts.

2 Diminutif de Boulogne-Billancourt dont est originaire le rappeur Booba.

3 Terrain.

Technologies : Le zingue du futur dézingue sa facture

Georges Broussaille — 2018-03-18T06:30:00Z

« Ordi volant » et nid à bugs, le prestigieux avion yankee F-35 est un désastre économique.

Mayday mayday.

Depuis la nuit des temps, chaque découverte technique de l'humanité est promptement utilisée pour rendre les moyens de s'étriper toujours plus efficaces : métallurgie, poudre, aviation, nucléaire, électronique… Pendant le XX e siècle et ses deux guerres mondiales, les militaires se sont convaincus des possibilités infinies de la science appliquée à la guerre. C'est sans doute aux États-Unis que cette croyance est la plus enracinée. Peut être parce que des générations de militaires et d'ingénieurs, ces anciens kids abreuvés de comic books, de films hollywoodiens et de jeux vidéos, fantasment les mêmes pouvoirs que les super-héros de leur enfance : l'invisibilité à travers les technologies furtives, l'invulnérabilité avec les drones et bientôt les robots tueurs.

Par Nardo.

Mais nous ne vivons pas dans un monde virtuel, la technologie a des limites et une fois qu'elle les a atteintes ses effets deviennent négatifs. L'US Air Force en fait la cruelle expérience, avec les déboires des ces derniers avions de combat high tech, le F-22 et le F-35, tous deux fabriqués par Lockheed Martin, le premier groupe mondial de l'armement. Afin de comprendre ce qui se passe, livrons-nous à une petite étude comparative avec le F-15, un de leurs prédécesseurs dont les origines remontent à la guerre du Vietnam, développé en 9 ans et construit en 1 198 exemplaires, pour un prix à l'unité variant entre 27,9 et 29,9 millions de dollars selon les versions. Prenons maintenant le F-22 : le programme a été lancé en 1981, au départ son coût total était estimé à 26,3 milliards de dollars et 750 exemplaires devaient être produits, soit un prix à l'unité de 40 millions. Mais les technologies employées, en particulier dans le domaine de la furtivité et de l'électronique, se sont révélés extrêmement complexes et difficiles à maîtriser. Le programme a pris du retard, les coûts ont explosé. Le F-22 n'est entré en service opérationnel qu'en 2005, 24 ans après ses débuts et en 2011 le programme total atteignait la somme colossale de 66,7 milliards ! Les dépassements budgétaires devenant insoutenables, le Pentagone a été contraint de limiter les dégâts, de 750 exemplaires prévus on est arrivés à seulement 187 avions de série. Une mesure d'économie aux effets pervers, puisqu'elle porte le prix unitaire du F-22 à 354 millions, environ douze fois plus cher qu'un F-15… Pour autant, ses performances ne sont pas douze fois meilleures, loin de là. Certes il est moins détectable par les radars, son armement est plus destructeur, il va plus loin, mais pas plus vite et surtout c'est un avion fragile, à l'entretien onéreux.

Le F-35 avait tout pour être une belle histoire à la Disney. En 1994, l'US Air Force, l'US Navy et les marines se sont unis pour développer un avion commun multi-usage. Les trois bonnes fées lui prédisaient un destin fabuleux, construit en grand nombre pour baisser les coûts, les 2 443 exemplaires prévus seraient bon marché. D'autres pays ont été associés à son développement, l'Angleterre en particulier, augmentant ainsi le nombre d'acheteurs. Le F-35 régnerait donc sans partage sur les airs dans les décennies à venir.

Mais la malédiction a frappé, le programme a déjà sept ans de retard, la facture est astronomique, 1 300 milliards de dollars pour le moment. Parmi la foultitude des problèmes rencontrés, l'électronique a une place symbolique car il a besoin de 30 millions de lignes de code pour fonctionner, trois fois plus que le F-22. Surnommé « l'ordinateur volant », le F-35 est un véritable nid à bugs. En dépit de tout, le Pentagone s'entête, la production a commencé, et bien qu'ils ne soient toujours pas au point, les appareils construits devront être « mis à jour » à mesure que les problèmes seront réglés. Jusqu'ici, 130 appareils ont été construits. Ils servent aux tests et à l'entraînement des pilotes, en attendant une hypothétique entrée en service, car le F-35 pourrait n'être qu'un éternel prototype produit en série, une grande première dans l'histoire de l'aviation.

Ensorcelés par les promesses de la technologie, les militaires américains cassent leur tirelire pour se payer des joujoux luxueux, au détriment d'appareils éprouvés mais vieillissants, qu'il faut doper à grands frais pour qu'ils continuent à voler, et qui ne seront pas éternels. Pas grave, le F-22 et le F-35 ont déjà des états de service impeccables sur le front hollywoodien : le F-22 a joué dans Hulk, Iron Man, Transformers, Godzilla. Le F-35 a tenu son rôle dans Superman, Avengers, Green Lantern. Et si c'était ça le principal : la réalité est tellement ennuyeuse.

États-Unis : Les flics américains, de vrais petits soldats

Raphaël Kempf — 2016-02-01T05:30:00Z

Résultat d'une militarisation constante de la police depuis plus de vingt ans, les condés états-uniens se comportent comme une armée d'occupation. Même Obama en convient…

Landy Black est fier de son nouveau jouet : un véhicule blindé, résistant aux mines et pouvant essuyer sans danger des tirs nourris. Plus connu sous le nom de MRAP (mine resistant, ambush protected), ce mastodonte surmonté d'une tourelle vaut la bagatelle de 700 000 dollars. Le chef de la police de Davis, une ville universitaire proche de Sacramento, en Californie, en a vanté les mérites auprès du conseil municipal en août 2014. Obtenu gratuitement, rappelle-t-il aux édiles, il s'agit « d'une version légère des blindés que l'armée a utilisés en Afghanistan ». Et Landy Black lui trouve de nombreuses qualités : il consomme peu, est en bon état et permettra à sa police de mieux faire face à tout type d'événements comme en cas de tuerie de masse ou encore si ses subordonnés doivent essuyer des attaques armées. Il reconnaît toutefois à demi-mots que sa capacité de résistance aux mines ne devrait guère lui être utile…

Par Benoit Guillaume.

Quel besoin pouvait avoir cette ville paisible, siège d'une importante université, à se doter d'un tel engin militaire ? C'est précisément la question qu'ont posée des élus à Landy Black, s'appuyant sur une pétition signée par 250 de leurs concitoyens. On peut imaginer que la séance du conseil municipal du 26 août 2014 fut houleuse : venu présenter son nouvel engin, le policier fait face à une résistance inattendue. Il lui est reproché de ne pas avoir discuté avec la ville avant d'acquérir un véhicule qui pourrait accroître les tensions entre une police, désormais militarisée, et la population. Les arguments des pro-MRAP, proposant par exemple de modifier son apparence pour qu'il soit moins effrayant, n'ont pas porté. Le conseil municipal a alors donné soixante jours à Landy Black pour se débarrasser de la bête.

L'opposition de la ville de Davis à la militarisation outrancière de sa police n'est pas commune, tant ce phénomène s'est généralisé aux États-Unis depuis une vingtaine d'années. L'immense majorité des polices locales a pu obtenir gratuitement des surplus de l'armée américaine sans aucune difficulté. Une loi fédérale de 1989 a ainsi autorisé le transfert d'équipements militaires aux forces de l'ordre dans le but de participer à des opérations anti-drogue. Les États-Unis sont alors en pleine « guerre contre la drogue » (war on drugs) déclenchée par le président Nixon, puis généralisée par Reagan. En 1997, une nouvelle loi facilite plus encore, par son article 1033, ces transferts. Ceux-ci sont censés aussi permettre à la police de lutter contre le terrorisme… Ce qui est désormais connu sous le nom de « Programme 1033 » permet ainsi à des collectivités, sur l'ensemble du territoire américain, de se faire livrer gratuitement du matériel militaire.

Aux dires d'Alan Estevez, haut fonctionnaire du ministère de la défense en charge du Programme 1033, ce sont plus de 5 milliards de dollars de matériels militaires qui ont été offerts à la police depuis le début des années 1990. Voulant rassurer les membres de la commission du Sénat qui l'interrogent sur le sujet en septembre 2014, il précise qu'une règle interdit néanmoins le transfert de certains équipements, comme les chars d'assaut, les avions de combat, les armes de plus de 7,62 mm et les uniformes militaires. Mais il doit tout de même reconnaître que la police de Ferguson, une banlieue de Saint-Louis dans le Missouri, s'est vu offrir deux « Humvees », des véhicules de transport de troupes multifonctions.

Ce sont les événements de Ferguson qui ont révélé à l'Amérique à quel point sa police était militarisée. En août 2014, peu après la mort de Michael Brown, un adolescent noir non armé tué par Darren Wilson, un policier blanc, des manifestations de masse ont éclaté. De nombreux habitants, majoritairement afro-américains, non armés, sont descendus dans la rue pour exiger que justice soit rendue à Michael Brown. La réponse policière fut violente : arrivés dans des transports de troupes militaires, attifés comme des fantassins, des tireurs perchés sur les toits des camions, ces vrais petits soldats ont lancé moult gaz lacrymogènes et balles en caoutchouc sur des manifestants qui ne voulaient pas quitter les rues.

Un rapport du ministère de la Justice de 2015 a relevé que l'équipement des policiers leur donnait un style militaire et notait qu'en toute logique, lorsque les policiers « montrent qu'ils sont équipés pour une bataille et prêts à se battre, cela se termine en bataille ». Wiley Price, un photographe noir de Saint-Louis qui a couvert les manifestations, a expliqué au Sénat avoir vu à Ferguson « des armes de guerre, comme des véhicules blindés qu'on ne voit normalement qu'à la télévision, dans les zones de guerre du Moyen-Orient ». Et en effet, dans le cadre du Programme 1033, la police du comté de Saint-Louis, également à la manœuvre pour mater les manifestations de Ferguson, a reçu notamment douze fusils d'assaut et trois hélicoptères.

Mais la militarisation de la police américaine ne se limite pas aux armes employées, issues des surplus militaires. Elle se loge également dans les techniques policières. Le sergent de police Glenn French, formateur de son état, écrit ainsi qu'il « a passé la dernière décennie à essayer d'inculquer à ses étudiants l'idée que le policier américain agit sur un champ de bataille lorsqu'il patrouille dans son secteur ».

Les SWAT (Special weapons and tactics), ces fameuses « unités d'élites », se retrouvent désormais dans la presque totalité des polices du pays. Groupes paramilitaires de policiers armés comme des soldats, ils réalisent des opérations anti-criminalité qui ressemblent plutôt à des assauts contre des ennemis dans un pays en guerre. L'organisation de défense des droits civiques ACLU (American civil liberties union) a documenté avec force détails, dans un rapport au titre évocateur « War comes home » (« La guerre à la maison »), de juin 2014, les nombreuses bavures dont se sont rendues auteurs les SWAT. Utilisées souvent pour de banales opérations de police, comme aller cueillir chez lui un suspect, elles se sont vu dotées d'une puissance de feu qui aboutit régulièrement à des drames.

En mai 2014, la famille Phonesavanh en a été victime quand, à trois heures du matin, l'une de ces unités a forcé la porte de leur domicile, a pénétré, armée jusqu'aux dents, dans une chambre et a jeté une grenade explosive qui a atterri dans le berceau d'un enfant de 19 mois. Le bébé a survécu mais gardera à vie les séquelles de cet assaut qui était officiellement justifié par la volonté policière d'interpeller son grand cousin, suspecté d'avoir vendu pour… 50 dollars de drogue ! Le cousin ne vivait pas sur place. Le rapport de ACLU décrit nombre de ces raids, ayant abouti parfois au décès d'un habitant, souvent un enfant, qui sont expliqués par des motifs de lutte contre la criminalité, faisant apparaître comme totalement disproportionné le déploiement de force policière.

Barack Obama, après avoir accepté le Programme 1033 pendant toute la durée de son mandat, a récemment décidé de stopper le transfert de certains équipements militaires aux polices locales, en expliquant benoîtement qu'elles « peuvent donner l'impression aux populations qu'elles agissent comme une force d'occupation ». On ne saurait mieux dire. La militarisation de la police a en effet eu précisément cet effet : lui permettre d'agir comme si elle devait mater les habitants, qui sont perçus comme des ennemis. En militarisant la police, et en lui apprenant à se comporter en armée, elle se retrouve naturellement à se battre contre ceux qu'elle est censée protéger.

Sources :

– ACLU, « War comes home – The excessive militarization of American policing », juin 2014.

– US Department of Justice et Police Foundation, « An assessment of the St-Louis county police department », 2015.

– Sénat, Commission des affaires gouvernementales et intérieures, « Oversight of Federal Programs for Equipping State and Local Law Enforcement Agencies », 9 septembre 2014.

L'ennemi est à l'intérieur

Christophe Bergen — 2012-04-15T04:51:00Z

Vaste programme ! Le 4 avril, le juge Thierry Fragnoli a été, à sa demande, dessaisi de « l'affaire Tarnac », au prétexte de « ramener de la sérénité dans ce dossier ». Non pas parce que, visiblement, l'instruction cède le délire tragique au ridicule : bidouillages des enquêteurs, exagération des faits, absence de preuves, manipulations malodorantes entre services de police, surenchères narcissiques d'hommes d'État et de fonctionnaires désireux de gagner des points de carrière… Mais parce que le juge anti-terroriste n'en pouvait plus, selon ses dires, de ces « campagnes de presse relayant des attaques personnelles ». Le pôvre ! En général, ce sont plutôt ceux qui ont eu le malheur de tomber entre les mains des services de l'État qui subissent ce harassement fait de caricatures, de calomnies et d'amalgames, sans que les magistrats n'y trouvent à redire – puisqu'ils y contribuent souvent eux-mêmes par quelque fuite opportune à l'intention des médias amis, afin de magnifier leur œuvre de protection de la population. Décidément. Le présumé délinquant Bernard Squarcini, mis en examen pour une histoire de fadettes dans l'affaire Bettencourt, suspecté de trafic d'influence avec Jean-Noël Guérini, et chef de ce FBI à la française qu'est, paraît-il, la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), doit souffrir d'insomnie. Entre le 14 et 22 mai vont être jugés une poignée d'individus désignés comme membres de la terrible « mouvance anarcho-autonome francilienne ». Brrr ! Ivan, Damien, Bruno, Isa, Farid et Juan furent arrêtés à quelques mois d'intervalles, début 2008, avec des matériaux aussi terrifiants que du désherbant et de la farine pour confectionner des fumigènes, des clous tordus pour crever des pneus ou encore un plan de prison pour mineurs. Ils ont subi garde à vue dans les geôles de la DCRI, prise d'ADN sous la contrainte, emprisonnement. Poursuivis pour « association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste », ces supposés artisans « d'un acte de guerre en temps de paix » – selon la définition de l'article 706-25 du Code de procédure pénale – sont tous en liberté conditionnelle et vont être jugés devant le tribunal correctionnel de Paris. Reste qu'il semble avéré, selon certaines rumeurs, que les anciens des Renseignements généraux ont raison de penser que les ex de la Direction de la surveillance du territoire – deux organes ayant fusionné dans la DCRI – sont des incompétents. Et vice versa.