CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Pau de balle

L'équipe de CQFD — 2022-10-07T18:33:56Z

Le problème avec la Macronie, c'est que la répression prend de telles proportions qu'on ne parvient plus à en isoler un exemple pour le hisser en symbole à combattre.

Illustration Baptiste Alchourroun

« J e sais qu'ils n'avaient pas le droit de rentrer mais bon, c'est comme ça, sous Macron »...

Une petite phrase désabusée qui de prime abord n'a l'air de rien. Prononcée par une dame ayant vu six pandores débarquer chez elle pour avoir eu l'audace d'afficher deux petites pancartes à sa fenêtre lors du déplacement du président à Pau (Pyrénées-Atlantiques) le 30 septembre, elle a pourtant un effet glaçant, notamment dans son constat posé comme une évidence, presque blasé. C'est comme ça, sous Macron. Tu brandis un innocent « Je veux partir en retraite avant l'effondrement climatique (et c'est pas gagné) » ? La maréchaussée débarque armée d'un bélier et reste dans ton appart' pour vous surveiller toi et ton compagnon le temps du passage du roi. Et cela rappelle bien des précédents. Tu interpelles, plutôt courtoisement, le même président d'un « Vous mettez à la tête de l'État des hommes qui sont accusés de viol et de violences sur des femmes, pourquoi ? », ainsi que le fit une lycéenne de 18 ans à Gaillac (Tarn) le 9 juin dernier ? Les gendarmes viennent te chercher dans ton bahut le lendemain pour te soumettre à un interrogatoire. C'est comme ça. Tu affiches une pancarte « Macronavirus, à quand la fin ? » devant ton portail, comme l'a fait une Toulousaine en avril 2020 ? Bim, quatre heures de garde à vue pour outrage. Comme ça, pour rien.

Au-delà de l'outrage à Macron, roi tellement nu qu'il ne peut plus se déplacer sans qu'une garde prétorienne ne fasse le vide sur son passage, chaque espace de contestation se voit de plus en plus rogné, menacé. Tu vas manifester contre le régime assassin des mollahs devant l'ambassade d'Iran à Paris ? On te lacrymo-gaze dans les grandes largeurs. D'ailleurs, à ce sujet, on peut raccourcir : tu vas manifester (tout court) ? Fortes chances que d'une manière ou d'une autre on t'en fasse passer le goût, bien violemment de préférence. C'est comme ça, sous Macron.

***

Le hic avec la Macronie, régime plusieurs fois mis en garde par Amnesty International pour ses glissades liberticides, notamment en matière de droit de manifester1, c'est que la répression prend de telles proportions qu'on ne parvient plus à en isoler un exemple pour le hisser en symbole à combattre. Sans doute pour ça qu'on ne réagit plus vraiment, hormis quelques tweets offusqués, quand une nouvelle « affaire » éclate. Après les Gilets jaunes éborgnés, les teufeurs défoncés, les banlieusards tués, les supporters du Stade de France molestés sous l'œil des caméras du monde entier, la police qui défouraille au moindre refus d'obtempérer, les tribunaux aux ordres, les rafales de lois sécuritaires ou les états d'urgence, on ne calcule plus vraiment le sort pas dramatique, mais tellement signifiant, du couple aux pancartes de Pau.

Le tournis, camarade, tellement puissant que la gerbe n'est pas loin. Et alors que les lendemains s'annoncent passablement sombres, avec serrage de ceinture possiblement explosif et pouvoir pas loin d'être aux abois, il faudra bien un jour renverser ce grand empilement qui menace d'écraser toute expression de contestation. Sous peine de n'avoir plus qu'un exutoire, murmurer d'une voix faible et hors de portée des caméras le message inscrit sur la deuxième pancarte du couple de Pau : « Tout va bien dans Le Meilleur des mondes (ou 1984, je ne sais plus). » ■

***

L'illustration de Baptiste Alchourroun reproduite ci-dessous a été publiée originellement en compagnie d'un entretien avec le journaliste David Dufresne réalisé en décembre 2018, au tout début du mouvement des Gilets jaunes. Cette interview était intitulée : « Cette répression laissera des traces ».

1 Voir entre autres l'effarant bilan « Élection présidentielle 2022 : parlons du droit de manifester », site d'Amnesty, (22/03/2022).

Le candidat du vide

Émilien Bernard — 2022-05-13T10:09:33Z

Quand des femmes et hommes du futur tenteront de retracer la dégringolade de l'époque macroniste, ils auront tout intérêt à se pencher sur une série de vidéos à vocation propagandesque, intitulée Le Candidat. D'un format d'une dizaine de minutes, mises en ligne chaque semaine sur YouTube de début mars à fin avril, ces huit pastilles numériques disent beaucoup du récit déconnecté que le président réélu tient à livrer sur lui-même. La mise en scène est à la fois scandaleusement vide et bourrée d'artefacts narratifs. Et ça fait pschiit.

Illustration de Gwen Tomahawk

« Moi, ils m'ont collé une étiquette de président des riches qui me fait encore du mal. » (Emmanuel Macron, Le Candidat, épisode 7)

Ça commence comme une pub pour un déo cheapos. Sur fond discret de musique pompeuse, un homme en costume bleu grimpe lestement des escaliers suivi de son chien noir, puis traverse un couloir d'un pas déterminé. Plan suivant, il est à son bureau en chemise blanche, pinçant les lèvres – l'heure est grave, il a un message à faire passer. Tandis qu'il dégoise, la caméra tressaute autour de son visage, en gros plan tremblé. Son propos : s'il ne s'est pas déclaré candidat plus tôt, c'est en raison de l'épidémie et de la guerre en Ukraine – « Une situation qui impressionne nos compatriotes ». Face au virus et à Poutine, pas le temps pour le petit et mesquin théâtre électoral. N'empêche, quelque chose a changé, assure-t-il, il est devenu « humble », répète-t-il, tellement « humble », tandis que le dispositif narratif lui-même lève les yeux au ciel en gloussant. Une petite mélodie au piano très Amélie Poulain revient tournoyer dans les oreilles, alors qu'il signe un papier d'un bleu « Emmanuel Macron », scritch scritch, puis assure avec un sourire faux que oui oui on peut l'appeler « monsieur le candidat ». Avant qu'une dizaine de secondes ne soient accordées à son équipe de campagne, quelques séquences en flash montrant leur reconnaissance – il est candidat, alléluia –, puis rideau ; à plus, les gueux.

Ce premier épisode de la série Le Candidat, fagotée en vue de faire réélire le président, est sorti le 4 mars 2022. Plus court que les suivants, 4 minutes 33, il est pourtant interminable. Sur YouTube, 399 291 personnes l'ont visionné à l'heure où ces lignes sont écrites. Il a été produit par une boîte appelée Arduina, fondée par un certain Dominique Delport qui, après avoir été directeur général de l'agence de com' Havas, a grenouillé dans l'empire Vice Media. Ce serait, ô surprise, un proche du magnat des médias Vincent Bolloré. Dans un entretien avec le site Petit Web1, Delport explique : « Notre client est l'équipe de campagne et [c'est] le candidat qui a le final cut. » Le piteux résultat est donc sous entier contrôle de la bande à Macron. Et Delport d'ajouter qu'il y a une vingtaine de personnes impliquées dans les tournages et qu'il se revendique de « la qualité Netflix ».

Netflix, donc. Un phare surpuissant qui affole les équipes de com' et les façonneurs d'imaginaire, posant l'objet série comme le phénomène culturel majeur de notre temps. Qui a poussé les béats Jeunes avec Macron à propulser une campagne d'affichage intitulée « Vivement qu'on signe pour cinq saisons de plus ». Qui a sans doute en partie inspiré les mises en scène photographiques grotesques du président en « chef de guerre », supplicié de stress au téléphone ou en hoodie noir/casquette/barbe mal rasée. Et dont l'esthétique anime apparemment sa photographe Soazig de la Moissonnière qui, sur son Instagram perso, déverse des tas de clichés prétendument « off », le montrant dans son quotidien (et tellement humain, morbleu).

« Je vous dis merde ! »

En matière de mise en fiction modernisée, Macron a des prédécesseurs. Barack Obama si cool, au micro comme sur un terrain de basket. Ou le président ukrainien Volodymyr Zelensky, si profondément imprégné par son passé d'acteur dans cette confusion vraie vie/série télé. Mais il ne suffit pas de se vouloir héros transcendé par le cadre narratif pour que cela fonctionne. Loin de là. Et les huit épisodes du Candidat mis en ligne jusqu'au dernier round de l'élection dégagent avant tout un immense sentiment de vide et de fausseté, puant le carton-pâte voire la campagne électorale Potemkine. Tant de passages gênants... Macron discutant en bord de Seine avec un joggeur s'entraînant pour le marathon – « Je vous dis merde ! » – avant de lâcher, la tour Eiffel dans son dos : « On est quand même le plus beau pays du monde. » Macron galopant dans des escaliers (gimmick récurrent). Macron songeur à l'arrière de sa berline, les yeux perdus sur le paysage. Macron parlant foot : « Il faut être concret et percutant, tel Basile Boli administrant cette magnifique tête dans les buts du Milan AC. » Macron demandant deux fois à Brigitte s'il doit changer de pantalon (oui)...

Très vite, l'overdose de fausse intimité se fait totale, repoussante. Les médias comme les spectateurs ne s'y sont pas trompés. Les premiers ont beaucoup évoqué l'épisode 1, avant de se désintéresser de la suite. Les seconds ont progressivement déserté YouTube, avec des chiffres de plus en plus dérisoires : Environ 175 000 vues pour le 2^e opus, 68 000 pour le 5^e et 47 000 pour le dernier. Peanuts, quoi, pour ce qui devait être une locomotive de la campagne et a mobilisé beaucoup de moyens et de temps.

Macron demandant deux fois à Brigitte s'il doit changer de pantalon.

L'ambition de l'équipe de com' était pourtant claire : s'immiscer au plus proche de l'intimité du président-candidat, parfois à 5 cm de son visage, ou bien au plus près de ses bains-de-foule-serrages-de-mains-humains-tellement-humains. Tout ça saupoudré d'artefacts de montage et de prises de vue, ainsi que de cliffhangers claqués au sol, pour rentrer dans le cahier des charges Netflix. Mais voilà, la forme ne suffit pas. Et au vide des propositions succède cette impression d'autosatisfecit permanent, Macron commentant les prestations de Macron sans jamais se décentrer. Vertigineux.

Candidat au Loft ?

Auteur d'un bouquin qui a fait date, Storytelling – La Machine à fabriquer des histoires et formater les esprits (La Découverte, 2007), le chercheur Christian Salmon n'est pas tendre avec la mise en scène macronienne2 : « Macron a voulu redonner au pouvoir une aura de sacralité profane, de magie artificielle, une hyperréalité politique caractérisée par l'impossibilité de distinguer les contraires. Car la scène politique n'est plus régie par la dissimulation, mais par la simulation ; non plus par le secret et le calcul cynique, mais par l'exhibition et la surexposition. Triomphe de la télé-réalité sur le théâtre politique. Il n'y a rien à interpréter. »

Ce cirque médiatique flou, tordant toujours plus les limites fiction/réalité, ne semble en tout cas pas prêt de s'arranger, si l'on en croit le grand barnum dégoulinant de bleu blanc rouge à La Défense Arena le 2 avril dernier. Dans le 4^e épisode du Candidat, on voit d'ailleurs Macron donner ses indications pour la soirée : « Ce que je voudrais, c'est pas une écriture de meeting. Je voudrais un truc plus dans l'effet d'un événement sportif. Un truc plus charnel. Une forme de moi qui dit merci. » Là encore, le mélange des genres et le brouillage du message sont maximum, dont il ne reste plus rien, sauf : moi.

Ce pauvre moi hypertrophié et mal joué, comme toutes les baudruches surgonflées, finira forcément par exploser dans un grand déluge de confettis avariés. Ce jour-là, il faudra opposer aux autres mauvais et dangereux acteurs en embuscade, au premier rang desquels ceux de l'extrême droite, notre propre imaginaire, aux antipodes des grossières manipulations des docteurs Folamour de la com', gorgés de coke et d'ego.

D'ailleurs, si un producteur passe par là, on a une excellente idée de série à proposer. Ça s'appellerait Chien Rouge, le candidat du tout brûler (surtout les communicants). Un potentiel de ouf.

Émilien Bernard

1 « Comment le Président déclaré candidat est devenu héros de série », Petit Web (14/03/22).

2 Dans un article intitulé « De quoi Emmanuel Macron est-il l'absence ? », Slate (15/03/22).

Macron, repris de justice climatique

Joaquim Basiluzzo — 2022-04-08T12:05:43Z

Des cadeaux à l'agro-industrie, de nouveaux réacteurs nucléaires et une double condamnation de l'État pour inaction climatique : face à l'urgence écologique, le mandat de Macron a surtout été marqué par la procrastination.

Illustration de Segoube

« Make our planet great again ». Emmanuel Macron avait envoyé du lourd à son arrivée à l'Élysée en 2017, avec ce slogan en réponse au mantra reaganien « Make America Great Again » de Donald Trump. Quelques mois après son entrée en fonctions, le président étatsunien avait annoncé le retrait de son pays de l'accord de Paris sur le climat de 2015. Notre leader tricolore, lui, commence par la jouer « citoyen » et « participatif », en lançant les États généraux de l'alimentation en juillet 2017 – suivis, en octobre, du discours de Rungis appelant à « plus de production bio ou d'agroécologie » –, ou encore les Assises nationales de la mobilité au dernier trimestre de la même année. Acculé par les Gilets jaunes, Emmanuel Macron lance même, en avril 2019, une instance de démocratie délibérative, constituée de 150 français tirés au sort et appelés à plancher sur la réduction drastique de nos émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030.

« Convention citoyenne » en toc

Le président l'avait juré, les propositions de cette « Convention citoyenne pour le climat » seraient transmises « sans filtre » au Parlement pour qu'il rédige le texte phare du quinquennat sur l'écologie : la loi « Climat et résilience ». « Sans filtre » ? Début 2021, on apprend que les lobbys industriels ont bel et bien « filtré » les propositions des 150 conventionnels1. Ces derniers recommandaient l'introduction du « crime d'écocide », nouvelle infraction punissant les atteintes les plus graves à la nature ? Le gouvernement relègue la dimension de « crime » aux oubliettes, suivant le Medef qui, dans une note remise fin 2020, s'était inquiété qu' « un tel dispositif répressif [constitue] un signal contraire à la volonté de relance de l'économie2 ». Idem pour la publicité contre les produits néfastes pour le climat comme les voitures, les smartphones ou les bouteilles en plastique : le gouvernement décide finalement de ne pas inclure ces biens de consommation dans la loi « Climat et résilience », préférant commander un rapport sur la régulation de la pub à Agathe Bousquet, présidente de Publicis, n°3 mondial de la communication. Pendant la rédaction de la loi, 86 % des auditions à l'Assemblée nationale impliquent de grandes entreprises et des organisations professionnelles. Airbus ou Veolia sont par exemple deux fois plus entendues que Greenpeace3. Résultat ? Le texte de loi final permettrait de réaliser moins de 10 % du chemin à parcourir d'ici à 2030 par la France pour freiner le dérèglement climatique.

La FNSEA donne le la

Côté agricole, le gouvernement suit à la lettre l'agenda productiviste de la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), le syndicat majoritaire. Annoncé en 2018, le « plan de sortie » du glyphosate, un herbicide cancérogène, à l'horizon 2020 ou 2022, semble définitivement enterré. Prohibés en 2016, les néonicotinoïdes, des insecticides tueurs d'abeilles, sont quant à eux réautorisés en 2020 dans la culture de la betterave sucrière, pour une durée de trois ans, comme le demandait le puissant lobby de ce secteur, la Confédération générale des planteurs de betteraves (CGB). Bien loin de mettre fin à l'agriculture productiviste, destructrice d'emplois et de biodiversité mais aussi très consommatrice d'hydrocarbures, Macron martèle au Salon de l'agriculture de février dernier les trois piliers du « plan d'investissements post-Covid France 2030 » pour transformer les fermes en start-ups de la tech : « Numérique, robotique, génétique ».

CO₂ mon amour

En matière d'écologie comme ailleurs, le président pratique le « en même temps ». Côté transport aérien, le gouvernement annonce en janvier 2018 l'abandon définitif du projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique), mais verse 17 milliards d'euros durant le quinquennat en soutien à l'industrie aéronautique, sans contreparties écologiques. Résultat : les émissions des vols intérieurs progressent de près de 13 % entre 2016 et 2019. Pour les transports individuels, rebelote : le gouvernement fait bien adopter en 2019 un « plan vélo » national et rend obligatoire d'ici 2024 la mise en place de zones à faibles émissions dans toutes les agglomérations de plus de 150 000 habitants, à l'air saturé par la pollution automobile ; mais la majorité présidentielle fixe l'interdiction des ventes de voitures neuves essence ou diesel à 2040, soit dix ans plus tard que la Grande-Bretagne, la Suède ou le Danemark.

Nucléaire autoritaire

Conséquence de ces renoncements, la France est le seul pays européen à ne pas avoir atteint son objectif d'énergies renouvelables – seulement 19,1 % du mix électrique en 2020, contre 23 % prévus au niveau européen. Pis, l'Hexagone consacre toujours davantage d'argent public au pétrole et au gaz qu'aux énergies renouvelables.

La France est le seul pays européen à ne pas avoir atteint son objectif d'énergies renouvelables.

Mais qu'on se rassure : Emmanuel Macron agit pour l'avenir énergétique du pays face au chaos climatique. Et il en décide seul, sans concertation ni débat public. En novembre 2021, il annonce ainsi la construction de six nouveaux réacteurs nucléaires EPR d'ici 2050. Après un énième retard annoncé en janvier dernier, le chantier de l'EPR de Flamanville (Manche) voit sa mise en service, initialement prévue pour 2012, repoussée à 2023, pour un budget passé de 3,4 à 19,1 milliards d'euros – c'est-à-dire multiplié par six. Pendant ce temps, l'industrie nucléaire ne sait toujours pas quoi faire de ses déchets radioactifs. Sur ce volet, l'État a d'ailleurs durement réprimé les opposants au projet de poubelle nucléaire Cigéo à Bure4.

« Carences fautives »

En mars 2019, après une pétition ayant recueilli 2,3 millions de signatures, le collectif L'Affaire du siècle, qui rassemble quatre organisations écologistes, dépose un recours contre l'État français en raison de ses manquements en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre. En 2021, le tribunal administratif de Paris juge l'État coupable de « carences fautives » du fait du non-respect de ses engagements climatiques et demande « au premier ministre et aux ministres compétents de prendre toutes les mesures utiles de nature à réparer le préjudice écologique [d'ici] au 31 décembre 2022 ». Saisi par la ville de Grande-Synthe (Nord) qui s'estime menacée par la montée des eaux, le Conseil d'État acte pour sa part, en juillet 2021, que l'État n'est pas à la hauteur du défi climatique. Sous peine d'astreintes financières, la plus haute juridiction administrative exige que le gouvernement démontre d'ici fin mars 2022 qu'il a tout mis en œuvre pour que la France réduise drastiquement ses émissions. À l'heure où nous bouclons, c'est mal parti.

C'est donc en tant que repris de justice climatique que le candidat Emmanuel Macron se présente de nouveau. Qu'importe si, d'après le Haut Conseil pour le climat, les deux-tiers de la population française sont déjà fortement ou très fortement exposés aux risques climatiques, telles les canicules. Macron sait bien que les personnes les plus précaires, notamment les habitants des quartiers populaires, sont en première ligne face aux dégâts causés par le dérèglement climatique5. Que ce n'est pas leurs intérêts qu'il défend, mais celui des plus riches. Des 63 milliardaires dont l'empreinte carbone est huit fois supérieure à celle des 50 % des Français les plus pauvres. De ceux qui sont prêts à tout pour préserver leur mode de vie.

Joaquim Basiluzzo

1 « Les lobbies ont saboté la Convention citoyenne pour le climat », Reporterre (08/02/2021).

2 « Projet de loi climat : en coulisses, un intense bras de fer sur le “délit d'écocide” », Le Journal du dimanche (10/01/2022).

3 « Lobbyists in French Parliamentary Hearings, by the Numbers », Politico (30/03/2021).

4 Lire à ce sujet « À Bure, “qui sont les malfaiteurs ?” », CQFD n° 200 (juillet-août 2021).

5 Lors des pluies diluviennes qui ont ravagé la Belgique en juillet 2021, ce sont les habitants des quartiers populaires qui ont été les plus durement touchés. À Verviers, une des villes les plus pauvres du pays, plus de 10 000 personnes s'étaient retrouvées sans toit après ce cataclysme climatique.

Colon un jour, colon toujours

L'équipe de CQFD — 2022-01-06T14:50:45Z

Bienvenue en 2022. La France est toujours un État colonial. Et elle a une sale gueule.

Illustration de Gautier Ducatez

« La France est plus belle car la Nouvelle-Calédonie a décidé d'y rester ! » s'est réjoui Emmanuel Macron, fier comme un sergent-chef, le 12 décembre à l'issue de la consultation qui se tenait dans l'archipel. Peu importe que ce scrutin pour ou contre l'indépendance se soit fait sans les indépendantistes, ce qui revient à dire sans l'écrasante majorité du peuple colonisé. Peu importe qu'ils aient annoncé boycotter le référendum s'il n'était pas reporté, entre autres parce que la situation sanitaire sur l'archipel, durement atteint par le Covid depuis septembre, ne permettait pas de mener une campagne digne de ce nom. Seul le résultat compte : 96,5 % des suffrages exprimés en faveur du « non », un score digne d'une république bananière qui permet à la France de conserver sa base arrière dans le Pacifique sud, avec son nickel, sa biodiversité, sa gigantesque zone économique exclusive, son emplacement géostratégique de premier choix, ses plages de sable fin, ses poissons multicolores et ses eaux azuréennes.

Plus belle, vraiment ? Plus belle la France qui a une fois de plus piétiné la culture des Kanak en refusant de reporter un vote que rien ne pressait, ce qui aurait permis de respecter un temps de deuil conforme à leurs traditions, après le passage du cyclone Covid-19 ? Plus belle la France qui met en péril trente ans de paix sur le territoire et sabote la sortie d'un processus de décolonisation inédit dans son histoire ? Plus belle la France qui toujours magouille, renie sa parole, tente de monter les communautés les unes contre les autres, tout ça pour défendre ses seuls intérêts ? Plus belle la France qui garde assujetti un peuple qui, depuis quarante ans au moins, n'a pas loupé une occasion de proclamer sa volonté d'émancipation, que ce soit en mettant (ou pas) un bulletin dans une urne ou en luttant pied à pied quand il le fallait ? Plus belle la France qui après pas loin de 170 ans de spoliations, pillages, barbouzeries, massacres… a décidé qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter là sa glorieuse œuvre civilisatrice et d'ouvrir enfin un nouveau chapitre ?

Dans son discours de victoire hors-sol, tant il est évident que ce vote boudé par plus d'un électeur sur deux suscite plus de craintes qu'il n'en apaise, Macron n'aura pas prononcé une seule fois le mot « colonisation ». Mais il aura appelé, en passant, à la « nécessaire réduction des inégalités qui fragilisent l'unité de l'archipel » (ou comment promettre d'accomplir ce qui ne l'a pas été en plus d'un siècle et demi de présence française). Comme si le maintien de la tutelle coloniale n'était pas précisément la source première de toutes les injustices qui sévissent en Nouvelle-Calédonie. Injustices dont, ô surprise, les autochtones sont toujours les principales victimes, et de loin : dans ce riche territoire dont le PIB par habitant dépasse celui de la plupart des régions françaises, un tiers des quelque 112 000 Kanak vivent sous le seuil de pauvreté. C'est deux fois plus que dans l'Hexagone, et presque quatre fois plus qu'au sein des autres communautés de l'archipel.

Les Kanak, dont « la présence, au sein de la communauté nationale, est une chance inestimable », dixit un Macron pince-sans-rire, vont donc rester, encore un petit moment, captifs dans leur propre pays. Captifs au propre comme au figuré, depuis l'école où ils subissent de plein fouet l'échec scolaire jusqu'à la mort, où on leur refuse même un deuil qui leur ressemble. En passant par l'unique prison surpeuplée du coin où ils représentent plus de 90 % des détenus alors qu'ils ne constituent que 40 % de la population totale.

L'Empire qui ne veut pas mourir : c'est le titre d'un livre-somme actuellement en librairie sur l'histoire (et l'actualité) de la Françafrique1. Une sentence qui souligne à quel point la France, de Nouméa à Abidjan, de Dakar à Pointe-à-Pitre, a décidément bien du mal à se penser autrement qu'en puissance impérialiste.

Bienvenue en 2022. La France est toujours un État colonial. Et elle a une sale gueule.

1 Ouvrage collectif, Seuil, 2021.

La France et les leçons du Rwanda

Benoît Godin — 2021-09-01T15:49:53Z

Le 27 mai dernier, dans un discours très médiatisé prononcé à Kigali, un président de la République reconnaissait enfin une « responsabilité accablante » de la France dans le génocide des Tutsis en 1994. Emmanuel Macron faisait alors sienne la formule du rapport Duclert, rendu public deux mois plus tôt. Dans le même temps pourtant, il refusait de présenter des excuses et rejetait l'idée d'une complicité française. Pour les rescapés, pour tous ceux et celles qui ont combattu pour mettre en lumière le rôle de l'État français dans cette tragédie, ces mots, si tardifs, apparaissent tout à la fois essentiels et insuffisants. Surtout, ils doivent maintenant se traduire en actes, particulièrement sur le terrain judiciaire.

Kabuga, Rwanda, avril 2019. Derrière la palissade se trouvait un charnier. Un an plus tôt, les confidences d'un génocidaire avaient permis la découverte de nombreuses fosses communes dans cette ville ordinaire de la périphérie de Kigali. D'après les associations de rescapés, près de 40 000 corps y gisaient.

Photo d'Alexis Huguet

« Nous étions parvenus à nous échapper en passant par le Burundi. Une autre partie de ma famille a pris un autre chemin, tous se sont fait tuer. J'ai pu rejoindre la région de Bordeaux où vivait déjà ma sœur. Tout de suite, j'ai compris que j'arrivais dans un pays qui était de l'autre côté. À la télévision, on ne parlait pas de génocide, mais de conflits interethniques ou tribaux. Il y avait une volonté évidente que ça reste une violence de là-bas. »

Adélaïde Mukantabana, une « survivante » comme elle se présente, l'admet : lorsqu'elle atterrit en France peu après avoir fui les massacres, elle ne mesure pas encore à quel point sa terre d'accueil est en effet « un pays de l'autre côté ». Bien sûr, depuis l'opération Noroît1, elle sait que l'État français appuie avec force le régime raciste du dictateur Juvénal Habyarimana. Mais elle n'apprendra que bien plus tard la profondeur de ce soutien aux extrémistes hutus qui a duré tout au long du génocide, et se poursuivra même longtemps après2. Cette réalité atroce et stupéfiante, déjà connue à l'époque des faits, archidocumentée depuis, sue du monde entier, la France va s'acharner à la dissimuler pendant plus de vingt-cinq ans.

C'est dire l'événement qu'a représenté la publication ce 26 mars du rapport de la commission présidée par l'historien Vincent Duclert et chargée par l'Élysée « d'analyser le rôle de la France durant cette période ». De nombreuses interrogations entouraient cette commission, mise en place par un Macron que l'on sait adepte des coups marketing, hébergée au ministère des Armées, bousculée par des polémiques autour de sa composition, amenée à ne travailler qu'à partir d'archives3… De quoi faire craindre une nouvelle tentative d'absoudre la France de ses fautes et de prolonger encore un négationnisme d'État. Elle aura finalement permis d'ouvrir une « brèche dans le déni français4 ». Membre de l'association Survie5, l'une des premières organisations à avoir dénoncé dès 1994 le rôle de la France dans le génocide des Tutsis6, Martin David admet « une énorme avancée, permettant à cette vérité de devenir audible, notamment auprès du grand public. Pendant vingt-sept ans, on nous a traités d'extrémistes ou de falsificateurs ! »

Une complicité inassumable

L'opération restait cependant à haut risque et il ne fait aucun doute que les conclusions du rapport Duclert ont été encadrées et validées au sommet de l'État. Avec cette problématique : comment avouer tout en essayant de limiter les dommages collatéraux ? « La sortie du rapport s'est accompagnée d'une com' bien huilée qui a martelé deux idées principales : responsabilité de la France, mais absence de complicité. La commission le justifie par le fait qu'elle n'a pas trouvé trace d'une intention génocidaire chez les responsables français. Mais si les Français avaient eu une intention génocidaire, ils n'auraient pas été des complices, ils auraient été eux-mêmes des génocidaires ! Pour nous, insiste Martin David, cet argument ne résiste pas, pas plus qu'il ne résiste à la jurisprudence Papon7. »

Adélaïde Mukantabana, elle, déplore surtout que le rapport Duclert ne nomme pas les personnes derrière cette complicité : « S'il y a responsabilité, c'est qu'il y a des responsables. On a tout mis sur le dos de celui qui n'est plus là [François Mitterrand]. C'est évident qu'il a beaucoup à se reprocher, c'était lui le président de la République, mais un président n'agit pas seul : de nombreuses personnes qui ont été impliquées sont encore vivantes. »

Martin David confirme : « Le rapport évite soigneusement de creuser des aspects qui pourraient incriminer des responsables français. Et bien des aspects très incriminants pour la France en général. » Et d'énumérer une longue liste de manques malgré les quelque 1 200 pages du texte final : « Il n'y a rien sur les livraisons d'armes que la France a poursuivies même pendant le génocide, alors qu'un embargo avait été décrété par l'ONU. Rien non plus sur la “stratégie indirecte”, le rôle de mercenaires français comme Paul Barril ou Bob Denard. Le rapport Duclert évacue en un paragraphe le fait que l'opération Turquoise avait pour but premier de ralentir l'avancée du Front patriotique rwandais (FPR) face aux Forces armées rwandaises (FAR), alliées des Français. Alors que c'est le FPR qui met fin aux massacres des Tutsis… Rien non plus sur la fuite des génocidaires, couverte par la France qui les a laissés s'installer au Zaïre voisin où ils ont pu aller reconstituer leurs forces en vue de la reconquête. » Ou comment éviter de trop nourrir l'idée d'une complicité française...

L'art de ne pas s'excuser

Pour Paris, le rapport Duclert servait d'abord à préparer le terrain à Emmanuel Macron avant sa visite officielle au Rwanda et son discours au Mémorial du génocide à Kigali. Sans surprise, lui aussi a rejeté l'accusation d'une complicité française, ce qui fait bondir Martin David : « Macron raconte l'horreur des tueries pour tout de suite préciser que le sang coulé n'a pas déshonoré les armes et les mains de nos soldats… Là où le rapport Duclert écartait la complicité par absence d'intention, Macron le fait par absence de commission, c'est d'un cynisme absolu ! Tout le monde sait pertinemment que ce ne sont pas les Français qui ont perpétré les massacres. »

Surtout, on attendait des excuses officielles de la France par la bouche de son président. Macron s'y est refusé, préférant une formule alambiquée sur « le don de [...] pardonner » qui appartiendrait aux victimes8. Pour Martin David, « reconnaître ainsi une responsabilité accablante et en même temps ne présenter aucune excuse, c'est une position odieuse. Le discours de Macron s'adressait pour beaucoup aux Français et on sent le jeu d'équilibriste auquel il se prête pour éviter d'apparaître trop repentant, au risque de s'attirer les foudres de la droite. »

Si des associations de rescapés ont elles aussi déploré cette absence d'excuses, Adélaïde Mukantabana dit ne pas en être choquée : « Je suis d'accord avec Macron lorsqu'il dit qu'un génocide ne s'excuse pas9. De toute façon, il faudra beaucoup plus qu'un discours pour que l'on pardonne. Si on nous demande de pardonner, il faut d'abord nous donner la force de le faire. Cela passe par des actes. En faveur de la mémoire, en faveur de la justice. »

Apathie judiciaire

Illustration saisissante du déni de l'État français, la justice précisément est à ce jour au point mort, ou presque. On estime qu'une centaine de génocidaires vivent actuellement dans l'Hexagone. Grâce en particulier au patient travail du Collectif des parties civiles pour le Rwanda (CPCR), trente-deux plaintes ont pu être déposées à ce jour. Seulement trois ont débouché sur un jugement. « Cela va à une lenteur dramatique, s'indigne Martin David. Justice n'est toujours pas rendue alors que les victimes comme les accusés vieillissent. Macron a fait des annonces, attendons de voir, mais jusqu'à présent, ils ont tout fait pour que ça aille le moins vite possible : le pôle “Crimes contre l'humanité” du tribunal de Paris est sous-doté, la justice a refusé d'auditionner des personnages clés dans plusieurs affaires visant des responsables français… »

Symbole de cette criante apathie judiciaire, Agathe Habyarimana, la veuve de l'ancien président rwandais, soupçonnée d'avoir été une des têtes pensantes du Hutu Power, coule des jours plutôt paisibles en France depuis 1998. Sans statut légal, sa demande d'asile refusée à plusieurs reprises, la septuagénaire n'a pourtant jamais été ni expulsée ni extradée vers le Rwanda qui la réclamait. Pas plus qu'elle n'a été jugée, ni même mise en examen, comme le permettrait la loi française10. Le CPCR a pourtant déposé une plainte contre elle pour « complicité de génocide et de crimes contre l'humanité » il y a maintenant quatorze ans.

L'autre volet judiciaire, c'est la quête de responsables français. « Nous avons avec Survie déposé cinq plaintes contre des responsables civils et militaires français, explique Martin. Des plaintes contre des personnes physiques, au pénal, ou contre X – car on ne peut pas porter plainte contre l'armée dans ce pays. Aucune n'a abouti pour l'heure. »

Citons là aussi un cas emblématique : l'affaire Bisesero, du nom d'une chaîne de collines dans l'ouest du Rwanda où furent assassinés plusieurs dizaines de milliers de Tutsis. Le 27 juin 1994, les rescapés crurent être sauvés quand l'armée française arriva sur les lieux. Malgré leurs supplications, cette dernière les abandonna sur place, à la merci des sinistres milices hutues Interahamwe. Quand un groupe de militaires, enfreignant les ordres, revint enfin trois jours plus tard, près d'un millier de Tutsis supplémentaires avaient été massacrés. Une plainte contre X a été déposée en 2004. Début mai, le parquet de Paris a requis un non-lieu général. Survie ne baisse toutefois pas les bras : l'association a fait une demande d'actes complémentaires, espérant porter au dossier des archives révélées par la commission Duclert et ainsi relancer la procédure.

La dignité des Rwandais

« Il faut tenir compte de la dignité des Rwandais, nous dit Adélaïde Mukantabana. Si le Rwanda ne s'était pas tenu debout et n'avait pas demandé des comptes à la France durant toutes ces années, jamais Macron n'aurait fait tout ça. Pas plus qu'il ne l'aurait fait si le Rwanda ne s'était pas relevé, s'il ne s'était pas imposé sur la scène africaine. » Stable, sûr, régulièrement cité en exemple (en dépit des dérives autoritaristes de ses dirigeants), le Rwanda est certes un petit pays, mais il est en effet devenu un acteur incontournable de la région. Ainsi qu'une vraie force économique, affichant un taux de croissance impressionnant. On notera d'ailleurs qu'une dizaine de chefs d'entreprise accompagnait la délégation présidentielle à Kigali.

« Maintenant que la séquence est terminée, analyse Martin David, on voit bien quel en était l'objectif : renouer des relations diplomatiques mais aussi économiques entre les deux pays. Les entreprises hexagonales vont pouvoir refaire des affaires là-bas, la France y retrouver une assise. C'est terrible, mais les raisons qui motivent aujourd'hui Macron dans son rapprochement avec le Rwanda de Paul Kagame sont les mêmes que celles qui ont poussé Mitterrand à l'époque à soutenir Habyarimana : développer la zone d'influence de la France. »

Le militant anticolonial va plus loin : « C'est la structure même de l'État dans la V^e République qui a permis à un président, à l'écart de tout contrôle démocratique, d'engager des moyens militaires et financiers auprès d'un régime qui préparait, puis commettait un génocide. Or, ce système reste présent à l'identique ! On appuie toujours des régimes totalement antidémocratiques, au nom des intérêts supérieurs de la France. » Et de faire le lien avec l'actualité récente : « Quand Macron est le seul chef d'État occidental présent aux funérailles d'Idriss Déby11, on est dans la même affligeante logique. Déby n'avait pas de projet idéologique génocidaire, mais c'était un despote qui a fait torturer et massacrer des gens. »

Via l'association Cauri qu'elle préside, Adélaïde Mukantabana réalise aujourd'hui un important travail de transmission de la mémoire et de prévention des génocides12. Malgré tout le chemin qui reste à parcourir, elle ne cache pas sa satisfaction après ce moment « tant attendu » de mise au jour de la vérité. Et savoure la normalisation des relations entre son pays d'origine et son pays d'accueil. Mais elle non plus n'oublie pas que le système françafricain est à l'origine de tout : « L'État français a soutenu bien des fois des dictatures sur le continent africain, comme il l'a fait chez nous. Maintenant, nous savons jusqu'où cela peut conduire. Le Rwanda de 1994 servira-t-il de leçon ? Je le souhaite. Voilà ce qui représenterait de vraies excuses. »

Benoît Godin

Légende de la photographie d'Alexis Huguet illustrant l'article : Kabuga, Rwanda, avril 2019. Derrière la palissade se trouvait un charnier. Un an plus tôt, les confidences d'un génocidaire avaient permis la découverte de nombreuses fosses communes dans cette ville ordinaire de la périphérie de Kigali. D'après les associations de rescapés, près de 40 000 corps y gisaient.

1 Opération militaire française (1990-1993) qui, sous couvert de protection et d'évacuation de ressortissants occidentaux, est venue en pleine guerre civile appuyer, et même sauver, le régime rwandais en place.

2 À (re)lire dans CQFD : « La France au Rwanda, 25 ans d'impunité » (n° 177, juin 2019).

3 Surtout que ce ne furent pas, comme annoncé, « toutes les archives françaises ». Par exemple, les archives de la mission parlementaire de 1998 ont été refusées à la commission. Un coup du président de l'Assemblée nationale Richard Ferrand, ex-mitterrandiste ?

4 Formule empruntée à l'historien Stéphane Audoin-Rouzeau.

5 Spécialisée dans la dénonciation du système « Françafrique ».

6 Et même bien avant : en janvier 1993, Jean Carbonare, président de Survie à l'époque, alertait dans le 20 heures de France 2 sur les crimes de masse qui avaient déjà commencé à être perpétrés contre les Tutsis, mais aussi sur la responsabilité de la France.

7 Maurice Papon a été condamné en 1998 pour « complicité de crimes contre l'humanité » alors même que le jugement rendu établit qu'il n'avait pas personnellement d'intention génocidaire.

8 « Seuls ceux qui ont traversé la nuit peuvent peut-être pardonner, nous faire le don de nous pardonner. »

9 C'est en ces termes que Macron a justifié ses non-excuses dans la conférence de presse qui a suivi son discours.

10 La compétence universelle permet, en droit français, de juger, entre autres, des crimes contre l'humanité même s'ils ont été commis à l'étranger.

11 Président-dictateur tchadien décédé en avril dernier dans des circonstances troubles.

12 Elle a également publié L'Innommable (Agahomamunwa). Un récit du génocide des Tutsi, L'Harmattan, 2017.

2022, la peste et le choléra

L'équipe de CQFD — 2021-03-05T13:00:57Z

La clique à Macron, c'est un peu comme un mec relou qui crache sur tes potes, te traite d'islamo-gauchiasse à longueur de journée puis s'indigne que tu ne veuilles pas sortir avec lui. On s'explique :

Le 27 février, Libé publie un dossier sur les électeurs de gauche qui ne voteront pas Macron au second tour en 2022, même s'il fait face à Marine Le Pen. Le titre, explicite : « J'ai déjà fait barrage, cette fois c'est fini. » Parole est donnée à divers électeurs expliquant en substance qu'à choisir entre la peste et le choléra, ils ont déjà le Covid.

Panique à bord chez les macronistes. C'est que finalement, on en aura bien besoin, de tous ces « droits-de-l'hommistes », ces « fainéants », ces « cyniques », ces « ayatollahs de l'écologie », ces « Amish », ces ouvriers qui « foutent le bordel » et autres « gens qui ne sont rien ».

Et les fantassins de la majorité, toute honte bue, de dispenser force leçons de morale. Comparant la situation actuelle au funeste épisode Chi rac-Le Pen de 2002, Nathalie Loiseau joue les ros signols de l'antifascisme : « Il n'aura fallu que 19 ans à une partie de la gauche pour perdre la boussole, renier ses valeurs et espérer le pire, dans l'attente illusoire de jours meilleurs pour elle. » Petit rappel : en 1984, l'actuelle cheffe de file des macronistes au Parlement européen avait candidaté à des élections étudiantes sur une liste d'extrême droite issue du Gud (Groupe union défense), ancêtre du sinistre Bastion social. Et en 2018, elle accusait les réfugiés prétendant choisir leur pays d'accueil de s'adonner à un « shopping de l'asile ».

Députée LREM, Anne-Christine Lang aurait pour sa part mieux fait de la tourner sept fois dans sa bouche avant de l'ouvrir : « Cette soi-disant “vraie gauche” qui a tout perdu, ses valeurs, sa boussole, sa dignité... Honte à elle ! Quant à nous, nous continuerons à combattre Le Pen et à faire barrage au Front national. Toujours, partout. » Partout ? Certainement pas à l'Assemblée nationale, où la parlementaire avait provoqué un islamophobe esclandre en septembre, quittant une commission d'enquête parce qu'une syndicaliste étudiante voilée participait aux débats.

Député et chef de file LREM pour les régionales en Au vergne-Rhône-Alpes, Bruno Bonnell a quant à lui gazouillé le tweet suivant : « NON ! Le combat contre les extrêmes est un devoir. La mission politique est de rassembler, pas de déchirer la Nation. Quelle que soit la frustration, ne franchissons aucune ligne noire. »

Mais cette ligne noire, bordel de queue de poêle, c'est vous, les adorateurs de « Jupiter », qui l'avez enjambée, dépassée et même piétinée. C'est votre ministre de l'Intérieur, accusé de viol, qui trouve Marine Le Pen « pas assez dure », « un peu molle », qui débat cordialement avec Éric Zemmour, qui assume sans vergogne de racoler à droite toute : « Je souhaite que les électeurs du Front national votent pour nous. » C'est votre ministre de l'Enseignement supérieur qui se prend pour Joseph McCarthy, sonnant la chasse aux « islamo-gauchistes » des universités qui ont le tort de s'intéresser aux oppressions héritées de l'époque coloniale, ainsi qu'aux discriminations liées au genre et à l'origine ethnique. C'est vous qui participez au déferlement de haine contre les musulmans et qui réduisez les droits des travailleurs. Ce sont vos préfets qui ordonnent, en plein hiver, la destruction des tentes et effets personnels des exilés du Calaisis. C'est sous vos ordres que la police a gazé, frappé, éborgné, mutilé tant de Gilets jaunes, multipliant au passage les illégales arrestations préventives et rendant caduc le droit de manifester sereinement. C'est vous qui ne cessez de restreindre les libertés, à coup d'état d'urgence, de drones policiers, d'article 24, de loi « Séparatisme » et autres dissolutions administratives.

Sur un certain nombre de fondamentaux, on en est à se demander si Marine Le Pen aurait vraiment pu faire pire. Quand des électeurs de gauche se font violence pour « faire barrage » dans les urnes, ce n'est pas pour voir appliquer les idées de la candidate contre laquelle ils ont voté. Alors non, face au courant d'eau brune qui déborde, vous, les macronistes, n'êtes définitivement pas un barrage. Vous êtes le fleuve. En tout cas, le fascisme qui monte, vous en faites le lit. Et votre calice toxique, déso', on ne le boira pas jusqu'à la lie.

Des nouvelles de Geneviève Legay

Clair Rivière — 2021-01-15T05:30:00Z

Grièvement blessée par un policier lors d'une manifestation à Nice en mars 2019, Geneviève Legay va mieux. À 74 ans, la militante d'Attac garde toutefois de lourdes séquelles de ses blessures. Ce qui ne l'empêche pas de continuer à manifester. Rencontre téléphonique.

Lorsqu'Emmanuel Macron a contracté le coronavirus, Attac lui a souhaité « un prompt rétablissement et peut-être une forme de sagesse ». Juste retour à l'envoyeur : c'est exactement en ces termes que le président s'était adressé à Geneviève Legay, porte-parole de l'organisation altermondialiste dans les Alpes-Maritimes, après sa grave blessure à la tête provoquée par une charge policière. C'était à Nice, le 23 mars 2019, lors d'une manifestation. En plein mouvement des Gilets jaunes.

La vieille dame et l'amer

Vingt-et-un mois plus tard, à l'heure de la sieste, Geneviève Legay tarde un tantinet à décrocher son téléphone. « Je m'étais endormie… » On lui demande des nouvelles de sa santé : « Elle s'est bien améliorée. À l'hôpital, on avait dit à mes filles que, si je ne mourais pas, je serais peut-être un légume à vie. »

Geneviève Legay n'a plus d'odorat. Côté goût, elle ne reconnaît plus que le sucré et le salé : la vieille dame et l'amer, c'est du passé. Elle souffre aussi de fantosmie : « C'est une odeur fictive qui tourne dans le nez 24 heures sur 24. En général, c'est une mauvaise odeur ; moi j'ai de la chance, c'est une odeur de bergamote. »

What else ? « J'ai perdu 35 % d'audition à l'oreille droite. Et quand je marche, je tangue. Je dois aller chez le neurologue, chez l'orthoptiste, chez l'ORL… Je suis tout le temps chez le docteur, ça me pourrit la vie. »

Elle raconte une anecdote : « Une fois, je suis allée chez un expert de mon assurance ; sans me regarder, il a passé une heure à lire mon dossier médical, qui est assez épais, et puis il a relevé la tête et m'a dit : “Madame, comment se fait-il que vous soyez en vie ?” Mon pronostic vital a été engagé. Je suis une miraculée, même si je ne crois en aucun dieu ! » Elle rit.

Puis, rire en berne, elle évoque les autres victimes de la répression policière des deux dernières années : « Tous ceux qui ont perdu un œil, une main… les pauvres. Et ceux qui sont morts. Zineb qui fermait ses volets, Steve qui dansait. Moi je m'en sors finalement pas si mal. »

Plus tard dans la conversation, la vieille militante rappellera que les violences policières existent depuis longtemps. Et esquissera une autocritique collective : « Je pense que la gauche n'a pas été assez vigilante, que nous n'avons pas assez défendu les gens des banlieues. [Les policiers] se sont fait la main sur les Africains et les Maghrébins des banlieues… »

« Triquer du manifestant »

Ce fameux 23 mars 2019, Nice s'apprête à recevoir le président Macron et son homologue chinois. Une partie du centre-ville est interdite à tout rassemblement. Mais la joyeuse militante est quand même là, justement pour défendre la liberté de manifester – « un droit cons-ti-tu-tion-nel ». Un rassemblement de quelques dizaines de personnes, assez âgées. Calmes. Geneviève avec son drapeau pacifiste arc-en-ciel. Et le commissaire Rabah Souchi qui – saura-t-on jamais pourquoi ? – ordonne à ses hommes de charger.

Un capitaine de gendarmerie refuse d'obtempérer : dans son rapport, publié par Mediapart1, il arguera que la charge était disproportionnée et décrira Souchi comme « un individu qui ne se maîtrise plus et qui devient presque dangereux », « hurlant » et parlant de « triquer » du manifestant. Les gendarmes mobiles ne bougent donc pas, mais des policiers obéissent au commissaire. À la fin de leur charge, Geneviève Legay est à terre, la tête ensanglantée. « Mon dernier souvenir, c'est d'avoir vu derrière moi les policiers casqués, les boucliers, les matraques. Puis je suis tombée, inconsciente, et je me suis réveillée six heures plus tard à l'hôpital. »

L'addition est sévère. Dans son livre, Celle qui n'était pas sage2, Geneviève Legay fait le détail, en d'obscurs termes médicaux, du grave traumatisme crânien qui lui a valu près de deux mois d'hospitalisation : « hémorragie méningée frontale gauche, hématome occipital droit, hématome cérébelleux droit, fracture de l'os rocher droit, fracture de l'os pariétal droit, fracture médio-sphénoïdale ».

Le commissaire mis en examen

Depuis, un policier a reconnu avoir poussé la militante. Au vu de ses blessures, elle est persuadée qu'elle a reçu un coup de tonfa sur le crâne avant de heurter le sol.

Trois mois après les faits, le commissaire Rabah Souchi a été décoré de la médaille de la sécurité intérieure – « une honte », lâche sa victime. En novembre dernier, il a finalement été mis en examen pour complicité de violences volontaires. « Je suis très contente que ça avance, commente la vieille dame. Mais, comme j'ai dit à mes avocats : je veux toute la brochette. » En d'autres termes, Geneviève Legay aimerait voir répondre de leurs actes tous les maillons de la chaîne de commandement : le policier, le commissaire, mais aussi le directeur départemental de la sécurité publique, le préfet, le ministre de l'Intérieur (Christophe Castaner à l'époque) et Emmanuel Macron. « Reste à savoir comment la justice va terminer les choses. » Un silence, puis : « Je n'ai plus du tout confiance dans la justice française. » Comment le pourrait-elle ?

Dès le début, l'affaire a été marquée par de multiples mensonges et aberrations. Emboîtant le pas à Emmanuel Macron, le procureur de Nice a affirmé deux jours après les faits que la militante n'avait pas été touchée par le moindre policier. Il a même eu l'audace de confier l'enquête à la compagne du commissaire qui avait dirigé les opérations – opérations auxquelles elle avait elle-même participé ! Trop absurde, trop flagrant : les avocats de la militante ont réussi à obtenir le dépaysement de l'affaire, désormais instruite à Lyon.

Une famille de « droite extrême »

L'histoire de Geneviève Legay a fait le tour du monde occidental. « J'ai été contactée par des journaux des États-Unis, j'ai reçu des lettres de soutien du Chili, du Portugal, du Canada… » Un vrai choc de notoriété, pas évident à digérer : « Vous étiez quelqu'un d'insignifiant, comme tout le monde, et, du jour au lendemain, vous faites la une des journaux, des gens vous reconnaissent, veulent vous toucher. Je comprends ce que vivent les artistes : vous ne vous appartenez plus. J'ai dû aller chez le psy pour apprendre à vivre cette “gloire”. »

Victime de violences policières, gilet jaune, altermondialiste, féministe, membre de la CGT, adhérente au parti Ensemble ! et j'en oublie sans doute : Geneviève Legay est une convergence des luttes anticapitalistes à elle toute seule. À gauche, elle a quelque chose du symbole ; son histoire est un point de ralliement, un dénominateur commun à des sensibilités très diverses. Cocasse destin, pour l'aînée d'une famille de « droite extrême »…

Dans son bouquin, la septuagénaire raconte que ses parents se sont rencontrés en 1938 chez les Croix-de-Feu3. Que, dans le village du Tarn où elle a grandi, sa maison était la seule à arborer le drapeau national pour le 14 juillet. Qu'avec le père de ses filles, elle forma un temps, « en conformité avec l'éducation [qu'ils avaient] reçue », un couple d' » anticommunistes primaires ». Et que, quand elle prit sa première carte à la CGT en mai 1968, ce fut sous la pression de ses collègues du Prisunic.

Le militantisme de gauche la cueillit plus tard, au mitan des années 1970, quand elle emménagea dans un nouveau quartier HLM des environs de Nice où personne n'avait songé à construire d'école. Elle adhéra à l'association des parents d'élèves. Geneviève avait franchi Legay : à partir de là, elle n'arrêta plus d'adhérer. Confédération nationale du logement, Union des femmes françaises (aujourd'hui appelée Femmes solidaires), Parti communiste (qu'elle quitta en 1989)... Devenue éducatrice spécialisée et cégétiste convaincue, elle ferrailla jusqu'à la retraite pour obtenir davantage de moyens pour les foyers de l'enfance.

« Vous croyez que ça me fait plaisir ? »

Forcément, on a posé la question. Et forcément, d'autres journalistes la lui avaient déjà posée : ses blessures lui ont-elles coupé l'envie de battre le pavé ? « Quand j'étais à l'hôpital, je leur ai répondu que, dès que je serais en état, je retournerais dans la rue. Ma première manifestation après ça, c'était en août 2019, au contre-G7 à Hendaye. Je ne tenais pas encore debout ; j'avais quelqu'un qui m'accompagnait en permanence. »

La prochaine manif au programme ? « Après-demain » : un rassemblement devant le tribunal de Nice, le 17 décembre, en soutien aux neuf militants jugés pour avoir redécoré la façade d'une agence de la Société Générale avec de la peinture biodégradable maison (du blanc de Meudon et du charbon)4.

Sans même qu'on ait posé la question, Geneviève Legay évoque la loi « Séparatisme » : « Ils pondent des lois, ils pondent des lois et on n'arrête pas de régresser… » Et celle sur la « sécurité globale » : « Elle ne rend service à personne. Les policiers la demandent, mais je pense qu'au final elle les desservira, parce qu'elle leur permet d'être dans les instincts primaires, de fracasser du militant. Ça va les faire retourner à l'état bestial, ce qui n'a jamais élevé personne. »

La septuagénaire le répète : tant qu'elle le pourra, elle continuera de manifester, d'essayer de peser dans la balance. À ceux qui lui suggéreraient de lever le pied, elle réserve une réponse sans équivoque : « Vous croyez que ça me fait plaisir de laisser cette société-là en héritage à mes petits-enfants alors que ça fait quarante-cinq ans que je me bats pour que le monde soit meilleur ? » Dont acte, Madame Legay.

Clair Rivière

1 Dans un article du 21/09/2020 intitulé « Affaire Legay : l'IGPN conclut à la disproportion de la charge et dément Macron ». C'est à Mediapart qu'on doit la plupart des révélations sur cette affaire.

2 Issu d'entretiens avec Bruno Della Sudda, il est paru fin 2019 chez Syllepse.

3 Ou plus exactement au Parti social français, une organisation nationaliste qui avait remplacé les Croix-de-Feu, dissoutes par le gouvernement du Front populaire deux ans plus tôt.

4 Le 26 octobre 2019, ils entendaient ainsi dénoncer l'évasion fiscale et les investissements de la banque dans les énergies fossiles. Pour cette action symbolique, ils ont subi 48 heures de garde à vue et, au moins pour certains, des perquisitions. Le 17 décembre dernier, les poursuites ont finalement été abandonnées pour vices de procédure.

On dirait le SNU

Nicolas de La Casinière — 2020-03-30T02:30:00Z

Sonnez tambour, résonnez clairons : le service militaire fait son grand retour, sous une forme aseptisée. D'ici quelques années, garçons et filles de 16 ans seront notamment obligés de passer au moins quinze jours sous l'uniforme, encadrés par des militaires. L'objectif de ce Service national universel ? Inculquer au forceps les « valeurs de la République ».

Photo Yohanne Lamoulère

Au garde-à-vous sous le cagnard, sur les marches de la mairie d'Évreux, les cadets et cadettes du SNU (Service national universel) tombent comme des mouches. Un, deux, trois... vingt-six malaises en une heure et demie de cérémonie. Les symptômes : hyperventilation, stress et autres crises de tétanie. Voici mis hors-service le quart des ados réquisitionnés le 18 juin dernier pour inaugurer un De Gaulle en bronze et faire la propagande du SNU. Discipline et rigueur obligent, les galonnés ont maintenu les jeunes rescapés sous le soleil de plomb. La souffrance a sans doute des vertus éducatives... Pour la préfecture, ce « léger coup de chaud » était dû « à une forme d'émotion liée au caractère solennel de la cérémonie, au cours de laquelle les appelés devaient entonner La Marseillaise ». Sans blague.

Debout à 6 h 30, la bleusaille en herbe a dû assister tous les matins au lever du drapeau, en entonnant l'hymne national au garde-à-vous, avant d'enchaîner parcours du combattant, raids commando en forêt, modules « armée et mémoire », lecture de témoignages de soldats, « soirée-débat démocratie & courage », visite d'un cimetière militaire, d'une centrale nucléaire et autres moments d'exaltation patriotique forcée – avec un peu de découverte botanique et de secourisme, pour ne pas faire que dans le kaki. Au programme également : des séances de pompes et d'abdos, histoire de ne pas oublier où l'on est.

Service militaire nouvelle génération

Promesse du candidat Macron, le SNU ressemble à une resucée du service militaire abandonné en 1997, imposé cette fois à de plus malléables garçons et filles de 16 ans. Il s'agit de profiter de la fragilité des jeunes ados, traversant une période où « les préjugés ne sont pas encore formés », comme le note avec gourmandise le rapport des députées Marianne Dubois (LR) et Émilie Guérel (LREM).

Chacun y projette ses fantasmes : lutter contre « le tarissement du recrutement » dans l'armée de métier pour Daniel Menaouine, général en chef du projet ; « disposer en cas de crise d'un réservoir mobilisable complémentaire à la Garde nationale » et « retrouver une forme de creuset national » du côté d'Emmanuel Macron ; « identifier ces jeunes qui sont les plus éloignés des valeurs de la République, les accompagner et empêcher toute forme de radicalisation », d'après le ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner.

À terme, le SNU concernera l'intégralité de chaque classe d'âge, soit quelque 800 000 adolescents tous les ans : des lycéens, des apprentis et des décrocheurs scolaires à « remettre sur le droit chemin » selon le général Menaouine, qui vante « l'expertise de l'armée en termes de savoir-faire, de discipline, d'attitude ».

La soumission ne suffisant pas, le programme prévoit également d'inculquer les vertus du capitalisme. Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation, a promis » l'entrée de l'éducation financière dans le module “autonomie” du SNU » sous l'égide d'un « Comité stratégique d'éducation financière » et de la Banque de France. Tout va bien.

SNU comme un ver

Selon les dernières informations publiées sur le site internet du gouvernement, la généralisation du SNU pourrait se faire dès 2024. Le dispositif sera découpé en trois phases.

La première ? Le « séjour de cohésion obligatoire » : deux semaines en internat sous les drapeaux. La deuxième ? Une « mission d'intérêt général obligatoire » : deux semaines de stage auprès d'une structure publique ou d'une association. La troisième phase sera facultative : cet « engagement citoyen volontaire » durera au minimum trois mois. Selon le gouvernement, « il pourra prendre la forme d'un service civique, d'un engagement dans les réserves opérationnelles de la gendarmerie et de l'armée ou d'un bénévolat de longue durée auprès d'une association ».

Au printemps 2019, quelque 2 000 jeunes volontaires ont donc joué les cobayes pour les grands débuts du SNU, encore au stade de l'expérimentation. Lors de la première phase (internat sous les drapeaux), ils ne risquaient pas de ruer dans les brancards : 31 % avaient des parents militaires, alors que les bidasses ne représentent que 1,3 % de la population. S'y ajoutaient les élèves de seconde en bac pro sécurité et d'autres qui, malgré des parents désespérément civils, rêvent d'une carrière en uniforme. Avec un tel public, pas de rejet des punitions de groupe : plusieurs gamins contraints à des pompes, abdos et tours de terrain la nuit, pour un seul ado surpris les mains dans les poches (Morbecque, Nord) ou un autre qui parle après l'extinction des feux (Orcines, Puy-de-Dôme).

À l'automne, pour la seconde phase (« mission d'intérêt général »), certains ados ont choisi d'enfiler pendant deux semaines la tenue léopard, comme Julie, 16 ans, fille de militaires, enrôlée dans un peloton d'infanterie : dans une vidéo de propagande, on a pu la voir porter le fusil mitrailleur et apprendre à charger les munitions.

La saison 2, dont la campagne de recrutement a débuté en janvier, vise à rameuter 30 000 volontaires dans les mois qui viennent : leur « séjour de cohésion » est prévu pour le début de l'été. L'encadrement sera assuré par des militaires : un ancien colonel de la Légion étrangère ici, un lieutenant-colonel au rebut de l'armée là, assistés d'enseignants et d'animateurs fournis par plusieurs grandes associations d'éducation populaire qui y ont vu un marché (d'autres refusent de participer à ce cirque nationaliste). En mai 2019, un rallye « leadership et cohésion », mené par des instructeurs de la Marine nationale, a formé les 150 premiers encadrants. Où ça ? À l'école d'officiers de Saint-Cyr Coëtquidan (Morbihan). Le gratin des gratinés.

Le spectre antimilitariste

Le coût du dispositif, lui, reste très flou : « 2 à 3 milliards d'euros par an » selon le candidat Macron, 6 milliards selon un rapport du Sénat en 2017, 1,6 milliard d'après le sous-ministre Gabriel Attal.

Lancé sans que le Parlement ne soit consulté, le projet n'enthousiasme guère les galonnés, inquiets tant pour la réduction de leur budget que par les éventuels bad buzz : « Certains grands chefs redoutent même le retour de l'antimilitarisme, qui a quasiment disparu depuis la fin du service national obligatoire en 1996 », rapporte le très conservateur quotidien L'Opinion (28/06/2019). Et de citer un responsable inquiet : « Si l'on rend trois millésimes de jeunes antimilitaristes, l'armée professionnelle est morte. » Chiche ?

Nicolas de la Casinière

Face à l'« électorat populaire », Macron n'a que le racisme à brandir

Rafik Chekkat — 2020-02-11T13:52:15Z

Dans un contexte de mobilisations sociales ininterrompues depuis un an et avec le scrutin de 2022 en ligne de mire, le président multiplie les effets d'annonce sur l'immigration et la sécurité. Un coup tactique destiné à masquer la réalité sociale, à réorienter la colère populaire et à draguer l'électorat frontiste ?

Par Kalem

Disons-le d'emblée, les arguments qui font du racisme une simple manœuvre de diversion ne sont pas totalement satisfaisants. Pas plus que l'idée d'un racisme qui viendrait toujours « d'en haut », théorie qui ôte toute autonomie d'action aux classes populaires, victimes permanentes et historiques de la duperie des classes possédantes. Si les gouvernements successifs ont pu aussi aisément jouer la carte du racisme, c'est bien parce que les thématiques du communautarisme, de l'islamisme ou de la vague migratoire sont durablement installées dans le débat public. Mais c'est aussi parce que les « classes populaires blanches » sont réceptives et trouvent une rétribution – au moins symbolique – dans ces discours et mesures racistes.

Le président des ultra-riches

Chômeurs, retraités, fonctionnaires, cheminots, étudiants, étrangers, bénéficiaires des aides au logement… Rares sont aujourd'hui les populations qui n'ont pas vu leurs ressources diminuées ou leur situation détériorée par les mesures libérales adoptées tambour battant depuis 2017, auxquelles il faut ajouter l'incroyable répression menée contre les Gilets jaunes et la traque incessante des personnes exilées (renforcée par la loi « Asile et immigration » de septembre 2018). Une politique aussi violemment antipopulaire a dès le début du quinquennat posé la question de la base sociale de la majorité actuelle. La suppression de l'ISF et de l'exit tax, la flat tax sur les revenus du capital, les privatisations (Aéroports de Paris, Française des jeux, etc.) et les retombées économiques des mesures prises depuis plus de deux ans profitent à la fraction la plus riche de la population. Les milliardaires français sont ceux qui s'enrichissent le plus vite : le « président des ultra-riches » n'a pas usurpé son surnom.

Ces mesures inégalitaires créent toutefois sans cesse des foyers de contestation sociale et compromettent à terme la possibilité pour le président d'être reconduit pour un second mandat. Conscient de cela, Macron a décidé d'investir pleinement la question raciale.

Apparaître comme » le président des Blancs »

Le pensionnaire de l'Élysée a fait part aux élu·es de sa majorité réuni·es en septembre dernier de sa volonté de durcir le ton en matière d'immigration et de sécurité, thèmes jugés « régaliens » qu'il faudrait « affronter en face » et ne pas abandonner à l'extrême droite : « La question est de savoir si nous voulons être un parti bourgeois ou pas, déclare Emmanuel Macron. Les bourgeois n'ont pas de problèmes avec cela [l'immigration] : ils ne la croisent pas. Les classes populaires vivent avec. » Même si la traque faite aux personnes exilées n'avait jamais cessé et que les interventions de ministres pour amplifier quantité de polémiques racistes étaient déjà régulières, le changement d'orientation présidentielle est notable.

Désireux d'apparaître comme un candidat consensuel, Macron s'est fait élire sur la base d'un programme libéral, mais non ouvertement raciste. Alors qu'il s'était prononcé pour une « laïcité apaisée », son silence sur le sujet une fois à l'Élysée a été interprété comme une ambiguïté sur laquelle il devait s'expliquer. Ce qu'il fit en avril 2018, jugeant que le foulard islamique n'était « pas conforme à la civilité » française. Lors d'une allocution télévisée consécutive au déclenchement du mouvement des Gilets jaunes, le président a évoqué l'idée de la tenue d'un débat où il serait question notamment d'identité nationale, idée qu'il a précisée dans sa lettre aux Français en janvier dernier. Le discours sans équivoque sur l' » hydre islamiste » après l'attaque perpétrée à la préfecture de police de Paris ne laisse guère de doute sur le positionnement que souhaite adopter Macron dans la perspective de la présidentielle de 2022.

Le racisme comme inépuisable ressource politique

Savoir si la violente campagne sur le voile et l'islam que nous venons de vivre était destinée à masquer les problèmes sociaux cache en réalité une autre question, toute simple : pourquoi ça marche ? Pourquoi c'est justement le racisme – et notamment l'islamophobie – qui permet d'occuper l'espace politique et médiatique et pas une autre question ? La facilité avec laquelle les majorités successives peuvent utiliser la carte raciale nous montre que mobiliser l'identité blanche permet d'unifier des strates très différentes de la population. En agitant les chiffons rouges de l'immigration et de l'islam, le gouvernement entend ainsi rassurer « les Blancs » qui craignent sans cesse le déclassement social. Le message qu'il leur adresse est celui-ci : quoi qu'il puisse vous arriver, aussi brutales que puissent être les mesures que nous prenons, vous ne perdrez jamais votre blanchité.

Parce que les oppressions de classe et de race se renforcent mutuellement, la lutte contre les politiques libérales ne peut se faire sans une lutte concomitante contre les politiques racistes qui les accompagnent.

Rafik Chekkat

Hochet brun

L'équipe de CQFD — 2019-10-04T03:30:00Z

« Les bourgeois ne croisent pas l'immigration. Ce sont les territoires les plus pauvres qui sont le réceptacle. Les classes populaires, elles, subissent le chômage, la pauvreté, mais elles subissent aussi ce sujet. »

Le 16 septembre dernier, Macron a – entre autres immondices – lâché ce vomi devant les parlementaires de sa majorité. Il n'était pas malade, semble-t-il, juste déterminé à impulser un virage « régalien » à son mandat. Il faut dire que le pauvre en a bavé ces derniers temps, avec tous ces méchants Gilets jaunes qui font rien que le taxer d'être à la solde du patronat. Alors il fallait trouver quelque chose, un truc bien facile et rémunérateur. Et bim, l'idée magique : taper sur les immigrés.

Certes, la recette est vieille comme l'immonde. Les exemples fourmillent : Sarkozy s'appuyant sur son Buisson ardent pour dupliquer le FN, feu Chirac (quelle perte, mes aïeux) déplorant le « bruit et l'odeur » des envahisseurs, Rocard chouinant qu' « on ne peut pas accueillir toute la misère du monde »... La Rance éternelle vous salue bien.

Mais cette fois-ci, Macron a innové, disruptant le vieux fonds de commerce poujadiste via un tour de passe-passe bien fourbe, opéré en trois étapes. 1) Développer un discours raciste. 2) Le mettre dans la bouche des plus pauvres (que par ailleurs il entube bien violemment). 3) S'étonner des critiques – Eh oh, j'suis pas raciste, j'dis ce que pensent les gens qui galèrent, t'as vu.

Des saillies qui tombent dans le réceptacle d'un terreau xénophobe déjà vivace. Entre les débiles qui pleurent sur les plateaux télé que les salauds d'immigrés profitent de l'Aide médicale d'État pour se payer des gros nibards et les habituels souffleurs d'islamophobie qui surfent sur la Une des hebdos (wesh Marianne, t'es à gerber), la chasse est ouverte. Et elle n'est pas prête de s'éteindre : début octobre, dans les jours qui suivront l'impression de ce canard à l'imprimeur, l'Assemblée accueillera un débat sur le sujet, censé répondre aux grandes frayeurs des Français, résumées en ces termes par Macron : « Nous sommes une terre d'immigration. Cela crée des tensions, mais il faut le regarder en face. »

Et puisque le débat vrille vers les bas-fonds, on préfère l'élever en citant cette remarque récente du socio-démographe Patrick Simon : « Dans un texte de 1977, Tewfik Allal et ses collègues proposaient la notion de “fonction miroir” pour qualifier le rôle joué par l'immigration dans les débats publics : ce dont les immigrés seraient responsables révèle en creux les crises et dérèglements de la société. Une fois le débat lancé, les politiques assurent qu'eux-mêmes ne perçoivent pas l'immigration comme problématique, mais qu'ils sont bien obligés de répondre à leurs électeurs… Tout cela est totalement construit : les préoccupations récentes des Français concernaient plutôt les retraites, le chômage, l'éducation et la mobilité sociale. »

« Effet miroir », ça sonne bien. Et on a très envie de conseiller aux vils souffleurs de haine d'en utiliser un, de miroir. Qu'ils voient l'étendue de leur bassesse. Comment il a dit déjà, Macron ? Ah oui : « Il faut le regarder en face. » Ce grand rictus taché de brun.