CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Sauce barbecue

L'équipe de CQFD — 2019-04-04T23:32:00Z

« Il est dans un état… Il est sous l'eau », s'alarme un familier. « Rincé », « essoré », s'affolent d'autres. « Il a perdu la queue du Mickey, il n'arrive plus à l'accrocher », constate un ami. Un de ses « textoteurs du soir » va plus loin : « On n'est pas loin du burn-out. ». Une « petite main » abonde : « Heureusement qu'il est maquillé, sinon on verrait à quel point il est crevé… (Le Parisien du 30/03/2019) »

On sait que Boutef, moufle usée dans laquelle s'agite la baronnie kaki algérienne, n'est pas au mieux de sa forme. Mais ce n'est pas de lui dont il s'agit dans cet article, mais bien de notre Manu national. Cocorico.

Il faut l'imaginer, le pauvre petiot. Lâché par tous ses potes qui ont senti le vent du méga-boulet. Talonné par les affaires et les benalleries. Entouré d'incompétents de première bourre. Multipliant les réunions lénifiantes sauce « grand débat » dans des centres-villes barricadés. Et rôti au feu des Gilets jaunes tous les samedis. À ce sujet, Le Parisien nous informe de la crainte circulant en haut-lieu : ces dégénérés des ronds-points pourraient bien profiter des beaux jours pour multiplier les « barbecues » en plein air. Dur dur. On comprend mieux pourquoi le Président fardé use de tous les artifices de l'arsenal médiatico-guerrier pour talonner la vermine, au point de mobiliser les bidasses de Sentinelle histoire d'épicer le maintien de l'ordre. Bravo champion, tu marques l'histoire.

Si personne n'a vraiment cru à un Call of duty des militaires sur les batteurs de pavé, l'annonce en elle-même était suffisamment symbolique pour causer effroi et envol de surenchères. Et quand Yves Calvi évoque dans L'Info du vrai (sur Canal+) le nécessaire recours au stade de football pour parquer les embastillés, Pinochet style, il n'y a pas grand monde pour s'offusquer. Parce que le mantra tourne en boucle depuis des mois : « Ils sont prévenus. » Prévenus que se rendre à une manifestation rend complice du « pire » et expose à des risques toujours accrus. Aucun doute, le fond de l'air effraie : amendes au moindre motif (comme ce couple verbalisé pour avoir porté un pull-over « Oui au RIC »), arrestations, condamnations, mutilations, blessures, street-medics violentés… Tout en se repoudrant la perruque, Jupiter n'en finit plus de dégazer ses lacrymos, recouvrant le pays d'une brume toxique aux forts relents liberticides – lacrymal on est mal.

Mais voilà : malgré sa stature jupitérienne, cet homme souffre, donc. Et sa politique répressive serait similaire à celle du gamin qui extériorise son mal-être en cassant ses jouets – ouin ouin tout le monde est méchant avec moi. Pauvre choupi. Bizarrement, on a un peu de mal à ressentir l'empathie attendue. « Je le vois brûler devant moi, je bois mon verre d'eau », résume une camarade. Cerise sur le barbecue, c'est en se gavant de chipolatas et de mauvaise vinasse autour d'un brasero, pépouze, qu'on alimentera le feu. Et ça, c'est peu dire que ça nous botte. Prochaine étape : le barbeuc dans les bureaux de L'Élysée. Pensez à prendre vos patinettes, ce serait con de saloper le sol.

La fatigue démocratique

L'équipe de CQFD — 2017-05-09T15:08:57Z

« On a dit que les émeutiers n'avaient aucun dessein. C'est assez juste : ils ne faisaient que vomir le monde. »
Romain Gary

Ils nous fatiguent, ô qu'est-ce qu'ils nous fatiguent, mais ils ne nous auront pas.
On le sait, la mascarade était en germe dès le départ. C'est avec l'abbé Sieyès – auteur de Qu'est-ce que le Tiers-État ? et panégyriste de la nation (über alles) comme pouvoir constituant – que l'on se prend en pleine gueule la différence entre représentativité et démocratie. La taupe de la Révolution – comme l'appelait Robespierre – l'a assené dans son célèbre discours du 7 septembre 1789 : « Les citoyens qui nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie (et la France ne saurait l'être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » Brève leçon aux thuriféraires de la paralysie actuelle qui voient – encore – dans les élections un fondement démocratique. De démocratie, il n'y a pas. En tout cas, jamais là où on la nomme.
Autre pantin : « L'état de droit », en phase avancée de putréfaction 1. Le droit, épave titubante, qui jadis maintenait le Tout en bon ordre, ne sait même plus d'où lui viennent les coups : bim le droit du travail, bam le droit pénal, boum les magistrats vilipendés dès qu'ils touchent aux politiciens véreux et à leurs chiens de garde policiers. Ce que nous avons appris depuis fin 2015 c'est la tranquillité avec laquelle l'ordre juridique a basculé dans un régime d'exception. Une intranquillité, pour nous, qui révèle simplement le fait (pas du tout alternatif !) que l'exception était d'ores et déjà la règle.
Nous avons réappris à nos dépens ce que Walter Benjamin pointait dans ses Thèses sur le concept d'histoire, cinglante mise en garde : « La tradition des opprimés nous enseigne que l'état d'exception dans lequel nous vivons est la règle. Il nous faut en venir à une conception de l'Histoire qui corresponde à cet état. Alors nous aurons devant les yeux notre tâche, qui est de faire advenir le véritable état d'exception : et notre position en face du fascisme en sera renforcée d'autant. »
Comment faire face à la catastrophe en cours, à la montée des fascismes, des racismes, à l'état d'urgence permanent, au gouvernement par ordonnances, à la destruction de nos milieux de vie, à l'extermination des espèces animales ? Questions tellement énormes que l'on en serait presque réduit à attendre l'arrivée du messie, ce que certains ne se privent d'ailleurs pas de faire. La tâche est immense ? Certes. Mais rien ne bougera tant que l'on restera immobiles, en PLS. Une certitude : aujourd'hui ne rien faire est mortifère. Et vomir ne suffit pas.
Ce dossier, truellé en période trouble, s'est goupillé entre espoir et fatigue. Entre héritage communaliste et désillusion électorale. Nous sommes allés chercher des nouvelles de nulle part en espérant qu'un jour, nous aussi, nous saurons briser la flèche du temps.

1 Sur la fragmentation du droit lire « 50 nuances de bris » dans Maintenant (La Fabrique), le dernier livre du Comité invisible.

Mexique : Une guerre ?

Bruno Le Dantec — 2015-07-18T19:00:00Z

« Que faut-il faire pour que vous parliez de nous ? Casser des vitrines ? » Ainsi nous houspillait Omar García lors d'une conférence de presse tenue à Marseille au début du mois dernier. Omar a survécu au massacre des étudiants d'Ayotzinapa, à Iguala, État du Guerrero, le 26 septembre 2014. Six dézingués par la police municipale, et 43 disparus, aux mains d'un narco-cartel selon la version officielle. Le 22 mai 2015, à Tanhuato, État du Michoacán, 42 présumés narco-trafiquants ont été abattus par la gendarmerie, qui invoque un affrontement armé – mais les proches des victimes disent avoir constaté des traces de coups ou des tirs dans la nuque lors de leur visite à la morgue. Il y a un an, une tuerie similaire avait eu lieu dans une ferme de Tlatlaya, État de Mexico. Début mai, la police de l'État de Baja-California est brutalement intervenue à San Quintín contre des ouvriers agricoles en grève, à la demande du patron. Depuis une dizaine d'années, on compte les morts violentes par dizaines de milliers, et presque autant de personnes disparues. Un bilan à faire trépigner d'envie le premier dictateur sud-américain venu. Bien qu'il ne soit pas en guerre, le Mexique arrive troisième, pour l'année 2014 – après la Syrie et l'Irak –, sur la liste des nations les plus touchées par la violence armée1. Son président, Enrique Peña Nieto, a été décoré par François Hollande. « C'est une vraie politique de terreur exercée contre les populations, constate Omar. Si tu résistes face à une entreprise minière qui veut te voler ton terrain, on va te faire disparaître. Ils veulent nous gouverner par la peur, mais nous ne nous laissons pas faire. »

1 Selon l'Institut international des études stratégiques de Londres (IISS).

Sionisme : « Pas en notre nom »

Gilles Lucas — 2013-03-13T06:00:00Z

Pierre Stambul, militant libertaire et antisioniste, vient de publier Israël/Palestine, Du refus d'être complice à l'engagement1 . Il raconte ici ses racines juives et athées et, en opposition au colonialisme israélien, évoque un judaïsme multiethnique et sans frontières, ainsi que le souvenir du Yiddishland de ses ancêtres, vecteur d'une culture, d'un état d'esprit et de courants d'idées prônant une émancipation universelle.

CQFD : Tu viens de publier un livre de six cents pages qui rassemble des textes et des interventions commis depuis une vingtaine d'années. Ce sont tes œuvres complètes ?

Pierre Stambul : Non, pas tout à fait… J'ai dû écrire trente ou quarante pages inédites et retranscrire également des textes antérieurs à l'existence de l'ordinateur. Mais l'essentiel était déjà rédigé. Ce sont des analyses, des articles ou des brèves, la plupart publiés depuis moins de dix ans, et pour certains vieux de trente ans.

Tu es un contributeur de CQFD. Mais tu es surtout co-président de l'Union juive française pour la paix (UJFP). On connaît tes positions antisionistes radicales. Une technique de propagande usuelle veut que dès l'instant où l'on critique l'État d'Israël, on soit accusé d'antisémitisme. Peut-on inverser le propos en disant que le sionisme est antisémite ?

D'une certaine manière, oui. Le sionisme, comme le dit Michel Warschawski, préfacier de mon bouquin, est une théorie de la séparation. À la fin du XIXe siècle, à l'époque où il y avait un large consensus antisémite en Europe, et où dans l'Empire russe, État où vivaient peut-être les deux tiers des Juifs du monde entier, il y avait une politique antisémite officielle, une majorité des Juifs se sont tournés vers les mouvements révolutionnaires aspirant à une émancipation universelle. Les sionistes étaient une petite minorité, qui affirmait que le mélange avec les autres populations était impossible et que l'antisémitisme est un mal inéluctable. Pour eux, la seule solution était la séparation et la création d'un État juif. Cette idéologie aboutit à l'état actuel des choses. Car elle a impliqué de fait une conquête coloniale.

C'est à ce propos que l'on peut dire que les sionistes sont profondément anti-Juifs : pour fabriquer l'Israélien, il a fallu tuer la figure du judaïsme née essentiellement au cours des deux derniers siècles, un judaïsme mêlé à une population à majorité non juive. Les Juifs d'alors voulaient à la fois conserver leur différence et lutter pour l'égalité des droits, ils pensaient que c'était la seule façon d'accéder à leur émancipation. Dans toutes ces figures du Juif, il n'y a ni colonialisme, ni exclusion du non-Juif, ni nationalisme, ni revendication d'une terre, ni militarisme, ni racisme. Ce qu'a construit le sionisme est complètement antijuif, à la fois pour le judaïsme athée – qui est mon origine –, mais aussi pour le judaïsme religieux, pour qui la conquête d'une terre est impie et aller à Jérusalem avant le retour du Messie un péché.

Quelle différence fais-tu entre antijuif et antisémite ?

Il y a eu quinze siècles d'antijudaïsme chrétien. Quand au IVe siècle, le christianisme triomphe dans un empire romain où énormément de citoyens étaient

par Nardo

devenus juifs, le judaïsme cesse d'être prosélyte. Il va se replier sur lui-même et, pendant quinze siècles, les chrétiens vont inventer tout un tas de stéréotypes racistes. On est là sur un terrain de concurrence religieuse. Dans son étude sur le Moyen Âge, Robert I. Moore explique que la société féodale avait besoin de populations identifiables à détester et sur lesquelles concentrer la haine : il n'y avait pas que les Juifs, il y avait aussi les hérétiques, les prostituées, les lépreux… À partir de 1850, l'antijudaïsme chrétien cède la place à l'antisémitisme racial, qui résulte de l'émancipation des Juifs, du fait qu'ils sont sortis du ghetto et qu'ils sont « parmi nous ». Toutes ces « nouveautés » vont à l'encontre de l'explosion nationaliste en Europe qui affirme qu'« un peuple égale un État » et que ces États doivent être ethniquement purs. L'antisémitisme frappe spécifiquement le Juif intégré et invisible sur lequel se concentre la haine, parce que justement il est semblable à tous tout en étant différent. C'est ce qui explique qu'il n'y a pas d'antisémitisme contre le tankiste israélien et qu'aujourd'hui l'extrême droite européenne, foyer traditionnel de la stigmatisation des Juifs, est pro-israélienne. Il y a une véritable mutation. Lord Balfour, homme d'État britannique et artisan de la création du foyer national juif devenu ensuite État d'Israël, était très violemment antisémite. Il disait que les Juifs étaient des pouilleux, des révolutionnaires et des asiatiques inassimilables dont il fallait se débarrasser. Arrivés en Palestine, ces parias sont devenus des colonisateurs européens.

Shlomo Sand2 , qui critique radicalement le sionisme en démontant notamment les mensonges fondateurs, affirme que cette idéologie a été favorisée par le christianisme et plus particulièrement par le protestantisme.

Il est vrai qu'aujourd'hui, les évangélistes chrétiens sionistes – ils sont plusieurs dizaines de millions aux USA, et pas seulement – disent que les Juifs doivent revenir en Terre sainte pour y chasser le mal – Armageddon, c'est-à-dire les Arabes –, puis se convertir au christianisme sous peine d'être anéantis. Mais, surtout, la sanctification de la Terre promise est d'origine chrétienne et ne correspond pas à la tradition juive, qui n'a pas d'attachement à la terre.

Le sionisme est un colonialisme très particulier. Il ne vise pas à asservir le peuple, il vise à l'expulser. C'est un nationalisme original parce qu'il a dû créer la terre, le peuple et la langue. C'est une idéologie qui a exercé une gigantesque manipulation de l'histoire, de la mémoire et des identités juives et qui raconte une histoire fantastique, complètement fausse. Les fondateurs du sionisme n'étaient pas croyants. Ils ont utilisé la bible comme un livre de conquête coloniale.

Lorsque l'on parle de ou des cultures juives, tu y considères un aspect ethnique, ou religieux ?

Il y a plusieurs peuples ayant en commun la religion. Il y avait un peuple yiddish entre mer Noire et Baltique, il y avait un peuple juif espagnol sépharade établi à Salonique, Izmir, et en Afrique du Nord, il y a un peuple judéo-arabe descendant de Berbères convertis, il y a un peuple falacha venu d'Éthiopie… C'étaient des peuples différents avec une tradition, une culture, une cuisine, une musique liées à l'endroit où ils vivaient. La langue maternelle de ma mère était le yiddish, elle était athée et quand j'étais petit, en Picardie, on mangeait la cuisine du shtetl – ces petites bourgades d'Europe orientale – qu'elle avait réussi à concocter ici. Et sur le tourne-disque, j'écoutais des chants en russe, en roumain ou en yiddish, auxquels je ne comprenais rien, mais que je connaissais par cœur.

Ce serait donc plus une culture ethnique qu'une culture religieuse ?

Bien sûr. Il y a cette question : est-ce que lorsque l'on cesse d'être religieux, on reste juif ? Sur les six millions de morts de la Shoah, il ne faut pas oublier que la moitié n'était pas croyante. Le judaïsme n'est pas une religion. À partir de la fin du XIXe siècle, l'abandon de la religion s'est beaucoup développé. L'antisémitisme nazi ne s'adressait pas aux rabbins, mais à l'entièreté de ce que les nazis avaient défini comme une race.

Que reste-t-il, selon toi, des courants messianistes venus pour une grande part du Yiddishland et qui ont profondément influencés les mouvements d'émancipation en Europe ?

Aujourd'hui les restes de ce messianisme ne se retrouvent plus que, de façon falsifiée, chez les pires colons israéliens. Le génocide nazi n'a pas simplement tué la moitié des Juifs européens. Il a fait disparaître le Yiddishland, et après guerre tout a été fait par toutes les parties pour qu'il ne soit pas reconstitué. À l'Est, il y a eu le pogrom de Kielce (en Pologne), en 1946, où quarante-six survivants des camps ont

Affiche de propagande soviétique pour l'installation juive au Birobidjan (1929)

été massacrés. Les dirigeants juifs des nouvelles démocraties populaires ont été emprisonnés ou exécutés pour sionisme ou cosmopolitisme. À l'Ouest, des milliers de survivants rassemblés dans d'anciens camps de concentration ont attendu pendant six ans après la fin des hostilités des visas pour les USA, l'Angleterre, le Danemark. Certains d'entre eux se sont révoltés et ont été immédiatement expulsés en Palestine. En fait, l'Europe s'est défaussée sur le dos des Palestiniens, en entérinant la liquidation du Yiddishland, qui représentait un danger pour elle. Et les sionistes ont pris leur part dans cette volonté de faire disparaître une culture que les Européens considéraient comme séditieuse.

Le fait de se dire juif est important pour toi ?

Ma sœur et moi, nous avons été élevés comme des rescapés, car mes parents avaient été persuadés qu'ils ne survivraient pas à la guerre. À la maison, mes parents parlaient une autre langue. Tous leurs amis avaient un accent yiddish à couper au couteau. J'ai toujours eu ce sentiment de venir d'ailleurs. Mon identité juive est là. Un jour, alors que j'avais sept ou huit ans, je répète des propos anti-juifs que j'avais entendus dans la cour de l'école. Dans mon souvenir, mes parents m'ont chopé dans une pièce et pendant une heure j'ai eu droit à tout : au Moyen Âge, à l'Espagne, à Auschwitz… Je savais que nous étions un peu différents, mais j'avais l'impression que la nourriture que nous mangions était ce que tout le monde mangeait, que tout le monde devait entendre des langues différentes à la maison. Quand j'entendais déblatérer contre les Juifs, je n'avais pas l'impression que l'on parlait de moi.

Après le mouvement de mai 68 et avoir lutté pour de très nombreuses causes, j'ai commencé à prendre position sur la question Israël-Palestine. Je n'avais alors pas du tout envie de le faire en tant que juif. Avant d'adhérer à l'UJFP, le J m'indisposait fortement. Je me suis aperçu que parler de cette guerre en tant que juif a une efficacité sans commune mesure. C'est le sionisme qui m'a fait juif…

Jusqu'à ta rencontre avec l'UJFP, ton identité juive t'était secondaire ?

Mes parents étaient profondément juifs et laïques. Cela n'a jamais été un sentiment d'appartenance, mais de connaissance d'un monde dont je suis issu.

Comme le serait un jeune d'origine maghrébine ou asiatique ?

Tout à fait. Les premières réunions de l'UJFP ressemblaient à une espèce d'outing. On entendait dix ou vingt histoires différentes. Mais le dénominateur commun, quelles que soient les raisons de chacun, était que ce qui se passe en Israël ne se fasse « pas en notre nom ». Ce militarisme raciste et suffisant de l'État d'Israël, les colons, Tsahal, ce n'est pas nous. Nous, en tant que personnes ayant une relation avec le judaïsme. Cela insulte notre identité.

Qu'en est-il aujourd'hui de cette culture juive ?

La plus grande partie des Juifs qui vivent en France, en Angleterre ou encore en Allemagne, ne font plus rien d'autres que d'être des supports inconditionnels de l'État d'Israël, de son militarisme et de son racisme. La fonction historique qui était celle de mêler émancipation singulière et émancipation universelle est morte, sans doute définitivement. En transformant une partie de la main-d'œuvre persécutée d'Europe en colons, cette disparition-là a profité à l'Occident, qui détient aujourd'hui un porte-avion en plein Moyen-Orient. Quand le président américain G.W. Bush a déclaré le choc des civilisations, cette guerre du bien contre le mal – le mal étant les Arabes et les musulmans –, les Israéliens l'ont totalement reprise à leur compte et se sont vus comme la pointe avancée de l'Occident dans la lutte contre les Arabes.

Ton père a visiblement suivi ce grand écart historique qui va de positions révolutionnaires de type prolétariennes au sionisme le plus réactionnaire…

Mes parents avaient côtoyé des dirigeants de la résistance comme Artur London, Boris Holban, qui ont tous, après guerre, subi les purges antisémites menées par les partis communistes. Mais le grand virage a été la guerre de 1967, où la propagande a rabâché le fait que les Juifs allaient être encore une fois jetés à la mer. Si mes parents sont devenus sionistes, c'est aussi parce qu'une énorme partie du judaïsme européen qui avait versé dans la révolution s'est vu confronté au stalinisme, qui a lui aussi contribué de façon décisive au succès du sionisme.

Et aujourd'hui ?

Shlomo Sand dit que même un enfant né d'un viol a droit à l'existence. Bien sûr, les Juifs vivants en Israël resteront, mais ils resteront sur la base d'une égalité des droits. Quand on parle d'un État juif et démocratique, Sand dit qu'il s'agit là d'un oxymore. Si on y supprime la discrimination, la colonisation, ce pays-là n'est plus Israël… Il ne pourra pas y avoir de paix avec le sionisme, de même qu'en Afrique du Sud, il ne pouvait pas y avoir de paix avec le maintien de l'apartheid.

Voir aussi « Révolutionnaires au cœur de l'Europe ».

par le Cresadt

1 Pierre Stambul, Israël/Palestine. Du refus d'être complice à l'engagement, Acratie 2012.

2 Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé, Fayard 2008. Et Comment la terre d'Israël fut inventée, Flammarion 2012.

Heyoka ne se rend pas

Nicolas Norrito — 2013-03-01T06:30:00Z

CQFD : En préalable, peux-tu revenir, pour les lecteurs de CQFD, sur l'histoire d'Heyoka ? Origine du nom, du groupe, style, split puis reformation, discographie…

Jack : Heyoka est un personnage amérindien, un homme-médecine, un clown avec beaucoup de puissance. Il symbolise le « contraire », il fait tout à l'envers. Le groupe a eu deux vies : d'abord de 1991 à 1997 avec quelques centaines de concerts en France et en Europe, l'autoproduction d'une cassette démo, Vu à la télé, suivie d'un 45 tours éponyme, Heyoka, et enfin un album, Demain sera… Après quinze années d'abstinence, la sortie de l'intégrale Piqûres de rappel nous a ramenés sur les planches et a entraîné un nouvel album, État des lieux. Nous jouons du punk-rock. Nos textes et notre démarche coïncident avec la mouvance anarcho-punk.

Justement, pourquoi avoir choisi, près de quinze ans après, de rechausser les grôles d'un punk d'émancipation ?Et d'ailleurs, peux-tu nous expliquer le morceau « Yes Futur », enregistré pour l'album État des lieux ?

On a fêté la sortie de l'intégrale sur scène ! Ensuite, le plaisir de nous retrouver, l'accueil du public et les propositions de concerts nous ont remis en piste. Il y avait un goût d'inachevé à la suite de notre séparation. Il fallait du neuf et donc un nouvel album. Punk d'émancipation est une jolie formule : nos vies ont été irrémédiablement bouleversées par cette contre-culture musicale, sociale et politique. « Yes Futur » est une sorte d'hommage à cette rencontre avec un milieu qui nous a permis de percevoir le monde et d'y vivre différemment.

« Le temps qui passe n'est pas notre ennemi, car le système fabrique des hordes de futurs insoumis et même des citoyens modèles, gavés d'idéologie se rendent bien compte que le seuil du supportable est franchi. » « Dans l'ombre » résonne comme un manifeste. À quoi pensiez-vous en composant ce morceau ?

Ce morceau sonne effectivement comme un manifeste et est en quelque sorte une espèce de pont entre les révoltes d'hier et celles d'aujourd'hui, de ceux et de celles qui les portent, qui éclosent et éclatent comme des bulles sur le fil de l'actualité et de la réalité. Il y a toujours une impatience légitime à vouloir faire exploser brutalement cette cage de verre qu'est la société capitaliste, qui nous subordonne à la marchandise, au travail, à la valeur, à l'argent. Elle peut être à certains égards autodestructrice pour qui perd patience. Cependant, il ne faut jamais oublier les leçons de la dialectique et savoir reconnaître que le pire ennemi du système capitaliste, c'est le capitalisme lui-même. Ce n'est évidemment pas un gage de sa dissolution paisible en vue d'une émancipation humaine dans « des lendemains qui chantent ». Ce système où prédomine la production de marchandises comme fin en soi peut s'accommoder de bien des dispositifs politiques et étatiques effrayants. Mais les révoltes grondent aux quatre coins de la planète. « Dans l'ombre » est un hymne aux insurgés. Il n'y a pas d'autre système livré clé en main, il faut « faire son chemin en marchant » comme on dit au Chiapas.

Dans État des lieux, il y a un titre en allemand, « Heuchler ». De quoi parle-t-il ? Quel lien vous rattache à cette langue ?

Ce morceau a été écrit par Syster, notre chanteuse, dont la langue maternelle est l'allemand. C'est une réflexion sur notre « milieu » qui n'est pas exempt de tout reproche, évidemment. Il est impossible de s'extirper totalement du monde qui nous

entoure et l'empreinte du système resurgit parfois dans nos comportements. Nous y côtoyons les mêmes contradictions qu'ailleurs. Les masques que cette société nous impose déforment les traits des personnes qui les portent. La lutte contre le capitalisme est aussi un combat permanent contre la forme de socialisation qu'il nous suggère et/ou impose dans les tréfonds de notre cerveau.

L'album a été produit par cinq labels. Où en est la scène punk combative aujourd'hui en termes de structures (lieux, fanzines, labels) ?

L'industrie culturelle est une vaste machine à faire du fric au service de l'idéologie dominante. Fidèles à la philosophie « Do It Yourself », nous gérons nos productions de manière totalement autonome. Les cinq labels, Maloka, LaDistroy, ZoneOnze, General Strike et Deviance fonctionnent sur des bases simples : pas de salariat, pas de contrat, prix de vente minimal, notre album à 8 euros par exemple, distribution indépendante, totale liberté de création et de production. Pour ce qui est de la scène punk combative aujourd'hui, il faut être réaliste, la situation est loin d'être simple. Nos musiques sont un vecteur très important de diffusion d'idées. Mais le peu de salles autogérées et de structures culturelles et sociales autonomes nous confine à très peu de visibilité. Nous avons un retard conséquent en termes d'organisation sur des pays comme l'Allemagne, par exemple.

On connaît votre attachement au mouvement zapatiste contemporain qui fêtera l'an prochain les vingt ans de l'insurrection de janvier 1994. Quelles luttes vous inspirent aujourd'hui ?

Effectivement, le soulèvement au Chiapas n'était pas un feu de paille ! Il s'inscrit dans une autre durée, bien moins médiatique, celle des tentatives de changer en profondeur les structures sociales et économiques. Il n'y a pas de luttes efficaces sans théorie sous-jacente. Par là, l'émergence sur le plan international de la « critique de la valeur » est à notre sens l'outil le plus efficace pour contrer le capitalisme sur ses bases. Kurz, Jappe, Postone, Holloway sont quelques auteurs des plus recommandables. Sinon, en vrac, le mouvement argentin des « Piqueteros », la communauté des logiciels libres, Linux, Anonymous, les luttes de Notre-Dame-des-Landes, du No-TAV, et toutes ces brèches qui créent des espaces d'autonomie où l'individu redevient responsable de sa vie et n'est plus seulement un client.

La chronique judiciaire absolument épatante

Juliette Volcler — 2011-07-07T07:35:00Z

Tribunal de Marseille. La juge est une femme d'une quarantaine d'années. Un jeune homme succède à un autre qui vient d'être renvoyé en détention : « Monsieur M., il vous est reproché d'avoir été l'auteur de violences contre un fonctionnaire de police, monsieur A., entraînant une ITT de quatorze jours, avec ces circonstances aggravantes que les faits ont été commis en état d'ivresse manifeste et en état de récidive légale. Vous avez nié les faits. La question qui va se poser aujourd'hui est celle de votre maintien en détention en attendant le procès. Vous vous trouviez dans une discothèque. Vous avez mis en cause la qualité de policier de Monsieur A. et vous avez refusé de partir. Monsieur A. dit que vous lui avez cassé volontairement la cheville. Vous, vous dites qu'il a été déséquilibré. – Oui. – Alors, vous avez toujours travaillé comme peintre en bâtiment et vous gagnez… 2500 euros par mois ? » La présidente s'interrompt, interloquée. « Oui, je travaille avec mon cousin, on a une boîte. – Votre cousin craint de mettre la clef sous la porte si vous êtes incarcéré. Vous avez un casier pour des faits similaires : violences aggravées, outrage, rébellion, destruction de biens servant de décoration publique. Vous n'êtes pas quelqu'un de calme hein ? – C'est quand je bois. J'ai été suivi. – Eh bien ça ne suffit pas. Une destruction de bien servant de décoration publique, quand même ! Si vous ne supportez pas l'alcool, ne buvez pas ! » Le procureur fait deux phrases pour demander le maintien en détention, l'avocat en fait quatre pour demander la remise en liberté : « Ne pas faire droit à sa demande de remise en liberté ferait peser un gros risque sur une petite société et on sait la difficulté des petites sociétés aujourd'hui. » Un jeune policier est chargé de la surveillance du public, il est gêné, sourit aux gens et n'ose pas faire taire les chuchotements. Arrive dans le box un grand gars tout aussi gêné, américain, accompagné de son interprète. « Monsieur J., il vous est reproché d'avoir tenté de soustraire frauduleusement des objets au détriment de Monsieur E., pharmacien. La procédure ne peut pas être jugée parce que la victime n'a pas été prévenue, mais nous allons statuer sur votre maintien en détention. – Je suis vraiment désolé, je n'ai jamais fait une chose pareille auparavant. Je m'engage à revenir. Mon but était de rejoindre la légion étrangère et je ne veux rien faire qui puisse entraver ce plan-là. – Alors, les faits sont particuliers parce que cela s'est passé dans une pharmacie dévastée où tout avait été renversé et lui on le retrouve à l'étage partiellement dénudé, c'est-à-dire sans caleçon ni pantalon, complètement ivre. Comment il est arrivé là dans cet état, l'enquête n'a pas pu le déterminer. » Ça n'amuse pas le procureur : « Il y a un préjudice important eu égard aux dégâts et aucune garantie qu'il se représente. Il a donné un faux nom lors de son arrestation, il a fallu l'intervention du représentant du consulat pour établir sa véritable identité et il était recherché par les autorités américaines pour des faits que nous ignorons. Est-ce pour cela qu'il veut rejoindre la légion étrangère ? Je ne sais pas… » L'avocate s'énerve : « Il a été pris en charge par sa congrégation religieuse et placé dans une famille. Un ''préjudice important'' ! Attendons l'audience au fond pour employer de tels qualificatifs : la victime déclare qu'il n'y a pas eu de vol mais des dégâts. Sur le fait qu'il a donné un faux nom : il a été interpellé à 3h15 du matin et il a fallu attendre trois heures pour qu'on fasse état de sa nationalité et qu'on ait recours à un interprète. C'est absolument épatant de voir à quel point les bruits vont vite dans notre ville : j'entendais y compris dans cette salle qu'il était menacé d'une extradition. Nous n'avons aucun élément pour dire qu'il nous ment. Ce qui est désagréable, c'est de penser qu'il risque de partir dans le car touristique des Baumettes uniquement sur ce motif. » L'avocate se rassoit, la présidente fronce les sourcils : « Je ne comprends pas cette allusion à l'extradition alors que le tribunal n'a jamais prononcé ce mot. » L'avocate se relève : « C'est dans la procédure d'hier, Madame la présidente. – Mais ce ne sont que des rumeurs, le tribunal décide encore en droit et en fait ! » Après les délibérés, M. est maintenu en détention jusqu'au procès prévu 20 jours plus tard. Il envoie un baiser à sa famille. Et J. est placé « sous mandat de dépôt, parce que vous êtes sans domicile en France et qu'il y a un risque de réitération ».