CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Pour en finir avec une écologie sans ennemis

L'équipe de CQFD — 2022-01-06T14:50:29Z

Face au dérèglement climatique et à l'effondrement de la biodiversité, il conviendrait que chacun fasse sa part. C'est oublier que nous n'avons pas tous la même responsabilité dans la crise écologique : États et grandes entreprises climaticides sont infiniment plus coupables que le Gilet jaune lambda. Au vrai, c'est tout un système qui pose problème…

Dessin de Jérémy Boulard le Fur

On nous l'a dit et répété : la survie de la planète dépend de chacun d'entre nous. À l'image du colibri de la fable de feu Pierre Rabhi – cet oisillon qui, tel un minuscule Canadair, tente de résorber le grand incendie de la forêt à coups d'anecdotiques gouttes d'eau –, il conviendrait que chacun fasse sa part. Sauf que non, ça ne marchera pas comme ça : pour filer la métaphore, disons que le colibri peut bien participer à son échelle, si l'éléphant avec sa trompe de pompier ne l'aide pas à lutter contre les flammes, le combat est perdu d'avance. Surtout quand, dans le même temps, des hyènes avides de profit continuent d'alimenter le brasier. En janvier 2022, nous en sommes là.

***

Imaginons un instant un illusoire monde idéal. Chaque Français est devenu strictement végétarien ; pour tout petit trajet, il a troqué sa voiture contre un vélo ; pour le moindre déplacement un peu plus long, il fait du covoiturage ; plus jamais, au grand jamais il ne prend l'avion ; il achète trois fois moins de vêtements neufs ; l'ensemble de sa nourriture, conditionnée en vrac, provient de circuits courts ; il ne quitte plus sa gourde et bannit forever les bouteilles en plastique ; il baisse de 20 % sa conso de chauffage ; il achète d'occasion l'intégralité de son électroménager et autres produits high-tech ; il éclaire tout son logement avec des Led.

En termes d'empreinte carbone, quelle efficacité ? En 2019, dans une étude intitulée « Faire sa part ? », le cabinet de conseil Carbone 4 a fait le calcul. Conclusion : « L'impact des gestes individuels est loin d'être négligeable. » Ainsi, le passage au régime végétarien aurait des répercussions particulièrement positives1. Mais au global, la portée de cette « écologie des petits gestes » reste très limitée : « Même avec un comportement individuel proprement héroïque, c'est-à-dire l'activation quotidienne et sans concession de tous ces leviers, un Français ne peut espérer réduire son empreinte [carbone personnelle] de plus de 2,8 tonnes par an, soit environ 25 % ». Une baisse absolument insuffisante pour maintenir l'augmentation de la température du globe sous la barre des 2°C.

***

La bataille pour le climat ne se gagnera pas à l'échelle des individus, qui restent piégés, comme l'écrit Carbone 4, dans un « environnement social et technique dont nous avons hérité, bâti sur la promesse d'une énergie fossile bon marché et illimitée ». Parmi ceux qui, il y a un peu plus de trois ans, ont enfilé le gilet jaune, beaucoup n'avaient pas choisi en conscience de prendre leur voiture tous les jours pour aller bosser depuis leurs périphéries ; c'est le prix des loyers du centre-ville conjugué à l'insuffisance des transports publics – au vrai, l'organisation socio-économique en général – qui les avaient poussés vers cette dépendance quotidienne au pétrole.

Face à la crise écologique, c'est tout un système qu'il faut renverser. Collectivement.

***

Et pour commencer, on peut nommer quelques-uns des principaux responsables du désastre. C'est ce que fait le journaliste (et ami) Mickaël Correia, qui publie le 13 janvier à La Découverte un livre-enquête intitulé Criminels climatiques2. Partant d'une étude montrant que depuis 1988, 71 % des émissions de gaz à effet de serre sont imputables à cent entreprises, il s'est intéressé aux trois plus polluantes d'entre elles. Ce sont trois multinationales des énergies fossiles, basées respectivement en Arabie saoudite, en Russie et en Chine : Saudi Aramco (production de pétrole), Gazprom (gaz) et China Energy (charbon). « Depuis 2015, nous dit l'auteur [lire notre entretien pp. II & III], on sait que pour limiter le chaos lié au dérèglement climatique, il faudrait laisser dans le sous-sol 80 % des réserves de charbon, la moitié de celles de gaz et un tiers de celles de pétrole. Alors qu'on devrait déjà être dans une dynamique de freinage assez radical des énergies fossiles, ces sociétés ont des projets d'extension de plus 20 % d'ici 2030. »

Et elles font preuve d'un cynisme sans bornes : le secteur charbonnier chinois va jusqu'à vendre des centrales thermiques surdimensionnées au Bangladesh, pays d'ores et déjà touché par la montée des eaux liée au réchauffement climatique [lire un extrait de Criminels climatiques p. IV]. Même avidité sans scrupule chez Perenco, discrète multinationale française spécialisée dans l'exploitation des vieux puits de pétrole, qu'elle essore jusqu'à la dernière goutte au prix de conséquences écologiques et humaines parfois gravissimes [p. V], notamment en Afrique. Et tout ce beau monde s'en va gentiment faire du greenwashing aux grandes conférences mondiales sur le climat : en novembre à la Cop26 de Glasgow, le lobby des énergies fossiles était la plus importante délégation. Et un espace appelé Resilience Hub (le « hub de la résilience ») était sponsorisé, entre autres, par la banque JP Morgan, qui compte parmi les championnes mondiales des investissements climaticides.

Autant d'exemples qui permettent de persister à penser que contrairement à ce que certains suggèrent, la crise écologique est moins imputable à la « nature humaine » qu'à « un problème de culture et d'organisation sociale » [p. VII]. Organisation sociale si problématique que certains chercheurs ont dépassé la notion d'Anthropocène (âge géologique où les grands équilibres terrestres sont bouleversés par l'être humain) pour introduire le concept de Capitalocène (le système capitaliste est la principale cause de ces grands chamboulements) [p. VI].

Enfin, il est tout sauf anodin de noter que les extrêmes droites ont à l'égard de la question climatique une approche mêlant déni et instrumentalisation [p. VIII]. Quant au bilan carbone des armées, il est comme de juste désastreux [p. IX]. L'occasion de rappeler que les énergies fossiles, ça sert (aussi) à faire la guerre. Pour nous, c'est clair : c'est à leurs promoteurs qu'il faut la faire.

1 « Parmi les actions individuelles à plus fort impact, le passage d'un régime carné à un régime végétarien, voire végétalien, est significatif. Il permet de limiter les émissions issues de l'élevage (émissions de méthane par les ruminants) et de la déforestation (déstockage du carbone sous l'effet du changement d'affectation des sols). Il représente à lui seul 10 % de baisse de l'empreinte, soit 40 % du total de la baisse maximale induite par les changements de comportements étudiés. »

Dessin de Jérémy Boulard le Fur

Feu de tout bois !

Jean-Sébastien Mora — 2019-04-10T01:30:00Z

Présenté comme la première source d'énergie renouvelable en France, le bois reste une production fragile et limitée. Et polluante ! Prises dans l'étau de l'industrialisation et de la spéculation via le marché carbone, les forêts sont plus que jamais sous la coupe réglée des appétits privés.

Par Mickomix

Dans ce coin des Pyrénées centrales, à flanc de montagne, c'est tout un pan de la hêtraie-sapinière qui n'est pas parvenu à se régénérer. Seules de grandes herbacées recouvrent le massif calcaire, situé à 1 400 mètres d'altitude. Pourtant, la dernière coupe remonte à une vingtaine d'années. « En l'absence de grands prédateurs comme le loup, la surpopulation de gibiers, et tout particulièrement les cerfs, exercent une pression trop forte sur les jeunes pousses d'arbres, au point d'empêcher le renouvellement » explique Jacques1, agent quinquagénaire de l'Office national des forêts (ONF).

Une forêt se définit par un enchevêtrement infini d'êtres vivants, en symbiose ou en compétition, de sorte qu'agir sur l'un signifie forcément impacter l'ensemble de l'écosystème. Ici, le Plan cadre de chasse serait inadapté, favorisant la présence permanente du gros gibier sur certaines zones sensibles. « L'ONF a abandonné son autorité par rapport au lobby puissant des commissions de chasse, reprend Jacques. Or les chasseurs n'ont pas intérêt à diminuer la population de gibier car ils vendent grassement leurs droits de chasse à de riches touristes venus de Paris ou Toulouse pour tirer le cerf. C'est la perversion du système : on étend la délégation à des organismes privés qui sont juge et partie au détriment de l'intérêt général. »

Que l'économie fructifie en exploitant durablement les ressources : tel est le paradigme promu par les tenants de la « croissance verte ». Pour beaucoup d'entre eux, le bois est la première source d'énergie renouvelable en France. Mais, sur le terrain et avec un agent ONF critique, on comprend rapidement que sa production demeure fragile et impose une gestion respectueuse des équilibres écologiques qui font une forêt.

Le mythe de l'abondance

Toujours dans les Pyrénées centrales, la vallée du Lavedan, près de Lourdes, a connu en janvier 2017 une alerte à la pollution en raison d'une concentration exceptionnellement élevée de particules fines. Les habitants ont découvert, stupéfiés, un nuage stagnant et bleuté qu'ils pensaient habituellement réservé aux grandes métropoles alpines comme Grenoble.

Favorisée par un contexte anticyclonique, la pollution de la vallée fut attribuée au chauffage domestique à bois et aux brûlages agricoles, anciennement appelés « écobuages ». Car, contrairement aux croyances, le stockage de CO₂ par le bois ne suffit pas à en faire une énergie complètement écologique. Sa combustion émet nombre de polluants atmosphériques, parmi lesquels le monoxyde de carbone, les oxydes d'azote ou les hydrocarbures aromatiques polycycliques. Jusqu'ici, ce phénomène a été bien décrit en Haute-Savoie. Dans la vallée de l'Arve, considérée comme l'une des plus polluée de France, 70 à 80 % des particules fines proviendraient du chauffage au bois...

Tous ceux qui rêvent de pérenniser une société d'abondance grâce au bois, et notamment chauffer sans limite leurs logements, sont ainsi de plus en plus démentis par les risques de pollution atmosphérique. Comme le clament les auteurs de Transition énergétique, les vrais choix 2 : « la solution est dans l'isolation et l'efficacité énergétique des logements ».

Par ailleurs, le projet de mégacentrale thermique au bois de Gardanne dans les Bouches-du-Rhône3 incarne l'absurdité écologique et économique du bois-énergie à l'échelle industrielle. Les opposants pointent du doigt la colossale consommation de bois de cette mégacentrale qui risque de déstructurer les filières locales, démultiplier les trajets en camion ainsi que les émissions de polluants dans l'atmosphère. Comme l'a très bien analysé Jean-Baptiste Vidalou dans son livre Être forêts (Zones, 2017) : « Préservation et exploitation forment aujourd'hui les deux faces d'une même colonisation qui veut que ces montagnes et ces plateaux entrent dans l'ordre de marche de l'économie. »

Les saigneurs des forêts

Dans les Pyrénées, les conflits d'usage actuels entre ONF et chasseurs révèlent aussi que de tout temps l'exploitation du bois a donné lieu à des affrontements entre logiques antagonistes. Dès le XVII^e siècle, le tyran Louis XIV et son ministre Colbert décidèrent d'y approvisionner le royaume pour construire la marine de guerre. Des hectares de forêts pyrénéennes furent alors abattus. Le bois fut acheminé via de gigantesques aménagements, dont le fameux chemin de la Mâture dans la vallée d'Aspe : 1 200 mètres de passage taillés à flanc de falaise pour permettre aux bœufs d'acheminer les troncs d'arbres. Et comme souvent dans l'histoire humaine, l'exploitation forestière pour la marine s'acheva net en 1778 en raison de l'épuisement de la ressource.

Aujourd'hui, ce sont les besoins croissants en énergie et la logique de rentabilité qui font peser sur les forêts des Pyrénées de nouvelles menaces. « Le métier du forestier, c'est d'assurer un renouvellement des arbres, mais nous sommes de plus en plus dans de l'exploitation à court terme... », déplore encore Jacques.

Selon beaucoup d'agents de l'ONF, la forêt en tant que « bien commun » est même en péril. En septembre dernier, de manière inédite, des centaines de fonctionnaires de l'office ont entamé une longue marche à travers le pays jusqu'à la forêt domaniale de Tronçais, dans l'Allier, l'une des plus belles futaies de chênes du territoire, plantée au XVII^e siècle. Leur but : dénoncer le fait que « l'ONF subit un véritable détournement de ses missions d'intérêt général » et que « la privatisation en cours préfigure la disparition du service public et une gestion forestière au rabais ».

L'ONF a en effet accumulé une dette de 320 millions d'euros. Depuis sa création en 1964, l'établissement public se finance essentiellement par la vente de bois, mais son cours n'a cessé de s'écrouler depuis cinquante ans. « Ce mode de financement est bancal. Il accentue la pression pour toujours couper plus de bois, regrette Philippe Berger, secrétaire national du Snupfen4. Le dernier contrat d'objectifs et de performance signé avec l'État pour la période 2016-2020 prévoit de prélever un million de mètres cubes de bois supplémentaire ».

Des forêts pour pouvoir polluer

Pour autant, la crise de l'ONF n'est pas un simple soubresaut économique. Elle devrait alerter sur l'incapacité à préserver un modèle où le recours à des volumes croissants de matières premières reste la clef de l'équilibre économique. L'étape suivante dans la gestion de l'ONF sera-t-elle, comme en Pologne, la réduction de l'écosystème forêt à un puits de carbone ? Proposition phare de la Conférence de Katowice de décembre 2018 sur le climat (COP24), le concept des Forest Carbon Farms consiste à vendre aux enchères des Unités de dioxyde de carbone captées par les forêts domaniales. Des équivalents carbone qui permettraient aux grandes entreprises d'acheter des droits à polluer. Qu'importe si l'idée des Unités de dioxyde de carbone repose sur des estimations scientifiques fragiles et que, selon le climatologue polonais Marcin Popkiewicz, « il n'est pas physiquement possible de compenser les émissions de gaz à effet de serre en plantant plus d'arbres ».

« Pour augmenter les capacités d'absorption de ses forêts, l'État [polonais] prévoit de mener des activités désastreuses pour les écosystèmes comme des opérations de remblais ou l'assèchement de tourbières », s'inquiète pour sa part Krzysztof Cibor, de Greenpeace Pologne. Pour sûr, le bois ne s'imposera comme une véritable ressource renouvelable qu'une fois que l'on aura fait coupe rase de l'idéologie de la « croissance verte ».

Jean-Sébastien Mora

1 Craignant sa direction et tenu au devoir de réserve, l'agent de l'ONF a préféré ne pas être identifiable.

2 Jean-Marie Chevalier, Michel Cruciani, Patrice Geoffron, Transition énergétique : les vrais choix, Odile Jacob, 2013.

3 Lire « Remplacer le charbon par le bois : une “bio-mascarade” ! », CQFD n°173, février 2019.

4 Syndicat national unifié des personnels des forêts et de l'espace naturel, affilié à l'union Solidaires.

Remplacer le charbon par le bois : une « bio-mascarade » !

Pierre Isnard-Dupuy — 2019-02-15T02:00:00Z

Afin de limiter le réchauffement climatique, de nombreux États européens s'engagent vers la sortie du charbon. Comme solution durable de remplacement, les industriels proposent le bois. Mais pour les écologistes, cette voie impose « l'industrialisation de la forêt » et présente des conséquences plus graves sur la machine climatique que celles du charbon.

Par Mortimer

***

Urgence sur le climat. La production électrique est encore trop dépendante du charbon, grand émetteur de CO2. Cette énergie fossile représente 41 % du mix électrique mondial, 24 % de celui de l'Union européenne (UE). Alors, la plupart des pays européens affichent leur sortie programmée du charbon. En France ce serait pour le 1^er janvier 2022. Ce qui, depuis début décembre, a déclenché une grève pour la sauvegarde des emplois, dans les quatre centrales de l'Hexagone encore en activité1.

Et si on brûlait plutôt du bois dans nos vieilles centrales thermique ? L'idée est en train de se répandre en Europe. Les industriels et les pouvoirs publics – au renfort de subventions et de tarifs avantageux de rachat de l'électricité – soutiennent le recours à cette « biomasse » en tant qu'énergie renouvelable. Leurs arguments sont simplistes : un arbre coupé repousse et le prélèvement pour le bois-énergie se ferait en deçà du taux d'accroissement de la forêt. Pas si évident !, répondent les écologistes, qui dénoncent une vraie fausse-bonne solution.

Razzia sur le bois

« Halte à la biomascarade ! » La dernière fois qu'ils ont manifesté, en février 2017, pour s'opposer au projet de conversion de l'unité « Provence 4 » de la centrale de Gardanne (Bouches-du-Rhône), ils étaient quelques centaines sous une pluie battante. Emmenée notamment par le collectif SOS Forêt et le parti Europe écologie Les Verts (EELV), la fronde intéresse peu le grand public. Elle pose pourtant la grave question du devenir des forêts2.

Si l'unité de Gardanne atteint un jour sa pleine marche industrielle, elle engloutira 850 000 tonnes de bois par an, dont au moins 50 % issues de coupes forestières. C'est ce qui fait tiquer les écologistes, qui dénoncent une « industrialisation de la forêt » nécessaire pour répondre à l'appétit de l'ogre. En apparence plus vertueuse, la centrale de Cordemais (Loire-Atlantique), affiche vouloir se réinventer sur la combustion de déchets de bois faiblement traités, dits de classe B. Ce qui lui a même permis négocier un sursis pour brûler encore 20 % de charbon après 2022, afin de parfaire sa transition. « Il est impossible que Cordemais n'ait pas recours à du bois de coupe forestière. Ses besoins en biomasse, jusqu'à 500 000 tonnes par an, ne le permettraient pas », pourfend Sylvain Angerand, de l'association Canopée, membre de la fédération des Amis de la Terre.

Les projets français ne sont pas seuls : partout en Europe poussent de gargantuesques unités fonctionnant au bois-énergie. La centrale de Drax, en Angleterre, a besoin de 13,2 millions de tonnes de bois chaque année. L'équivalent de 120 % de la production forestière annuelle britannique3.

« La forêt ne tiendra pas le choc »

Alors pour répondre à la demande, on importe à tour de bras. Des États-Unis et du Canada pour Drax. Du nord et l'est de la France pour Skærbæk au Danemark4. Du Brésil et d'Espagne pour Gardanne5, même si le plan d'approvisionnement de cette centrale-ci prévoit, au bout de dix ans, une fourniture uniquement « locale », dans un rayon de 250 km. « Il faut respecter des cycles de coupe d'un siècle pour exploiter respectueusement la forêt méditerranéenne. Comme les cycles vont s'accélérer, elle ne tiendra pas le choc », s'inquiète Jérôme Freydier de la CGT Forêt et de SOS Forêt du Sud6.

Voilà le bois réduit à une ressource minière. Extraite là-bas, transportée en bateaux et camions7, puis brûlée ici. Et tant pis si cela met en péril ses usages plus nobles et plus durables, pour la construction ou l'isolation des bâtiments par exemple. « Mieux vaut isoler les constructions, plutôt que de brûler du bois pour chauffer à l'électricité des bâtiments qui sont des passoires thermiques », expose l'ingénieur énergéticien Jean Gazhorm.

Avec des élues EELV, il a planché sur un autre projet pour le site de Gardanne, fait d'unités de transformation durable du bois. A contrario, la combustion du bois à grande échelle, même sous forme de déchets, condamnerait sa valorisation sous forme d'isolant. « Si le gisement de bois de classe B est détourné pour un usage énergétique, les industries [de l'isolation thermique] se tourneront vers la forêt […]. [Ce qui pourrait] entraîner indirectement une déforestation importante », alertent Les Amis de la Terre8.

Pour le forestier lorrain Nicolas Gomez, la certitude est que « la biomasse industrielle n'est pas écologiquement neutre. Le volume demandé implique des forêts cultivées dédiées », explique ce responsable syndical du Snupfen9. Les forêts mutent ainsi en plantations, avec pesticides et adaptation à la mécanisation, comme dans l'agriculture intensive. Et ce au mépris des « besoins écologiques en matière d'hydrologie, de biodiversité et des besoins sociaux, c'est-à-dire aux usages de loisirs de la forêt », poursuit Nicolas Gomez. Dans ce modèle, le cycle biologique même de la forêt est menacé. « Jusqu'à la cime, tout part dans le broyeur qui produit les plaquettes. La matière organique est entièrement exportée et va manquer au peuplement », décrit Cyril Gilet du Snupfen et de l'antenne bourguignonne de SOS Forêt. Autrement dit, la biomasse qui sort ainsi des forêts vient à manquer à la formation de l'humus nécessaire à l'alimentation des arbres.

Carbone en stock

Tout ceci remet en cause la « neutralité carbone » vendue par les partisans des centrales « biomasse ». « La conservation des forêts naturelles et des forêts anciennes est importante pour [...] l'atténuation du changement climatique. [Elles] fonctionnent comme des puits de carbone », plaidaient 190 scientifiques dans une lettre adressée à la Commission européenne en septembre 2017. En fait, une exploitation intensive de la forêt briserait le cycle de fossilisation du carbone. « Si les forêts sont exploitées de manière plus intensive en permanence à cause de la bioénergie, elles ne parviendront jamais à régénérer le réservoir de carbone perdu », s'inquiète la Fern, une ONG de défense de la forêt qui fait du lobbying auprès de l'UE.

Même le respecté Conseil consultatif scientifique des académies européennes y va de son alerte : « Une utilisation non durable des forêts [...] réduit inévitablement le stockage du carbone dans les arbres vivants et les sols forestiers. »10 Pour Sylvain Angerand et Cécile Marchand, co-signataires au nom des Amis de la Terre d'une tribune parue sur Reporterre 11, « brûler des arbres au moment même où nous avons le plus besoin d'avoir des forêts vivantes, capables de stocker du carbone, est le meilleur moyen de franchir des seuils d'emballement climatique irréversibles ».

Remplacer le charbon par du bois ? Un remède pire que le mal.

Pierre Isnard-Dupuy (Collectif Presse-Papiers)

1 Les sites de Cordemais (Loire-Atlantique) et du Havre (Seine-Maritime) sont exploités par EDF. Ceux de Gardanne (Bouches-du-Rhône) et de Saint-Avold (Moselle) le sont par l'énergéticien allemand Uniper. Ils sont en voie d'être rachetés par EPH, le groupe de l'oligarque tchèque Daniel Kretinsky qui se fait une spécialité d'investir dans de vieilles centrales à charbon et de grands titres de presse (Marianne, Le Monde...).

2 Lire aussi « Foresterie intensive – Feu de tout bois ! », publié dans le même dossier sur les arnaques du renouvelable (CQFD n°173, février 2019).

3 Lire à ce propos « La biomascarade continue », analyse de Nicholas Bell, membre de SOS Forêt du Sud, publiée sur Blogs.mediapart.fr (15/09/2018).

4 Exportation révélée par une enquête de Reporterre : « L'ONF encourage la biomasse industrielle au détriment des forêts et du climat » (09/05/2018).

5 « La centrale à biomasse de Gardanne est un contre-sens écologique, selon les opposants », Reporterre (04/02/2017).

6 Branche régionale du collectif SOS Forêt.

7 250 camions par jour seraient nécessaires à l'alimentation de la centrale de Gardanne, selon l'estimation de l'Association (locale) de lutte contre les nuisances et la pollution (ALNP).

8 « Cordemais : un rapport des Amis de la Terre et du Réseau Action Climat dénonce les incohérences du projet alternatif d'EDF », Amisdelaterre.org (23/01/2019).

9 Syndicat national unifié des personnels des forêts et de l'espace naturel, syndicat d'agents de l'Office national des forêts (ONF) affilié à l'union Solidaires.

10 Dans un rapport sur « la multifonctionnalité et la durabilité des forêts de l'UE », publié en avril 2017.

11 « Troquer le charbon pour la biomasse, la mauvaise idée du gouvernement » (29/10/2018).

COP21 :« L'air a désormais un prix »

TomJo — 2015-12-08T06:00:00Z

Après Moutons 2.0, Antoine Costa réalise un documentaire intitulé La rançon du Progrès. Où il est question de la financiarisation de l'air, des animaux, des végétaux. Entretien.

Par Mickomix.

Ton documentaire s'ouvre sur la lutte des sidérurgistes en Lorraine. Quel lien fais-tu entre des ouvriers opposés à la fermeture de leur usine et la pollution ?

C'est une histoire passée inaperçue entre les promesses de repreneur par Sarkozy, de nationalisation par Montebourg, ou de reclassement par Hollande : pendant cette chaude activité sociale, Arcelor Mittal continuait d'empocher des millions grâce à ses crédits carbone. Depuis 2005, le gouvernement alloue gratuitement chaque année aux industriels des droits à polluer. Or, en étant le plus gros pollueur sur le sol national (18% des rejets CO2 contre 16% pour EDF et 9% pour Total), Arcelor bénéficie du plus gros stock de crédits. Avec le ralentissement de son activité, elle ne les utilise pas intégralement et les revend à d'autres industriels1. Ce qui en fait l'entreprise la plus excédentaire d'Europe en crédits carbone. « Arcelor Mittal gagne autant voire plus d'argent en arrêtant ses hauts-fourneaux qu'en les faisant fonctionner. On marche sur la tête ! », d'après un syndicaliste2.

Est-ce un « abus » du marché carbone ?

Pour les économistes libéraux, partisans d'une financiarisation du climat, c'est un exemple de bon fonctionnement. Il faut faire confiance au marché, il se régulera tout seul. Selon leur idéologie, la nature est « gratuite » alors que sa destruction n'est pas comptabilisée négativement. Avec le marché carbone, l'air a désormais un prix qui rend plus rentable d'arrêter certaines usines. Parce qu'Arcelor Mittal délocalisera dans un pays aux normes moins contraignantes. Surtout, parce qu'à aucun moment n'est questionnée la nécessité de produire de l'acier en si grande quantité. Le ralentissement de l'activité sidérurgiste en Lorraine est peut-être une bonne nouvelle environnementale, mais ce n'est pas de l'écologie. C'est une magouille de trader.

La logique marchande amène aussi des effets inverses, parfois à l'échelle d'un pays. Fin août 2015, un institut suédois indépendant d'étude sur le climat a publié un texte sur les effets « pervers » du protocole de Kyoto. Ils ont révélé que la production de gaz fluorés (comme le dioxyde de soufre au pouvoir réchauffant 23 000 fois supérieur au CO2) a explosé dans certains pays d'ex-URSS : « Les quantités de ces gaz-rebuts produites par ces installations ont considérablement augmenté entre 2008 et 2013, dès lors que leur captage et leur incinération ont été rémunérés3 . » En clair, on a produit ce gaz uniquement dans le but de le détruire pour en tirer une rente. Les médias ont parlé de « dysfonctionnement », mais c'est la logique même du marché.

Autre problème de fond, les statistiques comptabilisent les énergies produites et non celles consommées. Une usine polluant en France est prise en compte dans le calcul national. Or, la quincaillerie électronique utilisée par les Français mais fabriquée en Chine est comptabilisée en Chine. Les voitures françaises ne pollueraient pas en France, mais chez les producteurs de pétrole. C'est oublier qu'un gaz émis où que ce soit à la surface de la Terre se dissout et se retrouve vite de l'autre côté du globe. Il n'y a pas de frontières pour les pollutions. Cette méthode de calcul insinue que le réchauffement climatique est un fardeau mondial qu'il faudrait partager, alors que c'est un problème de riches. Que l'on externalise les pollutions dans les pays pauvres n'y changera rien.

Avec le marché carbone apparaissent les « mécanismes flexibles » ? Quésaco ?

C'est la possibilité d'acheter des droits d'émissions. Par exemple, en achetant des compensations carbone, le Japon a baissé ses émissions de 2,5% entre 2008 et 2012... sur le papier. L'autre possibilité est de financer des projets de réductions pour obtenir des droits à polluer. Ça ne se passe pas seulement dans les pays en développement : derrière les éoliennes prévues dans le sud Aveyron, on trouve des transporteurs routiers et un fabricant de moteurs pour la Marine qui exploite du pétrole en Algérie4. Les compensations auraient généré 860 millions de crédits alors que les projets financés « ne présentent pas d'efficacité réelle ». Ces projets bidons ne servent donc qu'à polluer plus« Une faille du protocole de Kyoto... », op. cit..

Si le principe de compensation permet de polluer plus par ailleurs, il est aussi un problème en soi ?

Le principe est d'émettre une action positive sur l'environnement pour « compenser » une action négative. Aux USA, des biobanques vendent des « actifs naturels » – c'est-à-dire des espèces ou des territoires – aux pollueurs. La France est pour l'instant dans une phase d'expérimentation. Une nouvelle séquence de marchandisation du vivant s'ouvre, où l'on viendrait mettre un prix sur la faune, la flore et les territoires. Par ailleurs, cela donne un nouvel argument aux bétonneurs : dans les procès liés aux compensations de Notre-Dame-des-Landes ou de Roybon, on ne questionne plus l'utilité du projet, mais simplement ses modalités de mise en œuvre.

En prétextant sauver la planète, la compensation étend une logique économique à des territoires qui en étaient épargnés. La firme française Pur Projet propose de compenser les émissions carbone en achetant de la forêt amérindienne5. Les Indiens qui y vivent, n'ayant pas de titre foncier, en sont expulsés. Idem chez les Massaïs de Tanzanie6. Non seulement cette méthode est barbare, mais elle repose sur l'idée fausse que la forêt stocke le carbone. Or, quand un arbre brûle ou pourrit, il rejette le carbone fixé temporairement. Il est tout à fait louable de vouloir protéger la forêt, mais le problème restera celui des émissions de gaz à effet de serre. Le carbone reste dans l'atmosphère pendant 120 ans, et les dégâts de son accumulation sont intemporels.

La quantification de la nature portée par les bureaucraties vertes n'est pas nouvelle. Mais pourrait-on dire qu'elle s'intensifie ?

Il y a un mois, la BBC Earth (en coopération avec l'ONU) a sorti des chiffres assez burlesques. 8,2 trillions de dollars pour les récifs coralliens qui captent le CO2 et logent les poissons. 143,3 milliards pour les abeilles pollinisatrices qui permettent l'agriculture. 108 500 dollars par castor qui, avec ses barrages, évite les inondations et purifie l'eau. Cette idée de tout quantifier est concomitante de la notion de « service écosystémique » ; l'idée d'une nature réduite à son utilité. Le service écosystémique est une notion-clé du développement durable qui induit une liaison entre l'économie, le social et l'écologie. On se comprendrait entre humains et non-humains dès lors que l'on parlerait tous en dollars.

On peut remonter plus loin dans l'omniprésence des chiffres. Dans La mesure de la réalité, l'historien Alfred Crosby étudie le passage d'un modèle qualitatif à un modèle quantitatif dans l'Occident de la fin du Moyen Âge : « La société occidentale entreprit alors de mesurer le temps, l'espace, la distance, de traduire en nombres chaque aspect de la réalité. » On compte en musique. On chronomètre le temps. Le peintre met le paysage en perspective et les marins cartographient les océans. « Ce changement de mentalité a rendu possible le développement de la science et de la technologie, en même temps qu'il instaurait le règne de l'argent et de la bureaucratie », écrit-il. La mise à prix de la nature prolifère sur ce terreau. Elle chosifie la nature. Elle en donne une vision mécaniste.

Selon toi, qu'y a-t-il à attendre de la COP21 ?

Ce qu'on y discutera est relativement important et plusieurs signes avant-coureurs laissent penser qu'on ne rejouera pas le coup de Copenhague en 2009. Mais restons lucide. Le but est de limiter le réchauffement à deux degrés d'ici la fin du siècle. Chiffre sujet à controverse, car la véritable augmentation pourrait être de 3,7 à 4,8. Mais quand bien même les États s'y engageraient, aucune sanction n'est prévue en cas de promesses non tenues.

Enfin, la crise climatique permet au capitalisme bureaucratique d'intensifier son emprise sur nous. Le compteur électrique Linky dans les foyers, la privatisation des derniers biens communs, le rationnement, et l'intrusion des systèmes intelligents dans chaque aspect de nos vies. Plus que l'idéologie sécuritaire, l'écologie servira de prétexte à l'intrusion de dispositifs de surveillance. La vie privée pourrait en ressortir aussi affectée que par les lois antiterroristes.

1 Voir le site carbonmarketdata.com.

2 « Quand Arcelor Mittal gagne de l'argent en mettant en sommeil ses aciéries », Le Monde, 26/04/12.

3 « Une faille du protocole de Kyoto a aggravé le réchauffement climatique », Le Monde, 27/08/15.

4 Plaidoyer contre les éoliennes industrielles, douze.noblogs.org.

5 « Carbone contre nourriture », Les Amis de la Terre, mars 2014.

6 « La culture des massaïs en péril. vous ne partirez plus en safari », The observer, Février 2010 . « Les laissés-pour-compte de l'écologie », Vice magazine, juin 2015.