CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Poutine s'est construit sur la guerre en Tchétchénie »

Margaux Wartelle — 2022-04-22T12:15:39Z

Territoire caucasien sous contrôle russe, la Tchétchénie a connu deux guerres d'indépendance atroces (1994-1996, 1999-2000), où a péri un quart de sa population civile. Mylène Sauloy, réalisatrice de documentaires, revient sur cette histoire qui a vu Poutine s'installer sur son trône et faire ses classes de massacreur.

Illustration de Pirikk

Quand on l'appelle, Mylène Sauloy est au Kurdistan, territoire qu'elle connaît bien et qui sera le terrain d'un prochain film, après Kurdistan, La guerre des filles (2016). Là-bas aussi, la présence russe se fait sentir. Mais c'est pour évoquer une autre histoire que nous la contactons. Celle de la Tchétchénie, vieille obsession à laquelle elle a consacré plusieurs documentaires, courts comme longs : Danse avec les ruines (2002), Qui a tué Natacha ? (2011) ou encore Quand le soldat Volodia filme la guerre (2004). Elle nous raconte les deux guerres qui ont dévasté la Tchétchénie, la résistance populaire et la politique russe d'alors.

***

Dans quelles circonstances es-tu allée en Tchétchénie ?

« Au début de la première guerre, en 1994, j'ai proposé un sujet à Arte. Dans la foulée de l'effondrement de l'URSS, Mikhaïl Gorbatchev avait dit [à la population soviétique] : “Prenez autant de liberté que vous pouvez.” Les Tchétchènes se sont donc déclarés indépendants dès 1991. Les Russes ont attendu trois ans pour intervenir, et ils se sont pris une rouste colossale. Quand je suis arrivée, j'ai eu l'impression de découvrir un autre monde. Les habitants pompaient l'oléoduc russe pour avoir de l'essence, ils construisaient des stations-service artisanales… C'était le règne de la démerde.

La Tchétchénie était un confetti dans l'empire, mais un confetti qui se battait contre ce qui était alors la deuxième armée du monde. Les analystes se demandaient comment 5 000 combattants la tenaient en échec. Il y avait un côté bandit assez fascinant. D'autant que c'était une guerre de décolonisation à l'époque, pas du tout teintée d'islamisme.

Pour ce premier reportage, on s'est retrouvés avec la résistance tchétchène. C'était une guérilla assez classique : les combattants étaient retranchés dans les montagnes et descendaient mener des attaques frontales contre les lignes de chars, tandis que l'armée russe pilonnait les maquis.

Plus tard, je suis revenue faire un film sur les femmes, très présentes. Certaines pratiquaient le zikr – la danse sacrée rituelle de l'islam soufi – jusque devant les colonnes de chars pour bloquer leur avancée. »

Quels étaient les arguments du pouvoir russe pour légitimer cette guerre ?

« Il s'agissait de mater les indépendantistes. Sachant que c'était politiquement intéressant, puisque cela permettait de détourner l'attention des scandales de corruption qui secouaient la Russie en pleine recomposition. Il faut aussi rappeler que l'armée russe était convaincue que cela serait plié en une semaine. Mais les Russes ont eu beau commettre massacre sur massacre, jamais ils n'ont réussi à contrôler le territoire, et des accords de paix ont été signés en 1996.

Le deuxième conflit était différent, parce qu'il s'est teinté de religieux. D'un côté, les wahhabites ont déversé des tonnes de fric sur ce pays en ruine ; de l'autre, le pouvoir russe a instrumentalisé la question de l'islamisme – notamment via les attentats meurtriers perpétrés à Moscou en 1999 par de soi-disant terroristes tchétchènes, alors que le FSB1 était vraisemblablement aux manettes2. En tout cas, Poutine s'est vraiment fait et fabriqué sur la Tchétchénie. D'abord premier ministre, il a accédé à la présidence juste après la guerre et s'est présenté par la suite comme l'homme qui a réunifié la Russie. Pour comprendre ce point, il faut souligner la différence entre l'Union soviétique, une union de républiques socialistes (dont la Géorgie, la Moldavie, l'Ukraine, etc.), et la Fédération de Russie, qui comprend un tas de territoires et de républiques autonomes (Yakoutie, Tatarstan, Daghestan, Tchétchénie…). En 1991, les Russes ont lâché l'Union mais pas la Fédération.

En 2003, Moscou a placé Akhmad Kadyrov, le père de l'actuel président, au pouvoir afin de gérer la transition alors que les combats n'étaient pas terminés. Or, il avait été le premier à appeler au jihad pendant la première guerre, à une époque où l'idée dominante dans la résistance était encore celle d'une guerre de décolonisation. Les Russes préféraient avoir des islamistes plutôt que des anticoloniaux en face d'eux. Moscou qualifiait la guerre d' “opération antiterroriste” ; on se trouvait dans un contexte post-11 septembre, où le thème du terrorisme désamorçait toute critique. »

Officiellement, la deuxième guerre se finit en 2000 avec la chute de Grozny, la capitale. En réalité, elle dure jusqu'en 2009 sous la forme d'un conflit de basse intensité. Comment s'est-elle déroulée ?

« Elle a été d'une violence et d'une horreur incroyables. Tortures, viols systématiques (y compris des hommes), fagots humains (plusieurs hommes attachés entre eux, dont les corps sont ensuite pulvérisés à l'explosif)… Les contrakniki (mercenaires de l'armée russe) étaient particulièrement violents. Autre facteur aggravant : les jeunes appelés russes subissaient des bizutages très violents, les gamins arrivaient déjà traumatisés.

Je me suis rendue là-bas une trentaine de fois pendant ce deuxième conflit. Je voulais comprendre la résistance, montrer comment l'humanité se défend de la barbarie, fait tout pour ne pas sombrer dans la folie. C'est pour ça que j'ai réalisé Danse avec les ruines par exemple, où j'ai suivi une troupe d'enfants danseurs.

Pour Quand le soldat Volodia filme la guerre, l'approche était différente. J'ai utilisé des cassettes récupérées longtemps auparavant. Beaucoup de jeunes soldats russes filmaient les opérations de “nettoyage” (zatchistka), comme des films de vacances. Or les Tchétchènes ont commencé à racheter ces cassettes aux Russes, dans l'espoir de retrouver les leurs. Un business s'est mis en place. Les personnes avec qui j'étais en contact m'ont demandé de diffuser celles qu'elles avaient. Au début j'ai refusé, puis j'ai fini par chercher moi-même d'autres cassettes et en faire un film. On y voit notamment une scène filmée par un officier du ministère de la Justice. Cette fois, ce n'était plus le simple soldat, souvent hyper drogué, mais un fonctionnaire ! C'était hallucinant. Cela rendait compte de la façon dont les autorités russes déshumanisaient les Tchétchènes, qui n'étaient plus des hommes mais des choses à supprimer. »

Et dans la société russe ?

« Le racisme anti-caucasien était très ancré. On appelait les habitants de ces régions les “culs noirs”. Ceci dit, si la propagande a fonctionné, ce n'était pas unanime. Des mères de soldats russes sont ainsi venues chercher leurs fils sur place. Et cela a créé des liens avec les mères tchétchènes. »

Comment s'est terminée la guerre ?

« Elle n'a jamais vraiment pris fin. Kadyrov père a été assassiné, on n'a jamais su par qui. Poutine a nommé à sa place son fils Ramzan Kadyrov, toujours au pouvoir, qui est un barbare complet. Par sa connaissance du pays et du système de clans, il a visé très efficacement les rebelles. Grozny, qui avait été complètement détruite, a été reconstruite très vite grâce à l'argent du pétrole et des Russes. Aujourd'hui, le flicage est omniprésent et, en plein centre-ville, l'avenue de la Victoire est devenue l'avenue Poutine. »

Que t'inspire la situation actuelle en Ukraine ?

« En Tchétchénie, Poutine a montré de quoi il était capable. Mon film Quand le soldat Volodia filme la guerre raconte la violence extrême de l'armée russe, le manque de règles minimales, le lavage de cerveau de soldats drogués et violentés, livrés à eux-mêmes dans une armée désorganisée. J'ai été prise dans un dilemme compliqué : quoi montrer ? Les spectateurs ne sont pas responsables de cette violence. Je me suis demandée pourquoi je m'acharnais à documenter. À la même période, les images d'Abou Ghraib3 ont provoqué un énorme scandale et ont eu des conséquences massives. À côté, les torturés tchétchènes ne valaient rien.

Aujourd'hui, c'est plus facile de taper sur la Russie, d'où l'unanimisme au niveau international. Mais, de la même façon que Poutine s'est construit sur la deuxième guerre de Tchétchénie, il essaye en Ukraine d'asseoir sa toute-puissance. Il est en fin de règne et veut s'inscrire dans l'histoire, avec une volonté très claire, teintée de nostalgie : reconstruire la grande puissance russe. Qu'importe si cela entraîne son pays dans le chaos. »

Propos recueillis par Margaux Wartelle

1 Service secret chargé de la sécurité intérieure en Russie, héritier du KGB.

2 Voir notamment « Le crime qui a fait Poutine », L'Obs (11/10/2013).

3 Prison irakienne dans laquelle l'armée américaine s'est livrée, entre 2003 et 2004, à des actes de tortures sur des détenus irakiens.

De la Syrie à l'Ukraine : l'ombre du campisme

Oum Ziad — 2022-04-15T11:22:31Z

Tandis que rebelles syriens et zapatistes expriment leur soutien à la résistance ukrainienne, une partie de la gauche occidentale reste coincée entre débats géopolitiques et propagande russe – quitte à occulter la voix des peuples en lutte sur le terrain. Les journalistes et militants Taras Bilous et Leila al-Shami dénoncent ici les errements du campisme « de gauche ».

Illustration de L.L. de Mars

« C'était un appel écrit au lendemain de l'invasion russe », explique Taras Bilous, l'auteur d'un texte qui a beaucoup tourné sur les réseaux sociaux fin février : « Lettre de Kyiv à la gauche occidentale »1. Pour ce journaliste et militant engagé à Sotsialnyi Rukh, une importante organisation de base de la gauche ukrainienne, il était vital de dénoncer « l'influence de la propagande de Poutine » sur une partie de cette gauche occidentale. Il rappelle que la question ne date pas d'hier : « Depuis des années, on entend des critiques à côté de la plaque [émanant de la gauche campiste], par exemple sur le soulèvement de Maïdan2 qui aurait été manipulé par l'Otan. » Résultat : « Cela fragilise le mouvement social ukrainien », estime Taras qui pointe notamment du doigt « des députés européens de gauche français et allemands [qui] sont allés jusqu'à voter contre des résolutions pour la libération des prisonniers politiques ukrainiens en Russie, dont l'anarchiste Oleksandr Koltchenko3 ».

On retrouve aujourd'hui ces positions campistes à plusieurs endroits de l'échiquier politique de gauche : chez des syndicats italiens comme la Confédération générale italienne du travail (CGIL) et l'Union syndicale de base (USB) qui refusent de soutenir la résistance ukrainienne sous prétexte que cela empêcherait la désescalade ; au parti socialiste irlandais qui appuie une opération de « dénazification » ; et dans une partie de la gauche française, de la CGT à La France insoumise, qui adopte la position relativiste « ni Otan, ni Russie ».

Tristes campismes

Une frange de la gauche occidentale reste ainsi séduite par l'idée, héritée de la guerre froide, selon laquelle la Russie incarnerait le camp de la résistance contre le seul impérialisme étatsunien4. Une position campiste récemment convoquée : lors de la guerre en Syrie, certains sont allés jusqu'à justifier l'autoritarisme de Bachar el-Assad au nom d'une pseudo « résistance anti-impérialiste », pendant que le soulèvement populaire syrien était réprimé dans le sang. Leila al-Shami, activiste anti-autoritaire anglo-syrienne5, explique avoir ressenti « un sentiment d'horreur » à l'annonce de l'invasion russe en Ukraine : « Les Syriens comprennent plus que tout autre le traumatisme que vivent les Ukrainiens. Il y a une forme de rage, parce que des années de politique de normalisation avec le régime russe – en Syrie, en Géorgie, en Tchétchénie, en République centrafricaine – l'ont encouragé à commettre de tels actes avec un sentiment d'impunité. »

« Les Syriens comprennent plus que tout autre le traumatisme que vivent les Ukrainiens. »

Pour l'autrice du puissant « Anti-impérialisme des imbéciles », un texte publié sur son blog6 en 2018, « le fait qu'une certaine gauche puisse considérer l'État russe comme “anti-impérialiste” témoigne d'un détachement de la réalité et d'une attitude politique réactionnaire, selon laquelle les États en compétition pour le pouvoir seraient le principal lieu de conflit, tout en ignorant les luttes des peuples contre leurs régimes répressifs ».

« Oui, mais l'Otan... »

« Lorsque la révolution syrienne a éclaté, se rappelle Leila, les voix des Syriens étaient effacées du débat. Les médias ont donné la parole à des cohortes d'“experts” autoproclamés. Beaucoup ne s'intéressaient pas à ce qui se passait réellement, mais voyaient dans la guerre contre-révolutionnaire un champ de bataille sur lequel projeter leurs propres idéologies centrées sur l'Occident. » Elle poursuit : « Dans le cas de la Syrie, tout a été dépeint comme le résultat de l'intervention occidentale qui aurait comploté en faveur d'un “changement de régime”, tandis qu'en Ukraine, tout serait lié à l'expansionnisme de l'Otan. »

Dès les premiers jours de l'invasion russe, la dénonciation des guerres impérialistes menées par l'Otan depuis 20 ans est en effet devenue virale. Si l'indignation sélective des gouvernements est clairement critiquable et s'inscrit, elle aussi, dans une logique de blocs, répéter en boucle « Oui, mais l'Otan » conduit bien à relativiser l'agression russe en Ukraine, à ne voir dans celle-ci qu'une réponse aux « provocations » du bloc occidental. Sans aucun effet sur l'agression en cours, ces discours, assortis de vœux de résolution diplomatique entre superpuissances, occultent les résistances populaires et les mouvements sociaux en Ukraine – comme en Biélorussie et au Kazakhstan.

« Débunker » les nazis

Sur le champ de bataille de la communication, une partie de la gauche occidentale paraît également perméable à la guerre de désinformation menée par la Russie. Appuyés sur des faits avérés, telles que les exactions du régiment Azov (néonazi) au Donbass, puis son intégration dans l'armée ukrainienne en 2014, de nombreux hoax noient les réseaux sociaux. Malgré les tentatives de « débunkage », exagérer le poids des néonazis dans l'autodéfense armée revient à légitimer l'invasion, présentée par Poutine comme une opération de « dénazification » – quand bien même le ciblage des populations civiles ne laisse aucun doute sur ses véritables intentions. Taras Bilous affirme d'ailleurs que « ces dernières années, les néonazis étaient sur le déclin : beaucoup étaient en prison et le rejet populaire était évident (le parti Svoboda a fait moins de 2 % aux élections présidentielles de 2019) ». Il poursuit : « Le mouvement social de 2014 a renforcé les tendances progressistes de la société. Si cette guerre alimente à nouveau le nationalisme, on peut espérer que ces milices d'extrême droite ne prennent plus autant de place, grâce à l'implication massive des Ukrainiens et des forces progressistes dans l'autodéfense. »

Malgré les tentatives de « débunkage », exagérer le poids des néonazis dans l'autodéfense armée revient à légitimer l'invasion.

Des procédés similaires de disqualification avaient été employés en Syrie : Jean-Luc Mélenchon dépeignait par exemple les révolutionnaires syriens comme islamistes, tout en mettant en doute les attaques chimiques sur Douma7. Pour Leila al-Shami, « les révolutionnaires syriens ont été calomniés – parce qu'ils n'étaient pas assez “purs” sur le plan idéologique ». Et de préciser : « Par exemple, les appels des Syriens en faveur d'une no-fly zone8 ont été présentés comme une alliance avec l'impérialisme étatsunien au lieu d'un appel désespéré à la survie. » Par ailleurs, Leila al-Shami regrette que « cette fois encore, les Ukrainiens sont soit ignorés, soit dépeints comme des “victimes”, des réfugiés ayant besoin de charité ».

Vers « un internationalisme par le bas »

Plus elle méconnaît les réalités sociales, plus elle amplifie le récit du Kremlin, plus la frange campiste de la gauche occidentale se rend perméable aux théories conspirationnistes, diffusées notamment en France par des chaînes Youtube comme Livre noir, proche d'Eric Zemmour, ou Canard réfractaire, sympathisante de Mélenchon et du mouvement Gilets jaunes. Selon Leila al-Shami, « il est certain que les positions de la gauche autoritaire et de l'extrême droite se chevauchent en ce qui concerne la Russie et ses théories du complot. C'est une situation dangereuse qui permet à l'extrême droite de diffuser ses idées ». Pour autant, elle observe que « de plus en plus de personnes commencent à remettre en question le discours de cette gauche concernant l'Ukraine, parce qu'elle est moins liée à des préjugés culturels ou racistes qu'elle ne l'a été en Syrie ». Pour la militante, « c'est important, sans quoi la gauche occidentale restera impuissante à répondre aux défis de notre époque que sont les conflits, les déplacements de réfugiés et la montée du fascisme » .

En attendant cette nécessaire auto-analyse, Taras Bilous vient de s'engager dans une unité d'autodéfense. Et il n'est pas le seul : « Il y a un très fort niveau de résistance populaire. Je ne vois pas comment la Russie parviendra à contrôler une population qui rejette massivement son invasion. La question est : combien de vies humaines ça va coûter ? » La résistance peut en tout cas compter sur le soutien des révolutionnaires syriens, des zapatistes et d'autres activistes anti-autoritaires qui appellent à fonder un « internationalisme par le bas9 ».

Oum Ziad

1 « A Letter to the Western Left from Kyiv », opendemocracy.net (25/02/2022).

2 Lire encadré de l'article "Autodéfense ukrainienne, mobilisations russes".

3 « Vous avez choisi le déshonneur… Mais pourquoi, au juste ? », blog Mediapart (17/06/2018).

4 « Il n'est pas vrai que la Russie soit une menace pour la paix dans le monde », avait par exemple déclaré Jean-Luc Mélenchon sur Twitter le 5 janvier 2017.

5 Et coautrice de Burning Country – Au cœur de la révolution syrienne (L'échappée, 2019).

6 leilashami.wordpress.com.

7 Lire à ce sujet « Alep : en France, les pro-Poutine à demi-mot », Libération (15/12/2016) et « Ukraine : Mélenchon aux prises avec son passé », Mediapart (26/02/2022).

8 Zone d'exclusion aérienne, interdisant le survol d'un territoire donné. Elle implique que les États qui la mettent en place soient déterminés à abattre tout avion qui l'enfreindrait, ce qui peut être considéré comme un acte de guerre.

9 Lire notamment« Guerre en Ukraine : 10 enseignements syriens », site de La Cantine syrienne de Montreuil (03/2022) et « Il n'y aura pas de paysage après la bataille (À propos de l'invasion de l'armée russe en Ukraine) », site d'Enlace zapatista (06/03/2022).

Autodéfense ukrainienne, mobilisations russes

Oum Ziad — 2022-04-01T12:12:15Z

Face à l'invasion russe, la résistance s'organise en Ukraine : des brigades d'autodéfense populaire se forment et un réseau de volontaires civils assure la logistique et l'aide à plus de 10 millions de déplacé·es. De l'autre côté de la frontière, en Russie, la mobilisation contre la guerre est inédite, malgré la répression.

Illustration de Maïda Chavak

« Se défendre, ça nous semble totalement légitime », affirme Ilya, militant anarchiste ukrainien engagé dans une unité d'autodéfense : la « brigade internationale1 ». Dans l'oblast de Kyiv, en cette mi-mars, les bombardements s'intensifient, laissant craindre le siège prochain de la ville par l'armée russe. Ilya reprend : « Mes camarades et moi, plusieurs semaines avant la guerre, on a décidé de créer un collectif de résistance. La menace de l'invasion russe était latente. On n'avait pas le choix : il fallait pouvoir se défendre contre une forme extrême d'oppression. »

S'engager dans l'autodéfense, c'est le choix qu'ont fait beaucoup d'Ukrainiens et d'Ukrainiennes après que le parlement a autorisé le port d'armes le 23 février dernier avant d'interdire aux hommes de 18 à 60 ans de quitter le pays. Selon des témoignages directs, ils seraient jusqu'à 100 000 volontaires, répartis dans des unités de la Défense territoriale, avec pour objectif d'appuyer une armée régulière en sous-nombre2.

Ces unités d'autodéfense obéissent à une hiérarchie militaire distincte de l'armée régulière3. Parmi elles, la « brigade internationale » tient une place particulière : elle est la seule organisée sur une base politique. « Les unités se structurent sur des bases territoriales mais, dans notre brigade, nous ne sommes que des antifascistes : des ultras du club de foot Arsenal Kyiv, des anarchistes, des internationalistes de Russie et de Biélorussie, des militants de gauche », précise Ilya, qui joue ici sa survie et celle de ses idéaux politiques.

Sursaut populaire défensif

En Ukraine, la violence de l'invasion russe a produit un certain sursaut défensif. Ilya estime qu'« une grande partie de la société ukrainienne, qu'importe la classe sociale, est convaincue qu'il faut résister à l'attaque impérialiste. Il y a des gens très ordinaires, des femmes, dans les villages, les villes, qui s'organisent pour contrer la progression des forces russes. […] Les quelques-uns qui étaient neutres avant-guerre ont découvert le vrai visage du régime russe aux premières bombes. »

« Il y a des gens très ordinaires, des femmes, dans les villages, les villes, qui s'organisent pour contrer la progression des forces russes. »

Si, depuis 2014, des milices des deux camps s'affrontent au Donbass (voir encadré), cette fois le choc est frontal entre la population ukrainienne et la deuxième armée du monde. La majorité des Ukrainien·nes ne s'attendaient pas à un tel niveau de violence, ni à ce que l'invasion se déploie au-delà des territoires disputés de Donetsk et Louhansk. Alors que grandes villes et aéroports sont bombardés dès les premiers jours de la guerre, à Marioupol les civils assiégés sont délibérément pris pour cibles par les frappes aériennes – une stratégie de terreur déjà expérimentée par l'état-major russe en Syrie. Quant aux habitants de Kharkiv, parmi lesquels de nombreux russophones, ils se retrouvent eux aussi sous les bombes. À l'heure où ces lignes sont écrites, on dénombre plusieurs milliers de victimes civiles et plus de 10 millions de réfugié.es ou déplacé.es. Assez pour mobiliser massivement les Ukrainien·nes.

Alex, Ukrainien installé à Marseille après avoir participé au soulèvement de 2014 sur le Maïdan (voir encadré) contre le régime corrompu et répressif de Viktor Ianoukovytch, tient à préciser que « si les Ukrainiens se défendent contre l'ingérence russe, ça ne veut pas dire qu'ils choisissent le camp de l'Otan ». Tout comme Ilya, il analyse la résistance actuelle à la lumière du mouvement populaire de 2014 contre l'ingérence russe : « À l'époque, la révolution avait renversé Ianoukovytch. Ça a créé une unité hyper forte entre nous. On n'avait plus peur des tirs des milices du pouvoir. Ça nous a donné la conviction qu'on pouvait s'organiser par nous-mêmes, ne plus subir l'impérialisme. »

Néonazis sur le déclin ?

Comme un revers de cette résistance diverse et protéiforme, on observe la présence de paramilitaires néonazis et ultranationalistes aux côtés de l'armée ukrainienne, à l'image du régiment Azov, très présent à Marioupol. Ces milices, formées et armées par le gouvernement ukrainien durant la guerre du Donbass, se sont rendues tristement célèbres par leurs exactions4. Le réarmement de ce type de milices à la faveur du conflit fait craindre le pire, alors que plusieurs vidéos récentes, diffusées par la propagande russe, les accusent de violences et d'humiliations publiques, notamment pour punir des « pillards ».

Selon les anarchistes de la « brigade internationale », les organisations d'extrême droite, telles que Secteur Droit ou Svoboda, puissantes en 2014, ont depuis largement décliné dans les urnes5. Quant au régiment Azov, les 2 000 à 4 000 paramilitaires qui le composent ont été, comme les autres milices, placés sous commandement de la garde nationale ukrainienne en septembre 2014, ce qui aurait contribué à affaiblir son influence politique. Ilya l'affirme : « Il y a une mystification grossière du régime de Poutine qui prétend mener une opération de “dénazification” en Ukraine. C'est fou de la part d'un dictateur dont le seul but est de prendre le contrôle d'un territoire. » Pour Ilya, c'est clair : « Sa propagande est un piège qui vise à brouiller la réalité sociale et à discréditer le refus populaire de l'occupation. »

« Il y a une mystification grossière du régime de Poutine qui prétend mener une opération de “dénazification” en Ukraine. »

D'autant que l'extrême droite russe n'est pas en reste dans l'est de l'Ukraine. Les ultranationalistes et néonazis des groupes Roussitch et Ratibor, de la brigade Oplot6, du Mouvement impérial russe et des mercenaires du groupe Wagner y secondent depuis plusieurs années les séparatistes. Partisans de la politique de Vladimir Poutine et bras armés de son projet expansionniste de Nouvelle-Russie, qui s'étendrait du Donbass à la Moldavie, on leur attribue un rôle prépondérant dans la montée du nationalisme russe en Ukraine de l'est.

Auto-organisation des forces progressistes

Alors que les files d'attente se forment devant les centres d'enregistrement de la Défense territoriale, les volontaires déplorent le manque d'équipements, en particulier l'absence de gilets pare-balles. L'aide militaire d'un milliard de dollars débloquée mi-mars par le président étatsunien Joe Biden ne semble pas avoir trouvé le chemin des unités d'autodéfense. Casques kevlar, gilets pare-balles et pansements hémostatiques proviennent souvent de la mobilisation de réseaux auto-organisés, comme l'Anarchist Black Cross7 de Dresde (Allemagne) qui a coordonné une collecte8 pour la « brigade internationale ».

Après le bombardement de l'aéroport de Rivne, où vit sa famille, Alex s'est quant à lui mobilisé au sein d'un réseau informel à Marseille pour organiser des convois vers l'Ukraine, amener du matériel humanitaire à la frontière et aider ses proches à quitter le pays : « Mes potes et moi, on avait déjà mis en place des collectes pour les orphelins de la guerre civile [de 2014]. Spontanément, parce que les administrations ukrainiennes sont trop corrompues. Ce sont certains de ces réseaux qui ont été réactivés aujourd'hui. »

Pour répartir le produit des collectes internationales, les volontaires libertaires ukrainiens ont de leur côté mis sur pied plusieurs initiatives d'auto-organisation regroupées sous le nom d'Operation Solidarity, qui se présente comme un renfort aux forces progressistes et aux projets venus « d'en-bas ». « Nous recevons la nourriture et l'approvisionnement via ce support logistique, qui aide aussi les déplacés », explique Ilya avant de préciser qu'ils ne font « pas de différence entre le soutien à la société civile et l'autodéfense armée ».

Ces démarches politiquement ancrées se révèlent de plus en plus indispensables, à mesure que les chaînes d'approvisionnement et l'accès aux soins sont mis à mal par la progression de l'armée russe. « Pour le moment, l'oblast de Kyiv est relativement épargné par les destructions. Mais la situation des civils devient critique. Quand je circule dans les environs, je vois les magasins fermés et les prix qui augmentent », décrit Ilya.

15 000 arrestations en Russie

De l'autre côté de la frontière, la résistance ukrainienne trouve un écho en Russie et dans d'anciennes républiques soviétiques comme le Kazakhstan et la Biélorussie où, depuis deux ans, d'importants soulèvements ont été réprimés par les gouvernements pro-russes9. La solidarité s'y manifeste à travers le sabotage de trains militaires et de voies ferrées en Biélorussie, l'incendie de centres d'enrôlement en Russie et le départ de volontaires allant rejoindre les unités d'autodéfense en Ukraine. « Notre brigade internationale repose sur des liens très actifs avec des antifascistes et anarchistes de cette région d'Europe. Et notre solidarité tient essentiellement à notre opposition au régime de Poutine », analyse Ilya.

En Russie, le bombardement continu de l'Ukraine depuis quatre semaines a fait l'effet d'un électrochoc bien au-delà des réseaux anarchistes. Le mythe d'une Russie s'en allant libérer l'Ukraine aux mains d'un gouvernement de drogués et de nazis s'effrite aux témoignages des proches « qui vivent de violents combats à Tchernihiv, Marioupol, Soumy », dans les régions partiellement russophones d'Ukraine. Tatiana Dvornikova, journaliste russe, militante antifasciste et féministe, relate comment, en quelques jours, une gauche d'habitude quasi muette est descendue dans la rue pour manifester son opposition à la guerre. La mobilisation se heurte néanmoins à une répression forte qui limite son développement : « Aujourd'hui, on risque jusqu'à 15 années de prison rien que pour avoir nommé cette guerre ou participé à un rassemblement. » Plus de 15 000 personnes auraient été arrêtées pour motifs politiques en Russie depuis le 24 février, selon l'ONG russe OVD-Info.

Les féministes russes mobilisées

Les manifestations étant interdites, la contestation prend d'autres formes sous l'influence de la résistance féministe anti-guerre et de ses cellules actives dans plusieurs villes de Russie. Rare exemple de mouvements ayant résisté à la destruction de l'opposition par le régime de Poutine, les courants féministes ont même connu ces dernières années un nouvel essor face à des lois homophobes et de dépénalisation de la violence domestique ou aux tentatives de limiter l'avortement. « Aujourd'hui, le mouvement féministe et LGBTQI+ est l'une des forces politiques les plus actives de la résistance [contre la guerre en Ukraine] », estime Tatiana Dvornikova. Pour la journaliste, cela tiendrait au fait que « les féministes ont l'expérience d'une auto-organisation de base. Dès le début de la guerre, elles ont créé leur plateforme d'information sur Telegram (le seul réseau social qui n'est pas bloqué en Russie), rassemblant plus de 22 000 abonné·es. »

« Aujourd'hui, le mouvement féministe et LGBTQI+ est l'une des forces politiques les plus actives de la résistance [contre la guerre en Ukraine] »

Leur but : s'adresser aux Russes éloigné·es de l'opposition politique structurée et des grandes villes. Elles s'allient entre autres aux 200 comités des mères de soldats, créés à la fin des années 1980 pour faire valoir auprès de l'armée les droits des enrôlés et de leurs familles. Ces comités sont devenus de véritables institutions de la société civile, au gré des guerres auxquelles participe la Russie dans le monde. Quelques piquets de mères et femmes de soldats du Caucase ont été signalés tout récemment sur le fil Twitter du Réseau féministe anti-guerre. Bien que des millions de Russes continuent de subir la propagande des chaînes de télé publiques, l'élan patriotique général commence à prendre un coup du fait des enrôlements forcés, des premiers rapatriements de corps et du sentiment que la guerre est partie pour durer. Le 21 mars, un tabloïd russe, la Komsomolskaïa Pravda, a brièvement évoqué le chiffre de 9 800 soldats tués avant de dénoncer le piratage de son site. Lors de son dernier bilan officiel, le 25 mars, le ministère russe de la Défense n'en dénombrait que 1351.

Par Oum Ziad

***

De Maïdan au Donbass

Depuis son indépendance en 1991 et jusqu'à l'invasion russe de février 2022, l'Ukraine est divisée entre pro-européens et pro-russes (plutôt russophones et majoritaires dans l'est du pays). Fin 2013, le président pro-russe Viktor Ianoukovytch renonce à signer un accord d'association avec l'Union européenne. Des manifestations massives débutent sur la place de l'Indépendance (le Maïdan, « la Place »), à Kyiv, mêlant toutes les tendances de l'opposition, des anarchistes aux néonazis en passant par les libéraux. La férocité de la répression (au moins une centaine de morts, près de 2 000 blessés) transforme le mouvement en révolution, qui aboutit à la fuite de Ianoukovytch, le 22 février 2014.

Dans l'est du pays, des agitateurs pro-russes instrumentalisent de leur côté la crainte de l'extrême droite pro-européenne. L'armée russe intervient de manière non officielle, d'abord en Crimée (que la Russie annexe illégalement, après un référendum organisé sans contrôle international) puis au Donbass, où les deux républiques de Donetsk et de Louhansk déclarent leur indépendance. Depuis 2014, la région est le lieu d'affrontements réguliers entre l'armée ukrainienne et les sécessionnistes, qui ont causé la mort de 13 000 soldats.

Laurent Perez

1 Aussi appelée Comité de résistance/Black Headquarter sur les réseaux sociaux.

2 La Défense territoriale est une structure décentralisée, qui s'appuie sur des volontaires de la population civile. Un modèle utilisé dans les pays des Balkans dès 1940, puis en Ukraine durant la guerre du Donbass, afin de renforcer une armée régulière rendue exsangue sous les régimes pro-russes.

3 Mais de manière moins souple qu'à l'époque du mouvement Maïdan (voir encadré) : en 2014, l'extrême droite avait par exemple obtenu le droit d'organiser ses propres bataillons.

4 « “You Don't Exist” : Arbitrary Detentions, Enforced Disappearances, and Torture in Eastern Ukraine », rapport d'Amnesty International (2016).

5 Lire à ce sujet : « Anarchistes et guerre – Perspectives anti-autoritaires en Ukraine », crimethinc.com.

6 Lire : « Les radicaux de droite dans le conflit russo-ukrainien », note de l'Institut français des relations internationales (juillet 2016).

7 Réseau libertaire international qui soutient les prisonniers politiques.

8 Une cagnotte en ligne a été lancée sur le site abcdd.org.

9 Lire à ce sujet « Soulèvement au Kazakhstan – Entretien et analyse » et « Biélorussie : les anarchistes au sein de la révolte contre la dictature », sur le site crimethinc.com.

Guerre mondiale : le compte à rebours ?

Georges Broussaille — 2019-04-21T17:57:47Z

Dessin d'Omar Ibrahim, publié dans le n°136 de CQFD

Nouvelle guerre froide, troisième guerre mondiale, des expressions que l'on croyait d'un autre temps font à nouveau l'actualité. L'affirmation de la Chine et de la Russie sur la scène internationale provoque des tensions avec les États-Unis et leurs alliés. La Nation indispensable supporte très mal que l'on conteste sont hégémonie sur la planète. Blessée dans son orgueil, elle montre les dents. Mais de l'aveu d'Ashton Carter, le big boss du Pentagone, les crocs sont émoussés : « D'autres États essaient d'accéder aux avantages dont nous avons joui pendant des décennies dans des domaines comme les munitions à guidage de précision ou la technologie furtive, cybernétique et spatiale. » L'avance stratégique de l'Empire se réduisant, ses principaux concurrents n'hésitent plus à le défier ouvertement.

La guerre en Syrie est l'exemple parfait de cette nouvelle donne géopolitique. Elle offre au Kremlin l'occasion de faire la démonstration de ses capacités et d'affirmer ses ambitions. Aujourd'hui, la Syrie est au complexe militaro-industriel russe ce que la guerre du Golfe de 1991 a été au Pentagone : un terrain où tester en conditions réelles de nouvelles armes et une vitrine commerciale pour les exportations d'armement. L'utilisation de missiles de croisière n'est plus une exclusivité occidentale, la marine russe a lancé une cinquantaine de Kalibr 3M-54 depuis des navires et des sous-marins. Idem pour les armes de précision : l'aviation fait grand usage des bombes KAB 500 guidées par laser ou par satellite grâce au système Glonass, l'équivalent russe du GPS yankee.

Plus croustillant encore, le Kremlin prouve sa capacité de « projection de force », autrement dit, à envoyer un corps expéditionnaire combattre dans de lointains pays et à gérer la logistique que cela nécessite dans la durée. Et il ne compte pas en rester là. À la mi-octobre, une flottille a quitté le Grand Nord russe pour prendre ses quartiers d'hiver en Méditerranée orientale. En vedette, le vénérable porte-avion Amiral Kouznetsov. Mis en service à l'époque soviétique, il va enfin connaître le baptême du feu en Syrie, tout comme les nouveaux avions et hélicoptères de combat qu'il embarque à son bord et les missiles qui les équipent. une opération qui va offrir à la marine russe une expérience précieuse. Jusqu'alors, seuls Washington, Londres et Paris étaient capables de mener des opérations aéronavales. Aujourd'hui, Moscou met un pied dans la porte de ce club.

Impressionnées par la prestation russe, les élites moyen-orientales regardent avec grand intérêt du côté du Kremlin et s'éloignent de la Maison-Blanche… de rage. Car si cette tendance n'est pas enrayée, bientôt plus rien d'important ne pourra se faire dans la région sans l'accord russe. À la fin de la guerre froide, George Bush père s'est servi de Saddam Hussein pour imposer une conception du monde unipolaire sous la houlette de l'hyperpuissance américaine. Aujourd'hui, Vladimir Poutine utilise Bachar El-Assad pour faire triompher sa conception d'un monde multipolaire, où la Russie, la Chine et d'autres géreront les affaires internationales aux côtés des États-Unis et de l'Europe.

Mais la Syrie n'est pas le seul point chaud de la guerre froide 2.0. Les Occidentaux et les Russes s'affrontent aussi en Ukraine. En mer de Chine, les USA et leurs alliés asiatiques titillent Pékin. Est-ce qu'un de ces conflits peut dégénérer en guerre mondiale ? C'est la classe dirigeante des États-Unis qui a la réponse. Se résoudra-t-elle bon gré mal gré à abandonner ses rêves d'empire mondial et à devenir une superpuissance parmi d'autres ? Ou bien va-t-elle se lancer dans une fuite en avant aux conséquences incalculables ?

Georges Broussaille

L'électrification contre les soviets

Julien Tewfiq — 2018-01-20T07:30:00Z

Nos copains des éditions La Lenteur ont réédité le passionnant Lénine face aux moujiks1, par Chantal de Crisenoy. On y prend la mesure de la véritable aversion du théoricien et leader de la Révolution russe pour les paysans. Depuis ses premiers écrits jusqu'à la fin de son règne, Lénine ne voyait en eux que des êtres « intrinsèquement petit‑bourgeois ». Au mieux, des alliés de circonstance. Mais en définitive, des ennemis mortels. CQFD s'est entretenu avec Nicolas Eyguesier, l'un des éditeurs de La Lenteur.

Peux‑tu nous raconter l'histoire de cette édition ?

« Un jour, traînant mon âme damnée de thésard dans les rayons d'une bibliothèque universitaire, je suis tombé sur la liste des bouquins de la collection ‘‘ Univers historique '' du Seuil. Un titre, Lénine face aux moujiks, m'a interpellé. Le collectif éditorial de La Lenteur en a fait une lecture collective, et y a retrouvé deux thèmes qui nous tiennent à cœur : l'histoire des luttes contre la modernisation d'une part, et le rôle de l'idéologie de gauche (marxiste en l'occurrence) dans cette modernisation de l'autre. Il y avait là un cas emblématique, pur, de cette lutte entre la paysannerie et la gauche moderniste. De plus, cette histoire permet une bonne compréhension –- comme un résumé - de ce qu'a été la Révolution russe. La thèse de Chantal de Crisenoy a la puissance d'un pamphlet ! Elle y démontre l'ignorance crasse et les préjugés de Lénine en ce qui concerne la paysannerie russe. Son aveuglement idéologique l'empêche de voir dans le paysan et sa communauté l'une des principales forces révolutionnaires en Russie.

On a donc choisi de le rééditer, en allégeant l'appareil universitaire, et en réduisant aussi le nombre de pages. Nous avons pris contact avec l'auteure et ça s'est très bien passé. Elle était ouverte aux modifications. C'est un projet qu'on a suivi pendant cinq à six ans. On ne s'appelle pas La Lenteur pour rien ! »

Pourquoi rééditer ce livre presque quarante ans après sa première publication ?

« Parce que la question de la responsabilité de la gauche dans la modernisation, l'industrialisation, reste encore taboue. Pour la frange de la gauche moderniste, depuis Lénine jusqu'à aujourd'hui, l'efficacité, la rationalité et l'abondance industrielle doivent fonder le progrès social. Or, dans le cas russe, la contradiction est criante : la révolution est venue de la paysannerie, c'est‑à-dire des secteurs ‘‘ archaïques '' de la société, qui ont porté les revendications les plus ‘‘ avancées '' : abolition du salariat et libertés démocratiques. Ces revendications, Lénine va les liquider sans état d'âme au nom de la discipline d'usine.

Il est aussi intéressant de documenter la position de Lénine à propos des paysans bien avant 1917, ce que fait Chantal de Crisenoy dans sa thèse. On y voit bien que sa politique, au-delà des circonstances, s'appuie sur une haine de la société paysanne russe longuement ‘‘ théorisée ''. Pour nous, il n'y a rien à sauver dans Lénine. Le montrer est le but de ce livre. »

N'est‑ce pas aussi une façon de prendre position dans certains débats qui traversent la gauche radicale ?

« Aujourd'hui encore, chez la plupart des gens sensibles à la critique sociale, il y a toujours une petite voix qui vient leur seriner : ‘‘ Finalement, la gauche, quand même… ce n'est pas si mal, ça nous protège un peu. '' C'est ce ‘‘ quand même '' qu'il faut mettre en question. Arrêter de vénérer certains fétiches –- la planification d'après-guerre en France, le New Deal, le CNR –- et regarder froidement la contribution historique des idéaux modernisateurs dans le blocage politique actuel. Mais je vois où tu veux m'emmener… Faire un parallèle avec la ZAD ou autre… Oui, ce n'est pas faux, je sais, et c'est vendeur. Mais plus modestement, ce livre vient rappeler une banalité de base : pour Lénine, il s'agissait de choisir entre les soviets (la révolution) et l'électricité (l'industrialisation). En vérité, son choix était fait depuis longtemps. »

1 Il s'agit à l'origine d'une thèse, initialement publiée au Seuil en 1978. Pour commander sa réédition, écrire à cette adresse : La Lenteur, Le Moulin à vent, 81140 Vaour. Ou demander à votre libraire de s'en charger –- s'il ne s'exécute pas, le traiter de « valet de l'impérialisme nord‑américain », ce qui est dialectiquement exact.

Les brèves du n°123

L'équipe de CQFD — 2014-06-21T05:30:00Z

Grande Russie

En 2012, Poutine avait déclaré considérer la politique d'industrialisation de Staline durant les années 1930 et 1940 comme un modèle à suivre. La « ré-industrialisation » de l'économie était alors vendue comme une façon de réduire la dépendance vis-à-vis des exportations de marchandises. Hélas, le peuple russe, lui, n'a rien vu venir puisque l'essentiel des efforts budgétaires s'est orienté vers les dépenses militaires. Certes, l'ours russe, avec moins de 100 milliards de dollars annuels, n'est encore qu'un ourson incapable de se mesurer avec le super-panda chinois, deux fois plus de dépenses, et encore moins avec l'aigle de l'hyperpuissance américaine (huit fois plus). Il n'en reste pas moins que la Russie a intégré le club très sélect des 23 pays ayant plus que doublé leurs dépenses militaires depuis 2004. Des états comme l'Algérie ou l'Arabie Saoudite qui savent, eux aussi, répondre aux attentes de leurs peuples.

Grands Ricains

Malgré les intimidations et les négociations secrètes, une famille du Texas a eu la peau, devant les tribunaux, de quelques entreprises spécialisées dans l'exploitation du gaz de schiste. La principale accusée, Aruba, a dû débourser la bagatelle de 3 millions de dollars. Il faut dire que le jury ne pouvait qu'être touché dans la grande tradition du spectacle judiciaire made in Hollywood : éruption cutanée avec plaies purulentes pour la mère, hémorragie nasale quasi-permanente pour la petite fille, troubles neurologiques pour le père. En outre, les grands méchants industriels ont bien aidé l'avocat de la famille Parr en privilégiant un système de défense calamiteux consistant à reporter la faute sur d'autres pollueurs ! Erreur qu'ils ne commettront sans doute plus en appel, histoire de pouvoir continuer à poinçonner l'intégralité du sol américain.

Toi y en a comprendre "région" ?

Par Rémy Cattelain.

Toponymie politique

Cette place du quartier de Mazargues, au sud de Marseille, est l'une des rares en France à porter le nom de Robespierre. Mais ce nom semble insupportable à Guy Teissier, aujourd'hui président de Marseille Provence Métropole. Ce grand républicain, qui trouvait que « même dix Roms c'est encore trop », voudrait donc que le patronyme du député de la Convention soit remplacé par celui d'un couple de tambourinaires locaux, les Nazet. Déjà, en 1999, le Front national, pour qui le révisionnisme historique est une seconde nature, s'en était pris au révolutionnaire jugé responsable et coupable du « génocide vendéen » et de « l'abomination communiste ». Une palanquée d'historiens ont sorti le nez de leurs archives pour rappeler la part de lumière d'un Robespierre déclamant : « Ne doutez pas que je ne sois dévoué jusqu'à la mort à la cause de Marseille et à celle de la Constitution, à laquelle elle est liée. » Une dévotion… Bien mal payée en retour !

Une Lafâme russe sous le sapin

Mademoiselle — 2010-12-22T07:57:00Z

par Tanxxx

Mademoiselle se creusait la tête pour savoir quel cadeau de Noël vous conseiller cette année. Et puis elle a eu une illumination : et pourquoi pas un « coffret cadeau » humain ? Comme un rein ferait désordre sous le sapin, Mademoiselle a pensé qu'en revanche, une Lafâme enrubannée serait du meilleur effet ! Pour rester dans l'esprit de Noël, Mademoiselle a privilégié des sites sur lesquels acheter une Lafâme s'apparenterait à l'adoption d'un chaton angora auprès de la SPA.

C'est le cas du site eurochallenges.com1, sur lequel on ne deale pas vulgairement de la viande blanche slave, type filet de dinde bon marché. On y vante plutôt « les symboles de la féminité » des Lafâmes russes, qui « font très attention à elles » et réalisent « des prodiges pour essayer de s'habiller ». Paraît même qu'en « hiver, les femmes russes n'hésitent pas à porter des escarpins dans la neige ! » Pas de boudin en Moon boots à l'horizon, voilà l'acheteur rassuré. On ne va quand même pas se taper des milliers de kilomètres pour se ramener de la grognasse avariée. Non, c'est du standing qu'on recherche. Et avec Lafâme russe, vous allez être servi, puisque vous aurez à faire à « une beauté naturelle et inimitable » : ce sera comme acheter un beau barzoï, ce lévrier russe racé. Un peu cher, certes, mais vous verrez, certificats, vaccins, poil soyeux, exotisme, tout y sera. De la pure came, avec une touche de magie de Noël en plus : Lafâme russe « rêve de grand Amour », « dévore les romans de Barbara Cartland » et fait « passer la famille avant tout ! » Et cela, sans pour autant être soumise et passive : elle a en effet « appris depuis plusieurs générations à se plier au travail » et a même développé un certain sens de l'ambition, tout en rejetant « vigoureusement le modèle féministe » (ouf !). Le cadeau idéal ! Une bonniche qui a de la gueule et que vous allez pouvoir arracher à des « hommes russes [qui] n'ont rien à leur offrir, si ce n'est un enchaînement implacable de lendemains sans avenir » (sic).

Vous allez donc pouvoir exhiber votre trophée fièrement et baiser la conscience tranquille puisque vous allez lui offrir « une relation sur un pied d'égalité avec un partenaire respectueux ». Un geste pour l'humanité, en somme. Alors si vous rêvez de vous transformer en super-héros des steppes, cette année, pensez à mettre une Lafâme russe sous votre sapin.

1 Toutes les citations sont extraites du site de « rencontre » : eurochallenges.com/27_femmes-russes.html.