CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Bookchin et le RIC

Mathieu Léonard — 2019-04-26T02:30:00Z

Trois lettres magiques et la démocratie directe fleurira : RIC (référendum d'initiative citoyenne). L'idée n'est pas nouvelle. Elle n'est pas non plus le monopole d'Étienne Chouard et ses émules, contrairement à ce que dit François Ruffin.

« L'idée selon laquelle le peuple, quand il s'exprime, fait le choix le plus réactionnaire ne tient pas », affirmait le politologue Dimitri Courant sur France Inter le 10 février. Et d'illustrer ainsi son propos : la Suisse a aboli la peine de mort, par référendum, bien avant la France. Dans la très catholique Irlande, mariage pour tous et droit à l'avortement ont été validés par référendum en 2015 et 2018, sans provoquer de guerre civile. Ajoutons qu'en Colombie, les RIC à l'échelle municipale ont réussi à freiner la politique extractiviste1.

En Californie, ce sont des initiatives populaires qui ont permis de légaliser la marijuana. Cependant, comme l'observe Le Monde, « alors que l'introduction des consultations directes avait été l'une des grandes réformes de l'ère progressiste des années 1900-1920, le système finit par être l'apanage des riches et des lobbys 2 ». Lors de la consultation sur Notre-Dame-des-Landes, les zadistes avaient senti une entourloupe sur le périmètre du vote et appelé au boycott. Les partisans de l'aéroport, arrivés en tête de peu, dénoncèrent un déni de démocratie après l'abandon du projet par Macron.

Dès lors, comment éviter l'hystérisation de positions clivantes et la tyrannie de la majorité ? Murray Bookchin3 dans un recueil de textes paru le 15 mars4, offre quelques pistes d'analyse dans un cadre communaliste : sortir d'abord de l'atomisation et de l'infantilisation des démocraties libérales.

« Voter lors d'un référendum dans l'intimité de “l'isoloir”, ou dans la solitude électronique de sa propre maison, privatise la démocratie et ainsi la mine. Le vote, de même que les sondages d'opinion sur les préférences en matière de savons et de détergents, représente une quantification radicale de la citoyenneté, de la politique, et de l'individualité, et une caricature du processus véritable de la formation des idées qui résulte de l'échange d'informations. Le vote est l'expression préformulée d'un “pourcentage” de nos perceptions et de nos valeurs et non leur expression entière. C'est une technique d'avilissement des opinions en simples préférences, des idéaux en simples goûts, de la compréhension synthétique en pure quantification, de façon à pouvoir réduire les aspirations et les convictions des hommes à des chiffres. »

« En fin de compte, “l'individu autonome”, privé de tout contexte communautaire, de rapports de solidarité et de relations organiques, se retrouve privé du processus de formation de soi – paideia – que les Athéniens de l'Antiquité assignaient à la politique comme l'une de ses plus importantes fonctions pédagogiques. […] Si l'autorité idéologique du pouvoir d'État et de l'art de gouverner repose sur la conviction que le “citoyen” est un être incompétent, quelquefois infantile et généralement peu digne de confiance, la conception municipaliste de la citoyenneté repose sur la conviction exactement contraire. Chaque citoyen serait considéré comme compétent pour participer directement aux “affaires publiques” et surtout, ce qui est le plus important, il ou elle devrait être encouragé à le faire. »

M. L.

1 « En Colombie, les référendums d'initiative citoyenne stoppent les mines », sur Reporterre (15/01/2019).

2 « Référendums d'initiative citoyenne : l'exemple californien », Le Monde (13/02/2019).

3 Lire « », article qui revient sur la vie et l'œuvre de ce penseur libertaire américain, paru dans CQFD n°174, mars 2019.

4 Pouvoir de détruire, pouvoir de créer – Vers une écologie sociale et libertaire, L'Échappée.

La cantine des Pyrénées

Anne-Leïla Ollivier — 2013-07-10T05:00:00Z

Cet ancien bar, situé sur la rue des Pyrénées, axe très passant du 20e arrondissement parisien, n'est pas un lieu comme les autres. Sur les vitres, des feuilles A4 disposées en domino servent d'enseigne à cette cantine où l'on sert des menus à 4 euros et organise des ateliers accessibles à tous.

Par Rémy Cattelain

A l'intérieur, un comptoir d'un côté, des tables de l'autre. Au fond, la cuisine. Chaque jour de la semaine à midi, on y sert un plat à 2 euros ou un menu à 4 : entrée plat dessert vin rouge café. Le visiteur prend son assiette et s'assied à l'une des grandes tables flanquées de bancs de bois. Au mur, un texte annonce la philosophie du lieu : « Ici ce n'est pas un restaurant : personne n'est payé pour faire à manger, les courses ou le ménage, et il n'y a pas vraiment de bénéfices : l'argent récolté sert à payer les frais, […] l'idée n'est pas de proposer un service, mais de faire tourner un lieu collectif d'entraide, qui serve à plein de gens, à plein de choses. […] Ici, pas de patron, pas de responsable. » L'équipe qui s'active au bar et en cuisine est composée de garçons et de filles de tous âges, l'accueil est simple et sympathique. Aujourd'hui au menu : rouleaux de printemps, riz et légumes, lychees. Une dame explique qu'elle en a trop, qu'elle emporte le reste pour son dîner. « C'est bien cet endroit, je vais leur donner des assiettes. »

Par Anne-Leïla Ollivier

L'un des « anciens » explique la genèse du projet : « L'idée tournait depuis environ un an et demi, dans différentes bandes : activistes, squatteurs, ou plus axés sur des questionnements théoriques, des très jeunes et d'autres avec de l'expérience. Nos présupposés : une action locale avec l'idée que ce qui s'y passe soit accessible à tout le monde, sans barrières dues aux horaires, à l'argent, ni intellectuelles ou identitaires. On a voulu s'imprégner du quartier et de ce qui existait déjà, plus qu'arriver et appliquer nos schémas – ce qu'on a tendance à faire en tant que militants. » L'une de ses camarades évoque la notion de solidarité de classe : « Ce lieu est une façon de se battre contre l'isolement. Comme on le dit dans notre déclaration collective, nous ne voulons ni compenser les faiblesses de l'État, ni créer une alternative à l'intérieur du système. Ici, il n'est pas question de charité mais bien d'entraide et de solidarité. »

Un texte d'appel a été lancé pour que le projet puisse être discuté collectivement. Au départ, l'équipe voulait louer pour éviter le problème principal des squats : l'expulsion. « On a cherché, mais les prix du marché privé imposent un fonctionnement capitaliste, on ne peut pas se permettre de faire des repas à plus de 4 euros… » Alors, quand des camarades leur annoncent qu'ils ont les clés de ce bar fermé, ils tentent le coup, quitte à négocier avec les propriétaires, une société de gestion immobilière – qui leur envoie illico des gros bras pour les déloger. Ils tiennent la place, la police intervient et applique la loi : on ne peut les mettre dehors sans procédure. « On est allés voir les gars en leur disant que plutôt que de se lancer dans une procédure longue et coûteuse on était prêts à négocier un bail. Ils n'ont pas donné suite et ont préféré engager une procédure. Depuis janvier, il y a eu trois audiences, on gagne du temps grâce aux méandres judiciaires. »

Chaque semaine, une réunion organise les équipes. Les aliments viennent du marché, d'un magasin discount ou de la récup' aux stands bio de Rungis. Outre la cantine, les ateliers s'organisent : échecs, bricolage, cours de français, ciné-club… Le cours de français est submergé de demandes et de propositions : « Il y a des niveaux très différents, il a fallu discuter d'une “ligne pédagogique”, ça pose des questions sur l'apprentissage, les copains qui s'occupent de ça sont super contents et victimes de leur succès : il a fallu ajouter des cours. On a même appris que certaines institutions sociales nous envoient des gens… »

Les petites maisons dans les cartons

François Maliet — 2011-06-08T07:32:00Z

Ce n'est pas simple de s'organiser pour construire un habitat collectif intégrant la protection de l'environnement. Surtout quand le voisinage vous accueille à coups de référés au tribunal. Alors si, en plus, les oiseaux s'en mêlent…

L'idée est séduisante, mais encore faut-il parvenir à la concrétiser… En 2008, sept familles ont acquis trois hectares sur la petite commune de Verfeil-sur-Seye, dans le Tarn-et-Garonne, afin d'y construire un éco-hameau. « C'est un projet à vocation sociale et écologique, explique Stéphan, l'un des initiateurs du projet. Nous voulons vivre ensemble, chacun dans son habitat propre mais en mettant en commun le verger, le potager et une grande halle servant de lieu de travail et de convivialité. » Et ils souhaitent limiter au maximum leur impact sur l'environnement : « Nous avons planté des haies et des arbres fruitiers – uniquement des espèces locales, précise Stéphan. Pour les voies d'accès, nous n'utilisons pas de goudron. Et nos eaux usées seront traitées par phytoépuration ! » Quant aux maisons, elles seront construites soit en paille, soit en bois, « et peut-être que, sur la parcelle qu'il nous reste, la construction se fera en chaux-chanvre, qui sait ? ».

« Seront » ? « Se fera » ? La parcelle est achetée depuis trois ans et, à part l'ossature de la halle commune, aucune bicoque cent pour cent écolo n'est encore sortie de terre ? Leur projet se serait-il évaporé dans ces volutes de fumée qui, parfois, dissipent les plus belles idées ? Que nenni ! « Nous avions commencé les travaux, nous avions toutes les autorisations… », soupire l'éco-constructeur. Mais c'était sans compter sur les quelques autochtones voyant d'un mauvais œil ces nouvelles habitations. Et peu importe qu'elles soient « sociales et écologiques ». Ces empêcheurs de construire en bio ont créé l'Association de sauvegarde et de protection du patrimoine paysager et architectural de Verfeil-sur-Seye, et déposé moult recours en justice afin de faire cesser les travaux.

« L'un des soucis, c'est qu'il n'y a pas de plan d'urbanisme sur la commune [ancien plan d'occupation des sols], détaille Stéphan. De ce fait, nous ne pouvons construire à plus de cent mètres des habitations du bourg. Le tribunal a donc refusé de valider le délibéré du conseil municipal en notre faveur. » Et zou, au placard, pelles, pioches, roseaux phytoépurants et projet collectif ! La mairie doit déposer un plan d'urbanisme mais « c'est une démarche administrative longue, lente, compliquée et coûteuse », qui suspend le chantier jusqu'au mois de juillet… 2012 !

Autre problème : « L'unique raison de s'opposer à ce projet est que le terrain est en zone Znieff », maugrée la présidente de l'Association de sauvegarde etc., contactée par CQFD. Arf ! S'installer sur une Zone naturelle d'intérêt écologique, floristique et faunistique, forcément, ça fait mauvais genre. « La Znieff concerne la diversité des oiseaux. Or, en plantant des arbres sur un hectare, nous allons favoriser leur nidification », conteste Stéphan.

L'enjeu est de taille… Faut-il conserver à tout prix une nature intacte, au risque de transformer les campagnes en musée pour touristes ? Ou permettre l'installation de nouvelles constructions, surtout quand celles-ci prennent en compte nombre de considérations environnementales ? À Verfeil, si l'on ne construit pas de maison, au moins, on initie de beaux débats !