CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Soiffards, les communards ?

Laurent Perez — 2022-03-11T11:43:21Z

Avec la légende des pétroleuses incendiaires, celle des communards alcoolos a été un grand standard de la propagande réactionnaire après la révolution de 1871. Comme le montre l'historien vigneron (et compagnon de route de CQFD) Mathieu Léonard dans son dernier bouquin, L'Ivresse des communards (Lux, mars 2022), ce discours s'ancre dans un climat hygiéniste qui dépasse largement le contexte de la Commune. La lutte antialcoolique traverse ainsi toute l'histoire du mouvement ouvrier. Entretien.

Pendant et après la Commune, la propagande réactionnaire décrit les communards comme un ramassis de pochetrons. C'est une réalité ?

« Le photographe Nadar, témoin des événements de 1871, qualifiait de “légende intéressée” le mythe d'une Commune sous l'emprise de l'alcool. Certes, on peut sans doute documenter les consommations de vin et d'eau-de-vie par les gardes nationaux dès le siège de l'hiver 1870, les pillages de cave occasionnels ou encore les états de delirium tremens de certains fédérés lors de la Semaine sanglante (21-28 mai 1871). Mais ces effets de loupe ne nous apprennent rien sur la Commune. Les poncifs qui présentent les communards “ivres de vin et de sang” servent le discours versaillais et bourgeois et, d'une manière générale, le registre contre-révolutionnaire. Il s'agit d'avilir une population insurgée affamée, que d'odieux chefs révolutionnaires auraient maintenue dans une ivresse permanente pour prendre les rênes du pouvoir. 150 ans plus tard, personne ne défend plus cette thèse. J'ai voulu néanmoins remonter le fil de la légende et saisir ses usages politiques et prophylactiques au-delà de l'événement même. »

Tu montres comment ce discours antialcoolique se greffe à une idéologie hygiéniste et se charge d'un discours politique...

« Le discours hygiéniste s'inscrit dans un siècle hanté par les épidémies (variole, typhus, syphilis, choléra) et par un mythe fondateur : celui de la dégénérescence, la somme des tares qui se transmettent et menacent toute l'espèce. Les problèmes politiques et sociaux sont perçus comme autant de menaces de contagion. Et ça vaut pour l'alcoolisme comme pour les idées révolutionnaires, les “déviances sexuelles” ou les maladies mentales. Ainsi s'opère la tentation de passer de l'étiologie [l'étude des causes des maladies] à la biopolitique, autrement dit à un pouvoir sanitaire au service du capitalisme libéral. La prophylaxie antialcoolique qui suit la Commune imagine qu'on résoudra la question sociale par l'abstinence et l'épargne… sans bien sûr toucher à la propriété capitaliste ni à l'exploitation. Avant tout, il s'agit de régénérer la nation après une coûteuse défaite contre la Prusse et une guerre civile. »

Jusqu'au XX^e siècle, les cafés sont un important lieu de socialisation ouvrière. Quel rôle jouent-ils pour le mouvement ouvrier ?

« C'est le lieu de sociabilisation par excellence, car avant la création de lieux d'entre-soi ouvrier comme les bourses de travail, il n'en existe pas d'autres ! Il faut aussi garder en mémoire que l'habitat ouvrier est souvent insalubre, exigu, surpeuplé. Le cabaret offre à l'ouvrier – masculin, faut-il le préciser –, une respiration et une distraction. Balzac en parlait déjà comme le “parlement du peuple”. Mais le discours hygiéniste le désigne comme le lieu de tous les vices et toutes les contagions : “La tuberculose s'attrape au comptoir”, dit-on. La III^e République est l'âge d'or des cafés (on en compte 1 pour 80 habitants vers 1914). Certains discours républicains ménagent la profession, non sans arrière-pensées électoralistes : “Lorsqu'on décrie cette profession, on fait le procès même de la démocratie laborieuse”, s'exclame Gambetta, alors président de la Chambre des députés, dans un discours au banquet du syndicat des marchands de vin de la Seine.

« “La tuberculose s'attrape au comptoir”, dit-on. »

Mais au sein du mouvement ouvrier, le rôle du bistrot est peu à peu décrié. La fréquentation des cabarets nuit non seulement au bien-être ouvrier, mais aussi à l'organisation de classe. Dans leur livre Marchands de folie (1913), les frères Bonneff dépeignent ainsi la dépendance des ouvriers à leur créancier-marchand de vin et dénoncent l'hypocrisie des pouvoirs publics qui n'osent pas combattre l'industrie des alcooliers. »

Des penseurs socialistes dénoncent très tôt l'effet anesthésiant de l'alcool sur les ouvriers, qu'il empêcherait de s'engager dans les luttes. Pourtant, le mouvement socialiste peine longtemps à s'emparer de cette question...

« Le discours socialiste a rarement fait l'apologie de l'alcoolisme, mais on y voit d'abord une compensation face à la dureté de la condition prolétaire, notamment dans certains secteurs particulièrement pénibles (docks, bâtiment, métallurgie) où les journées dépassent les 12 heures. Le petit blanc du matin n'a-t-il pas pour nom “la consolante” ? Il faut croire que la croisade contre l'alcoolisme, ce “mal qui ronge la nation”, est devenue tellement hégémonique à la fin du XIX^e siècle que tous se rallient à la raison hygiéniste. Personne n'ose défendre publiquement la dimension de plaisir de la boisson... exception faite du vin, véritable fétiche national. C'est aussi l'ère des produits falsifiés, à commencer par les boissons servies au prolo : vin trafiqué, tord-boyau toxique et absinthe frelatée. un empoisonnement industriel qui indigne l'anarcho-syndicaliste Émile Pouget dans [son journal] Le Père peinard : “Il faudrait, nom de dieu, de la bonne boustifaille, du bon picolo, pour nous refaire du sang. Mais pour bouffer quelque chose de naturel, il faut être à la campluche ; dans les villes y a plus moyen.”

Pourtant, les syndicats et les partis socialistes n'ont pas vocation à remplacer les ligues de tempérance. En attendant le Grand soir, l'objectif de la lutte des classes est de rogner l'emprise du capital sur le travail : par l'augmentation des salaires, la diminution du temps de travail et l'extension des services sociaux. Les luttes syndicales pour le repos hebdomadaire (1906) et pour la journée de huit heures intègrent le principe que les cadences infernales poussent à l'alcoolisme et rendent la famille malheureuse. Mais ce n'est pas un objet de négociation ou programmatique en soi. »

Début XX^e, on voit apparaître un ouvriérisme antialcoolique ainsi qu'une prise en compte du « problème » chez les anarchistes, les individualistes en particulier. Quelle influence exerceront-ils sur le mouvement ouvrier ?

« Il existe des mouvements antialcooliques ouvriers, cooptés par des médecins bourgeois comme le docteur Paul-Maurice Legrain, figure majeure de la lutte pour l'abstinence, qui soutiendra toutes les initiatives ouvrières et anarchistes contre l'alcoolisme. Cet antialcoolisme ouvrier spécifique se fait avaler dans une forme d'union nationale par la Ligue nationale contre l'alcoolisme au moment de la Première Guerre mondiale.

Le purisme du discours anarchiste sur l'alcool, considéré comme un instrument de soumission, est quant à lui un cas intriguant. Certes, à la base, on comprend la logique de faire feu de tout bois contre cette société bourgeoise honnie, source des inégalités les plus haïssables, et de voir derrière l'alcool “la main du maître”. Chez les naturiens, le rejet de la société industrielle inclut l'alcool. Les anarchistes individualistes vomissent les deux malédictions d'une classe ouvrière soumise : le vote et l'alcoolisme. Pour eux, “le règne de la III^e République, c'est le règne du poivrot !” Plutôt que de réclamer des mesures sanitaires interventionnistes, ces milieux anarchistes prônent l'éducation et la reconquête de son propre corps par une forme d'autodéfense hygiénique vitaliste.

Incontestablement, le désir de régénération emprunte au scientisme des théories de la dégénérescence, avec le cas troublant des néomalthusiens qui, en plus de défendre la procréation choisie et la contraception, vont aussi alimenter un certain eugénisme. Bien entendu, il ne s'agit pas de confondre les discours réactionnaires ou darwinistes sociaux, qui reposent sur la hiérarchie et la sélection sociale avec les idées anarchistes qui, à l'inverse, recherchent l'horizontalité et l'entraide. Toutefois on peut s'interroger sur la porosité d'un certain déterminisme biologique sur les idées de cette époque. »

Propos recueillis par Laurent Perez

Des oubliés de la résistance ouvrière au nazisme

Oncle Charlie — 2019-05-08T05:30:00Z

Loin de l'aveuglement de l'Internationale communiste à l'arrivée au pouvoir d'Hitler, le Jewish Labor Committee, syndicat juif américain, l'avait très vite compris : « Lorsqu'un gouvernement commence à persécuter les juifs, il s'ensuit inévitablement qu'il persécutera le mouvement ouvrier. »

D.R.

Le 30 janvier 1933, Adolf Hitler est nommé chancelier du Reich par le président de la République, le maréchal Hindenburg – non parce qu'il a gagné des élections (aux présidentielles de 1932 le premier avait à peine atteint 30 % des suffrages exprimés), mais à l'issue d'une longue crise économique, politique et sociale qui voit la grande bourgeoisie se résoudre à cette dernière solution pour conserver son hégémonie face à des partis ouvriers divisés mais redoutés.

L'Humanité, éblouissante de lucidité, titre : « Le résultat d'un moindre mal : Hitler chancelier » tandis que l'Internationale communiste, inspirée par le génial Joseph Staline, déclare en avril 1933 : « L'institution de la dictature fasciste manifeste, qui réduit à néant les illusions démocratiques des masses et soustrait les masses à l'influence de la social-démocratie, accélère la marche de l'Allemagne à la révolution prolétarienne. (sic) »

Tout le monde était-il aussi aveuglé ? Eh bien non, car, aux États-Unis, un personnage méconnu, Abraham Plotkin, joua un rôle déterminant pour alerter le mouvement syndical américain des dangers du nazisme. Ce dernier, d'origine juive russe, est un militant de l'International Ladies Garment Workers Union (ILGWU) – syndicat international des ouvriers de la confection féminine – affilié à l'American Federation of Labor (AFL). Il réside en Allemagne de novembre 1932 à mai 1933 et assiste à la défaite sans combat du mouvement ouvrier le plus puissant d'Europe et aux premières mesures antisémites des nazis.

Dès son retour, il consacre un article à la persécution des dirigeants ouvriers qui contribue à convaincre William Green, le président de l'AFL, de lancer un boycott contre les biens et services allemands. Plotkin participe aussi à la campagne pour sauver le secrétaire des syndicats de la confection allemands, Martin Plettl, qui sera le premier militant ouvrier allemand accueilli aux États-Unis.

En février de l'année suivante, le Jewish Labor Committee (JLC) est fondé au cours d'un meeting à New York qui réunit un millier de délégués du monde ouvrier juif – le secteur essentiellement new-yorkais des travailleurs de la confection. Ses animateurs sont d'anciens militants du Bund – abrégé de l'« Union Générale des ouvriers juifs de Russie, de Pologne et de Lituanie » créée à Vilnius en 18971. Contraints à l'exil après l'échec de la révolution de 1905, ils sont parvenus en deux décennies à la tête du mouvement syndical juif américain. La personnalité de son fondateur, Baruch Charney Vladeck (1886-1938), est emblématique de cette génération de bundistes émigrés.

Pour ces syndicalistes, socialistes et non communistes, juifs et non sionistes, « lorsqu'un gouvernement commence à persécuter les juifs, il s'ensuit inévitablement qu'il persécutera le mouvement ouvrier ». Le JLC s'emploie dès sa naissance à construire des liens internationaux et à constituer des réseaux d'information et de solidarité avec des filières allemande, italienne et espagnole. Il développe en même temps une active politique antinazie, participant en particulier à la campagne de boycott des produits allemands aux États-Unis.

Alors que les Jeux olympiques de Berlin se profilent, le JLC figure parmi les partisans d'un refus américain d'y participer, puis il est la cheville ouvrière des contre-olympiades tenues les 15 et 16 août 1936, les derniers jours des Jeux de Berlin, au Randall's Island Stadium de New York. Il établit également des liens avec le groupe socialiste de gauche allemand Neu Beginnen (« Nouveau Départ »).

Avec le début de la guerre, ce sont les opérations de sauvetage qui dominent l'activité du JLC avec Frank Bohn et Varian Fry à Marseille, dont l'action est désormais reconnue, mais dont la dimension politique est largement sous-estimée. Depuis la Lituanie occupée par les Soviétiques, le JLC organise miraculeusement durant quelques mois une filière de sauvetage de militants bundistes polonais grâce à un consul japonais.

Ensuite, ce sont la France et la Pologne occupées qui sont au centre de ses préoccupations. Pour la première, le JLC soutient l'unité syndicale et la résistance socialiste françaises. Pour la seconde, face au génocide, le JLC fournit argent et armes aux résistants du ghetto de Varsovie, tente d'engager une aide humanitaire aux juifs de Russie et essaie d'alerter l'opinion publique sur l'ampleur du massacre en cours. Il participe aussi à la campagne en faveur de Wiktor Alter et Henryk Erlich, les deux dirigeants polonais du Bund exécutés en URSS. Tout au long de son histoire, le JLC se heurtera au « mur de papier » mis en place par le Département d'État pour limiter drastiquement l'émigration des juifs persécutés.

Aujourd'hui, l'action du JLC résonne comme le chant du cygne de l'ancien mouvement ouvrier avec le triomphe du sionisme dans le monde juif et l'intégration du syndicalisme à l'État et son corollaire, l'abandon de l'internationalisme. C'est, en tout cas, une page méconnue de la solidarité internationale ouvrière à découvrir à l'heure où les nuages s'amoncellent sur la scène internationale, entre barbarie de Daech et cynisme des politiques impérialistes.

Oncle Charlie

À lire : Catherine Collomp, Résister au nazisme – Le Jewish Labor Committee, New York, 1934-1945, CNRS Éditions, 2016.

1 À ce sujet, lire Henri Minczeles, Histoire générale du Bund – un mouvement révolutionnaire juif, Denoël, 1999.

Morts aux Ritals !

Mathieu Léonard — 2012-04-03T06:51:00Z

Entre 1890 et 1910, on comptabilise une soixantaine d'incidents xénophobes dans le monde ouvrier français. Rixes entre ouvriers français et belges dans le Nord, affrontements sanglants entre Italiens et locaux dans les carrières de Senlis, contre des Espagnols dans l'Aude, ces divers incidents expriment une même protestation contre l'embauche d'une main-d'œuvre étrangère. La revendication d'un protectionnisme du travail national n'est pas sans rapport avec la montée en puissance des ligues nationalistes et antisémites, à une époque où le mouvement ouvrier organisé est encore en gestation – la CGT se constitue en 1895 – et l'idée internationaliste est quasimment oubliée depuis la scission de l'Association internationale des travailleurs en 1872. Le nationalisme sert d'ultime refuge aux ouvriers exposés au chômage et privés de formes de solidarités sociales effectives. Dès lors l'ouvrier nationaliste joue contre son camp en renforçant la domination du patronat national.

« Les étrangers nous prennent nos places, nos emplois, nos fiancées », peut-on lire dans la lettre d'un ouvrier adressée à un député à la fin des années 1880. Les griefs principaux sont que les immigrés pèsent à la baisse sur le salaire et dégradent les conditions de travail, ce qui est loin d'être avéré à qualification égale. Par contre, il est évident – et c'est une constante toujours à l'œuvre – que les besognes les plus pénibles, les moins bien payées, donc délaissées par les ouvriers locaux, sont majoritairement dévolues aux travailleurs immigrés.

Les Italiens constituent alors la main-d'œuvre étrangère la plus importante et… la population la plus exposée. En 1881, Marseille avait d'ailleurs connu une chasse à l'homme contre les Italiens (15 % de la population urbaine) restée dans l'histoire sous le nom de « Vêpres marseillaises ». Bilan : 3 morts et une vingtaine de blessés. En août 1893, la compagnie des Salins du midi recrute 920 ouvriers payés au rendement pour le battage et le levage du sel. La crise économique rend plus âpre encore la concurrence entre les travailleurs saisonniers qui se distinguent en trois catégories : les « Ardéchois », les « trimards », composés de vagabonds, et les « Piémontais » au nombre de 410. Les équipes sont mélangées. Dans ce désert salé et sans ombre, à huit kilomètres d'Aigues-Mortes dans l'Héraut, tout commence par une bagarre le 16 août. Les trimards, moins rodés à la tâche que les Italiens, reprochent à ces derniers d'imposer des cadences trop intensives. Un Italien est accusé d'avoir rincé sa chemise pleine de sel au-dessus du baquet d'eau potable des trimards. On en vient aux mains et au couteau. Par vengeance, les trimards colportent la rumeur jusqu'au bourg que des Italiens ont tué des Aigue-Mortais et appellent à la « chasse à l'ours ». Lourdement avinés, les trimards s'arment de bâtons, les Aigue-Mortais de fourches et de fusils. La population aux fenêtres, se croyant aux courses camarguaises, encourage les féroces patriotes. Le drapeau français est brandi pendant qu'on assomme et tue les ouvriers italiens jusqu'au lendemain, sous les yeux des gendarmes et des édiles locaux. Durant la curée, un drapeau rouge est aussi déployé, ce qui n'est pas fait pour dissiper la confusion, et lorsque la troupe cherche à intervenir, la meute s'y oppose aux cris de « Fourmies », en référence à la fusillade par l'armée des mineurs deux ans auparavant dans le Nord. Le bilan est de 8 morts, enterrés en toute hâte, et d'une vingtaine de blessés. Lors du procès, l'accusation charge les Italiens et trouve un bouc émissaire ; le jury acquitte les assassins en dépit de preuves évidentes. La presse nationaliste applaudit. Le mythe des cadavres d'Italiens reposant au fond des marais demeurera longtemps. Cette tuerie entachera durablement les mémoires locales et nationales du sceau de la honte. La production d'un discours xénophobe à prétention sociale, gommant la véritable lutte des classes, ne peut vraisemblablement avoir que de funestes conséquences.

À lire : Gérard Noirel, Le Massacre des Italiens – Aigues-Mortes, 17 août 1893, Fayard, 2010.