CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Souheil, 19 ans, tué par un policier

Clair Rivière — 2021-09-04T08:38:15Z

Comment un simple contrôle routier a-t-il pu s'achever par la mort de Souheil, 19 ans, d'une balle policière en plein thorax ? Tandis que le parquet de Marseille parle de légitime défense, la famille demande une enquête indépendante.

À la Belle-de-Mai, là où est mort Souheil.

Photo Clair Rivière

Souheil El Khalfaoui avait 19 ans, un bébé de 14 mois et probablement quelques rêves dans la vie. Il est mort le 4 août dans le quartier marseillais de la Belle de Mai, d'une balle dans le thorax tirée par un policier. « Comment ? Pourquoi ? », lisait-on une semaine plus tard sur une pancarte tendue par des proches au milieu du Vieux-Port, d'où une marche blanche s'apprêtait à partir. Devant quelques centaines de personnes venues honorer la mémoire du jeune homme, son père, Issam, prenait la parole : « Cette balle a été tirée lors d'un contrôle routier. Le représentant du syndicat Alliance a affirmé que le policier a fait usage de son arme en état de légitime défense, alors que l'Inspection générale de la police nationale était à peine saisie du dossier. » Problème : « Les témoignages des riverains et des passants sont très troublants à plus d'un titre et contredisent la version “officielle” des faits, rapportée par la presse dans les heures qui ont suivi l'événement. »

Que s'est-il donc passé ce soir-là, au croisement des rues Bonnardel et Fortuné-Jourdan, dans le 3^e arrondissement ? Il est près de 19 heures et la voiture de Souheil est à l'arrêt. Le jeune homme est au volant. Sur le siège passager, un de ses copains. Les deux compères sont venus rendre visite à un troisième ami, en béquilles des suites d'un accident survenu quelques semaines plus tôt. Un véhicule de police arrive. L'équipage reconnaît la voiture de Souheil avec laquelle le jeune homme aurait, la veille, fui un premier contrôle de police. Les agents sortent de l'habitacle pour procéder à un nouveau contrôle. Le jeune homme n'a, semble-t-il, ni permis de conduire ni certificat d'assurance. Il tente de fuir en marche arrière, heurtant un policier qui, selon certaines versions de l'histoire, chute au sol. Quoi qu'il en soit, juste après, un autre agent tire.

La légitime défense mise en cause

Question : à l'instant précis où le coup est parti, l'un ou l'autre des policiers était-il en danger ? « Tous les éléments actuels tendent à démontrer un état de légitime défense du policier à l'ouverture du feu pour assurer la protection physique d'un autre policier », affirme à Libération André Ribes, le procureur en charge du dossier1.

Mais, comme l'écrit le quotidien2, les récits de plusieurs témoins « questionnent la proportionnalité et la simultanéité censées caractériser la légitime défense ». Basée sur des témoignages de riverains recueillis au lendemain du drame, une enquête publiée sur le site collaboratif de luttes Marseille infos autonomes3 en arrive même à la conclusion inverse : « aucun des policiers n'était dans le champ » de la voiture de Souheil au moment du tir fatal. À en croire les habitants cités dans l'article, le jeune homme craignait que les képis embarquent son véhicule à la fourrière. Et c'est lorsque le policier placé à l'arrière du véhicule s'est décalé pour téléphoner à l'écart que Souheil a tenté de se dégager en marche arrière tout en braquant. Ce faisant, il aurait touché l'agent situé du côté conducteur de la voiture. C'est quelques instants plus tard que le policier placé à l'arrière aurait fait feu, au moment où la voiture est passée à côté de lui.

Selon le journal local d'investigation Marsactu4, le tireur était un policier stagiaire, « inexpérimenté ». « Il était choqué », raconte à CQFD une riveraine sortie de chez elle juste après avoir entendu le coup de feu. Comme d'autres, elle rapporte que le passager du véhicule a été ensuite frappé avant d'être menotté.

Les policiers, par contre, n'auraient pas cherché à porter secours à leur victime. Sur des vidéos tournées par des passants, on ne les voit effectivement pas au chevet du jeune homme. Comme le relate Libération, c'est finalement une infirmière du quartier qui passait par là qui s'est occupée de Souheil : « J'ai d'abord vu le policier [qui avait été heurté par la voiture] à terre. Il avait juste mal au genou. On m'a ensuite dit qu'il y avait un jeune homme dans la voiture. J'ai dû forcer un policier à me laisser passer. Il ne voulait pas. » Quand les pompiers ont fini par arriver, dit-elle à l'instar d'autres témoins, ils sont d'abord allés voir le policier. Souheil était probablement déjà décédé.

« Même s'il a fait quelque chose... »

La voiture du défunt a fini sa course sur un trottoir, à quelques mètres d'un arrêt de bus. Une semaine plus tard, une dame d'une soixantaine d'années y attend le 49, direction Vauban. Au sol, les débris de verre sont toujours là. Sous un porche, des fleurs.

Sur le mur, un collage rappelant que Souheil a été « tué par la police ». Et une photo de lui avec son fils. La dame en a les larmes aux yeux : « Oh, c'est lui, le jeune homme qui est mort… » Un silence. Puis : « Ils font ce qu'ils veulent, ces cons de poulets. » À côté, une jeune fille s'indigne. Elle ne sait pas trop ce qui s'est passé, mais « même s'il a fait quelque chose, c'était pas une raison pour le tuer ». Un jeune homme : « Nous si on tue un flic, on prend quinze ans de prison. »

Juste après la mort de Souheil, le parquet a expliqué que le jeune homme était connu des services judiciaires. « Des bagarres et quelques barrettes de shit », relativisait la famille auprès de l'AFP – selon nos informations, elle faisait référence à de la simple consommation de cannabis, pas à du deal. « Certes, mon fils avait déjà eu affaire à la police et à la justice, dans ses errements d'adolescent en souffrance, dira son père lors de la marche blanche. Sa mère et moi avons eu avec lui notre lot d'inquiétudes et de mauvaises surprises. Rien de tout cela n'amoindrit le respect dû à sa vie. » La famille demande l'ouverture d'une information judiciaire confiée à un juge d'instruction indépendant. Selon La Provence, son avocat a porté plainte pour « homicide volontaire par personne dépositaire de l'autorité publique et omission de porter secours ». Contrairement à l'affaire de Stains (Seine-Saint-Denis), assez ressemblante (le 16 août, deux policiers en civil y ont arrosé de balles une voiture qu'ils contrôlaient), il n'existe à notre connaissance pas d'images du tir ayant tué Souheil. Par contre, les minots du coin se montrent sur leur portable les vidéos des instants d'après, où l'on peut l'apercevoir agoniser. Dans ce très populaire quartier de Marseille, les pouvoirs publics n'ont mis en place aucune cellule de soutien psychologique à destination des riverains choqués. Quand une prise en charge a fini par être organisée, ce fut à l'initiative de militants associatifs.

Lynda, la mère de l'ami en béquilles que Souheil était venu voir ce soir-là, reste évidemment pleine de chagrin : « C'était un ami très proche de mon fils. Il venait le voir tous les jours depuis son accident, lui tenir compagnie. Il avait fait la fête de l'Aïd avec nous. C'était un gamin. Il est parti pour rien, pour une petite bêtise. Aujourd'hui, mon fils fait semblant d'aller bien, mais au fond, il est détruit. »

Clair Rivière

1 C'est ce magistrat qui se trouvait aux côtés des CRS le 1^e^r décembre 2018 sur la Canebière, lorsque Zineb Redouane a été mortellement atteinte par un tir de grenade lacrymogène à la fenêtre de son appartement du 4e étage. C'est notamment cette présence, non révélée au début des investigations par le parquet de Marseille, qui a conduit au dépaysement à Lyon de l'enquête sur le décès de l'octogénaire.

2 « Contrôle de police mortel à Marseille : “Chez le jeune, on ne sentait pas de rébellion” » (16/08/2021).

3 « Souhil tué par la police, une version du côté des habitant.es... » (06/08/2021). Dans plusieurs des premiers articles consacrés à l'affaire tout comme sur le collage visible sur la photo ci-dessus, le prénom « Souheil » est par erreur orthographié « Souhil » ou « Souhail ».

4 « Après la mort de Souheil, tué par un policier, la légitime défense en question » (13/08/2021).

Homicide volontaire avec sursis

Fatima Zahra — 2018-06-23T08:00:00Z

Mars 2017. Le policier Saboundjian comparaît devant la Cour d'assises de Paris pour la mort d'Amine Bentounsi, tué d'une balle dans le dos. Il écope de cinq ans de prison avec sursis. Chronique d'un procès paradoxal qui aura rendu une justice digne d'un conseil de discipline.

21avril 2012. Dans une rue de Noisy-le-Sec. Amine Bentounsi court. Il court pour échapper à la police, pour échapper à l'enfer carcéral où il a passé tant d'années de sa courte vie. Quand il trébuche, il se redresse et reprend sa course folle. À bout de souffle. Au bout de sa vie. Il tombe. Damien Saboundjian, gardien de la paix, vient de lui tirer une balle dans le dos. Amine, 29 ans, est mort à l'hôpital Pompidou, le 22 avril 2012 à 5h10 du matin.

18 janvier 2016. Cour d'assises de Bobigny. Dans le box des accusés, l'agent de police Saboundjian est accusé de « violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner ». Il risque vingt ans de réclusion. Mais le procureur demande aux jurés de prononcer une simple révocation, ainsi qu'une interdiction de port d'armes, et de le condamner à cinq ans de prison avec sursis. Il est acquitté, les jurés considérant qu'il était en état de légitime défense. Peu importe que Bentounsi soit mort d'une balle dans le dos. Les jurés n'ont pas eu à expliquer cette incongruité. L'intime conviction suffit. Mais, fait rarissime, le parquet fait appel. Pourquoi ? Celui-ci considère-t-il qu'il est trop dangereux de laisser un individu tel que Saboundjian exercer la profession de policier ? Ou que pour continuer à prononcer des non-lieux en faveur de la police, il faut en condamner quelques-uns ? Ou, allez, prenons-nous à rêver, commence-t-on à se dire Place Beauvau, qu'il faut cesser de tirer les jeunes des quartiers populaires comme des lapins ? Bref, le parquet remet ça. Le procès en appel se tient un an plus tard.

Par Aurel.

6 mars 2017. Cour d'assises de Paris. Dans le box des accusés, toujours Saboundjian. Toujours inculpé de « violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner ». Il risque toujours vingt ans de réclusion. En face, Amal Bentounsi, la sœur de la victime. Depuis cinq ans, elle se bat pour connaître la vérité : si l'agent de police Saboundjian était en état de légitime défense, comme il l'affirme, pourquoi son frère est-il mort d'une balle dans le dos ? C'est ce que les juré.e.s, le parquet, le juge et la partie civile tenteront de comprendre tout au long de ces cinq jours de procès.

Mais le policier ne convainc personne, malgré le soutien de ses collègues qui le couvrent, à coups de mensonges éhontés, tordus, mal ficelés. « Pourquoi avez-vous menti ? », demande Régis de Jorna, le président du tribunal, à Ghislain Boursier, le coéquipier, qui s'est rétracté après avoir dit qu'il avait vu Amine Bentounsi se retourner. « Je ne sais pas », répond-il d'une voix à peine audible. Indignation des magistrats. Mais pas de sanction. Les rapports et contre-rapports des experts en balistique, qui s'apparentent à des mémoires en défense, ne convaincront pas davantage. Le Président lancera même à l'un d'eux : « Je n'ose pas demander combien vous avez été payé pour cette expertise. » L'exact contraire du rapport de l'IGPN (Inspection générale de la police nationale, l'IGS autrefois), conduit par le commandant Nieto. Accablant pour le policier. Une fois n'est pas coutume. Pourquoi, dans cette affaire, c'est si rare, l'IGPN a fait son travail ? Nous sommes nombreux à nous le demander. Saboundjian, lui, ne l'accepte pas. Extrait d'écoutes téléphoniques. Saboundjian à un syndicaliste de la police : « Il faut faire gicler l'inspecteur de l'IGS. […] Non seulement ils ont osé toucher à un flic, mais en plus à un syndicaliste. » Mais Nieto n'a pas « giclé », il a même résisté aux pressions et persisté jusqu'à livrer sa conclusion : la scène de tir a été modifiée avant l'arrivée de l'identité judiciaire, les douilles ont été déplacées. Difficile pour Nieto de conclure à un cas de légitime défense.

Il y a aussi les témoins que la police tente d'écarter. Comme Saliha, qui a vu Bentounsi courir sans jamais se retourner et tomber face contre terre. Lorsqu'elle appelle le commissariat de Noisy-le-Sec pour en témoigner, on lui répond que « Ça ne sert à rien de raconter ça, ça n'a aucune utilité. Je vous conseille de raccrocher ». Elle contacte alors un autre commissariat qui la renvoie vers l'IGPN, qui va l'auditionner.

Et il y a les écoutes. Saboundjian est son pire ennemi. « On pourrait passer des heures sur vos conversations, commente le Président, il y a des parties qui sont de véritables anthologies. » Extrait. Saboundjian à l'un de ses collègues : « J'ai été reçu par le préfet de Seine-Saint-Denis. Il m'a dit “L'administration est avec vous. On va vous payer vos frais de justice et on va vous muter où vous voulez.” » Son collègue : « Tu as l'administration avec toi. C'est bien. Quand t'as l'administration avec toi, t'as le gouvernement avec toi, le pouvoir… C'est bien. Ils nous protègent de la justice. » « Peut-être que cette affaire va me faire avoir de l'échelon », poursuit le flic inculpé. « Monsieur Saboundjian, demande le président interloqué, quand on tue, on monte en grade, alors ? Une arme n'est pas un permis de tuer. Il y a comme un fonctionnement à l'envers. J'espère que ce n'est pas l'esprit qui prévaut dans la police. » Saboundjian essaye d'atténuer son propos et explique qu'il voulait dire que ses collègues obtiennent des promotions quand ils ont été blessés. « Mais vous n'avez pas été blessé. » – « J'ai failli mourir ! » – « Vous n'êtes pas mort. Mais monsieur Bentounsi est mort, lui. » – « J'ai vécu des choses très dures et on en rajoute avec des questions. » Et de finir : « C'est une avant-première en France qu'un policier se retrouve dans une Cour d'assises. C'est très dur. Est-ce qu'un bon policier c'est un policier mort ? » S'il ne risquait une lourde peine de prison, il fait peu de doute qu'il aurait assumé volontiers d'avoir tué Amine Bentounsi et n'aurait même pas invoqué la légitime défense pour se dédouaner. En effet, que vaut la vie d'un homme qui a passé une partie de son existence entre trafic, braquages et prison ? Bentounsi était en cavale depuis deux ans. Sorti de prison par la grâce d'une permission, il avait décidé qu'il n'y retournerait pas.

Mais le président refuse le raccourci. « Il n'y a pas de bonnes et de mauvaises victimes », tente-t-il d'expliquer à l'accusé. C'est dit : Amine est une victime. Enfin. Il n'est plus le « fuyard », le « braqueur », le « multirécidiviste ». Saboundjian ne comprend pas. Il est policier, syndicaliste, protégé par l'administration. Il a le droit de tout. De fait, il n'a pas une parole de regret, pas un pardon, pas un mot qui prenne en compte la douleur de la famille, désormais vissée au corps. Alors, quand Saboundjian pleure – il éclatera plusieurs fois en sanglots –, on a le sentiment désagréable qu'il pleure sur son sort. Il s'en faudrait de peu qu'il nous dise que tout ça c'est la faute à Bentounsi. Arabe et voyou.

La teneur des débats, l'indignation des magistrats face à ce policier convaincu de sa toute-puissance, face aux mensonges et aux dissimulations de la police, nous avaient presque convaincus que Saboundjian serait révoqué de la police. Mais non. Il a été condamné à cinq ans de prison avec sursis et cinq ans d'interdiction de port d'armes. Sentiment de colère pour certain.e.s, d'amertume pour d'autres, même si nous partageons le soulagement de la famille, car la légitime défense a été écartée et Saboundjian condamné, même a minima. On est loin en effet de l'acquittement de Bobigny. Même si la petite lueur de joie qui a remplacé les rictus de douleur qui traversaient jusque-là le visage ridé et las de M. Bentounsi nous réchauffe le cœur. Même si nous éprouvons une satisfaction évidente devant la colère des policiers d'avoir été traînés devant une cour d'assises, a fortiori à cause d'un « Bencouscous ». Ils savent désormais que ça peut arriver, même s'ils s'en tirent à bon compte.

Il n'empêche qu'à moins d'une procédure disciplinaire en raison du sursis, Saboundjian va continuer à exercer son métier de flic, et une fois qu'il aura retrouvé son port d'armes, il pourra retourner sur le terrain et dégainer. Ce verdict, ahurissant et incompréhensible au regard des débats, montre bien que nous n'étions pas dans un procès de la police, censé juger ses méthodes violentes et racistes. Au contraire, chaque fois qu'ils l'ont pu, procureur et juges ont rappelé le respect qu'ils portent à cette institution. René Crosson du Cormier, le procureur, l'a dit sans détour : « La police nationale, c'est la gloire de la France. » C'est aussi celle qui protège les privilèges de ces magistrats à particules. Cette justice-là n'a que faire de nos morts. Elle n'est pas pour nous. La bagarre continue.