CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Winter is coming

Momo Brücke, Iffik Le Guen, Julien Tewfiq — 2019-05-20T05:30:00Z

Demain comme aujourd'hui, le travail demeurera une centralité dans nos existences. Coercitif ou librement consenti, aliénant ou gratifiant, le chagrin continuera de charpenter le socle de notre vie commune. Parce que le futur est déjà à notre porte, CQFD vous propose trois envolées dystopiques.

D.R.

Walter Benjamin a eu cette formule : « Il faut organiser le pessimisme. »
Nous y sommes.

Et le monde devint machine

Les injonctions au plein-emploi résonnent encore alors même que le travail est mort. Politicards et économistes ont tout fait pour conserver ce mythe malgré la robotisation. Aujourd'hui, on ne travaille plus, on veille les robots. Nous vivons en pleine science-fiction.

Ça a commencé au siècle dernier avec Taylor, Ford, etc. un prétendu cercle vertueux alors qu'il n'était que vicieux : l'humain devenait esclave de la machine tandis que la marchandise occupait l'ensemble de la vie sociale. « Les machines deviennent le monde et le monde devient machine » prophétisait Günther Anders, lucide observateur de l'obsolescence humaine. Déjà en 1936, Les Temps modernes nous montrait un Chaplin dominé et soumis à un automate jusqu'à le rendre fou. Les travailleurs, en plus d'être exploités devenaient serviteurs. Puis, le mouvement a été irréversible : en un peu moins d'un siècle, la robotisation a expulsé dans les marges des dizaines de millions de travailleurs.

L'intermède de l'ubérisation finit de lever le voile : les travailleurs réduits à l'état d'entreprises précaires en concurrence les unes avec les autres. Les grands gagnants furent les consortiums qui, allégés des charges, firent jouer la concurrence à plein. Des masses de salariés de plus en plus précarisés se firent la guerre tandis que les machines colonisaient peu à peu les entrailles de la production mondialisée.

« Mort au travail, vive les robots ! »

Sur le terrain, les mouvements sociaux n'ont pu faire le poids. Ceci explique, sans doute, le rôle d'idiots utiles joués par les sociaux-démocrates et une partie de la gauche « radicale », dont les slogans d'alors – « Mort au travail : vive les robots ! » – donnent aujourd'hui le vertige. En fait, ils étaient dos au mur, se raccrochant follement aux haillons d'une mauvaise lecture de Marx : « La réduction de la journée de travail est la condition fondamentale de [l'épanouissement de la puissance humaine] 1. » Il y avait pourtant d'autres chemins pour éviter ce lent retour vers le servage. Le sabotage, par exemple, même s'il n'eut fonctionné, aurait eu le mérite de sauver l'honneur.

La solution fut trouvée : robotisation et instauration d'un revenu universel minable. Plus de sécu ou de minima sociaux, une obole mensuelle contre obligation de veiller les machines — entre 10 et 45 heures hebdo selon les besoins de l'économie. Même dans le secteur de la santé, lieu du soin et d'une relation proprement humaine, on n'a pas résisté. À force de traiter les soignants et les soignantes comme des machines, les entreprises de santé ont fini par préférer l'original à la copie. Ce qui est pratique : les robots sont ne sont ni sujets aux suicides ni aux états d'âme.

Aujourd'hui, on veille. Les yeux hypnotisés par les écrans. Notre lexique binarisé pour mieux correspondre avec la machine. Et le temps « libre », l'épanouissement ? me demandez-vous. une liberté surveillée ! Le revenu garanti ? une épée de Damoclès ! Au moindre faux pas, c'est la condamnation, les vivres coupés.

Mais je m'en fous. Demain, je tue un robot.

Momo Brücke

La Conjuration des égaux

C'était après la Grande Guerre pour les Ressources qui a dévasté tous les continents. Des fragments d'anciens États d'Europe du Nord s'étaient regroupés au sein de l'Union boréalienne. La vie s'y écoulait paisiblement derrière de hauts murs absolument infranchissables. Nous, les Égaux, avions repris nos vies en main pour les consacrer à l'épanouissement de tous. Instruits des erreurs du passé, nous nous étions attelés à construire une société harmonieuse entre nous comme avec la nature.

Le gouvernement faisait une large place à la démocratie directe et à l'autonomie des collectivités de base. Toute différence de sexe, de position sociale, d'âge, de croyance, était proscrite jusque dans le langage. L'exploitation des animaux était interdite. Les techniques agricoles, quand elles étaient employées, devaient strictement respecter les cycles naturels. La richesse était équitablement répartie au moyen d'un revenu citoyen, ce qui laissait à chacun de nous le choix de travailler ou non. Seuls les emplois supérieurs étaient permis aux Égaux : médecin, avocat, ingénieur, officier. Toutes les terres avaient été collectivisées au profit des Égaux et l'ensemble des infrastructures (logement, routes, télécommunications…) étaient conçues dans le sens du plus petit impact environnemental possible.

Quant aux activités laborieuses les plus pénibles, nous les avions confiées aux résidents. Ces étrangers que nous laissions entrer au compte-gouttes dans l'Union n'avaient pas droit de cité mais pouvaient accéder à une vie confortable en se consacrant à l'agriculture, l'industrie, l'artisanat, le commerce ou la gestion de l'argent. Ils étaient également soumis à un certain nombre de services d'intérêt général : construction et entretien des voies ainsi que des bâtiments publics, fabrication et maintenance des équipements collectifs, perception des taxes, garde des remparts.

Lorsque l'un d'entre eux s'était particulièrement distingué dans ces services, il pouvait prétendre au statut de résident-responsable et il était alors admis à participer aux décisions des assemblées avec un avis consultatif. Afin d'éviter tout déséquilibre, des restrictions étaient imposées aux résidents. La taille de leurs entreprises ne pouvait excéder un certain nombre de salariés. Leur capacité à louer des terrains et logements était limitée en surface. Ils étaient redevables de taxes conséquentes pour chaque nouvel enfant jusqu'à un nombre maximum de deux. Dès lors qu'ils atteignaient un certain seuil, leurs revenus étaient lourdement imposés au bénéfice du budget public.

Libérés des contraintes les plus pénibles, nous nous adonnions aux plaisirs de l'esprit et de de la chair qui n'est pas forcément triste. Tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.

Un seul problème subsistait chez les Égaux : parfois un insondable ennui s'emparait de nous. Il était alors temps de sacrifier un résident.

Iffik Le Guen

Vive le Moyen Âge !

Au début, nous avions cru que ce n'était qu'une crise comme en avaient connu l'Argentine, la Grèce ou l'Espagne. Mais ce n'était pas une crise comme les autres. C'était la grande, la dernière, la fatale.

À qui la faute ? Aux banques qui s'étaient effondrées comme des dominos ? Aux pétroliers qui avaient triché sur l'état de leurs réserves de brut ? Aux États incapables de gérer le fracas climatique ? Aux travailleurs qui avaient déserté leurs postes au cœur de la tempête ? Voir ces nuées de chômeurs mendier sur le bord des routes, ça nous rappelait les photos de la crise de 1929 dans les manuels scolaires. Puis les étals des magasins se vidèrent. Le prix des denrées alimentaires et des matières premières augmenta aussi vite que celui de l'essence. Partout, les officiels nous promettaient un prochain « retour à la normale ». La situation ne fit qu'empirer.

On aurait pu s'attendre à des scènes de pillage ou de barricades urbaines. Ce fut la désertion. Du boulot, de la ville. un improbable retour à la terre, la nourricière, la paysanne. Nous, les citadins, étions des migrants, allant sur les routes avec quelques affaires, à la recherche d'un village qui voudrait bien de nous. On aurait pu s'attendre à ce que les derniers paysans nous accueillent à coups de fourches. Pas du tout. Les populations urbaines et rurales trouvèrent à s'imbriquer assez facilement. Mécanisées et informatisées à outrance, les campagnes manquaient de bras maintenant que les machines ne marchaient plus.

Il y avait ce savoir vieux de dix mille ans à réapprendre et réinventer : travailler la terre, élever du bétail, fabriquer des outils. Recycler, expérimenter ; souder un nouveau lien communautaire. Dans chaque village, anciens et nouveaux habitants ont dû trouver comment vivre et travailler ensemble, répartir les tâches, les habitations, les champs… Le plus souvent, ces petites communautés s'organisaient autour d'un conseil municipal et d'un maire, comme au temps d'avant. Mais on a connu des organisations plus horizontales avec mise en commun des ressources et prises de décision collectives.

Je me souviens avec émotion de la fois où j'ai ramassé mes premières courges. À la ville, j'étais community manager pour une boîte de téléphonie, je n'avais jamais eu les moyens d'avoir un jardin. Je me souviens aussi des premiers hivers, les plus durs, et de l'indispensable solidarité des villageois pour se tenir chaud. À la ville, je me ruinais en chauffage électrique ! Quand, au bout de deux ans, des agents de ce qui restait de l'État sont venus au village pour « organiser un recensement en vue de rétablir les services de l'État et l'assiette d'imposition », on les a reçus comme il le fallait ! Nous avions travaillé pour notre communauté et en bonne entente avec les villages voisins, ce n'était pas pour que des grosses légumes viennent nous refaire le coup des sauvages à civiliser.

Je me souviens qu'au début, certains disaient que nous vivions une « catastrophe », « un retour au Moyen Âge »… Alors moi, je vous le dis : « Vive ! Vive le Moyen Âge ! »

Julien Tewfiq

1 Karl Marx, Le Capital.

Lâcher de robots

François Jarrige — 2018-02-20T08:59:16Z

Le salon Innorobo dédié à l'avenir robotique, qui s'est tenu en mai (2016) à Paris, donne l'occasion à l'historien François Jarrige, auteur de l'ouvrage Technocritiques (éd. La Découverte, 2014), de revenir pour CQFD sur ce « mirage enfantin chargé de combler le vide politique ».

Par Emilie Seto.

Les 24 et 25 mai dernier se tenait à Paris le 3e salon Innorobo, « le seul sommet européen entièrement dédié aux technologies robotiques et aux innovations de rupture », nous disent les discours officiels. Cet événement célébré par la novlangue managériale était censé offrir « un vaste écosystème d'affaires », où doivent se retrouver des « leaders et décideurs de grands groupes et de start-ups, de centres de recherche et de formation, d'institutions publiques et de fournisseurs de technologies ou de services, des investisseurs et des médias ».

Dans un vaste hall au nord de la capitale, environ 200 exposants du monde entier étaient réunis pour présenter leur marchandise, il y avait là des robots médicaux pour nous sauver, des « robots accessibles pour tous qui rendent la vie plus facile, plus sûre et avec une touche de plaisir », des « robots familiaux » censés pénétrer les foyers, des robots éducatifs, des robots sécuritaires, et une multitude d'autres robots industriels censés faciliter le travail des humains, l'alléger et le simplifier selon les mirifiques promesses répétées à satiété. On y croisait une multitude de starts up dynamiques, des cadres et des chercheurs en quête de financement, mais aussi des représentants du CEA et quelques grands groupes financiers. Avec le soutien du ministère de l'Économie, il s'agissait de trouver des « opportunités de croissance » tout en répondant aux « enjeux sociétaux majeurs », de soutenir la « French tech » en faisant de notre nation un phare de la robotique.

Pour tous ces gens comme hypnotisés, le robot est une sorte d'évidence, un futur inéluctable, un objet de désir et de fascination, la manifestation de notre destin, la promesse d'un avenir enchanté et merveilleux. Désormais omniprésent dans le langage de la science et des affaires, mobilisant des légions de scientifiques et d'industriels, le robot a d'abord surgi au début du XXe siècle dans la littérature de science fiction. C'est le Tchèque Karel Tchapek qui invente le mot « robota » en 1920 – à partir d'un terme slave signifiant « corvée » ou « esclavage » –, dans une pièce de théâtre qui mettait en scène des machines à l'apparence humaine, qui se révoltent et finissent par détruire l'humanité. Mais ce sont surtout les célèbres romans d'Isaac Asimov qui popularisent le mot après 1945, avec son Cycle des robots. C'est d'ailleurs lui qui préface en 1980 le premier traité consacré à la robotique industrielle, publié aux États-Unis par Joseph F. Engelbergern, l'un des « pères » du domaine. Les dérivés comme « robotique », « robotisation » apparaissent à partir des années 1960 et surtout 1980, lorsque le mot quitte la sphère des imaginaires futuristes pour entrer dans les usines, avec les nouvelles trajectoires modernisatrices de l'industrie – notamment le remplacement des ouvriers sur les chaînes de production dans l'industrie automobile – dans le contexte de crise des années 1970.

Pour le public présent au salon Innorobo, il ne fait pas de doute que le robot est la dernière manifestation du génie humain, une « technologie de rupture », une nouveauté radicale censée annoncer un monde meilleur. En réalité, il n'est qu'une nouvelle étape dans le vieux projet d'automatisation inhérent à l'histoire de l'industrialisation et du capitalisme cherchant à se passer des hommes. L'utopie de l'automatisation apparaît dès le XIXe siècle : les libéraux y voient un moyen de sécuriser la production, et beaucoup de socialistes le considèrent comme un instrument pour supprimer les tâches ingrates, une occasion de faire de l'homme une « pure intelligence » comme l'écrivait le communiste Etienne Cabet dès les années 1840. Avec l'âge industriel, les automates visent de plus en plus à accroître les profits en modifiant les conditions du travail grâce à une production en continu qui ne serait plus soumise aux risques introduits par les ouvriers de chair et d'os.

Sous prétexte de quelques robots médicaux censés aider le chirurgien et améliorer la santé publique, les industriels entendent fourguer des tas de gadgets inutiles autant que néfastes, armes de guerres, briseurs de grève, pauvres palliatifs à la solitude contemporaine. Tous ces robots qu'il faudrait désormais aimer et accueillir comme des frères ne sont que les symptômes d'un monde en crise et désœuvré, qui choisit de s'en remettre aux machines pour satisfaire la frustration sexuelle ou combler la solitude croissante des individus.

L'un des objectifs de ce genre de salon est de rassurer l'opinion, tout en construisant des marchés et des débouchés pour des gadgets majoritairement inutiles. Des spécialistes en communications et en marketing fondent des laboratoires et inventent des stratégies pour créer le besoin et lever les doutes. Dès les débuts du rêve automate, de nombreuses inquiétudes et débats se sont exprimés. Il y a deux siècles par exemple, l'économiste Sismondi réagissait à la révolution industrielle qui démarrait en Angleterre en s'exclamant : « Quoi ! La richesse est donc tout ? Les hommes ne sont absolument rien ! Il ne reste plus qu'à désirer que le roi, demeuré tout seul dans l'île, en tournant constamment une manivelle, fasse accomplir par des automates tout l'ouvrage de l'Angleterre ! » Par la suite, cette prophétie a été repoussée par les économistes et ingénieurs pour qui les machines ne font pas disparaître le travail, mais le redistribuent en favorisant un déversement des ouvriers de secteurs fatigants vers d'autres qui le seraient moins, de l'agriculture vers les services pour le dire vite, et en créant de nouveaux emplois censés être plus enrichissants et épanouissants. Le débat porte alors d'emblée sur les mécanismes juridiques et les mesures permettant d'accompagner le processus et limiter ses effets destructeurs. Que ça soit à la fin du XIXe siècle, dans les années 1930 et 1970, ou aujourd'hui, à chaque fois, l'automatisation accompagne une redistribution mondiale de la puissance et des richesses, au bénéfice des puissants et aux dépens des dominés.

Les rapports se multiplient à ce sujet. Selon les commanditaires et l'identité des auteurs, ils seront plus ou moins pessimistes ; dans tous les cas, ils annoncent des destructions importantes d'emplois, tout en faisant espérer une nouvelle prospérité. L'approche la plus répandue consiste à spéculer sur l'avenir, en essayant d'évaluer le nombre d'emplois créés ou supprimés, mais mieux vaudrait, à la suite de l'historien David Noble, s'interroger sur la fonction et le rôle de ces robots1. Contestant la rentabilité économique de ce type d'investissements, Noble explique que ces machines servent surtout à assurer un contrôle social et politique sur la main-d'œuvre. Étudiant l'automatisation après 1945, il a ainsi montré combien les machines automatiques à commande numérique mises au point par des chercheurs en lien avec l'armée servent à domestiquer les syndicats, un des enjeux de la guerre froide. Aujourd'hui, en Chine, alors qu'est révélé le scandale des terribles conditions de travail des prolétaires exploités dans les usines du géant Foxconn, spécialisé dans la fabrication de matériel informatique, le PDG annonce purement et simplement leur remplacement par des robots.

La robotique est à la fois un projet politique et un mirage enfantin chargé de combler le vide politique. Le désir de robot témoigne d'un évidement profond des horizons d'attente, du fait de l'absence manifeste d'alternative politique ou d'imaginaire de substitution : il participe du solutionnisme technologique qui contribue à la liquidation du politique par l'obsession généralisée pour l'innovation. Par ailleurs, comment réconcilier ce monde des robots avec l'effondrement écologique contemporain, comment ne pas voir que ces nouvelles technologies partout célébrées sont indissociables de vastes infrastructures, d'usines monstres, de centrales nucléaires et de barrages géants qui fournissent l'énergie nécessaire à leur fonctionnement. Alors même que ces enjeux ne sont presque jamais évoqués, comment ne pas voir que ces gadgets high-tech ne sont rien sans les métaux rares extraits à l'autre bout du monde pour les construire, ou sans les ressources naturelles pillées pour assurer leur fonctionnement ? Le rêve robotique contemporain est l'une des manifestations les plus éclatantes et les plus terrifiantes de nos impasses socio-écologiques, de l'aveuglement des pouvoirs économiques et politiques, de notre incapacité profonde à expérimenter d'autres chemins que la course à l'abîme technologique.

1 Il faut lire son bref essai fascinant récemment traduit en français par Célia Izoard : David Noble, Le Progrès sans le peuple. Ce que les nouvelles technologies font au travail, Marseille, Agone, 2016.

Post-human wars ?

Iffik Le Guen — 2018-02-12T07:30:00Z

Ah, ces foutus Étatsuniens et leur représentation manichéenne du monde ! Dans un manifeste1 publié cet été, des centaines de chercheurs massés derrière un Stephen Hawking ou un Noam Chomsky nous ont resservi la distinction entre la bonne science qui apporte toujours davantage de progrès à l'humanité et la mauvaise science qui conduit à fabriquer des robots tueurs, pardon, des systèmes d'armes rendus autonomes grâce aux perfectionnements de l'intelligence artificielle (IA). Sans aller jusqu'à un argument hiroshimesque, on pourrait se contenter de rappeler que nombre de programmes de recherche – Internet en est un exemple bien connu –, ont été et sont encore lancés par et pour l'armée. Pour autant, on n'a pas vu beaucoup de labos en grève contre les usages sataniques de leurs découvertes depuis la fin de la guerre froide !

Ah, ces foutus Étatsuniens et leur fascination pour la technologie ! Alors que plus de 6 000 robots de combat terrestre rescapés de la guerre en Irak sont en train de rouiller dans d'immenses hangars de stockage aux USA, la recherche sur les Unmanned Ground Vehicles (UGV) et les Unmanned Aerial Vehicles (UAV) se poursuit dans les innombrables officines du complexe militaro-industriel. A la jonction du terrestre et du volant, on trouve le programme Hybrid-Insect Micro Electro-Mechanical Systems de la DARPA2 qui permettrait de larguer des centaines de milliers de coléoptères télécommandés et interconnectés sur une zone à surveiller. Intégrant les dernières trouvailles en électronique miniaturisée (voire en nanotechnologie), cette biomachine infernale serait alimentée en énergie grâce à une décomposition de sucres issus de la bestiole « frankensteinisée » elle-même. Imaginons un moment ce nouveau fléau biblique constitué de millions de sauterelles dronisées mais détraquées se jetant sur des millions d'hectares de céréales OGM ! A moins que leurs concepteurs n'aient prévu un système d'autodestruction se déclenchant à l'approche d'un produit Monsanto… Sans s'engager dans ce genre de scénario qui tiennent pour l'instant davantage d'Hollywood que du Pentagone, on peut néanmoins remarquer que la réorientation par Obama de la guerre globale contre le terrorisme vers un retrait des troupes sur le terrain a favorisé ce type de solutions robotisées ou dronisées. Pour autant, la guerre par robots interposés n'est pas exempte de difficultés liées autant à la nature de la guerre elle-même qu'aux capacités des matériels existants ou en développement. Déjà, pendant le conflit vietnamien, les milliers de capteurs, déversés par l'aviation US pour surveiller les déplacements de troupes ennemies le long de la piste Ho Chi-Minh, avaient été en grande partie récupérés par les combattants viêt-congs puis déplacés vers des zones inoccupées par eux. Mais l'Administration américaine n'était pas à une tonne de bombe près3. Plus récemment, pendant la guerre en Irak, les insurgés avaient réussi à pirater les flux de données transmises par les drones Predator à l'aide d'un logiciel grand public ne coûtant que quelques dizaines de dollars. Des informations qui ont ensuite fait le bonheur du complexe militaro-industriel iranien. En Afghanistan, l'expérimentation d'un robot terrestre armé a été très rapidement stoppée dès lors que les militaires US se sont aperçus que l'engin de 50 kilos avait la fâcheuse tendance, le traître, à se jeter dans les bras de l'ennemi au lieu de le découper en morceaux. Les GI, avec cette ironie propre à la chair à canon, ont aussitôt rebaptisé l'ingénue mécanique en « système automatique de réapprovisionnement des Talibans ». Ainsi, les galonnés de Washington semblent avoir continuellement négligé que la zone des combats est un espace fluide dans lequel la ruse tactique peut mettre en échec n'importe quelle technologie. Toujours le cheval d'Ulysse viendra à bout des murailles de Troie.

Ah, ces foutus Étatsuniens et leur inébranlable croyance dans le dieu Argent ! Qu'importe ces ratés ou ces imperfections temporaires, les commerciaux des plus grosses boîtes du secteur de la robotique et de l'IA continuent d'affûter leurs arguments : « L'utilisation des robots militaires est basée sur la mise en service d'un robot qui est moins cher à déployer sur le champ de bataille qu'un soldat entraîné et sur la volonté de maintenir les soldats formés hors de danger. » Quoi qu'il en soit, si la guerre est bien devenue post-héroïque, ce sont toujours des hommes qui meurent, de plus en plus parmi les populations civiles.

1 Plus précisément une lettre ouverte publiée en marge de l'IJCAI. Cette conférence, consacrée à l'intelligence artificielle du 25 au 31 juillet à Buenos Aires, a certainement permis aux transhumanistes de Google de compléter leur mercato estival.

2 La Defense Advanced Research Projects Agency est à l'origine de la création du réseau Internet.

3 On apprend aussi que le marché mondial des robots militaires terrestres va plus que tripler dans les cinq ans qui viennent (« La Guerre des robots » – robots.blog.lemonde.fr – Edouard Pfimlin).