CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Souheil, 19 ans, tué par un policier

Clair Rivière — 2021-09-04T08:38:15Z

Comment un simple contrôle routier a-t-il pu s'achever par la mort de Souheil, 19 ans, d'une balle policière en plein thorax ? Tandis que le parquet de Marseille parle de légitime défense, la famille demande une enquête indépendante.

À la Belle-de-Mai, là où est mort Souheil.

Photo Clair Rivière

Souheil El Khalfaoui avait 19 ans, un bébé de 14 mois et probablement quelques rêves dans la vie. Il est mort le 4 août dans le quartier marseillais de la Belle de Mai, d'une balle dans le thorax tirée par un policier. « Comment ? Pourquoi ? », lisait-on une semaine plus tard sur une pancarte tendue par des proches au milieu du Vieux-Port, d'où une marche blanche s'apprêtait à partir. Devant quelques centaines de personnes venues honorer la mémoire du jeune homme, son père, Issam, prenait la parole : « Cette balle a été tirée lors d'un contrôle routier. Le représentant du syndicat Alliance a affirmé que le policier a fait usage de son arme en état de légitime défense, alors que l'Inspection générale de la police nationale était à peine saisie du dossier. » Problème : « Les témoignages des riverains et des passants sont très troublants à plus d'un titre et contredisent la version “officielle” des faits, rapportée par la presse dans les heures qui ont suivi l'événement. »

Que s'est-il donc passé ce soir-là, au croisement des rues Bonnardel et Fortuné-Jourdan, dans le 3^e arrondissement ? Il est près de 19 heures et la voiture de Souheil est à l'arrêt. Le jeune homme est au volant. Sur le siège passager, un de ses copains. Les deux compères sont venus rendre visite à un troisième ami, en béquilles des suites d'un accident survenu quelques semaines plus tôt. Un véhicule de police arrive. L'équipage reconnaît la voiture de Souheil avec laquelle le jeune homme aurait, la veille, fui un premier contrôle de police. Les agents sortent de l'habitacle pour procéder à un nouveau contrôle. Le jeune homme n'a, semble-t-il, ni permis de conduire ni certificat d'assurance. Il tente de fuir en marche arrière, heurtant un policier qui, selon certaines versions de l'histoire, chute au sol. Quoi qu'il en soit, juste après, un autre agent tire.

La légitime défense mise en cause

Question : à l'instant précis où le coup est parti, l'un ou l'autre des policiers était-il en danger ? « Tous les éléments actuels tendent à démontrer un état de légitime défense du policier à l'ouverture du feu pour assurer la protection physique d'un autre policier », affirme à Libération André Ribes, le procureur en charge du dossier1.

Mais, comme l'écrit le quotidien2, les récits de plusieurs témoins « questionnent la proportionnalité et la simultanéité censées caractériser la légitime défense ». Basée sur des témoignages de riverains recueillis au lendemain du drame, une enquête publiée sur le site collaboratif de luttes Marseille infos autonomes3 en arrive même à la conclusion inverse : « aucun des policiers n'était dans le champ » de la voiture de Souheil au moment du tir fatal. À en croire les habitants cités dans l'article, le jeune homme craignait que les képis embarquent son véhicule à la fourrière. Et c'est lorsque le policier placé à l'arrière du véhicule s'est décalé pour téléphoner à l'écart que Souheil a tenté de se dégager en marche arrière tout en braquant. Ce faisant, il aurait touché l'agent situé du côté conducteur de la voiture. C'est quelques instants plus tard que le policier placé à l'arrière aurait fait feu, au moment où la voiture est passée à côté de lui.

Selon le journal local d'investigation Marsactu4, le tireur était un policier stagiaire, « inexpérimenté ». « Il était choqué », raconte à CQFD une riveraine sortie de chez elle juste après avoir entendu le coup de feu. Comme d'autres, elle rapporte que le passager du véhicule a été ensuite frappé avant d'être menotté.

Les policiers, par contre, n'auraient pas cherché à porter secours à leur victime. Sur des vidéos tournées par des passants, on ne les voit effectivement pas au chevet du jeune homme. Comme le relate Libération, c'est finalement une infirmière du quartier qui passait par là qui s'est occupée de Souheil : « J'ai d'abord vu le policier [qui avait été heurté par la voiture] à terre. Il avait juste mal au genou. On m'a ensuite dit qu'il y avait un jeune homme dans la voiture. J'ai dû forcer un policier à me laisser passer. Il ne voulait pas. » Quand les pompiers ont fini par arriver, dit-elle à l'instar d'autres témoins, ils sont d'abord allés voir le policier. Souheil était probablement déjà décédé.

« Même s'il a fait quelque chose... »

La voiture du défunt a fini sa course sur un trottoir, à quelques mètres d'un arrêt de bus. Une semaine plus tard, une dame d'une soixantaine d'années y attend le 49, direction Vauban. Au sol, les débris de verre sont toujours là. Sous un porche, des fleurs.

Sur le mur, un collage rappelant que Souheil a été « tué par la police ». Et une photo de lui avec son fils. La dame en a les larmes aux yeux : « Oh, c'est lui, le jeune homme qui est mort… » Un silence. Puis : « Ils font ce qu'ils veulent, ces cons de poulets. » À côté, une jeune fille s'indigne. Elle ne sait pas trop ce qui s'est passé, mais « même s'il a fait quelque chose, c'était pas une raison pour le tuer ». Un jeune homme : « Nous si on tue un flic, on prend quinze ans de prison. »

Juste après la mort de Souheil, le parquet a expliqué que le jeune homme était connu des services judiciaires. « Des bagarres et quelques barrettes de shit », relativisait la famille auprès de l'AFP – selon nos informations, elle faisait référence à de la simple consommation de cannabis, pas à du deal. « Certes, mon fils avait déjà eu affaire à la police et à la justice, dans ses errements d'adolescent en souffrance, dira son père lors de la marche blanche. Sa mère et moi avons eu avec lui notre lot d'inquiétudes et de mauvaises surprises. Rien de tout cela n'amoindrit le respect dû à sa vie. » La famille demande l'ouverture d'une information judiciaire confiée à un juge d'instruction indépendant. Selon La Provence, son avocat a porté plainte pour « homicide volontaire par personne dépositaire de l'autorité publique et omission de porter secours ». Contrairement à l'affaire de Stains (Seine-Saint-Denis), assez ressemblante (le 16 août, deux policiers en civil y ont arrosé de balles une voiture qu'ils contrôlaient), il n'existe à notre connaissance pas d'images du tir ayant tué Souheil. Par contre, les minots du coin se montrent sur leur portable les vidéos des instants d'après, où l'on peut l'apercevoir agoniser. Dans ce très populaire quartier de Marseille, les pouvoirs publics n'ont mis en place aucune cellule de soutien psychologique à destination des riverains choqués. Quand une prise en charge a fini par être organisée, ce fut à l'initiative de militants associatifs.

Lynda, la mère de l'ami en béquilles que Souheil était venu voir ce soir-là, reste évidemment pleine de chagrin : « C'était un ami très proche de mon fils. Il venait le voir tous les jours depuis son accident, lui tenir compagnie. Il avait fait la fête de l'Aïd avec nous. C'était un gamin. Il est parti pour rien, pour une petite bêtise. Aujourd'hui, mon fils fait semblant d'aller bien, mais au fond, il est détruit. »

Clair Rivière

1 C'est ce magistrat qui se trouvait aux côtés des CRS le 1^e^r décembre 2018 sur la Canebière, lorsque Zineb Redouane a été mortellement atteinte par un tir de grenade lacrymogène à la fenêtre de son appartement du 4e étage. C'est notamment cette présence, non révélée au début des investigations par le parquet de Marseille, qui a conduit au dépaysement à Lyon de l'enquête sur le décès de l'octogénaire.

2 « Contrôle de police mortel à Marseille : “Chez le jeune, on ne sentait pas de rébellion” » (16/08/2021).

3 « Souhil tué par la police, une version du côté des habitant.es... » (06/08/2021). Dans plusieurs des premiers articles consacrés à l'affaire tout comme sur le collage visible sur la photo ci-dessus, le prénom « Souheil » est par erreur orthographié « Souhil » ou « Souhail ».

4 « Après la mort de Souheil, tué par un policier, la légitime défense en question » (13/08/2021).

Carnaval de la Plaine : le tribunal modère sa sévérité

Clair Rivière — 2021-03-25T16:49:01Z

Aucun des cinq carnavaliers jugés hier à Marseille n'a passé la nuit dernière en prison. S'affranchissant en partie du contexte polico-médiatique et des implacables réquisitions de la procureure, le tribunal s'est essentiellement contenté de peines de prison avec sursis. Il a même prononcé une relaxe.

Contre les « irresponsables » carnavaliers, la charge des politiques et des médias avait été si intense que du côté de la Plaine, beaucoup s'attendaient à ce que les cinq infortunés fêtards jugés hier par le tribunal de Marseille passent le printemps à l'ombre. Tous ont finalement évité la prison.

Mais le carnaval indépendant n'en a pas fini avec la répression : l'enquête visant à identifier les organisateurs se poursuit. Plusieurs membres d'une association, La Plaine sans frontière, ont été entendus ce matin par des policiers de la sûreté départementale.

Une proc' « aveuglée par le contexte »

Hier (mercredi), c'est donc au tribunal de Marseille qu'une foule de journalistes avait coagulé. Une bonne trentaine de reporters dans la salle d'audience : « un cluster », lâchait un policier. Il y a la presse locale bien sûr, mais aussi force médias nationaux : jusqu'à TF1 et CNews ont fait le déplacement. Cinq des personnes arrêtées dimanche soir vont être jugées en comparution immédiate. Elles auraient dû l'être la veille, mais pour cause d'encombrement du planning, elles ont dû patienter 24 heures de plus et, pour quatre d'entre elles, passer une nuit en détention provisoire aux Baumettes.

Le procès commence avec M., la petite trentaine. D'origine napolitaine, il passe depuis plusieurs années la moitié de son temps en France, où il bosse dans l'agriculture ou la restauration. Un flic assure l'avoir vu jeter des pierres sur les CRS au milieu du chantier de la place Jean-Jaurès (aka « la Plaine »). Il jure ne pas l'avoir lâché du regard jusqu'à son arrestation. M. rétorque que ça n'est pas vrai ; du reste, il ne comprend pas comment le fonctionnaire aurait pu le reconnaître dans la cohue et les gaz lacrymogènes, au milieu d'une charge policière. Il ajoute qu'un agent lui a montré une photo censée le représenter : ce n'était pas lui.

La procureure entre en scène. D'abord, contre toute évidence, elle parle du carnaval comme d'un « rassemblement secret » – alors qu'une bonne partie de la ville et de la France militante était au courant depuis belle lurette. Elle enchaîne sur la première d'une série d'allusions moralisantes à la crise sanitaire. Les déclarations du policier ? « Je ne vois pas comment on peut [les] remettre en question. Les fonctionnaires de police n'avaient strictement aucun intérêt à arrêter des gens qui n'avaient rien fait, ils avaient déjà bien assez à faire avec les autres qui faisaient. »

Dans les assertions de l'agent, il y a néanmoins un point faible : s'il a la certitude d'avoir vu M. jeter des cailloux dans la direction des CRS, le policier est incapable de dire si les projectiles ont atteint leur cible. Pas de souci, assure la parquetière : d'après une jurisprudence de la Cour de cassation, nul besoin d'un choc physique pour que les violences soient caractérisées, un « choc émotif » suffit. Or, au moment des faits, « depuis une heure [les CRS étaient] sous le feu de projectiles qui arriv[ai]ent de toute part […]. Qui peut croire que ça ne suscite pas une peur ? »

Elle demande trois mois ferme avec maintien en détention et trois années d'interdiction de paraître à Marseille.

En défense, M^e Giletta revient sur la jurisprudence de la Cour de cassation. Oui, le « choc émotif » suffit à caractériser l'infraction, dit l'avocat, mais encore faut-il qu'il puisse être attribué à l'accusé. Autrement dit, pour que la responsabilité de M. soit engagée, il aurait fallu prouver que les CRS avaient conscience d'avoir été visé par des pierres jetée personnellement par M.

S'émouvant d'une logique « qui consiste à créer la responsabilité collective, à attribuer à un individu les agissements d'autres », le bavard rappelle que « ce n'est pas au tribunal de dire si c'est opportunément ou non que des gens se sont réunis de manière festive ». Il pointe aussi que la parole du policier n'est étayée par rien – pas même par des témoignages de collègues – et ajoute que depuis quelques années, le Code pénal spécifie que la condamnation à la prison ferme ne doit être utilisée qu'en « dernier recours ». Pour requérir trois mois de geôle dans cette affaire, la procureure s'est donc forcément « fait aveugler par le contexte » et « les réactions politiques ».

Quel argument aura le plus porté ? Aucune idée. Mais M. a été relaxé.

La Métropole et ses containers à 281 €

C'est au tour de V. et de E. qui n'ont pas 25 ans et vivent respectivement dans la Creuse et les Hautes-Alpes. Eux ont été arrêtés tard dans la soirée non loin de la Plaine, du côté de la rue Saint-Savournin, où des fêtards éméchés dansaient joyeusement autour de poubelles enflammées. Depuis leurs écrans de vidéosurveillance, des policiers du Centre de supervision urbain les avaient vu embraser une poubelle et avaient transmis leur signalement aux policiers du terrain. Confrontés aux images, ils ont reconnu les faits. Et font profil bas : ils étaient fin saouls et sont tous les deux désolés. Déguisé en licorne, V. portait une inscription rouge sur le front : « ACAB » (« All cops are bastards », « Tous les flics sont des salauds »). À l'audience, il dit préférer une signification alternative : « All cats are beautiful » (« Tous les chats sont beaux »).

Diplômé en géographie, E. n'a pas de casier judiciaire. V. en a un : il y a un an, dit la présidente, il a été condamné pour des « violences et dégradations », dans le contexte du démantèlement sauvage de la Zad de la Dune, en Vendée. Il a passé un bon bout de 2020 derrière les barreaux et reste sous la menace de plusieurs mois de sursis. S'il s'est trouvé un service civique, il a semble-t-il manqué de zèle pour répondre aux convocations du Spip (Service pénitentiaire d'insertion et de probation). Consulté par le tribunal de Marseille, le juge d'application des peines de Guéret (Creuse) a recommandé la révocation de son sursis probatoire.

Dirigée par la droite, la Métropole Aix-Marseille s'est portée partie civile. Son avocat, M^e Pierre Bruno, s'en prend tout de go « à ce cortège qu'on appelle carnaval, que je prendrai au sens péjoratif du terme ». Un événement « éminemment politique » qui n'est manifestement pas de son goût, puisque pas de son bord. Il parle de « deux jeunes hommes qui sont venus imposer leur liberté aux personnes à Marseille, leur liberté de s'enivrer, de casser, de brûler des poubelles... » Et déplore : « Cette journée d'enivrement va coûter 155 547 euros à la Métropole » et ça ne le fait pas rire parce qu'il paye des impôts locaux. « Je regrette qu'on ne juge que ces deux personnes. J'espère que les vrais responsables comparaîtront bientôt. » En attendant, l'institution demande le remplacement de cinq containers à poubelles (les prévenus reconnaissent en avoir cramé un seul chacun) valant 281 € pièce et le remboursement du nettoyage de deux bouts de rue pour un total de 3 321 €.

La procureure demande six mois de sursis et trois ans d'interdiction de paraître à Marseille pour E. Elle est encore plus implacable avec V. qui, assure-t-elle sur la foi de l'avis du juge d'application des peines de Guéret, « s'affranchit de toutes les normes sociales ». Pire à ses yeux, c'est « un militant, déjà condamné pour des faits commis sur une Zad ». Elle requiert donc trois mois de prison ferme et la révocation de son sursis probatoire, ainsi que trois ans d'interdiction de paraître à Marseille.

Pour défendre E., son avocate argue qu'il n'est pas un manifestant, pas un militant, qu'il est inséré socialement. Le bavard de V. donne dans la même veine : son client n'est « plus le militant zadiste qui pouvait en venir aux mains avec les flics ».

E. ramassera trois mois de sursis. V. s'en sortira avec 90 heures de travail d'intérêt général, sans révocation du sursis. Les deux devront payer solidairement 846 € de dédommagement à la Métropole ainsi que 300 € de frais d'avocat.

« On va te faire le cul, sale gaucho de merde »

L'heure des journaux télévisés se rapproche et tous les reporters télé s'esquivent pour finaliser leurs reportages. Dommage : c'est pile à ce moment-là qu'il est question de violences policières. L., un Aveyronnais d'une trentaine d'années au casier vierge, a été arrêté rue Saint-Savournin par un policier qui l'aurait vu jeter une bouteille sur des collègues. L'homme aurait résisté à son arrestation en se débattant violemment, blessant légèrement l'agent à la tempe. Il est donc poursuivi pour « violences » et « rébellion » – ainsi que refus de prélèvement biologique.

Lui parle d'une « arrestation arbitraire », dit qu'il a été projeté au sol et qu'un médecin a constaté qu'il avait été amoché. Il jure qu'il ne s'est pas débattu et que c'est involontairement, en basculant, que sa jambe a pu atteindre le policier. Ensuite ? « J'ai été humilié toute la descente de la rue, mis au milieu d'une patrouille d'une douzaine de CRS qui m'ont assené des claques au visage. » Le tout accompagné d'insultes fleuries : « Enculé, on va te faire le cul, sale gaucho de merde... »

Le policier s'est porté partie civile et réclame 1 000 € de dommages et intérêt. La procureure, qui refuse d'envisager que les policiers puissent rédiger de faux PV, réclame quatre mois de prison avec maintien en détention et, encore, une interdiction de paraître à Marseille.

En défense, M^e Bonnaire rappelle que l'exploitation de la vidéosurveillance n'a rien donné et que son client était si alcoolisé qu'il n'était pas en mesure d'opposer une résistance active à son arrestation.

Le jugement sera contrasté : L. est relaxé pour les violences, mais condamné pour la rébellion. Quatre mois de sursis, auxquels s'ajoutent deux mois pour le refus de prélèvement. Il devra aussi payer 500 € au policier au titre du préjudice moral et 300 € de frais d'avocat.

« Un acte irrationnel »

Cinquième et dernier prévenu du jour, L. (un autre) est aussi le seul Marseillais de la troupe. La cinquantaine passée, il est au chômage depuis quatre ans et traverse une mauvaise passe : « Je suis un peu à la dérive. » Il était ivre quand, sur la Canebière, il a jeté une bouteille de bière sur les bleus. Un agent dit avoir été atteint par le projectile. Il n'a pas été blessé mais demande 1 000 € au titre du préjudice moral.

L. regrette : « C'était n'importe quoi, complètement irresponsable. Un acte irrationnel. » Il est en état de récidive, pour avoir déjà été condamné pour violences sur des policiers en 2017. Plusieurs autres condamnations figurent à son casier, notamment pour conduite en état d'ivresse.

La procureure demande six mois de prison avec maintien en détention. Le tribunal est plus mesuré : six mois de sursis probatoire, plus une obligation de soin et de travail ou de formation professionnelle. Le flic obtient 500 € de préjudice moral et 300 € de frais d'avocat. L. est en fin de droits : il sera bientôt au RSA.

Clair Rivière

Zineb Redouane, notre d(r)ame

Clair Rivière — 2020-12-02T17:01:22Z

Touchée par une grenade lacrymogène le 1^er décembre, Zineb Redouane s'est éteinte le lendemain à l'hôpital. Sa fille Milfet se bat pour que justice soit faite et que cesse l'indécent déni politique autour des causes de sa mort.

Par Emilie Seto

Le 1^er décembre 2018 à Marseille, Antoine a jeté une pierre sur deux caméras de vidéosurveillance. Deux jours plus tard, il dormait en prison 1. Ce même samedi de manifestation, un policier a tiré une grenade lacrymogène sur une vieille dame qui fermait la fenêtre de son appartement, au quatrième étage. Violemment atteinte au visage, elle est décédée le lendemain à l'hôpital. Cinq mois plus tard, le policier n'a toujours pas été identifié.

Zineb Redouane avait 80 ans, sept enfants, neuf petits-enfants et trois arrière-petits-enfants. « Elle les aimait beaucoup, elle les gâtait. D'ailleurs, elle leur manque terriblement maintenant, confie sa fille Milfet 2. Ma mère était généreuse, joyeuse, elle aimait la vie. »

Née en Tunisie d'une mère turque et d'un père algérien, « Mama Zina » s'était installée à Marseille dans les années 1990, où son mari gérait deux hôtels. Après la mort de celui-ci, elle avait fini par emménager dans cet appartement de la rue des Feuillants, au cœur du quartier populaire de Noailles. À quelques encablures seulement de la rue d'Aubagne, où l'avidité de marchands de sommeil et la négligence coupable de la mairie ont provoqué le 5 novembre dernier l'effondrement de deux immeubles et la mort de huit personnes.

« Le policier m'a visée ! »

Ce samedi 1^er décembre, c'est en leur mémoire que des milliers de Marseillais défilent contre le logement indigne. Des Gilets jaunes et la CGT s'associent au cortège. Zineb, elle, retrouve son amie Imen sur la terrasse d'un café turc du cours Belsunce. Le soir, elle est invitée à dîner chez Imen. Au vu de la tournure que prend la manifestation, elle renonce et décide de rentrer chez elle, à l'abri. C'est que dehors, après un gazage sévère sur le Vieux-Port, la marche est presque devenue émeute. Des magasins sont pillés, une voiture de police incendiée. Manifestement dépassés par la situation, les flics tirent des grenades lacrymogènes en l'air. Certaines ricochent sur les façades des immeubles avant de retomber au sol 3.

Zineb, elle, prépare son dîner. Elle passe un coup de fil à sa fille Milfet, qui raconte : « Un peu avant 19 heures, elle m'a dit “Attends, attends, y a trop de gaz, je vais fermer les fenêtres.” » Le téléphone en main, Zineb se rapproche de la fenêtre. Le combiné tombe. « La grenade lui a explosé en plein visage, reprend Milfet. Après, elle a tout éteint avec ses pieds, ses pantoufles étaient brûlées. Puis elle a repris le téléphone et elle m'a dit : “Il m'a visée, le policier m'a visée ! J'ai croisé le regard des deux policiers, il a tiré, puis ils sont partis dans la voiture.” »

Le visage en sang, Zineb est conduite à l'hôpital. Le lendemain, les médecins décident de l'opérer. « Le chirurgien nous a dit que le maxillaire était fracturé et que le palais descendait. Et donc que s'il ne l'opérait pas d'urgence, elle s'étoufferait », témoigne Khedidja, une amie de Zineb présente ce jour-là. La vieille dame ne survivra pas à l'opération.

« Un mensonge »

De quoi est morte Zineb Redouane, exactement ? Selon le rapport provisoire d'autopsie, que Mediapart a pu consulter, l'octogénaire présentait « un état général très altéré », avec « des antécédents d'hypertension, obésité, diabète, coronopathie sévère, valvulopathie cardiaque opérée ». Le projectile reçu au visage a entraîné « un traumatisme facial sévère, avec fractures de l'ensemble de l'hémiface droite » et « des fractures costales ». Le décès en lui-même serait dû, « après tentative de réanimation », à un « œdème pulmonaire aigu ». En d'autres termes, une accumulation brutale de liquide dans les poumons, qui pourrait avoir été provoquée « par l'inhalation de gaz toxiques tels que ceux diffusés par les grenades lacrymogènes », suggère Yassine Bouzrou 4, l'avocat de Milfet Redouane (et de la famille d'Adama Traoré).

Cette hypothèse n'a jamais été envisagée publiquement par le procureur qui, début décembre, affirmait que la fatale issue n'était pas due au « choc facial », mais uniquement à « un choc opératoire ». – « C'est un peu comme si on disait que Kennedy n'est pas mort par balles mais d'une hémorragie cérébrale », ironisera quelques jours plus tard un jeune militant 5. – « À ce stade, on ne peut pas établir de lien de cause à effet entre la blessure et le décès », dira encore le procureur, déclenchant l'ire de M^e Bouzrou 6 : « À aucun moment, les experts n'indiquent que ses fractures au visage n'ont pas de lien avec sa mort. À partir du moment où sa blessure […] nécessite une opération urgente et qu'elle décède, c'est un mensonge, une insulte au bon sens et à l'intelligence d'affirmer qu'il n'y a pas de lien de cause à effet entre sa blessure et son décès. »

Après avoir déposé plainte pour « violences volontaires aggravées par personne dépositaire de l'autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner », l'avocat a demandé le dépaysement de l'enquête : il ne croit pas une seconde à l'impartialité de la justice marseillaise. Plusieurs éléments tendent à lui donner raison. Primo, les déclarations du procureur, prompt à exonérer la police de ses responsabilités. Secundo, le fait que selon plusieurs sources, le policier tireur n'a toujours pas été identifié. Tertio, cette étrange histoire racontée par les proches de Zineb, qui assurent que quand les pompiers sont venus chercher la vieille dame pour la mener à l'hôpital, un policier lui a demandé les clefs de son appartement. « Zineb lui a dit non, rapporte son amie Imen. Mais il a insisté : “Si vous ne me les donnez pas, on va casser la porte.” Elle les lui a données. » Selon le procureur, deux plots de grenade ont été retrouvés dans l'appartement, mais pas le projectile dans sa totalité…

Enfin, il y a cette ahurissante requête de la juge d'instruction, qui a demandé à des experts de « préciser les lésions corporelles occasionnées et déterminer l'ITT » de Madame Redouane 7. L'ITT, qui se calcule en jours, signifie « Incapacité totale de travail » : c'est une mesure médico-judiciaire de la gravité d'une blessure. Appliquer ce concept à une morte est pour le moins déconcertant… une telle requête signifie-t-elle que le lien entre la blessure et le décès a été évacué d'emblée ?

« La vraie sagesse… »

Il a fallu 22 jours à la famille pour obtenir l'autorisation de rapatrier le corps et d'enterrer Zineb auprès de son fils Adel, au cimetière de Birkhadem, dans cette banlieue d'Alger où réside Milfet.

En France, côté gouvernemental, ce fut condoléances zéro – ou presque. Et longtemps, silence radio – ou presque. Puis le ministre de l'Intérieur, sur France Inter, le 19 mars : « Je ne voudrais pas qu'on laisse penser que les forces de l'ordre ont tué Zineb Redouane, parce que c'est faux. Elle est morte d'un choc opératoire, après avoir […] semble-t-il, reçu une bombe lacrymogène qui est arrivée sur son balcon. » Christophe Castaner, hé ho ! Au quatrième étage du 12 de la rue des Feuillants, il n'y pas de balcon…

À ce déni politique, à ce non-zèle judiciaire, Milfet Redouane oppose sa résolution de femme qui n'aspire qu'à la vérité et à la justice, pour « rendre sa dignité » à sa mère. Un comité de soutien a été monté, les messages de solidarité affluent – « notamment des gens qui s'excusent, qui me disent qu'ils ont honte de ce gouvernement, de ce que la France est devenue ».

Lorsqu'Emmanuel Macron a souhaité « une forme de sagesse » à Geneviève Legay, cette manifestante lourdement blessée à Nice par un policier, Milfet Redouane lui a vertement répondu 8. Sermon présidentiel : « Quand on est fragile, qu'on peut se faire bousculer, on ne se rend pas dans des lieux qui sont définis comme interdits et on ne se met pas dans des situations comme celle-ci. » Réplique sans bavure : « Ma mère était bien chez elle au quatrième étage et malgré cela, elle a été atteinte par un tir de lacrymogène qui lui a coûté la vie ! Alors ce n'est pas une sagesse de rester chez soi pour préserver sa vie… La vraie sagesse, c'est d'interdire ces armes qui mettent la vie des autres en danger. »

Clair Rivière

1 Il n'a même pas été établi que les caméras avaient été cassées, mais le manifestant a été condamné à deux mois ferme (« Face aux personnes interpellées samedi lors de la manifestation, un tribunal implacable », Marsactu, 04/12/2018).

2 Entretien coréalisé avec Pierre Isnard-Dupuy et Marion Esnault, de Reporterre.

3 Selon plusieurs témoins, c'est sciemment que ce jour-là, des policiers ont fait ricocher leurs grenades sur les façades, afin d'atteindre des manifestants inaccessibles autrement. Il n'est pas impossible que ce soit un de ces tirs peu conventionnels qui ait touché Zineb Redouane.

4 « La fille de Zineb Redouane demande le dépaysement de l'enquête », Mediapart (16/04/2019).

5 Cité par le site de La Provence (08/12/2018).

6 Cité par le même article de Mediapart.

7 « Mort de Zineb Redouane : l'intrigante demande de la juge chargée de l'enquête », Le Parisien (24/04/2019).

8 Dans une lettre ouverte publiée par Révolution permanente (28/03/2019).

Dans « PQR », il y a « PQ »

Sébastien Navarro — 2019-09-21T00:41:00Z

C'est une affaire hallucinante. Un bad trip kafkaïen qui voit Jules Panetier, jeune militant montpelliérain, pris dans la trappe d'un acharnement policier, avec en toile de fond le titre de PQR1 Midi Libre et un site identitaire qui font la claque.

Manifs contre la Loi travail, ZAD du quartier populaire des Cévennes, squat de l'ancien cinéma Le Royal : Jules est de tous les bons coups. Parallèlement, le militant tient la plume dans Le Poing, journal sauvage distribué à la criée. Après un intermède numérique de quelques mois, le canard renoue avec sa version papier, en janvier 2017, pour un tirage mensuel de 2 000 exemplaires. Objectif du brulot ? « “Visibiliser” les alternatives aux politiques capitalistes », résume Jules. À trop multiplier ses participations dans les fronts de lutte, l'homme subit des coups de pression de la bleusaille. Genre « Fais gaffe à ton cul. Bientôt on va te faire tomber ».

Et il est tombé, Jules. C'était le 1^er juillet dernier lors de la venue chahutée de Valls Premier ministre à Montpellier. 48 heures de garde à vue, comparution immédiate, on connaît le scénar bien huilé. Chef d'inculpation : outrage à agent commis par téléphone. Coup de marteau : deux mois ferme à Villeneuve- lès-Maguelone. Le journaliste Jean-François Codomié était aux premières loges de cet avatar de justice expéditive. Dans l'édition du 5 juillet du Midi Libre, on lira son compte-rendu tout en nuance. La titraille a un sacré goût de fumé : « Ivre, l'indic aurait menacé le policier et ses proches ». Tout se passe la nuit de la fête de la musique, le portable de Jules se balade entre plusieurs mains. Dans le répertoire téléphonique, quelqu'un repère le numéro d'un flic des RG. Un message tout en finesse est laissé au policier : « Bientôt, tu es mort ! Je baise ta femme et je viole tes enfants ! » Que foutait le numéro du flic des renseignements dans le bigo de Jules ? Pour le Midi Libre, c'est clair : le militant était un indic. La réalité est plus prosaïque : Jules avait été contacté par le policier et n'avait pas effacé le numéro. Jules : « Qui ne connaît pas ce RG à Montpellier ? Tous les militants l'appellent “Roger”. Midi Libre m'accuse de balance ; heureusement à Montpellier, personne n'y a cru. L'article a été écrit par un journaliste de droite qui avait déjà essayé de faire passer un ami, arrêté dans une manif, pour un SDF. Gratuitement. De manière générale, ses articles sont un mélange de mépris et de mensonge. Un exercice de marginalisation médiatique. »

Jules peut bien hurler que ce n'est pas sa voix qu'on entend sur le message. La justice n'a pas jugé bon de produire la pièce à conviction lors de l'audience de cet « anarchiste d'opérette », selon les bons mots du parquet. Et le localier n'a pas jugé bon de pousser quelques investigations, se faisant le simple échotier d'une justice à charge2. Le 17 juillet, c'est le site identitaire Lengadoc- Info qui recyclera l'intox autour de cet « indicateur du policier » qu'il aurait menacé de mort3. Quelques mois auparavant, le même site facho avait lâché sa glaire sur le militant, décrit comme un « habitué des appels à la violence ». Des crânes rasés qui relaient la PQR et fraternisent avec les képis pour casser du gauchiste : le ton est donné dans ce climat de guerre sociale. À sa sortie de zonzon, Jules reprend pied dans les luttes sociales. Avant de se refaire serrer dans la rue en novembre. Il nous résume : « Au commissariat, je réalise que les flics sont persuadés que je contrôle tout. Je suis la bête de foire. Beaucoup d'entre eux me prennent en photo, sortent de leur bureau : « Ah c'est lui !” 48 heures de garde à vue pour des faits d'outrage ! Lors de l'entretien avec l'OPJ, je lui dis : “Vous savez très bien que tout ça est politique. Je me fais arrêter le 17 novembre pour avoir insulté un policier le 15 septembre, et le 26 octobre, pour deux jours de manifestations ! Tout ça est mensonger et politique. Vous n'avez rien contre moi.” Il me dit : “Tout ça, on le sait, mais je ne suis que le pion d'un système plus vaste.” » Obligé de pointer au comico deux fois par semaine, le militant a interdiction de rentrer en contact avec les flics « outragés ». Sauf qu'il ne sait pas qui ils sont. « Alors que eux essaient régulièrement de rentrer en contact avec moi par des coups de pression ! De fait, je suis assigné à résidence », explique le jeune homme. Prochaine audience le 30 mars.

Sébastien Navarro

1 Presse quotidienne régionale.

2 Le site de Montpellier journal propose une analyse très fine du papier du Midi Libre : Montpellier-journal.fr/2016/07/midi-libre-relaie-sans-distance-la-these-policiere-dun-pretendu-indic.html.

3 Lengadoc-info.com/3726/societe/jules-panetier-antifa-et-indicde-la-police-condamne-a-deux-mois-de-prison.

Bavure de Joué-lès-Tours : cinquième colonne à la une

La Rotative — 2015-03-12T03:00:00Z

Peu avant Noël dernier, une série d'actes violents, près de Tours, à Dijon et Nantes, ont failli gâcher la grande fête commerciale annuelle. L'argument djihadiste était brandi par les argousins comme par les journaleux. Les copains du site La Rotative proposent ici de revenir sur le drame controversé de Joué-lès-Tours.

Samedi 20 décembre, 14 heures. Bertrand Nzohabonayo, 20 ans, est abattu par des policiers à Joué-lès-Tours. Quatre coups de feu sont tirés. Bertrand, que ses copains appelaient Bilal depuis sa conversion à l'islam, avait blessé trois représentants des forces de l'ordre. Le ministre de l'Intérieur arrive sur place, les médias s'emballent, on parle d'attaque terroriste. D'après les autorités, Bertrand se serait présenté devant le sas du commissariat, qu'il aurait violemment secoué, avant de seriner le fonctionnaire qui lui a ouvert la porte, en criant « Allahou akbar ! ». Manuel Valls prévient : « Ceux qui s'en prennent [aux policiers] devront faire face à la sévérité de l'état. » L'enquête est confiée à la sous-direction antiterroriste.

Et puis, rapidement, des doutes émergent sur la fiabilité du récit policier. Des témoins évoquent une interpellation violente, coup de pression et balayette de la part des flics, ce qui aurait fait péter un plomb à Bertrand, lequel aurait sorti un couteau pour se dégager. L'interpellation aurait à voir avec une bagarre, la veille, entre un agent du commissariat et un civil. Le flic en question, Loïc, est bien connu dans le quartier où vivait Bilal : il a récemment été condamné en première instance pour des faits de violence contre deux automobilistes noirs. Aucun rapport entre l'altercation de la veille et la venue de Bertrand Nzohabonayo au commissariat, assure le parquet. Mais Loïc a quand même été entendu par les services antiterroristes en charge de l'affaire. Et a été muté à Tours dans la foulée.

D'autres déclarations du procureur contribuent à semer le doute. Il assure que les caméras de vidéosurveillance du commissariat pointent vers l'arrière du bâtiment, alors qu'un simple déplacement sur place permet de se rendre compte que l'une pointe sur une entrée latérale, une autre sur l'entrée du parking, située sur la place devant le comico.

A propos d'une photo sur laquelle beaucoup croient voir Bertrand, allongé sur les marches ensanglantées menant au commissariat, le proc' explique qu'il s'agit en fait d'un policier blessé, alors que l'individu est apparemment noir, et qu'il n'y a pas de policier noir à Joué-lès-Tours... Mais le parquet qualifie de rumeur tout ce qui sort du cadre de la version policière. à la violence de la mort d'un proche vient s'ajouter la violence du déni de justice. Les doutes sont balayés d'un revers de la main par l'institution judiciaire, qui exige de la famille qu'elle se satisfasse d'un récit qui prend l'eau. De toute façon, immigrés issus de quartiers populaires, leur parole n'a pas de crédit.

L'affaire se prête à merveille à la stigmatisation médiatique. Un Bertrand « Bilal » Nzohabonayo qui a le profil parfait de l'agresseur djihadiste : jeune Noir, converti à l'islam, un petit casier judiciaire, un collier de barbe... Et tant pis si le portrait que font de lui les médias et la police ne correspond pas à l'homme que ses proches connaissaient. « Dès lors qu'il y a un lien avec l'islam, l'affaire est dans le sac », analyse un membre du collectif Vérité et Justice pour Bertrand Bilal. A cela s'ajoute un quartier de la banlieue de Tours récemment « désenclavé » par un tram dessiné par le désuet Daniel Buren, où 50 % des jeunes sont au chômage, et où les rapports entre les habitants et la police sont décrits sur le ton de la confrontation guerrière. Du coup, quand les proches de Bilal ont voulu organiser, le 10 janvier dernier, un rassemblement devant le commissariat pour inviter de nouveaux témoins à se faire connaître, un syndicat policier y a vu une « provocation ». En même temps qu'il forçait la main du préfet pour qu'il le fasse interdire, il diffusait un tract orné d'un superbe « Je suis policier » sur le thème de « Je suis Charlie ».

Il faut dire que la mort de Bertrand Bilal est survenue au pire moment. Le lendemain de sa mort, un type jette sa voiture sur la foule à Dijon ; le surlendemain, même scénario à Nantes. Et à chaque fois, quelqu'un croit avoir entendu « Allahou akbar ». Tout est englobé dans un même ensemble, avec un rappel des médias et des autorités : l'état islamique encourage les candidats au djihad à lancer des attaques contre les infidèles. Le récit médiatique global écrase l'individuel, la mort de Bertrand devient un élément accessoire. Si, pour Dijon et Nantes, la piste terroriste a été abandonnée, l'étiquette reste collée au nom de Bilal. Et tant pis si des témoins affirment qu'il n'a pas crié « Allahou akbar ». Désormais, face à ce qu'ils ressentent comme une « salissure », ses proches souhaitent lutter pour le réhabiliter. Un combat symbolique, parallèle à la bataille juridique. « Je veux défendre la dignité d'un ami qui a été tué », explique un de ses copains.

En apposant sur un homme le qualificatif de terroriste, sceau de l'ignominie la plus haute aujourd'hui, on le met au ban de la société, voire de l'humanité. Au-delà de la condamnation judiciaire, l'adjectif vaut condamnation morale et donne implicitement le permis de tuer. On justifie la mort d'un homme en l'en rendant intégralement responsable. Par là même, on jette l'anathème sur sa famille et ses amis, soupçonnés en creux de complicité, et à ce titre non légitimes à souffrir, à poser des questions ou à réclamer justice. Et après le 7 janvier, la foule qui se lève pour défendre la République unie contre de supposés barbares acquiesce, ravie qu'elle est d'avoir été défendue. Les flics font figure de héros, là où quelques semaines encore le slogan « ACAB » résonnait dans des manifs contre les violences policières.

Si la stratégie de diabolisation ourdie par les autorités n'a pas fonctionné bien longtemps après la mort de Rémi Fraisse, elle est toujours à l'œuvre pour Bertrand Bilal comme le montre l'absence de soutien massif à ce dernier. Il y a fort à parier que l'état nous resserve à l'avenir cette stratégie, qui en plus de nous empêcher d'y voir clair alimente les pires délires conspirationnistes.

Non létale, mon œil !

Gilles Lucas — 2012-05-10T06:51:00Z

Le 27 décembre 2007, quelques centaines d'étudiants manifestent contre la loi LRU dans les rues de Nantes. Arrivés devant le rectorat, après que certains d'entre eux ont réussi à écarter le grillage d'enceinte, ils pénètrent dans le parc qui entoure le bâtiment administratif. Le commissaire Monard1, directeur départemental de la sécurité publique, envoie ses troupes composées de gendarmes mobiles, de flics cagoulés des Compagnies départementales d'intervention et de cow-boys de la Bac. Ils encerclent les manifestants et les repoussent à l'extérieur par un portail. Deux ou trois projectiles seraient alors partis depuis les rangs étudiants. Aussitôt, des policiers tirent des balles en caoutchouc à travers les grilles. Deux jeunes sont touchés en pleine tête. Un troisième perdra un œil2.

Jugé devant le tribunal correctionnel de Nantes début mars, l'auteur « présumé » de cette grave blessure a été finalement relaxé le 3 avril. Si cet agent de police judiciaire, Mathieu Leglise, reconnaît avoir tiré avec son arme, un LBD 403, il nie catégoriquement être le responsable du tir qui a gravement blessé Pierre Douillard, alors âgé de seize ans. Impossible de le désigner comme coupable, puisque ce flic portait une cagoule comme cela semble être souvent le cas pour les sbires armés de Flash Ball ou autres armes dite non létales. De plus, selon le jugement du tribunal, le courageux policier n'a fait « qu'exécuter un ordre de sa hiérarchie » et, ainsi que le précise la loi, « n'est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte commandé par l'autorité légitime, sauf si cet acte est manifestement illégal ». D'ailleurs, l'arrêt de justice rappelle, comme une adresse aux utilisateurs de pistolets à eau, que « dès lors qu'il y a jet de projectile, les conditions de la légitime défense sont nécessairement réunies, que, dans ce cas de figure, il n'y a pas alors lieu de s'intéresser de manière différenciée à la question de la proportionnalité de la riposte à la menace ni à celle de la nécessité de l'usage de l'arme… »

Mais cette décision de justice n'aura pas fait que disculper, une fois de plus, un de ces courageux policiers. Si ce n'est la jurisprudence qu'elle risque de créer pour les nombreuses personnes éborgnées par balles non létales, la blessure présumé provoquée par l'agent Leglise aura contribué à affiner l'armement policier. Car à l'époque des faits, le LBD 40 était en phase d'expérimentation dans les services de police. Sa fiche technique le décrivait comme étant à « létalité réduite ». Les performances de son viseur électronique, permettant « à la fois d'estimer la distance de tir et de déterminer le point d'impact », ont montré quelques faiblesses puisque le fait d'avoir énuclé un manifestant résulte du plus grand des hasards… De plus, selon les termes de l'arrêt du tribunal, le policier ne « pouvait savoir que la munition utilisée était susceptible de causer des atteintes aussi graves que celles d'un Flash Ball traditionnel… » Et de conclure : « Il a fallu le drame du 27 novembre 2007 pour que soit mis en évidence le fait que, tout comme un tir de Flash Ball, une balle de LBD pouvait causer la perte de l'usage d'un œil. » Comme quoi, les manifestations et autres rassemblements sont de véritables viviers à cobayes…

1 Promu en 2011 conseiller de Claude Guéant, ministre de l'Intérieur…

2 Cf. CQFD n° 98.

3 Lanceur de balles de défense.

Raid sur les Roms

Gilles Lucas — 2011-12-15T07:14:00Z

« Les mesures en cause révèlent un non-respect des valeurs essentielles inscrites dans la Charte européenne, notamment la dignité humaine, dont la nature et l'ampleur vont au-delà des violations ordinaires de la Charte. » La Commission européenne des droits sociaux n'a pas mâché ses mots pour décrire, le 10 novembre 2011, l'attitude de la France vis-à-vis des Roms. Qu'importe ! Á Marseille, les attaques et les violences policières contre ces « Européens » continuent.

C'est la fin de la journée, en ce 22 novembre, et les Roms, qui ont sillonné les rues de la capitale phocéenne à la recherche de quelques objets dans les poubelles, se reposent et trient leurs marchandises dans leur campement de fortune. Cela fait un certain temps qu'une dizaine de familles s'est installée sur ce terrain attenant à l'Église Saint-Martin d'Arenc, bâtiment condamné à la destruction par les bulldozers d'Euroméditerranée.

Il est 19 h 30 lorsque trois policiers, deux hommes et une femme, surgissent. « On peut facilement les reconnaître. Le gros et le grand sont les plus dangereux, dit Brishen1, c'est ce dernier qui, au marché de Noailles, au centre-ville, nous donne des coups de pied quand il nous rencontre. » Et Hugo de poursuivre : « Ces deux-là nous bloquent quand ils nous croisent dans la rue et détruisent les poussettes avec lesquelles nous transportons ce qu'on trouve dans les poubelles ». Selon les témoignages, ce soir-là, donc, c'est le gros qui se montre le premier. Dans une main son arme de service et dans l'autre une gazeuse avec laquelle il asperge immédiatement l'espace. Les trois pandores se mettent alors à hurler « Allez, dégagez ! ». Un quatrième policier resté jusqu'alors dans la voiture rejoint ses collègues pour participer à l'arrosage de gaz tout le monde, l'intérieur des tentes et, après les avoir éventrés, des sacs de nourriture afin de les rendre impropres à la consommation. Yoshka reprend : « Ils ont commencé avec des couteaux à couper et à déchirer les tentes dans lesquelles des enfants dormaient. Puis ils s'en sont pris aux poussettes tout en continuant à nous gazer, souvent à quelques centimètres des yeux. » Côté policier, l'ambiance est plutôt bonne : « Ils nous traitaient de “merde”. Ils se moquaient de nous. Le grand et la femme riaient », rapporte Zoran. Les enfants, eux, hurlent, pleurent. Un homme est violemment poussé à terre par un des pandores. Brishen reprend : « Un d'entre nous a été frappé au visage. Il a couru vers le portail qui fait trois mètres de haut. Le gros policier lui a donné un coup de pied en haut de la jambe puis l'a attrapé par l'épaule. Il est tombé. » On apprendra plus tard que cet homme s'est cassé le col du fémur.

Pour les agresseurs, après quinze longues minutes de déchaînement, c'est l'heure du départ. « Ce n'était pas la première fois que la police venait. Ils nous disaient que si nous nettoyions tout et restions tranquilles, nous n'aurions pas de problèmes. Ils nous prévenaient de ne pas entrer dans l'église car elle risque de s'effondrer. Mais à chaque fois que le gros venait, lui, il nous frappait et cassait notre matériel », raconte Zoran. Il poursuit : « Les quatre policiers qui nous ont agressés ce soir-là étaient déjà venus. Ils sont toujours ensemble. Depuis deux mois, ils viennent tous les mardis soir. » Alors que les cris et les pleurs des femmes et des enfants résonnent dans les rues de ce quartier désert, des habitants d'immeubles voisins s'alarment. Ce sont eux qui vont appeler les secours. Les pompiers arrivent, et la police aussi… Yoshka : « Un de ces policiers a vu l'homme blessé qui était à terre. Puis il s'est rendu compte de ce qui venait de se passer, de la nourriture écrasée, des tentes déchirées, des gens paniqués, des enfants qui suffoquaient. Il a décidé de rester avec nous pendant plus d'une demi-heure pour être sûr que ses collègues qui avaient fait cela ne reviennent pas… » Problème : si enquête des services sur les actes de ses représentants de l'État il y a, elle risque de s'avérer extrêmement complexe pour mettre des noms sur les agresseurs. Ils sont quatre. L'un est gros et quasi chauve. L'autre est grand. La femme est blonde. Le dernier, moins décidé que ses collègues, semble être le chauffeur de la voiture sérigraphiée avec laquelle cette équipe est arrivée. La date est le 22 novembre. Il était entre 19 h 30 et 20 heures. Cette expédition a eu lieu dans le troisième arrondissement de Marseille. On peut imaginer aisément que des communications radio ont été échangées, et même que, peut-être, un registre compile les dates, les heures et les noms des agents et leurs secteurs d'intervention. En fait, avec tous ces éléments, rien de vraiment concret pour pouvoir incriminer nominativement ces agresseurs en uniforme… Et si, par malheur, ils venaient à être confondus, ils risqueraient de terribles sanctions d'une sévérité exemplaire… allant de l'avertissement jusqu'au blâme ! Toujours est-il que, pour l'heure, aucun déplacement du ministre de l'Intérieur sur les lieux où vient de se dérouler « cet acte inadmissible qui appelle à la plus totale sévérité » n'est encore annoncé. En attendant, l'association Résistances Tsiganes a décidé de soutenir la plainte qu'une des victimes a l'intention de déposer, afin de donner du poids à la parole d'un Rom qui, comme on le sait, ne vaut pas grand-chose face à un uniforme.

1 Les prénoms ont été évidemment changés.

La chronique judiciaire où on fume « du chicha »

Juliette Volcler — 2011-08-17T07:10:00Z

Marseille. un jeune homme tout juste majeur entre dans le box : « Monsieur F., il vous est reproché un refus d'obtempérer et des violences ayant entraîné une ITT de neuf jours avec l'usage d'une arme par destination et sur personne dépositaire de l'autorité publique. Vous rouliez rue de la République sur un scooter avec deux autres individus non casqués. Vous alliez à très vive allure, vous rouliez régulièrement sur la voie inverse et vous faisiez du rodéo entre les voitures. Le fonctionnaire de police a déclaré : “Je me suis mis face à lui sur la voie de circulation pour l'arrêter. J'ai dû mettre les deux mains en avant pour me protéger. Le scooter m'a roulé sur le pied, il est tombé et moi aussi.” Vous niez tout et vous dites que vous aviez un casque intégral dont la visière vous empêchait de voir, vous n'avez vu qu'une silhouette. Alors déjà ce n'est pas réglementaire d'avoir un casque qui ne vous permet pas de voir les obstacles, et en plus il y a des rues où l'éclairage public manque à Marseille, mais ce n'est pas le cas de la rue de la République. – Non mais c'était la nuit, j'ai commencé à freiner, je croyais qu'il voulait traverser ! Je ne vais pas lui foncer dedans quand même, je suis pas fou ! – Alors le policier a vu un médecin et donc… Ah mais il faudrait revoir la formation des médecins parce que c'est systématiquement illisible ! » L'avocate du policier intervient : « J'ai réussi à lire quelques passages : “douleur au doigt, douleur à l'extension latérale, douleur au pied”. – Bon enfin, vous avez été confrontés, vous avez chacun maintenu votre position. Alors ? Mais cessez de regarder le sol, vous êtes assez grand pour répondre ! – Non mais c'est faux, c'est tout ! On allait chez nous, on avait vu le match, j'ai pas foncé… – J'ai rien compris. Vous commencez une phrase, vous ne la finissez pas… Où étiez-vous ce soir-là ? – Dans un salon. – Un salon de quoi ? – Un salon de chicha. – De quoi ? » L'avocat de F. vient en aide à la juge, stupéfaite : « De narguilé. – Vous avez fumé du chicha avec vos amis ? – Mais ça fait rien ! C'est pas de l'alcool ! » L'avocat précise : « C'est du tabac, madame la présidente. – En tous cas vous avez heurté le policier. – C'est lui qui m'a mis un coup de pied dans le scooter ! Y a même la trace de la Ranger ! – Bon, vous faites quoi dans la vie, monsieur ? – Un CAP de vente alimentaire. – Et ça se passe bien ? – Oui, j'ai 14,3 de moyenne. » L'avocate du policier plaide : « Les fonctionnaires de police ne sont pas des brutes, ils ne vont pas mettre en danger volontairement le scooter ! Le fonctionnaire de police ne s'est pas mis en arrêt de travail parce qu'ils sont en sous-effectif, mais il se retrouve coincé au poste et ne peut pas intervenir au secours de ses collègues. C'est profondément désagréable. Je demande 1 100 euros au titre du préjudice moral. » Le procureur enchaîne : « Cela ne manque pas de nous interpeller sur la difficulté du métier de policier à Marseille et j'attends une réponse très ferme. J'ai regardé attentivement M. F. pendant que vous l'interrogiez, et ça n'engage que moi mais je ne l'ai pas senti tout à fait à l'aise, regardant un coup à gauche, un coup le plafond, un coup ses chaussures. Compte tenu de son jeune âge et de son immaturité, il a sans doute du mal à tenir la posture qu'il a adoptée en niant les faits. Les vérifications ont été faites sur le scooter, il n'y a pas de trace de Ranger. Il est allé en détention hier, je crois qu'il a touché du doigt la réalité, l'important est que ce choc carcéral ait lieu, que ce soit pour 1 nuit, 1 semaine ou 1 mois, peu importe. Le principe de l'emprisonnement ferme pour des atteintes à des fonctionnaires de police me semble fondamental. Je demande 8 à 10 mois d'emprisonnement dont six assortis du sursis simple. » L'avocat de F. intervient : « Contrairement à monsieur le procureur, je n'ai pas vu dans la procédure que la trace de Ranger avait été vérifiée. Pourquoi ? Et à propos du certificat médical : neuf jours d'ITT ! Le médecin rédige en écrivant “il me dit que”, “à la demande de l'intéressé”… et les blessures n'ont été constatées que le lendemain… Alors je comprends bien qu'il faille protéger les forces de l'ordre, mais quand même, huit à dix mois dont six assortis du sursis simple ! La version des faits de M. F. s'oppose à celle d'un policier, assermenté il est vrai, mais tout ce qu'on peut lui reprocher au final c'est d'avoir transporté deux mineurs sans casque. » F. prend deux mois avec sursis, 475 euros pour le préjudice moral et 300 euros d'amende.

« Et je reste poli ! »

Juliette Volcler — 2010-05-12T10:52:00Z

MARSEILLE, COMPARUTION IMMÉDIATE. Le hall du tribunal est rempli d'une foule patiente : des prévenus, des familles, des amis. La 8e chambre est pleine,mais personne n'est là pour A., un jeune homme maigre qui écoute la juge depuis le box : « Les policiers notent un véhicule qui bloque la circulation. Alors que vous prétendez aller prendre les papiers, vous tentez de démarrer. Les policiers se jettent sur le frein à main. Vous tentez de vous enfuir. Vous êtes très agité. À l'issue de cette scène, vous vous retrouvez à plat ventre sur le siège avant. Les quatre policiers vont avoir plusieurs jours d'ITT. Il apparaît ensuite que la voiture a une fausse immatriculation, et qu'elle a été volée en 2009 sur le port autonome, parmi un lot de voitures neuves. » Un très jeune agent est chargé de surveiller le public. Il est poli avec tout le monde, il a l'air débordé et inquiet. A. essaye de se défendre : « Je reconnais l'interpellation qui a été très violente. Le policier a cru que j'allais démarrer, il s'est agité sur moi, il m'a frappé devant les commerçants ! Je leur ai rien fait à ces messieurs. J'étais en panique, moi. » Le policier derrière A. lui jette des regards furieux. « Vous donnez votre version, mais comment expliquez-vous que les versions de tous les policiers concordent,et qu'ils expliquent que vous avez démarré ? Comment nous expliquez-vous les blessures constatées sur les fonctionnaires de police ? – Ils m'ont tellement molesté ce jour-là, Madame la juge, qu'ils se sont blessés tout seuls. » A. semble très nerveux. « Je les ai entendus dire, au commissariat :“ Alors, tu vas demander combien d'ITT, toi ?” – Mais ce ne sont pas eux qui se mettent les ITT, monsieur ! – C'est ce qui s'est passé, c'est ce que j'ai vu ! – Je vais vous lire les rapports médicaux : M. F. a eu un traumatisme du 4e doigt sans fracture, M. L. c'est au genou droit, M.D. un traumatisme au 3e doigt de la main droite, quatre jours d'ITT avec immobilisation, et M. R. des contractures cervicales douloureuses dans la rotation, apparemment, plus une plaie superficielle avec radiographie nécessaire. Et vous : contusions, hématomes, trois points de suture à la main droite, abrasion du tibia. – En plus ils m'ont emmené très tard à l'hôpital, j'avais tout le sang séché sur le visage ! » Le policier derrière A. affiche un air goguenard. « Sur le fait que ce soit une voiture volée, que pouvez-vous nous dire ? – Je suis pas au courant, c'est une personne qui me l'a prêtée ce soir-là, sachant que j'en avais besoin. – Qui était cette personne ? – Je vais pas vous dire qui c'est ! – Alors, enquête sociale rapide, je lis : “Il est sans emploi et sans revenu. Il souhaite trouver un emploi de magasinier. Sans adresse et sans permis de conduire, il est dans un état de désœuvrement évident, mais il montre une grande dignité et insiste sur le fait qu'il n'est pas un marginal.” Vous avez 14 mentions au casier judiciaire : recel… refus d'obtempérer… vol… » Pendant que la juge lit son casier, A. tousse, il est gêné, met ses doigts sur ses lèvres et a des tics nerveux. Le procureur, un homme au visage dur, se lève : « Je ne peux pas accepter ces dénégations insolentes de monsieur qui parle d'interpellation violente. Il n'a toujours pas fléchi sous le coup des condamnations, mais ce qui est encore plus inacceptable, c'est le comportement de monsieur qui vient nous dire qu'il y a des choses inacceptables en vous parlant de violences policières. Et je reste poli, parce que ce dossier me donne presque envie de vomir. L'assistante sociale parle de la dignité du prévenu, mais je voudrais bien voir la dignité de quelqu'un qui se comporte comme ça avec des policiers qui sont des êtres humains, des pères de famille, et pas encore des machines ! » Le procureur fait des moues de dégoût. « Beaucoup de magistrats se sont cassé les dents sur M. A. Je vous positionne sur une peine de quatre ans. » A. s'est tassé dans le box. Le policier lui donne un coup sur l'épaule, A. se relève, et se passe les mains sur la figure : il a le visage baigné de larmes. Son avocate intervient : « M.A. est totalement en marge. Il n'a pas les bons réflexes au sein de cette société, ni les bons réflexes vis-à-vis des policiers. Il n'a connu que les copains de cellule, qui ne sont pas forcément des gens très convenables. » A. est condamné à une peine plancher de deux ans dont un avec sursis. Les policiers l'entraînent hors du box, il pleure, il a l'air d'avoir peur.