CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Passe sanitaire : des bleus partout

Clair Rivière, Émilien Bernard — 2021-09-07T07:35:01Z

Avec le passe sanitaire, le gouvernement a transformé des centaines de milliers de bistrotiers et autres personnes chargées d'accueillir du public en auxiliaires de police. Un nouveau type de flicage qui ne vient pas de nulle part.

Photo de Serge d'Ignazio

Fin août, Marseille, une heure du mat'. José * se présente aux deux chauffeurs du FlixBus censé le conduire vers le Sud-Ouest après des vacances en terre phocéenne. Il ne stresse pas, pense entrer easy. Il faut dire qu'il a mené ces derniers jours un véritable marathon administratif pour être en règle. Atteint du Covid en mars, il a reçu une première injection fin juillet, configuration suffisante pour obtenir le passe sanitaire. Sauf qu'il s'est vite rendu compte que le document reçu mentionnait par erreur un impératif de deuxième injection. Alors il a appelé, appelé et encore appelé pour rectifier, en vain, baladé de plateforme nationale en robots vocaux, Kafka mon gars. De guerre lasse, il a fait un test antigénique, histoire de ne pas être emmerdé pour son voyage. Sauf qu'il a mal calculé son coup, dépassant d'un chouïa les 72 heures légales. Résultat, les chauffeurs du flicbus sont inflexibles : il ne passera pas.

Pire, comme grisés par leurs nouvelles prérogatives, ils se sentent pousser des zèles confinant au racisme : « Juste à côté de moi, raconte José, il y avait un vieux Maghrébin avec son fils, et ils leur ont mal parlé, moquant leur accent et leurs hésitations. Et puis il y avait aussi cette personne noire à qui ils ont demandé sa carte d'identité. Dans l'ensemble, ils s'exprimaient avec toute l'autorité et le pédantisme du pauvre gars à qui t'accordes un peu de pouvoir. J'avais envie de leur dire “Mec t'es chauffeur, pas flic.” » Quand vient son tour, la scène dure, tant José insiste, avec cafouillages sur un QR code « illisible » à la clé, avant qu'il ne lâche l'affaire.

Au final, quand le bus démarre, ils sont trois galériens livrés à eux-mêmes sur le parvis de la gare, en pleine nuit. Pour José, c'est double peine, puisqu'il risque de se voir rayé de Pôle Emploi et de perdre ses allocations, ne pouvant arriver à temps à un rendez-vous déterminant pour conserver ses droits. La totale.

Le virus de la guerre sociale

Des histoires de ce genre, truffées d'absurde et de sourde violence, combien s'en déroule-t-il chaque jour en France ? Dans le récit de José, on retrouve pas mal d'ingrédients du grand bordel répressif contemporain que le passe sanitaire n'a fait qu'aggraver : ambiance pesante de surveillance généralisée, informatisation du monde à marche forcée, quidams transformés en flics, démarches administratives infernales, pauvres et étrangers ciblés en priorité, etc.

Alors bien sûr, ces deux chauffeurs de bus ne sont pas forcément représentatifs. Et beaucoup des personnes amenées à contrôler les passes ne sont pas du tout ravies de ce rôle. Une large part refuse même de s'y coller. C'est le cas de Julie *, une serveuse bretonne : « Le propre d'un bar, c'est de faire avec qui se pointe et d'intégrer les gens, soit tout l'inverse de ce qu'on me demande en ce moment. Là j'ai l'impression de devoir me transformer en un mélange entre videur et flic. » Alors Julie biaise, indiquant à ceux qui n'ont pas le passe sanitaire qu'il y a une sortie derrière le bar, fort pratique pour s'esquiver…

Reste qu'on voit avec un certain effroi s'intensifier des modes de surveillance et de contrôle banalisés. Fin avril, Emmanuel Macron l'avait pourtant promis : le passe sanitaire « ne sera jamais un droit d'accès qui différencie les Français ». Il ajoutait qu'il « ne saurait être obligatoire » dans les restaurants, théâtres ou cinémas. Il n'était alors même pas question des hôpitaux...

Quoi que l'on pense de la vaccination, et où que l'on se situe dans l'épineux débat qu'elle génère entre liberté individuelle et responsabilité collective, une constatation s'impose : depuis le début de la pandémie, le gouvernement n'a cessé de défendre une conception coercitive de la santé publique, doublée d'une persistante propension au mensonge et à l'absurdité. Le tout reposant, qui plus est, sur une « répression à deux vitesses », ainsi que le formulent Michel Lepesant et Aude Vidal dans un récent texte1 rappelant que, dès le début de la crise, les mesures sanitaires « ont été imposées avec plus de violence sur les classes pauvres que sur les classes aisées (de l'impossibilité du télétravail pour les derniers de cordée aux contrôles tatillons du couvre-feu dans les “quartiers”) ».

Indubitablement, le passe sanitaire s'inscrit dans ce mouvement. « La carte des plus faibles vaccinations recoupe celle de la pauvreté, de la fracture numérique, de l'accès aux services publics, écrivait la Défenseure des droits Claire Hédon dans son avis du 20 juillet sur l'extension du passe. Les nouvelles mesures comportent ainsi le risque d'être à la fois plus dures pour les publics précaires et d'engendrer ou accroître de nouvelles inégalités. »

Un « risque d'accoutumance »

Censée jouer les vigies face au développement de nouvelles technologies liberticides, la Commission nationale de l'informatique et des libertés est généralement une championne du tiède. Mais le 6 août, elle n'a pu s'empêcher d'alerter sur « le risque d'accoutumance et de banalisation de tels dispositifs attentatoires à la vie privée ». Et de craindre « un glissement, à l'avenir, et potentiellement pour d'autres considérations, vers une société où de tels contrôles deviendraient la norme et non l'exception ».

Sûr : le passe sanitaire normalise le contrôle de tous par tous. Mais au vrai, des drones policiers à la reconnaissance faciale en passant par le fichage biométrique de la population, de nombreux « dispositifs attentatoires à la vie privée » sont déjà « la norme » ou en train de le devenir. En cause : sur fond d'apathie citoyenne, une appétence politicienne pour le contrôle social et le développement d'outils technologiques de surveillance bon marché, nécessitant de moins en moins de main d'œuvre (la vidéosurveillance automatisée par exemple). « La garantie des libertés publiques est aussi une question économique, nous expliquait l'an passé Félix Tréguer, membre de l'association de défense des libertés numériques La Quadrature du Net. Combien ça coûte de surveiller une personne ? Combien de temps ça prend ? Le fait que la surveillance soit compliquée est une garantie en tant que tel2. »

Dans le cas du passe sanitaire, la même association pointe la responsabilité du QR code et du smartphone : « Au cours de la dernière décennie, lit-on dans un article3 publié sur son site internet, la majorité de la population française (84 % en 2020) s'est équipée en smartphones munis d'un appareil photo et capables de lire des code-barres en 2D, tels que des codes QR. En parallèle, l'administration s'est largement appropriée les outils que sont le code-barre en 2D et la cryptographie afin de sécuriser les documents qu'elle délivre : avis d'imposition, carte d'identité électronique… » C'est la concomitance de ces deux phénomènes qui a permis de confier à des centaines de milliers de personnes « non-formées et non-payées par l'État [...] la mission de contrôler l'ensemble de la population à l'entrée d'innombrables lieux publics, et ce, à un coût extrêmement faible pour l'État puisque l'essentiel de l'infrastructure (les téléphones) a déjà été financé de manière privée par les personnes chargées du contrôle ».

Dénoncer le contrôle sous tous ses avatars

Ce contexte en tête, lutter contre le passe sanitaire et son monde implique donc de s'attaquer également à ses racines, dans nos téléphones comme dans nos smart cities (« villes intelligentes ») pleines de caméras et de capteurs censés les sécuriser et rationaliser leur gestion. C'est déceler et dénoncer l'accroissement de la surveillance et du contrôle sous tous ses avatars, dans les entrailles du néolibéralisme triomphant et de l'État qui le sert, plutôt que chercher les monstres là où ils ne sont pas.

Las, ce n'est pas ce qui se dégage de bon nombre des très diverses manifestations anti-passe sanitaire, loin s'en faut. Cas particulier, mais certainement pas unique, la manifestation marseillaise du 28 août semblait ainsi davantage focalisée sur des revendications confuses, patriotes ou complotistes que sur une appréciation objective de l'étau sécuritaire. Au milieu des drapeaux français, des pancartes fustigeant la vaccination, des appels à sauver le soldat Raoult, des dénonciations du « nouvel ordre mondial satanique » ou des Marseillaise prolongées de sonores « On est pas des moutons », les rares pancartes « Pass = surveillance de masse » et « Non à la surveillance généralisée » paraissaient bien petites.

Émilien Bernard & Clair Rivière

* Prénom modifié.

1 « Covid-19 : pas question de se sauver soi-même, c'est ensemble qu'il faut lutter », Reporterre (02/08/2021).

2 « Vidéosurveillance automatisée : on ne pourra plus faire un pet de travers », CQFD n° 184 (février 2020).

3 « Pass sanitaire, quelle surveillance redouter ? », LaQuadrature.net (19/08/2021).

Olivier Tesquet : « Dans la rue comme sur Facebook, notre visage ne nous appartient plus »

Émilien Bernard — 2021-03-27T12:27:55Z

État d'urgence technologique. Voilà le titre aussi parlant qu'alarmant du dernier ouvrage du journaliste Olivier Tesquet. Il y décrit comment la surveillance généralisée a étendu son emprise à la faveur de la pandémie, avec d'étranges acteurs aux manettes. Zoom, en sa compagnie, sur cinq entreprises méconnues du grand public qui propagent le germe du flicage technologique à vitesse grand V(irus).

Collage de 20100

En janvier 2020, au temps d'avant donc, le journaliste Olivier Tesquet publiait À la trace. Enquête sur les nouveaux territoires de la surveillance 1. Un livre qui déjà faisait office de sonnette d'alarme, volume au max. Ce spécialiste des nouvelles technologies, qui bosse notamment pour Télérama, y disséquait la prédation de nos données par de multiples biais, des caméras de surveillance aux assistants vocaux en passant par les réseaux sociaux, nos achats en ligne ou nos brosses à dents connectées. Il y a le feu au lac dystopique, disait-il en substance.

C'est peu dire que la situation ne s'est pas améliorée depuis l'irruption planétaire du Covid. Le constat est simple : s'il y avait fuite en avant, il y a désormais grande ruée. Car la pandémie a encore accéléré le mouvement qui voit nos espaces publics et privés être envahis par des cohortes de prédateurs assoiffés de big data, ce nouvel or noir. Olivier Tesquet a donc planché sur un nouvel opus, publié en février : État d'urgence technologique. Comment l'économie de la surveillance tire parti de la pandémie.

Se complétant parfaitement, les deux ouvrages laissent une impression de grande foire d'empoigne – presque de mêlée furieuse. D'un côté, vulnérables et esseulées, nos données personnelles – ce qu'on consomme, ce qu'on aime, ce qu'on voit, mais aussi nos visages, nos démarches, nos maladies, nos émotions. Et de l'autre, prête à tout pour nous les piquer afin de les monnayer : une meute de charognards, excités par la crise et les opportunités qu'elle offre. Il y a les acteurs habituels bien sûr, au premier rang desquels les États, ravis de donner un énième tour de vis sécuritaire, notamment en matière de flicage des rues. Les GAFAM2 ne sont pas en reste, eux qui ont fait sauter tous les verrous, opérant de grandes razzias sur les informations de leurs utilisateurs. Et il y a les autres, qu'on ne connaît pas, ou si peu, start-up aux crocs aiguisés, bataillant pour chiper une part du gâteau.

Semblant droit sorties de la série Black Mirror, ces entreprises portent des noms barbares tels que Hikvision, Humanyze ou Clearview AI. Pour les besoins de cet entretien, j'en ai sélectionné cinq, dont j'ai soumis le nom à Olivier Tesquet. Voilà ce qu'il m'en a dit.

***

Palantir : le loup dans l'hôpital

« Palantir est une entreprise positionnée sur le traitement des données. Tiré du Seigneur des Anneaux, son nom dit bien sa raison d'être, puisqu'il renvoie à des “pierres de vision” qui, dans l'univers de la saga, permettent de voir partout et tout le temps. Il s'agit bien de ça : que rien ne lui échappe... Depuis sa création, Palantir vend sa capacité à compiler de gigantesques quantités de données pour les concasser et en extraire du sens, avec des visées prédictives et de détection des menaces. C'est ainsi qu'elle a beaucoup travaillé avec la police et les services de renseignement de nombreux pays. En France, elle est depuis 2015 sous contrat avec la DGSI (Direction générale de la sécurité intérieure), sa mission étant de travailler sur les signaux faibles de terrorisme. Pendant le mandat de Trump, elle a aussi été le bras armé de la politique migratoire extrêmement dure de l'administration américaine, aidant à identifier, traquer et expulser les clandestins.

En partie grâce au Covid, Palantir a vécu une année 2020 exceptionnelle, avec une hausse de 35 % de son chiffre d'affaires, une introduction en bourse réussie et des contrats importants décrochés. Contrairement à d'autres sociétés abordées dans cet entretien, elle est là depuis longtemps, puisqu'elle a été fondée en 2004, en pleine Amérique post-11 Septembre, dans une optique sécuritaire et grâce notamment au fonds d'investissement de la CIA, In-Q-Tel. Elle est aujourd'hui considérée comme une des licornes3 de la Silicon Valley – une valeur sûre.

Depuis le début de la pandémie, son champ d'action s'est élargi, à tel point qu'elle s'est imposée comme partenaire clé de certains États dans la gestion de la crise sanitaire et économique. C'est en quelque sorte un McKinsey4 relooké comme un méchant de James Bond : la période lui a permis de consolider sa place aux côtés d'institutions publiques qui lui délèguent de plus en plus de fonctions régaliennes. Le meilleur exemple est sans doute le National Health Service [NHS, le service public britannique de santé], lequel lui a ouvert son réservoir de données sanitaires. Alors qu'elle vient du renseignement, Palantir est désormais en charge de pans entiers du système de santé outre-Manche. Ce n'est pas anodin comme mutation : une fois que l'on a commencé à déléguer à ce type d'entreprise, que ce soit pour lutter contre le terrorisme ou contre un virus, il est difficile de se désengager.

Dans ce genre de négociations avec des acteurs étatiques, Palantir sait ne pas brusquer les choses. En fait, l'entreprise commence par “offrir” ses services avec des produits d'appel, avant de finalement proposer des contrats sonnants et trébuchants. C'est exactement ce qui s'est passé avec le NHS. Au départ, Palantir devait toucher une livre symbolique. Puis un million. Désormais il est question de 23 millions de livres pour la fourniture de toute une infrastructure d'analyse. Alors même que la compagnie est désormais solidement installée au cœur de l'appareil d'État, avec ses données à disposition. Un pouvoir immense. »

Clearview AI : trois milliards de visage en solde

« Si on n'a jamais autant gouverné par les données, les acteurs de cette gouvernance sont souvent dissimulés. Clearview AI représente parfaitement cette partie longtemps invisible et clandestine de la surveillance. Mais l'entreprise a été placée sous les projecteurs en janvier 2020, quand un article du New York Times5 a révélé qu'elle avait aspiré 3 milliards de visages sur les réseaux sociaux, afin de construire la plus grosse base de données de reconnaissance faciale de la planète – 7,5 fois plus importante que celle du FBI. Et elle a opéré ce vol avec des bouts de ficelles, quelques millions de dollars, dont certains investis par Peter Thiel, personnalité pour le moins sulfureuse : cofondateur de PayPal et de Palantir, siégeant au conseil d'administration de Facebook, Thiel est par ailleurs libertarien revendiqué et ne voit pas vraiment la démocratie comme un horizon indépassable.

Depuis, Clearview AI a revendu ces données à des forces de police souhaitant s'appuyer sur ces visages pour identifier les contrevenants, aux États-Unis d'abord, mais aussi dans d'autres pays, notamment le Canada et la Suède6. Une catastrophe : cela a permis de légitimer ce gigantesque rapt, sans que l'entreprise ne soit traduite en justice. Le pire ? Dans le même temps, elle continue à prospecter de nouveaux clients sans être inquiétée.

Il faut dire qu'elle répond à une demande, accrue depuis la crise sanitaire : contrôler la circulation des corps possiblement malades dans l'espace public. On aurait pu croire qu'au niveau mondial, l'essor de la reconnaissance faciale serait ralenti par le port systématique du masque. Ce n'est pas le cas : les algorithmes ont simplement été améliorés et la capacité de traitement renforcée. Au sein de ce petit monde et dans cette guerre qui se joue autour de l'intelligence artificielle, la Chine a souvent un coup d'avance, ajoutant sans cesse de nouvelles fonctionnalités : on l'a vu notamment avec une entreprise nommée Hanwang Technology, qui annonçait dès mars 2020 être en mesure de faire fonctionner son logiciel sur des personnes masquées.

Pour ce qui est de la France, je suis assez pessimiste, avec notamment la perspective des Jeux olympiques de 2024 à Paris, événement annoncé comme un eldorado sécuritaire. C'est écrit noir sur blanc dans le Livre blanc de la sécurité intérieure, récemment publié par le ministère de l'Intérieur : “La reconnaissance faciale en temps réel dans l'espace public devra avoir été éprouvée” d'ici les JO, notamment à l'occasion de la Coupe du monde de rugby en 2023. Sachant qu'industriels et politiques tiennent toujours le même discours : il faudrait expérimenter, car la technologie existe et ne pourrait être “désinventée”, puis seulement ensuite élaborer un cadre légal. C'était déjà le cas avec les drones : les usages ont précédé le droit. Une manière d'assurer l'inéluctabilité de cette fuite en avant.

Nous vivons dans une société jamais rassasiée de données. Et ceux qui se concentrent exclusivement sur l'éventuelle efficacité de ces dispositifs dépolitisent la question, car on ne débat alors plus de leur légitimité. Il faut pourtant regarder les choses en face : la reconnaissance faciale est d'abord “un contrôle d'identité permanent et général”, ainsi que l'a récemment formulé un colonel de gendarmerie dans une note exploratoire. Je ne peux pas le formuler plus clairement. »

Hubstaff : ton patron sur ton canapé

« Concernant l'invasion de l'intime par le travail, on est là aussi dans une logique d'accélération assez impressionnante. Dès le début de la pandémie, il y a eu une véritable explosion de l'utilisation de logiciels “mouchards”, qui décomptent le temps de travail des employés, voire installent des keyloggers enregistrant tout ce qui est écrit sur le clavier. On parle d'une croissance de 400 voire 500 %. Hubstaff, l'un des leaders en la matière, incarne bien ce retour de la pointeuse, mais à domicile.

À mesure que le télétravail est devenu la norme, ce nouveau régime de surveillance s'est répandu comme une vague, avec un envahissement du foyer par ces technologies. Que l'espace urbain soit désormais façonné en safe city, ville sûre, lieu où tout est rationalisé avec caméras et capteurs, sans angles morts, est déjà problématique. Mais là, il y a désormais une certaine continuité entre l'intérieur et l'extérieur, dans une forme de continuum carcéral, pour reprendre une terminologie foucaldienne. En pleine rue comme à la maison, on n'est plus jamais vraiment chez soi.

Les logiciels espions de type Hubstaff se présentent en outre comme des solutions conviviales. On dit aux salariés que ça va fluidifier les échanges. Cette psychologisation des rapports hiérarchiques me fait penser à une entreprise que j'étudiais dans À la trace : Humanyze. L'un de ses produits phares est une sorte de badge que l'employé porte autour du cou et qui enregistre des données pour son “bien-être”. Cela va très loin, car il peut repérer des variations de la voix ou de la vitesse de déplacement. La victoire du télétravail accentue le phénomène, dans la mesure où nos vies sont essentiellement médiées par les machines depuis un an.

À cet égard, le virus a accentué des dynamiques. On peut croire qu'elles disparaîtront quand il sera vaincu. Sauf qu'il faut considérer l'effet “cliquet”. Une fois un mécanisme enclenché, il n'y a pas de retour en arrière possible. L'histoire récente des dispositifs sécuritaires et antiterroristes le prouve. »

Hikvision : la Chine, repoussoir ou aimant ?

« Florissante entreprise chinoise de vidéosurveillance, Hikvision a participé à l'élaboration de caméras et logiciels permettant de reconnaître les Ouïghours dans la rue, matérialisation technologique d'un génocide culturel. Dans le même temps, elle vend des caméras à la France, notamment les caméras-piétons équipant les policiers. C'est d'autant plus hypocrite que, sous nos cieux, la Chine est posée – à raison – comme l'archétype d'une dictature technologique et l'avatar des dystopies décrites dans la série Black Mirror. Mais s'il y a bien une différence fondamentale de régime politique, nous ne sommes pas si loin de suivre la même voie, surtout avec l'accélération due à la pandémie.

En matière de reconnaissance faciale, par exemple, on ne peut pas postuler une neutralité d'usage. Ce n'est pas un marteau, que l'on peut employer de diverses manières, mais une technologie mécaniquement autoritaire. Et qu'il faut absolument rattacher aux logiques économiques prédatrices et mondialisées des grandes plateformes, décrites par Shoshana Zuboff dans son ouvrage L'Âge du capitalisme de surveillance7. Car, dans la rue comme sur Facebook, notre visage ne nous appartient plus. On peut donc gloser sur certaines pratiques autoritaires chinoises, à l'image de la généralisation là-bas du “crédit social”, rien ne dit que nous n'adapterons pas ces pratiques dans nos démocraties libérales aux institutions encore à peu près fonctionnelles. Aux États-Unis, par exemple, où chaque citoyen est affecté d'un score de solvabilité depuis les années 1960, des assureurs travaillent en étroite relation avec les grandes entreprises technologiques et des courtiers en données, afin de dresser des profils sanitaires élargis des clients – une situation qui a des effets très concrets sur la population. »

Two-I : tes émotions dans le viseur

« Two-I est une start-up créée à Metz et active dans le secteur émergent de la détection des émotions. Elle a par exemple démarché la mairie de Nice pour installer des dispositifs de ce type dans le tramway. Elle souhaite également s'implanter dans les stades et y proposer des outils de gestion des foules.

Si ces projets n'ont pas encore abouti, ils ne rencontrent pas de résistances politiques ou institutionnelles, alors que la détection des émotions pose énormément de questions. Sa promesse marketing : deviner ce que ressent une personne. La singularité d'un individu est alors concassée en une série d'expressions élémentaires et darwiniennes : colère, joie, peur… Ce n'est pas au point mais ça progresse, sachant bien qu'on demande là à une technologie de faire ce qu'elle est incapable de vraiment faire : interpréter des émotions.

Mais le réel problème est ailleurs. Cette technologie s'inscrit dans une longue tradition de pseudosciences racistes du XIX^e siècle : physiognomonie, phrénologie… Il s'agissait alors d'interpréter la personnalité de quelqu'un en fonction des traits de son visage, afin d'élaborer par exemple un morphotype du criminel récidiviste. Déconsidérées, ces disciplines dangereuses sont remises au goût du jour par la biométrie, comme en Chine avec la surveillance faciale appliquée aux Ouïghours. Chez nous, cela passe par des itinéraires plus subtils mais tout aussi contestables. Ainsi, un récent article du site de CNN8 s'enthousiasmait pour une intelligence artificielle qui permettrait à un professeur d'analyser le visage de ses élèves afin notamment de détecter les décrocheurs dans un contexte d'enseignement à distance.

Pour en revenir à Two-I, elle travaille sur une technologie émergente, encore faillible. Mais en la matière, les promesses marketing suffisent déjà à séduire les États, les collectivités ou certains acteurs du monde du football, qui ont fait part de leur intérêt. Et cela semble entériner le changement de paradigme : nous entrons dans une nouvelle phase du bio pouvoir à l'ère technologique. Il ne s'agit plus seulement de collecter des traces numériques et de reconstituer des doubles mathématiques qui ne nous appartiennent plus, mais d'analyser le moindre de nos faits et gestes. Dans cette optique, des éléments comme la démarche, le visage ou les émotions doivent forcément se traduire en signaux informatiques exploitables ou monétisables.

Qu'il s'agisse de Pékin ou de Nice, de la reconnaissance faciale ou de la détection des émotions, le fond de l'air est donc clairement dystopique. Face à cela, à cette montée annoncée comme inéluctable de la surveillance et de ses avatars, il est nécessaire de trouver des lignes de fuite, de repli. Ce n'est pas par hasard que l'écrivain Alain Damasio soit dans ce contexte une voix qui porte : ses fictions dessinent un futur très proche et inquiétant, tout en cherchant des voies de dégagement. À ce niveau, la science-fiction est une précieuse alliée, sachant que l'on vit un présent dilaté, pesant, où l'imagination peut servir de rempart. C'est pour cela que je conclus État d'urgence technologique en convoquant la figure du dessinateur Gébé et de son An 01, ou bien la pensée du philosophe Günther Anders, l'un des pères de la technocritique contemporaine, qui nous enjoint à devenir des “semeurs de panique”. Nous avons besoin d'autres horizons. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

1 Éditions Premier parallèle, comme le deuxième ouvrage cité.

2 Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft.

3 Start-up valorisées à plus d'un milliard de dollars.

4 Cabinet de conseil étasunien, mastodonte de son secteur. En France, le gouvernement a eu recours à ses services pour élaborer sa stratégie vaccinale.

5 « The Secretive Company That Might End Privacy as We Know It », 18/01/2020.

6 Dans ces deux pays, l'utilisation du logiciel par la police a d'ailleurs suscité de vives controverses et déclenché des poursuites judiciaires, mais aucune contre l'entreprise.

7 Éditions Zulma, 2020.

8 « In Hong-Kong, This AI Reads Childrens Emotions as They Learn », Cnn.com (17/02/2021).

Face au virus, « un arsenal techno-sécuritaire démesuré et absurde »

Clair Rivière, Émilien Bernard — 2020-05-02T20:24:17Z

Depuis sa création en 2008, l'association La Quadrature du Net joue un rôle essentiel dans la dénonciation des dérives en matière de technologie – sur Internet et ailleurs. Elle a récemment lancé une campagne intitulée Technopolice, visant à documenter les visages inquiétants de la ville dite « intelligente », où tous les comportements sont scrutés, enregistrés, fliqués1. Le contexte actuel formant une parfaite rampe de lancement pour de nouvelles technologies invasives, nous avons demandé à des militants de l'association ce qu'ils pensaient de l'emballement en cours.

Citation : Emmanuel Macron, 13 avril 2020 / Illustration : Baptiste Alchourroun

Depuis des années, États et grosses entreprises développent des systèmes de surveillance numérique à même d'épier chaque citoyen jusque dans ses espaces les plus intimes. Pour faire passer la pilule, le risque terroriste a longtemps été le prétexte idéal. L'arrivée du coronavirus est pour les tenants de la surveillance et de la répression une chance inespérée d'accélérer le mouvement et d'empiéter fermement sur les libertés. Il y a fort à parier que les mesures et outils développés pendant la crise sanitaire resteront en place à la fin de l'épidémie. Le péril « coronavirus » passé, ils pourront servir à maintes basses besognes, comme le fichage politique.

Depuis quelques semaines en tout cas, pas un jour ne passe sans qu'une nouvelle frontière ne soit allègrement franchie. Du traçage numérique aux caméras thermiques, des drones policiers à la reconnaissance faciale, se développe à une vitesse affolante un maillage de surveillance de plus en plus dense. Pour les militants de La Quadrature du Net, il est plus que temps de mettre le holà à cette course en avant menée sous prétexte sanitaire. Et de vraiment interroger, voire détruire, les soubassements de l'emballement technologique.

Entretien collectif.

***

Kenneth Roth, le directeur général de Human Rights Watch, a déclaré le 7 avril : « Le coronavirus est le nouveau terrorisme. C'est le dernier prétexte en date pour des violations de droits qui persisteront [...] longtemps après la fin de la crise. » Partagez-vous cette analyse ?

« Le constat est avéré : quelle que soit leur forme, les crises passées ont souvent été propices à l'établissement de nouvelles mesures liberticides et de violations des droits humains. Elles induisent en effet une situation d'urgence qui permet aux autorités de prendre des mesures de restriction des libertés individuelles au nom de la gestion de crise. Il y a donc forcément des dérives.

Ça a été le cas aux États-Unis après les attentats du 11 septembre 2001, qui ont non seulement engendré des guerres basées sur des mensonges, mais également le Patriot Act, loi qui a permis aux autorités d'accéder sans restriction à toutes sortes de fichiers de données personnelles (médicales ou bancaires, par exemple) et de placer sans mandat tout citoyen sur écoute. Initialement mis en place pour quatre ans, le Patriot Act est toujours en vigueur dix-huit ans après. Les présidents successifs n'ont fait qu'étendre son champ d'application, institutionnalisant les abus et les dérives sécuritaires en toute opacité.

Plus récemment, en France, les attentats terroristes de 2015 ont permis le vote de la loi Renseignement. Ils ont aussi entraîné la mise en place de l'état d'urgence, lequel a été utilisé pour interpeller des militants et manifestants n'ayant aucun rapport avec le terrorisme... avant que certaines de ses mesures liberticides ne soient introduites dans le droit commun en 2017.

La crise actuelle et l'état d'urgence sanitaire ne semblent pas échapper à la règle. L'application des mesures anti-coronavirus ne va pas sans abus : interpellations violentes non justifiées, caractère flou des interdictions, interprétations hasardeuses et abusives des règles à suivre de la part des forces de l'ordre2, etc. En parallèle, la population est surveillée via des drones dont l'utilisation est peu (voire pas) encadrée légalement3, tandis que des hélicoptères et des avions4 survolent les airs et veillent au confinement. Dans le même temps, des dispositifs croisés mêlant policiers, caméras de surveillance et drones servent à interpeller des individus qui ont omis de remplir une attestation de sortie. Et puis il y a cette application de “backtracking” que l'État aimerait qu'on installe sur nos smartphones pour s'autotracer. »

Face à cette accélération de la surveillance technologique, on a l'impression que la sidération est de mise...

« Alors même que la situation sanitaire perturbe notre quotidien et suscite notre inquiétude, pour nous et nos proches, nous voyons se déployer un arsenal techno-sécuritaire démesuré et absurde. Or, à aucun moment on ne discute de son impact social, ni du climat de peur et de déshumanisation qu'il génère. Comme si la pandémie n'était pas déjà en soi suffisamment traumatisante…

Dans le même temps, on constate dans les hôpitaux le manque d'équipements, de protections pour le personnel soignant, de lits, de tests de dépistages et de moyens. Pire : on regarde les plus démunis, les plus pauvres, les plus âgés, souffrir et pâtir d'une crise sanitaire et sociale, sans réponse claire et coordonnée de la part des autorités, avec comme rares réconfort et soutien la solidarité collective admirable qu'on voit émerger sur le terrain.

Il semble en tout cas que l'état général de sidération du début a laissé la place à une prise de conscience croissante de ce fait évident : la principale réponse de l'État à cette crise est sécuritaire et tout bonnement inhumaine. Les dénonciations en la matière se multiplient, même si ce travail militant se déploie dans des conditions très contraintes. »

En Pologne, les personnes en quarantaine sont contraintes d'envoyer via une application mobile des selfies prouvant qu'elles sont chez elles, sous peine de voir la police débarquer pour contrôler. En France, le projet d'application « Stop-Covid » porté par le gouvernement semble un peu moins intrusif. Quel est, d'après vous, son degré de dangerosité ?

« L'application Stop-Covid, telle qu'elle est présentée, semble collecter et traiter les données en pseudonymat – il n'y a pas d'anonymat pur5. Pour se garantir contre les dérives, il faudrait a minima que le code source de l'application soit publié sous licence libre et disponible suffisamment à l'avance pour permettre un audit technique préalable. Mais même avec ces garanties, tout laisse penser que cette application sera non seulement inefficace, mais aussi qu'elle fera courir le risque de dérives sécuritaires ou sociales.

Pourquoi ? Tout d'abord, parce qu'il est probable que le gouvernement souhaite un jour la rendre obligatoire. En effet, les modèles théoriques de l'algorithme derrière une telle application demandent, pour être efficaces, une participation massive (en France le chiffre minimum de 60 % est souvent évoqué, mais en réalité il s'approcherait davantage des 70 % de la population). Ceci en supposant que les personnes soupçonnées d'être malades puissent être testées rapidement et efficacement, ce qui ne semble pas d'actualité.

De plus, une fois l'application déployée, il sera facile pour le gouvernement de lui adjoindre des fonctions coercitives comme en Pologne – avec contrôle individuel du confinement, vérifications et alertes régulières si non-connexion à la base de données centrale liée à l'application, etc.

Un autre aspect dangereux de cette application est le sentiment de fausse sécurité sanitaire qu'elle peut créer. C'est un effet connu des solutions technologiques qui offrent une illusion de maîtrise et de contrôle : son usage pourrait inciter à réduire les gestes barrières, tout en échouant à lancer des alertes suffisamment fiables.

Plus largement, l'application renforce la croyance aveugle dans la technologie et la surveillance comme principales réponses aux crises sanitaires, écologiques ou économiques, alors qu'elles détournent au contraire l'attention des réflexions profondes sur nos politiques et des solutions de bon sens – la recherche scientifique, le financement du service public ainsi que la préservation des systèmes de santé solidaires et des biens communs. »

L'éditocrate Christophe Barbier a suggéré que les personnes ayant installé l'appli aient prioritairement accès aux tests sérologiques – quand ils seront disponibles. Va-t-on vers un modèle où des outils de surveillance numérique seront de facto obligatoires ?

« Oui, ce danger est bien réel. Même si l'application n'est pas formellement obligatoire, une pression sociale trop importante pourrait entraîner de graves formes de discriminations envers les personnes qui ne l'utilisent pas. L'application deviendrait ainsi une sorte de socle de “crédit social” tel qu'on le voit expérimenté en Chine : des employeurs pourraient exiger que l'application soit installée sur notre téléphone et qu'elle montre que “nous allons bien”. De même, l'entrée dans certains lieux pourrait être conditionnée par le recours à cette application et à des informations sur notre état de santé. »

Christian Estrosi, le maire de Nice, a demandé à ce qu'Enedis fournisse les données d'utilisation du compteur électrique Linky pour pouvoir dénoncer les gens partis dans leur résidence secondaire en violation du confinement. Le coronavirus montre à quel point sans même avoir besoin d'aller plus loin, l'État et les entreprises disposent déjà de nombreuses données permettant de nous fliquer. Quels en sont les exemples les plus marquants ?

« Le croisement du fichier TAJ (Traitement des antécédents judiciaires) et du fichier TES (Titres électroniques sécurisés) ainsi que des dispositions de la loi Renseignement rendent déjà possible la reconnaissance faciale des manifestants en toute opacité6. Si on ajoute à cela les caméras de surveillance “intelligentes” de nos villes et les drones, nous pouvons toutes et tous potentiellement subir une identification et surveillance individuelle importante. Linky n'est qu'une pièce de plus dans le maillage déjà très dense de la surveillance aujourd'hui et Estrosi rappelle par sa provocation bravache les possibilités qu'offrent les compteurs dits “intelligents” en termes de surveillance.

Au niveau des entreprises, les grandes multinationales du numérique comme Google ou Facebook utilisent déjà largement nos données de localisation : nos déplacements n'ont plus aucun secret pour elles, nos attitudes et affinités sociales sont passées au crible, nos photos et vidéos nourrissent leurs algorithmes d'intelligence artificielle et de reconnaissance faciale. Et depuis les révélations d'Edward Snowden en 2013, nous savons que les États et ces entreprises travaillent main dans la main.

Particulièrement juteux, le marché de la sécurité est souvent tributaire de projets fonctionnant sur la base de partenariats public-privé. Les Jeux olympiques de Paris 2024 seront ainsi une occasion en or pour les entreprises du secteur de travailler avec l'État pour faire proliférer les dispositifs techno-sécuritaires. Ça a été le cas à Pékin en 2008 et à Londres en 2012. Paris est la prochaine sur la liste. »

Dans des dizaines de villes de France, la police s'est mise à utiliser des drones dans la rue pour intimer aux gens l'ordre de rentrer chez eux. Le ministère de l'Intérieur vient d'ailleurs de passer commande de plusieurs centaines de nouveaux drones. Dans quel but et selon quelles modalités ?

« Dès le début, le confinement a été pour le gouvernement une occasion en or de déployer ces nouveaux gadgets de surveillance, imitant ainsi les usages qu'en faisaient les autorités chinoises dès le tout début de cette année. Le 10 avril dernier, un appel d'offres a été publié par le ministère de l'Intérieur : il porte sur l'acquisition de plus de 650 drones. D'après nos estimations, cela correspondrait à un doublement du nombre de drones actuellement disponibles pour les forces de police. Alors qu'une récession sans précédent est annoncée et que notre système de santé est exsangue, ce sont 4 millions d'euros qui vont être dépensés par l'État pour surveiller la population.

Le cœur de cette commande porte sur 565 “micro-drones du quotidien”. Le nom même de ces derniers trahit la volonté politique de banaliser la surveillance aérienne et de l'inscrire dans la durée. Leurs capacités techniques laissent pourtant entrevoir leur potentiel liberticide. L'appel d'offres explique par exemple que ces engins devront permettre une “discrétion visuelle et sonore” tout en assurant une capacité de “reconnaissance humaine à une hauteur de vol de cent mètres”.

Par ailleurs, 66 “drones de capacité nationale” et 20 “nano-drones” seront aussi fournis aux autorités. Les premiers doivent permettre de suivre une cible située à 500 mètres, tandis que les seconds pèseront moins de 50 grammes et seront encore plus difficilement détectables.

Après une phase d'utilisation exceptionnelle suivie d'une expérimentation à grande échelle à l'occasion du confinement, l'État est en train de profiter d'un vide juridique pour les déployer massivement et les imposer sur le long terme. La France n'est évidemment pas la seule dans ce cas : on voit des processus similaires à l'œuvre au Royaume-Uni, au Portugal, en Italie... »

Avant la « crise », il semblait y avoir accélération du processus d' » acceptation » concernant la reconnaissance faciale en France. C'est la prochaine étape ?

« Oui, dans l'ombre du Covid-19 la reconnaissance faciale continue à avancer. Au mois de mars, Cédric O, le secrétaire d'État au numérique, expliquait que “la reconnaissance faciale peut apporter un certain nombre de bénéfices à la fois dans l'ordre public mais également dans la gestion de maladies”. Aux États-Unis, la police explique qu'il s'agit d'une solution plus hygiénique que les papiers d'identité pour identifier les gens, car “sans contact”.

Cette technologie progresse également dans le cadre d'utilisations en apparence moins policières. Dans plusieurs universités par exemple, des dispositifs de surveillance d'examens par vidéo et reconnaissance faciale sont envisagés. Plus largement, d'autres applications de la “vidéosurveillance automatisée” prolifèrent à l'occasion de cette crise, par exemple dans l'utilisation d'images issues de la vidéosurveillance afin de détecter automatiquement les attroupements, le non-respect de la distanciation sociale.

Récemment, on a aussi remarqué une explosion d'offres de certaines entreprises pour des caméras thermiques qui seraient capables de détecter à une certaine distance les personnes fiévreuses. Des aéroports commencent déjà à en installer. À Cannes, la mairie a équipé des commerces de thermomètres laser qui conditionnent l'entrée. Ces dispositifs présentent des incertitudes significatives, mais encore une fois leur efficacité réelle n'est pas discutée, ni les conséquences humaines de leur utilisation. C'est la surenchère techno-sanitaire. »

On a l'impression d'une forme de « stratégie du choc » appliquée à la surveillance de masse. Comme si au moindre événement majeur (terrorisme, épidémie...), plus aucune remise en cause ne pouvait être énoncée. Comment résister à cette fuite en avant ?

« Nous devons plus que jamais rester lucides et vigilants, nous informer, questionner les mesures qu'on nous impose. Il est vrai qu'en temps de confinement, alors que les manifestations classiques ne sont pas possibles et que nos déplacements physiques sont drastiquement réduits, il apparaît difficile de s'opposer, hormis via quelques moyens limités, comme les banderoles aux fenêtres. La solidarité associative envers les plus démunis, alors que l'aide des autorités fait cruellement défaut, est également remarquable et témoigne de notre capacité à gérer les urgences de façon collective, organisée et humaine. Profitons également de ce moment de confinement pour réfléchir autant que possible à mieux organiser et préparer notre réponse dès que nous retrouverons un peu de marge de manœuvre. »

Propos recueillis par Émilien Bernard & Clair Rivière

1 Voir l'entretien avec Félix Tréguer publié dans CQFD n° 183 (janvier 2020) : « La technopolice progresse partout » ou encore notre article de février (CQFD n° 184) : Vidéosurveillance automatisée : on ne pourra plus faire un pet de travers. Le site de la campagne, fortement recommandé : Technopolice.fr

2 Lire notamment la lettre ouverte au ministère de l'Intérieur signée notamment par la Ligue des droits de l'homme : « Pour un respect de l'état de droit en matière de verbalisations/amendes » (10/04/2020). Voir aussi en page 6 du présent journal l'article sur les incarcérations liées au non-respect du confinement : « La prison sans attestation », CQFD n°187 (mai 2020).

3 Voir à ce sujet le récent article de La Quadrature du Net (www.laquadrature.net) : « Covid-19, l'attaque des drones » (01/04/2020).

4 C'est le cas à Marseille, où la police utilise un petit avion pour détecter d'éventuels attroupements.

5 Voir notamment le travail mené sur la plateforme Risques-tracage.fr par des chercheurs s'inquiétant des risques sociaux engendrés par l'application.

6 Sur son site, La Quadrature du Net a publié un article détaillant cette question : « La reconnaissance faciale des manifestant·e·s est déjà autorisée » (18/11/2019).

Big Bonne Mère

Émilien Bernard — 2020-01-24T02:30:00Z

Il y a eu Big Brother, figure emblématique de l'oppression selon George Orwell. Il y a désormais Big Bonne Mère. Sous le regard de la basilique Notre-Dame-de-la-Garde (dite « Bonne Mère ») surplombant Marseille, la municipalité met en effet la ville sous coupe technologique réglée. Entre délire algorithmique et surveillance « intelligente » déployée dans une flagrante opacité, décryptage d'une inflation sécuritaire allant de pair avec le concept de « Smart City ».

Par Antoine Hallé

On n'en jugerait pas à première vue, tant elle ne renvoie pas une image de modernité triomphante, mais Marseille est bien à la pointe de la hype technologique. En tout cas pour ce qui concerne la surveillance de ses habitants. Oubliez les vieux clichés, les pastagas en terrasse et les cabanons des polars de Jean-Claude Izzo ; s'il y a un domaine dans lequel la cité est pionnière, c'est bien celui de l'espionnage sécuritaire. Partout dans l'hypercentre, des ruelles de Noailles à la Plaine en chantier en passant par les allées du cours Julien : des caméras. Certaines à l'ancienne, rectangulaires, au champ de vision limité. D'autres sous forme de globe, offrant une vision panoptique à 360 °. Bonus maison : dans un document municipal datant de novembre 2018, on croise la mention d'obscures « caméras multi-objectifs multi-flux (actuellement en test) », soit un bon exemple des expérimentations discrètes et opaques d'une municipalité accro au ciblage sécuritaire. Sans doute est-ce plus simple que de colmater les fissures d'une cité tombant en ruine.

Le pli a été pris au début des années 2010, rappelle le sociologue Laurent Mucchielli dans son livre Vous êtes filmés ! Enquête sur le bluff de la vidéosurveillance 1. Lors du conseil municipal extraordinaire sur la sécurité du 30 mai 2011, raconte-t-il, le maire UMP Jean-Claude Gaudin annonce « le lancement d'un vaste plan d'équipement de 1 000 caméras de vidéosurveillance ». Corollaire : « Pour le gérer, il a fallu construire un CSU (Centre de supervision urbain) et créer un nouveau service au sein de la police municipale ». Le sociologue estime qu'aujourd'hui « un huitième de l'effectif de la police municipale » est affecté au CSU.

Installé dans le troisième arrondissement, ce centre a tout de l'enfer dystopique. On peut l'apercevoir dans La Fête est finie (2015), documentaire de Nicolas Burlaud, qui s'était invité au passage d'un certain Manuel Valls dans les locaux en février 2013. Le réalisateur n'a pas oublié l'impression dégagée par ce CSU : « Il y a cette salle pleine de tables équipées d'ordinateurs qui font face à un écran géant. Derrière les ordis, il y a une foule de flics qui pilotent leurs caméras, zooment, pianotent pour suivre quelqu'un, etc. On dirait un peu une salle de “gamers” qui joueraient à Fortnite. » Dans un court documentaire du collectif Primitivi, consacré au même événement, Supervision, on découvre cette glaçante déclaration d'un gradé, tout jouasse face au mur d'écrans de quatorze mètres de long : « Faudrait mettre un fusil dans la caméra, pour pouvoir tirer. » Puis le plaisantin fait mine d'appuyer sur un bouton : « Paf paf paf ». Comme un drone au Pakistan, quoi.

Smartés comme jamais

La remarque du gradé suggérant ainsi d'« améliorer » les caméras n'est pas seulement obscène ; elle renvoie à une réelle évolution en cours. Car l'équipe de Gaudin, tout en agrandissant le parc de caméras (près de 1 800 à l'heure actuelle, essentiellement dans l'hypercentre), ne s'est pas arrêtée à la dite « vidéoprotection ». En décembre 2017, la mairie lançait en effet un projet se voulant révolutionnaire : le « Big Data de la tranquillité publique ». Conçue avec le numéro un de la vidéosurveillance, Engie Ineo, cette infrastructure vise à mobiliser le maximum de données pour gérer automatiquement la « Safe City » de demain.

Au menu de cette tentative de gérer en direct et par algorithmes les flux de population, les comportements suspects ou les rassemblements ? Le croisement de toutes les sources disponibles : celles de la police, des hôpitaux, des opérateurs téléphoniques, du ministère de l'Intérieur, de la météo et, même, des réseaux sociaux. Un véritable aspirateur de données couplé à une gestion algorithmique basée sur le machine-learning 2 et à de gigantesques serveurs3. Le cahier des charges mentionne la possibilité d' « anticiper les risques / menaces susceptibles de porter atteinte à l'ordre public et à la sécurité des citoyens (ex. évaluation du risque de rassemblements dangereux par analyse des tweets) », notamment « en s'appuyant sur l'identification des acteurs (qui parle ? qui agit ? qui interagit avec qui ?) ».

Le risque de dérives est tellement criant qu'Orwell se retourne dans sa tombe en piaillant d'effroi. Ce n'est pas l'avis de Caroline Pozmentier, adjointe au maire déléguée à la sécurité et partisane du déploiement de drones dans les quartiers sensibles4, qui rétorquait ceci aux doutes émis par des participants à un raout municipal début 2018 : « Ne jouez pas les Cassandre et ne restez pas rivés sur le passé. À moins que vous n'aimiez pas l'avenir ? En tout cas, vous n'interdirez pas l'innovation aux Marseillais. 5 »

« Que les caméras intelligentes fleurissent partout ! »

Interdire l'innovation aux Marseillais ? On en est loin. Car le projet de « Smart City » à la Gaudin avance également avec le recours à l'automatisation de la vidéosurveillance, via des caméras dites « intelligentes ». Un pan dont Madame Pozmentier est particulièrement friande, elle qui déclarait dès 2016 au JT de France 2 qu'elles permettraient « d'avoir une aide à la décision [...] beaucoup plus prédictive. » Interrogé dans le même « reportage », un pékin pioché sur le Vieux-Port donnait le la, sa chemise blanche ouverte sur un torse innocent : « Moi j'ai rien à me reprocher. Qu'elles fleurissent partout [les caméras], y a pas de souci ! » Y a du taf.

Ce projet de vidéosurveillance intelligente reste passablement flou, hormis le fait qu'il concerne pour l'heure une cinquantaine de caméras. Il existe certes un document municipal datant de novembre 2018 et intitulé « Programme fonctionnel technique final – acquisition d'un programme de vidéo protection intelligente », mais il brille par son opacité. On y croise ainsi des expressions telles que « un top of racks 24 ports 10Gbits/s reliés au réseau vidéoprotection dans le Vlan de test » (wesh). Reste que ces caméras, développées par la société marseillaise SNEF, sont pensées comme des couteaux suisses de la surveillance généralisée : à l' » analyse de densité de foule (attroupement, regroupement, surveillance de manifestation sur jauge) » s'adjoint la « reconnaissance de comportements anormaux » et la « détection sonore ».

À l'heure où ces lignes sont écrites, des expérimentations de ce genre sont déjà déployées dans les rues de Marseille, mais aussi de Toulouse, Nice ou Valenciennes. Des laboratoires de la « Smart City » particulièrement bien analysés par le site Technopolice.fr6, dont les tenanciers appellent à « une résistance systématique » face à la stratégie du fait accompli adoptée par les municipalités. Concrètement, il peut s'agir de documenter l'avancée de l'hydre sécuritaire, comme le fait le site collaboratif Marseille-sous-surveillance.net, qui permet de lister les caméras disposées dans la ville7. Ou bien de dénoncer, de monter des actions, d'interpeller les pouvoirs publics, de saboter faire des trucs... Le choix est vaste, la tâche immense.

Pour l'instant, rien n'enraye la course en avant. Que la vidéosurveillance « classique » n'ait jamais fait ses preuves n'y change rien8. Et les rares ruades de la Cnil en la matière ressemblent avant tout à des trompe-l'œil9. Horizon rêvé des tueurs de vie, la ville intelligente progresse dans l'indifférence générale, à la fois obscure et bien concrète. Lors d'une récente intervention à Marseille, l'écrivain de science-fiction Alain Damasio lâchait ce constat : « Nous n'avons aucun pouvoir sur la ville. On nous y impose tout. » Un grand non est attendu.

Émilien Bernard

1 Calmann-Lévy, 2018.

2 Principe au cœur de l'intelligence artificielle, postulant que la machine développe ses capacités en apprenant de ses erreurs.

3 C'est la société Oracle qui a décroché la timbale, fournissant un vaste espace de stockage de 600 téraoctets.

4 « Je ne m'interdis pas [...] que l'on ait un jour recours à des drones civils », dans « Marseille se rêve en safe city », La Provence (03/08/2016).

5 Propos rapportés dans l'article « “Big Data de la tranquillité publique” : décryptage du fourre-tout sécuritaire marseillais », Marsactu (12/04/2018).

6 Lire pp. II & III du présent dossier : « Félix Tréguer : “La technopolice progresse partout” »

7 Initiative pour l'instant malheureusement peu suivie.

8 C'est notamment la position tenue et documentée par Laurent Mucchielli.

9 Ladite Commission nationale de l'informatique et des libertés s'est par exemple fendue d'un rapport sur la « Smart City » très sceptique sur l'efficacité de la gouvernance algorithmique, qui aurait notamment tendance à renforcer les discriminations.

Au sommaire du n°183

L'équipe de CQFD — 2020-01-16T22:18:54Z

En couverture : « En 2020, toutes vos grèves seront exaucées » (illustré par Cécile K.).

Quelques articles seront mis en ligne au cours du mois. Les autres seront archivés sur notre site progressivement, après la parution du prochain numéro. Ce qui vous laisse tout le temps d'aller saluer votre kiosquier ou de vous abonner...

– Appel à soutien : Animal on est mal – La situation : votre dévoué Chien Rouge a (encore) besoin de tunes. La solution : on s'abonne, camarades !

Actualités d'ici et d'ailleurs

– « Même le père Noël déteste le capital » – Récit d'une opération d'autoréduction dans le plus grand Carrefour des Bouches-du-Rhône, où une centaine de Gilets jaunes ont tenté d'exflitrer 30 caddies remplis de victuailles impayées pour organiser une redistribution de Noël.

– « Tout le monde déteste la ministre » – En plein mouvement social, la ministre des Sports a cru pouvoir assister sereinement à un stade de football au stade Bauer de Saint-Ouen. Grossière erreur : dans les travées de l'antre du Red Star, on est en territoire militant.

– En grève jusqu'à la retraite – Échos, slogans et photos du mouvement social.

– Remember 1995 : « Le moment est arrivé... » – Retour sur les grèves de 1995, à travers des souvenirs de Montpellier. Attention : le mythe d'un mouvement uni et complètement victorieux est égratigné.

Photo Yves Pagès

– « Les McDo de Marseille : touchés mais coulés » – Depuis la liquidation décrétée par le tribunal de commerce, les employés du McDo de Saint-Barthélemy occupent les locaux. Au cœur des quartiers Nord, la lutte continue.

– « Adieu Baumettes ! » : une opération d'enfumage – Quelques mois avant la démolition des Baumettes « historiques », l'administration pénitentiaire a ouvert l'ancienne prison au public. Journaliste et militante des droits humains, auteure en 2018 d'un rapport accablant sur le sujet, Rabha Attaf a tenté d'effectuer cette visite touristique. Mais pour avoir posé des questions qui fâchent, elle en a été expulsée illico. Voici son récit.

– Nouvelle-Calédonie : voyage au bout de l'indépendance – Le référendum de 2018 a montré que la revendication indépendantiste était toujours bien vivante, portée par l'immense majorité des Kanak, mais aussi par une part croissante des autres communautés. Analyse (anticoloniale) de situation, nourrie d'échanges avec le sociologue kanak Jone Passa.

– Au Chili, le football n'est pas l'opium du peuple – Depuis le 18 octobre, le Chili est secoué par une explosion sociale inédite. Les autorités misaient sur le football pour calmer les manifestants, mais les joueurs et les clubs se sont fait le relais des revendications populaires. Et les supporters ont été en première ligne des manifestations.

– Le silence forcé du Cachemire indien – Dirigé par le nationaliste hindou Narendra Modi, le gouvernement indien a révoqué cet été l'autonomie constitutionnelle de l'État de Jammu-et-Cachemire. Tandis qu'Internet reste coupé et que la police locale a été désarmée, l'armée impose une chape de plomb sécuritaire aux habitant·es du seul État majoritairement musulman du pays.

Dossier : résister à la surveillance

Par Etienne Savoye

– Tenir tête aux rejetons de Big Brother : nique la technopolice ! – En matière de surveillance et de répression, l'État n'avance plus seul. S'appuyant sur les fulgurantes avancées technologiques des dernières décennies, des foules d'entreprises siliconisées traquent aussi nos déplacements, nos conversations, nos achats ou nos rêves pour les monnayer sur le grand marché des données, le nouvel or noir. Elles n'hésitent pas non plus à cafter auprès du Grand Frère étatique. Oui, Big Brother a fait des petits et ces rejetons vicieux ont tout sauf des gueules d'anges. État des lieux et des résistances, dans un dossier de neuf pages.

– Entretien avec Félix Tréguer, de la Quadrature du Net : « La technopolice progresse partout » – La « Smart City », nouvelle coqueluche des municipalités avides de gestion déshumanisée de l'espace public, n'est en rien intelligente. C'est avant tout un terrain idéal de surveillance et de gestion des populations par des édiles obsédés par le tout-sécuritaire. Alors que ce modèle se développe un peu partout dans l'Hexagone, état des lieux avec Félix Tréguer, l'un des soutiers de la campagne Technopolice, qui vise à alerter et mobiliser sur la question.

– Big Bonne Mère : à Marseille, la course en avant de la surveillance « intelligente » – À Marseille, la municipalité met la ville sous coupe technologique réglée. Entre délire algorithmique et surveillance « intelligente » déployée dans une flagrante opacité, décryptage d'une inflation sécuritaire allant de pair avec le concept de « Smart City ».

Par Etienne Savoye

– En Bretagne, Big Brother la joue discret – En juin dernier, la mairie de Lannion (Côtes-d'Armor) annonçait vouloir équiper la ville de capteurs à smartphones capables de suivre à la trace les trajets exacts des piétons. Depuis, plus un mot sur la question. L'expérience a-t-elle seulement eu lieu ? Reportage.

– Sécurité informatique : tout le monde peut embrouiller Big Brother – Notre hypothèse est la suivante : plus nous serons nombreux à utiliser des techniques d'autodéfense numérique, moins ceux qui en ont absolument besoin paraîtront louches. Autrement dit, si une partie conséquente de la population chiffre ses mails, les services de renseignements perdront un temps fou à décrypter des messages inintéressants, ce qui permettra peut-être à un lanceur d'alerte de passer entre les mailles du filet. On vous le jure, ce n'est pas si compliqué : suivez le guide !

– Les rebelles du web dans la Toile de la mort – Face à ceux qui tentent d'ériger Internet en instrument de contrôle total, des pirates d'un nouveau genre, les hackers, ont lancé il y a bien longtemps déjà le clic de la révolte. Retour sur l'histoire de ces collectifs militants et individus aux motivations variées – et parfois avariées.

– Du “printemps des réseaux sociaux” aux couvre-feux numériques – L'e-révolution aura-t-elle lieu ? D'un côté, des algorithmes qui tendent à normaliser et censurer les comportements, ainsi que des cyberpolices cherchant à brider tous les comportements subversifs via la surveillance numérique. De l'autre, des activistes en quête de voies de communication pour propager les graines de la révolte. Décryptage.

Chroniques

– Queen Kong : deux ans après #MeToo : un bilan intime et politique

– Chroniques algériennes : la cité du moudjahid, près de Blida

Et aussi...

– Les vies de Ramiz – Au début des années 1980, Ramiz a quitté l'Iran pour la France, la bohème et la galère. Quinze ans plus tard, il est rentré au pays, tentant de vivre de son art, la sculpture, tout en blasphémant à voix basse. Portrait.

– Chez les képis, des femmes et des bleus – Silence, on cogne ; enquête sur les violences conjugales subies par des femmes de gendarmes et de policiers : un titre explicite pour un livre uppercut qui s'attaque de front à un sujet tabou. Témoignages et expertises à l'appui, Sophie Boutboul et Alizé Bernard y racontent l'esprit de corps et le sexisme qui règnent en maîtres au sein d'institutions prêtes à tout pour préserver un semblant de réputation.

– Un jeune homme énervé – « Une véritable insurrection littéraire », promet la collection Lampe-tempête en rééditant Samedi soir, dimanche matin d'Alan Sillitoe. De la flasque de gin aux lèvres, pas de tromperie sur la came : on plonge direct dans le bain chaud bouillant de la jeunesse ouvrière anglaise des fifties. Et plus si affinités.

– Cap sur l'utopie : et si la philosophie redevenait dangereuse ? – Zoom sur Alain Guyard, un philosophe forain très turbulent conspirant principalement dans les prisons, les maternités, les fermes, les asiles où il arrive à se faire inviter pour que « la philosophie redevienne dangereuse ».

– L'édito : Les faire battre en retraite / Les bonnes nouvelles du mois

– Horoscope / Abonnement (par ici) / Mots croisés

La Une du n°183 de CQFD, illustrée par Cécile K.

Le numéro 183 de CQFD est en kiosque du 3 janvier au 6 février.

La Une du n°183 de CQFD en PDF

Nique la technopolice !

Clair Rivière, Émilien Bernard — 2020-01-03T03:30:00Z

Entendez-vous la caméra murmurer : “Ton corps n'est pas ton corps / Ton corps est un point sur un quadrillage / une chose à surveiller / À pacifier / À capturer / À signaler / À cibler à des fins commerciales.” »

(Capitalisme carcéral, Jackie Wang1)

Collage 6col

En matière de surveillance et de répression, l'État, « le plus froid de tous les monstres froids » (™ Nietzche), n'avance plus seul. S'appuyant sur les fulgurantes avancées technologiques des dernières décennies, des foules d'entreprises siliconisées traquent aussi nos déplacements, nos conversations, nos achats ou nos rêves pour les monnayer sur le grand marché des données, le nouvel or noir. Elles n'hésitent pas non plus à cafter auprès du Grand Frère étatique. Oui, Big Brother a fait des petits et ces rejetons vicieux ont tout sauf des gueules d'anges.

Sous leur impulsion, l'emprise du contrôle ne cesse de se resserrer, dépassant largement le cadre qu'avait posé le 1984 de George Orwell : une société disciplinaire basée sur la surveillance généralisée, avec une structure pyramidale relevant du totalitarisme « classique ». Dans ce nouveau modèle, la surveillance est plus horizontale ; elle nous cerne de toutes parts. Une évolution parfaitement illustrée dans le dernier roman de l'écrivain de science-fiction Alain Damasio, Les Furtifs 2, qui décrit un avenir proche dans lequel les dérives en cours sont hypertrophiées. Il y insiste sur le côté « liquide » du contrôle, qui s'insinue dans tous les recoins des villes et des cerveaux, chacun exerçant sur soi-même la surveillance permettant au système de prospérer. Dans cet univers futur, les villes sont possédées par des multinationales, à l'image de NestLyon ou Paris-LVMH. Partout, des dispositifs pistant les habitants et gérant les flux selon des logiques commerciales et sécuritaires.

Polices algorithmiques

Dans le monde « réel », il s'agit du principe même de la « Smart City » (ou « Safe City » c'est selon)3 : un modèle de gouvernance municipale basé sur l'automatisation algorithmique de la gestion urbaine, qui se généralise dans l'Hexagone. C'est ce basculement que dénonce la campagne Technopolice, lancée par l'association La Quadrature du Net (voir pp. II et III de ce dossier l'entretien « La technopolice progresse partout »).

Les exemples sont nombreux. Il y a déjà Marseille, cité bordélique (dans laquelle est concoctée ce journal), qui se rêve à l'avant-garde de la surveillance généralisée, notamment par le biais d'une vidéosurveillance dite « intelligente » et d'un projet particulièrement alambiqué intitulé « Big Data de la tranquillité publique » (lire p. IV l'article « Big Bonne Mère »). D'autres villes sont concernées : Paris bien sûr, Nice également, où la reconnaissance faciale « en direct » a été officiellement « testée » lors du carnaval 2019, mais aussi Valenciennes ou Lannion. Dans cette dernière, bourgade bretonne de 20 000 habitants, ce sont de fort nébuleux « capteurs à smartphones » supposés documenter les trajets des touristes qui ont été déployés, la municipalité semblant largement dépassée concernant les tenants et aboutissants du projet (voir notre reportage en page V, « En Bretagne, Big Brother la joue discret »).

Au sein de ces laboratoires urbains, nulle trace de consultation de la population : personne ne rend de comptes. D'autant que ces « expérimentations » sont pensées et exécutées par des apprentis sorciers qui toujours mettent en avant des arguments « imparables » pour forcer l'acceptation de nouvelles technologies invasives, au premier rang desquels la lutte contre le terrorisme. C'est ainsi que se redessine le visage de la ville du futur, bardée de caméras, de capteurs, de compteurs, de drones ou de publicités ciblées. Dans ce paysage dévasté, la Cnil (Commission nationale de l'informatique et des libertés), censée faire écran aux dérives liberticides, fait piètre figure, tant les protestations qu'elle oppose aux expérimentations en cours sont mesurées et discrètes4.

Espions de poche

Évidemment, le terrain de jeu des nouveaux surveillants ne se limite pas à l'espace public. Il se déploie également dans l'attirail technologique qu'utilise l'immense majorité de la population au quotidien. Les ordinateurs, smartphones, assistants vocaux, montres numériques et autres frigos « intelligents » sont clairement des machines à espionner, exerçant sur nous une Emprise numérique 5 dont il est difficile d'imaginer un quelconque reflux, tant les Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft – les cinq principaux géants du numérique) affûtent jour après jour leur mainmise sur la planète6.

Face à ce champ de mines numérique, une première forme de résistance peut être d'apprendre à maîtriser les outils informatiques qui permettent de masquer ses données et échanges aux surveillants en chef, qu'ils soient étatiques ou commerciaux (voir pp. VI et VII « Sécurité informatique : tout le monde peut embrouiller Big Brother ») 7. Certains vont plus loin, détournant la machine pour s'opposer frontalement aux dérives, à l'image du mouvement hacker et de sa déjà riche et ambivalente histoire d'insoumission numérique (lire p. VIII « Les rebelles du web dans la Toile de la mort »). Et quand des autorités gouvernementales décident de couper l'accès aux réseaux sociaux (comme en Iran) ou que s'y exprimer devient beaucoup trop dangereux (comme à Hong Kong), des militants du bit cherchent des parades numériques (voir p. IX « Du printemps des réseaux sociaux aux couvre-feux numériques »).

Horizon dynamite ?

Une certitude : si Internet a perdu une grande part de son innocence, de son âme et de sa force utopique8, la Toile reste un vecteur fondamental des luttes sociales partout dans le monde. Un constat de défaite ? En partie. Mais tant que les luddites9 n'auront pas ressuscité, c'est dans ce cadre qu'il conviendra d'envisager les résistances au nouveau monstre froid et omniscient.

Par la suite, il sera toujours temps de convoquer les descendants des membres du Gang de la clef à molette, mythique ouvrage d'Edward Abbey mettant en scène une équipe de hippies siphonnés bien décidés à protéger l'Ouest américain sauvage des avancées de la civilisation technomortuaire. La dynamite comme dernier recours à la crétinerie du progrès à tout crin ? Certains le pensent. « Au boulot ! lance ainsi un des personnages d'Abbey. On a trois ponts, une voie ferrée, une mine à ciel ouvert, une centrale thermique, deux barrages, un réacteur nucléaire, un central informatique, six programmes routiers et une aire panoramique [...] à traiter cette semaine. Hop, hop, hop. »

Émilien Bernard & Clair Rivière

Ce texte est l'introduction du dossier « Résister à la surveillance », publié sur papier dans le numéro 183 de CQFD.

1 Divergences, 2019.

2 La Volte, 2019.

3 Soit : « Ville Intelligente » et « Ville Sûre ».

4 À noter cependant qu'elle a récemment retoqué les projets de portique de vidéosurveillance censés être installés dans des lycées de Marseille et Nice, ainsi que la mise en place de capteurs sonores à Saint-Étienne.

5 Titre d'un ouvrage très conseillé de Cédric Biagini, publié par L'échappée en 2012. Sous-titre : « Comment Internet et les nouvelles technologies ont colonisé nos vies ».

6 Elles savent aussi jouer à merveille le rôle de censeur, comme l'ont constaté à leurs dépens plusieurs pages Facebook militantes cet été, qui ont vu leur audience fondre soudainement au moment du G7.

7 En la matière, la rédaction de CQFD n'est clairement pas à la pointe. Pour illustration, notre adresse mail de contact, toujours affiliée à l'omniscient Gmail. L'une de nos résolutions 2020 : plancher sur la question.

8 Rappelons néanmoins qu'Arpanet, le réseau à l'origine d'Internet, fut conçu à des fins militaires.

9 Résistants à la technologie ayant lutté vers 1811 contre l'apparition de machines dans l'industrie textile (notamment les métiers à tisser) en Angleterre. Pour le versant français de ce courant, voir Les Luddites en France, résistance à l'industrialisation et à l'informatisation, ouvrage collectif publié par L'échappée en 2010.