CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La Commune, « pivot de la vie sociale future » ?

Mathieu Léonard — 2019-06-16T22:30:00Z

« Submergée par l'État-nation urbanisé et vouée au capitalisme, la cité [...] abrite la mémoire d'une liberté perdue, de l'autogestion d'antan, de la liberté civique d'autrefois pour laquelle les opprimés ont lutté pendant des siècles de développement social1 », écrit Janet Bielh, continuatrice de l'œuvre de Murray Bookchin2. Pour évoquer l'expérience communaliste, ses perspectives et ses impasses, CQFD propose ne discussion croisée avec l'historienne libertaire Marianne Enckell et le sociologue Pierre Sauvêtre3.

Par Marine Summercity

Mathieu Léonard (CQFD) : « En conclusion de leur ouvrage L'Ombre d'Octobre (Lux, 2017), Pierre Dardot et Christian Laval enterrent l'idée du communisme d'État et invitent à un “mouvement de coordination démocratique des communs politiques municipaux”. Relayant la pensée de Murray Boockchin, ils rappellent que “la commune est le commun politique de base. Le projet d'un communisme des communs est en premier lieu celui d'une confédération des communes”. Vous retrouvez-vous dans cette approche ? »

Pierre Sauvêtre : « J'en suis venu à m'intéresser au communalisme à partir de la notion de “communs”, qui a connu un intérêt croissant dans le contexte d'un renforcement du néolibéralisme.

Or, qu'est-ce que le commun en politique sinon la Commune ? Non pas au sens affadi et étatisé des 36 000 “communes” de France, mais au sens historique des expériences populaires d'auto-gouvernement. Je m'intéresse aux expériences du passé – comme les cités grecques, les communes médiévales ou les communes révolutionnaires des XIX^e et XX^e siècles – en me demandant si elles incarnent ou non un commun en politique qui trancherait avec l'appropriation du pouvoir par une élite.

Bookchin s'est penché sur la “tradition” du municipalisme libertaire. Il fait une distinction essentielle entre la politique et l'État, mais son projet est celui de la mise en place d'une souveraineté communale sur la société. Pour des raisons liées à sa critique de l'anarcho-syndicalisme, il se méfie de l'auto-gouvernement des activités économiques et sociales et estime qu'il faut confier tout le pouvoir aux assemblées populaires, dont les délibérations sont censées s'appliquer souverainement aux activités économiques dans le cadre d'une “municipalisation de l'économie”. La coupure entre la politique et la société qu'implique cette souveraineté communale n'est-elle pas une manière de reconduire en miniature la forme État, et de la démultiplier à l'échelle des communes comme autant de micro-États ? »

Marianne Enckell : « La commune est-elle vraiment aujourd'hui “le commun politique de base” ? Chacun.e de nous réside certes dans une commune, mais quel sentiment d ' appartenance avons-nous ? C'est certes là qu'on a des droits politiques (et encore, pas tout le monde) ; mais on travaille souvent ailleurs, on a ses amis et sa famille ailleurs, comme son club de foot ou son groupe de musique. Si la vie associative peut être riche dans un village ou un arrondissement parisien, cette limite géographique est en fait due à la structure politique, aux subventions, aux salles accordées par la mairie ; mais cela ne suffit pas à en faire une réalité tangible à laquelle chacun.e aurait envie de s'identifier.

Pierre Sauvêtre relève avec justesse la coupure subjective qu'opère Murray Bookchin entre politique et société. Mais comment rêver d'une “municipalisation de l'économie” ? Même dans les villages horlogers du Jura, il y a cent cinquante ans, les ouvriers qui chantaient “Vive la Commune libre universelle !” savaient bien que le produit de leur travail dépendait d'une économie mondialisée. Dans le Levant espagnol, les collectivités libertaires savaient bien qu'il fallait se coordonner pour exporter des oranges, et champs et vergers ne s'arrêtaient pas nécessairement aux bornes communales.

Le fédéralisme ne se construit pas nécessairement sur des cellules de base homogènes : imaginer une fédération de communes, d'associations de producteurs, de collectifs divers et variés me semble un défi plus intéressant que la seule confédération des communes. »

Mathieu Léonard : « Historiquement, il y a dans le communalisme une dimension insurrectionnelle – comme le rappelle l'historien Jacques Rougerie : “Chaque révolution qu'on a écrasée dans le sang a été tout naturellement désignée comme une Commune [de Paris, de Berlin, de Kronstadt, de Budapest, etc.]” – mais aussi une dimension réformiste qui donnera le socialisme municipal. Cette tension émerge dans les débats de l'Association internationale des travailleurs après l'écrasement de la Commune de Paris. Le livre de Patrizia Dogliani, Le Socialisme municipal en France et en Europe de la Commune à la Grande Guerre 4, décrit précisément cette bataille sourde entre une vision qui prône l'autonomie communale, le mouvement coopératif, l'organisation à la base et une autre qui s'appuie sur un programme centraliste à partir du modèle du Parti-État. Ainsi, le socialiste “intégral” Benoît Malon veut faire de l'administration communale “le pivot de la vie sociale future”. Tandis que pour les socialistes étatistes , comme Jules Guesde, le “terrain municipal ne peut être qu'un champ de manœuvre [pour] préparer les grands services collectivistes de la société de demain”. La banlieue rouge5 est en quelque sorte l'illustration de cet écartement. En dépit de son rôle de vitrine de propagande pour le Parti – qui garde le monopole en toutes choses –, la gestion municipale par les communistes avait acquis la réputation d'un laboratoire modèle qui répondait aux besoins de services négligés par l'État et le capitalisme : logements, scolarité, maisons de la culture, colonies de vacances, sport, loisirs, santé, aide aux personnes âgées, etc.

Une chose frappe cependant : le mot “communalisme” va quasiment disparaître du champ lexical politique du XX^e siècle – alors qu'il figure par exemple dans le titre de l'ouvrage de Gustave Lefrançais, Étude sur le mouvement communaliste à Paris en 1871. »

Pierre Sauvêtre : « Je crois que si le communalisme a pu résonner si fort dans les années 1870, c'est parce qu'il y avait cette conviction dans une partie du mouvement ouvrier que l'auto-gouvernement, dans les associations ouvrières comme dans les institutions politiques municipales, était la seule manière de résoudre la “question sociale”. La bataille entre autonomie communale et socialisme municipal est décisive et permet sans doute d'analyser encore aujourd'hui les limites du “municipalisme”. Dans ce débat, chez les guesdistes puis aussi chez les broussistes – avec la brochure de Paul Brousse sur La Propriété collective et les services publics en 1883 –, c'est la thèse qui veut faire reposer le socialisme sur la généralisation des services publics qui va l'emporter. Or les services publics, émanant d'une autorité contrôlant des agents chargés d'en appliquer les directives, sont par nature étatiques, car la notion de “service” implique un rapport hiérarchique entre l'agent fonctionnaire et l'usager. Cette notion a précipité l'hégémonie de l'étatisme à gauche, et est rentrée en contradiction avec l'auto-gouvernement, ce qui peut expliquer la disparition progressive du lexique communaliste.

Surtout, il me semble que l'impasse étatiste et gestionnaire des services publics n'est pas limitée aux services publics nationaux, mais affecte aussi les conceptions et les pratiques des “municipalistes” contemporains. Dans quelle mesure ne sont-ils pas les héritiers de la conception de la “gestion municipale” dont tu parles pour les communistes français à partir des années 1930 ? »

Marianne Enckell : « La dimension insurrectionnelle et la dimension réformiste s'opposent en effet depuis la Première Internationale. James Guillaume écrivait que “la calotte de conseiller municipal, de conseiller d'État ou de conseiller fédéral, posée sur la tête du socialiste le plus intelligent et le plus sincère, c'est un éteignoir qui étouffe à l'instant la flamme révolutionnaire 6”. Autre Suisse, membre de la Fédération jurassienne, Adhémar Schwitzguébel estimait que “l'autonomie communale pourrait devenir le point de départ d'une agitation populaire générale”. Il déclarait : “Nous sommes donc pour la révolte des communes contre l'État.”

Aussi je plussoie à la remarque précédente sur l'implication hiérarchique de la notion de services publics : les usagers ne savent plus où se situer. Cela ressort de manière criante dans la déclaration de l'Assemblée des assemblées [des Gilets jaunes] de Commercy, fin janvier : “Partageons la richesse et pas la misère ! Finissons-en avec les inégalités sociales ! Nous exigeons l'augmentation immédiate des salaires, des minimas sociaux, des allocations et des pensions, le droit inconditionnel au logement et à la santé, à l'éducation, des services publics gratuits et pour tous.” “Partageons, finissons-en” – et puis : “Nous exigeons !” Comment n'ont-ils pas vu la contradiction criante ? »

Mathieu Léonard : « L'émergence actuelle d'un municipalisme connecté, à travers les sommets et les plateformes Fearless cities lire ci-dessous, laisse finalement plus entrevoir des techniques de gouvernance “participatives et inclusives” clefs en main que des formes réelles d'auto-organisation. À Barcelone, un militant des quartiers jugeait que les candidatures citoyennes qui avaient amené la liste d'Ada Colau au pouvoir “avaient sauté l'étape cruciale de la coopération, de l'articulation avec une base territoriale forte. Elles se sont davantage servies des mouvements sociaux comme tremplin vers le pouvoir, pour obtenir un puissant électorat et gagner les institutions afin de mettre en place des idées de gauche réformiste 7”. »

Pierre Sauvêtre : « Le municipalisme des Fearless cities me semble globalement pris dans les travers de la vieille politique. Je crois qu'après le cycle du “mouvement des places” les choses ont été envisagées essentiellement à travers l'angle de la démocratisation de la politique, construit essentiellement autour des deux pôles d'une “représentation éthique” – avec la dénonciation de la corruption des gouvernants traditionnels et la mise en place de “codes éthiques” – et d'une incitation à la participation citoyenne active. Cet angle me semble aujourd'hui très largement insuffisant. De ce point de vue, il ne faut pas sous-estimer le rôle, négatif selon moi, que joue la référence au populisme – lui-même contradictoire avec un projet d'auto-gouvernement – d'Ernesto Laclau et Chantal Mouffe8 dans le municipalisme espagnol.

Ce qui prime dans ces expériences, comme celles des Fearless cities, c'est la remunicipalisation des services publics : les municipalismes espagnols ont beaucoup parié sur les “droits sociaux fondamentaux” et les “mesures d'urgence” qui devaient être prises pour rallier l'électorat populaire à leur programme. Cette logique essentiellement “servicielle” est ensuite complétée par un ensemble de dispositifs participatifs (plateformes de propositions, budgets participatifs, assemblées ouvertes) pour inciter la population à prendre part à la démocratie. Sauf que ces deux logiques sont contradictoires : on a des équipes municipales dévouées qui travaillent jour et nuit pour satisfaire les desiderata sociaux d'une population que la logique électorale met bien davantage dans la position de ceux qui exigent des résultats que de ceux qui pourraient être désireux de prendre part à un projet d'auto gouvernement. La division entre professionnels municipaux de la politique et citoyens profanes invités à “participer” dans le temps que ne leur laisse pas leur travail salarié n'est pas réellement effacée. Joan Subirats9 a beau invoquer la “proximité” permise par une politique municipaliste, celle-ci ne suffit pas à réduire cet écart.

Les bilans mitigés des expériences municipalistes récentes – qui restent bien sûr à établir dans le détail – incitent à privilégier aujourd'hui les expérimentations développées en dehors de l'État et du jeu électoral, comme ce qui s'est tenté à Notre-Dame-des-Landes, qui aurait pu être une expérimentation communaliste au sens fort du terme.

Il est sans doute utile d'établir de ce point de vue une distinction forte entre le municipalisme, entendu au sens de cette “gestion municipale”, et le communalisme qui reste encore sans doute très largement à construire. Si l'on pose la question du communalisme seulement comme question d'élargissement de la démocratie sans l'intégrer au problème de la confrontation du capitalisme, on a toutes les chances de se planter. C'est le même problème que celui de Gustave Lefrançais et des communalistes du XIX^e siècle. Ils ont parlé parfois de “commune sociale” parce que le développement de l'association ouvrière dans le domaine économique et de la commune politique étaient inséparables. »

Mathieu Léonard : « Marianne, dans plusieurs textes, dont “La démocratie mise à mort par ses institutions mêmes : l'exemple de la Suisse” (1990), tu fais la critique du mode de démocratie suisse, qui est parfois pris en modèle pour sa “démocratie directe”. Contre quelles illusions mettrais-tu en garde un mouvement qui en appellerait au système des votations par exemple ? »

Marianne Enckell : « L'initiative populaire est l'axe dynamique de la démocratie helvétique : chaque citoyen ou groupe de citoyens peut proposer un nouvel article constitutionnel ou une modification. Il suffit pour cela de récolter 100 000 signatures en 18 mois. Si ce nombre est atteint, l'initiative passera en votation populaire, et en cas de majorité du peuple et des cantons la Constitution sera modifiée. La Confédération élaborera alors une loi d'application qui devra être adoptée – pour l'assurance maternité, il a fallu pas moins de soixante ans…

Car la Suisse se caractérise aussi par son système de “milice” : les députés conservent leurs activités professionnelles, les séances ont lieu le soir ou, au niveau fédéral, pendant des sessions de quelques semaines par an. Et chaque projet de loi passe par une procédure de consultation des principales associations économiques, syndicales, politiques, voire d'intérêts, en sus des entités politiques. Rouages multiples, qui reflètent et valident la multiplicité des allégeances.

Le mécanisme renforce de fait le système de compromis, de consensus, ce qui est par nature conservateur et contribue à tuer dans l'œuf toute velléité de changement. Les débats peuvent être riches et instructifs au cours de la procédure ; mais lorsqu'on passe au vote, c'est l'option la plus neutre qui est systématiquement choisie.

Un deuxième point, c'est l'autonomie des communes en Suisse. Elles lèvent des impôts ; elles accordent le droit de cité avant que les candidats obtiennent la nationalité suisse (principe rigoureux du droit du sang, contrairement à la France) ; elles décident librement de fusionner ou non avec leurs voisines ; ce n'est que si elles ne peuvent s'acquitter d'une tâche que le canton intervient (principe dit de subsidiarité). Mais cela ne veut pas dire qu'elles peuvent s'autogérer, ni faire sécession, ni se fédérer avec n'importe qui. Ni même ouvrir une crèche qui n'observe pas à la lolette près toutes les prescriptions officielles. Il faut que je me renseigne sur leurs compétences en matière de ronds-points… »

Propos recueillis par M. L.

Villes sans peur

Le réseau des « Fearless cities » est en quelque sorte la vitrine internationale du projet Barcelona en Comú. Plus de 700 participants du monde entier se sont réunis à Barcelone début juin 2018 pour porter l'émergence d'un municipalisme connecté. Depuis lors, plusieurs sommets régionaux ont eu lieu dans des villes comme Varsovie, New York, Bruxelles et Valparaiso, et la plateforme entend « appuyer la construction d'un réseau de “villes rebelles” afin de transformer l'Europe depuis la base ». Un guide intitulé Comment remporter la ville en commun10 appelle à la « rébellion démocratique » et à la « révolution citoyenne » en prodiguant des modes de gouvernement participatifs et transparents.

1 Janet Biehl, Le Municipalisme libertaire : la politique de l'écologie sociale (1998), Écosociété, 2013.

2 Lire « Les deux come-backs de Murray Bookchin », page IV de ce même numéro 174 de CQFD, mars 2019.

3 À lire de sa plume : « Ne pas être récupéré. Gilets jaunes, l'auto-institution du peuple », Blogs.mediapart.fr (20/12/2018).

4 Éditions Arbre bleu, 2018.

5 Elle désigne la trentaine de municipalités d'Île-de-France remportées par le Parti communiste dans les années 1930-1950.

6 James Guillaume, L'Internationale, Paris, 1905, t. III.

7 Diego Miralles Buil, « Les “nouveaux municipalismes” de Madrid et Barcelone », revue S !lence (09/08/2018).

8 Couple post-marxiste qui a théorisé le populisme à destination des mouvements de gauche notamment au sein de Podemos.

9 Joan Subirats est chercheur en science politique et porte-parole de la liste Barcelona En Comú. Il a écrit El poder de lo próximo. Las virtudes del municipalismo, Catarata, 2016.

10 Téléchargeable en PDF en français sur le site de Barcelona en Comú.

Au sommaire du 131

Bruno Le Dantec, L'équipe de CQFD — 2015-04-03T01:30:00Z

En kiosque à partir du vendredi 03 avril.

Les articles sont mis en ligne au fil de l'eau après la parution du CQFD d'ensuite. D'ici-là, tu as tout le temps d'aller saluer ton kiosquier ou de t'abonner...

CQFD parle dans le poste radio au cours de l'émission "Presse Libérée" tous les deuxièmes mardis du mois de 11h30 à 13h en direct sur Radio Galère, rediffusé tous les deuxièmes vendredis du mois de 12h30 à 14h sur Radio Zinzine..

En Une : "La croissance repart !" de Sirou.

Le dossier : « Ne plus rien attendre de l'État ? »

« Dans un monde aujourd'hui insupportable et qui, bientôt, le sera bien plus encore, il est temps pour chacun de se prendre en main, sans attendre indéfiniment des solutions miraculeuses », professe Jacques Attali dans son dernier opus, en vente dans tous les halls de gare. Il y encourage ses contemporains à « ne plus rien attendre de l'État ». Plutôt cocasse de la part d'un type qui vit pendu depuis trois décennies au croupion de ce même État en tant que conseiller des princes.

Derrière le discours néolibéral sur l'indispensable désengagement de l'État se cache une relation incestueuse entre la puissance publique et les intérêts privés. On a affaire là à un Janus hypocrite – ou schizo… D'un côté il organise l'auto-sabordage, puis la privatisation de ses services publics – la Poste, la santé, l'éducation, Pôle emploi… –, et de l'autre il n'hésite pas à renflouer, en 2008, les banques spéculatives – juste après avoir clamé que ses caisses étaient vides ! Cette apparente contradiction peut-elle être rectifiée de l'intérieur ? Peut-on espérer, en votant Syriza, Podemos, Die Linke ou Front de gauche, revenir à un supposé âge d'or du capitalisme industriel, quand la finance était au service de la production et pas le contraire ?

Rappelons que l'appareil étatique n'a jamais été une entité philanthropique servant d'arbitre entre le fort et le faible. Lorsqu'au XIXe siècle il dote le territoire d'un dense réseau de chemin de fer, c'est que le capital a besoin de transporter matières premières et produits manufacturés. Lorsqu'il instaure l'éducation gratuite et obligatoire, le patronat est friand de personnel compétent. Lorsque Keynes prône une (relative) répartition des richesses, il se trouve que le marché a besoin de nouveaux consommateurs. Et lorsque aujourd'hui le Léviathan s'auto-démantèle, c'est parce que la concurrence exacerbée du marché mondial exige la privatisation des services. Dans chacune de ces étapes, il est en adéquation avec les besoins de l'économie. L'État régulateur de Keynes, tout comme la planification soviétique, n'a été qu'un moment du capitalisme.

Lutter contre la grande braderie des acquis sociaux et des services publics est bien sûr légitime, mais sauf à croire qu'un retour aux Trente Glorieuses est possible – et souhaitable ? –, on est en droit de critiquer les effets pernicieux de ce paternalisme. On serait bien avisé, sauf à rêver d'un salaire universel administré par un nouvel État « total » – l'État jusque dans la soupe ! –, d'imaginer une vie ailleurs.

« Dans les démocraties, les citoyens […] sont consommateurs égoïstes de services publics qu'ils ne songent plus eux-mêmes à rendre aux autres. […] Je nomme ces gens – largement majoritaires, et pas seulement au sein des démocraties – les “résignés-réclamants”. Résignés à ne pas choisir leur vie ; réclamant quelques compensations à leur servitude. »

Dans la bouche d'un grand valet de l'État comme Attali, ce constat plein de mépris n'est bien sûr qu'une énième couche de mélasse sur la tartine ultra-libérale. Néanmoins, une fois écarté le baratin égocentré du coach sarko-mitterrandien, il faut reconnaître qu'il y a du vrai là-dedans. Partout où l'État a mis les mains, la société a perdu en culture de l'entraide et en liberté de manœuvre. Partout où l'État avance, la société civile recule. En France, l'administration, qui a servi de modèle à la bureaucratie soviétique comme au parti d'État mexicain, a tendance à investir toute la vie sociale, jusque dans la gestion des grandes émotions collectives (« Je suis Charlie »). Quel secteur économique n'est pas branché sur ses mannes ? Presse, agriculture, industrie, secteur associatif et culturel… L'État règne partout, et jusque dans les têtes. Là où plus au sud la densité des liens sociaux est la condition indispensable à la survie de chacun, ici, l'individu établit une relation solitaire avec l'administration : qui pour obtenir une subvention, qui pour le RSA, les APL, l'ASS, la CAF, la prime agricole, un emploi aidé… Est-ce un hasard si les Français sont champions de la consommation d'antidépresseurs remboursés par la Sécu ? Demandez aux étrangers, surtout s'ils viennent du Sud : « Les Français sont râleurs, déprimés, on dirait qu'ils n'ont pas de sang dans les veines, ils ont du mal à prendre des décisions collectives sans tomber dans des questions d'ego… » Ces préjugés ont leur part de vérité. Les grands mouvements sociaux (CPE, retraites, 1995…) auxquels l'ère sarkozique a cassé les reins ont fait l'admiration de nos voisins, mais vu d'ici, le soufflet retombait vite dans la morosité. On avait parfois cru vivre les frémissements d'un grand soir, mais même les barricades se focalisaient sur l'État. Peu d'expériences pérennes et d'espaces communs survivaient à ces éphémères flambées de colère.

Les temps de crise où le système tremble sur ses bases voient surgir des résistances populaires pleines de promesses. C'est le cas de l'Argentine en 2001, de la Grèce depuis quatre ans, mais aussi, finalement, partout où l'État est vécu comme un corps étranger, coercitif et corrompu, et où le soutien mutuel demeure un ciment à la fois vital et spirituellement revigorant. C'est le cas des communautés zapatistes du Chiapas qui refusent toute aide de l'État et construisent des cliniques, des écoles, des coopératives de production et des organes de démocratie directe en ne comptant que sur leurs propres forces. Car là où l'État se retire en faisant des courbettes aux grands prédateurs, le darwinisme social des Anglo-Saxons fait des ravages ; ailleurs, ce sont les mafias ou les intégristes de tout poil qui s'immiscent dans les espaces laissés vacants. L'alternative réside dans une réappropriation-relocalisation-autonomisation de l'activité humaine. Non pas solitairement, comme le prescrit le pathétique gourou Attali, mais en associations librement consenties. Une utopie bien plus concrète et enthousiasmante que l'illusoire retour à l'État-providence…

Bruno Le Dantec

D.R.

« Adièu, paure Carnavàs ! » : Une joyeuse victoire > Le carnaval indépendant de La Plaine et de Noailles (quartiers populaires du centre de Marseille), menacé d'extinction par le sécuritarisme ambiant, s'est célébré de belle façon le 15 mars 2015. « Même pas peur ! » 2 000 carnavaliers venus des quatre coins de la ville, mais aussi de l'étranger, ont envahi les rues, défilant en fanfare et en grande pompe déguisée, chantant et dansant en farandoles, avant de juger et brûler le vieil Hiver et tous ses maux.

Grèce : Une santé autogérée > Dans une Grèce frappée par un ouragan de réformes néolibérales, la population s'est souvent vue obligée, pour lui survivre, de compter sur ses propres forces. Exemple : depuis 2012, des cliniques autogérées ont remplacé un système de santé publique en voie d'effondrement.

Royaume-Uni : À mort les pauvres > À quelques semaines des élections générales britanniques, la coalition conservatrice au pouvoir se targue d'avoir relancé le pays sur les rails de la croissance. Pour qui s'attarde sur son bilan social, en revanche, les louanges sont moins flamboyantes : depuis son arrivée au pouvoir en 2010, on compte environ 100 000 sans-abri supplémentaires dans tout le royaume.

Royaume-Uni (bis) : Sous-traiter l'État social > En matière de saillies néolibérales, il faut reconnaître au Royaume-Uni son caractère novateur. Lorsqu'en 2010, David Cameron lançait son projet de « Big Society », la plupart de ses électeurs croyaient assister à la renaissance du Conservative Party, alors écorché par quatre défaites consécutives face aux travaillistes et encore marqué par l'ombre thatchérienne.

Les articles

Dernières cartouches : Droits rechargeables > Présentée à l'automne 2014 comme une avancée sociale par la CFDT et le Medef, la nouvelle convention Unedic sur les droits rechargeables a surtout eu pour effet de rogner l'indemnisation de 500 000 chômeurs. Une vraie régression très partiellement corrigée par le nouvel accord du 25 mars dernier.

Construction européenne : c'est la mafia qui fournit le ciment. Entretien avec le sociologue Alain Tarrius. > Quand il nous reçoit dans sa maison de Prades (Pyrénées-Orientales), le sociologue Alain Tarrius rit. Lors d'un entretien avec des prostituées dans un bar, des clients l'ont pris pour leur « mac boiteux ». Claudiquant jusqu'à son bureau, ce souvenir continue de l'amuser. Il y a quatre ans, on avait déjà parlé de ses études autour des transmigrants, acteurs « invisibilisés » de la mondialisation du poor to poor : pour les pauvres, par les pauvres. D'un côté des migrants afghans qui transportent de la marchandise depuis le Sud-Est asiatique ; de l'autre, des femmes originaires des Balkans ou du Caucase venues vendre leurs corps dans un des 272 bordels du Levant espagnol. Le professeur émérite de l'université Jean Jaurès de Toulouse vient de sortir deux bouquins, deux nouvelles étapes dans ses recherches sur la « mondialisation criminelle ». Ses valoches bouclées pour de nouveaux vagabondages, il a accepté de répondre à quelques questions.

Reportage : À Tunis, le printemps est là > « Tunis, c'est fini. » Eh bien non, Libé (18/03) s'est trompé. Tunis est vivante. Vivante et chaotique. Les avenues bruissent au rythme des taxis jaunes et de la foule d'étrangers venue des quatre coins du monde pour assister au Forum social mondial (FSM).

Culture. Karimouche : du stand-up au chant, l'énergie de la scène > Elle a signé son premier album, Emballage d'origine, en 2010 (Atmosphériques), puis a écumé les scènes. La voici de retour avec Action (Pias/Blue Line, dans les bacs depuis le 29 mars), un joli disque de dix titres où elle déploie une nouvelle fois sa voix exceptionnelle. Elle était sur scène le 6 mars à Paris, pour un show quasi intimiste tout en beauté. On en a profité pour lui poser quelques questions. Chanteuse sensible et danseuse redoutable, Karimouche est une artiste à découvrir.

Presse libre en danger : « Spéciale dédicace » > Depuis 12 ans, Le Ravi décrypte, dans une veine souvent satirique, les tortueux arcanes de la politique provençale. Son indépendance éditoriale, pas tout à fait étrangère à ses actuels déboires financiers, mérite bien que CQFD lui consacre sa page 16, en allant à la rencontre de ses soutiens et en co-publiant une de ses enquêtes.

Les amis du Ravi > Certains s'engagent pour sauver les baleines, ou les bébés phoques, d'autres pour protéger les tritons des zones humides. Mais ceux-là se sont engagés pour sauver et soutenir un canard d'« enquête et satire en Paca ». Rencontres avec des lecteurs du Ravi qui ne baissent pas les bras.

Le FN se met au vert (de gris) > L'extrême droite braconne de plus en plus sur les terres de l'écologie. Enquête sur le « green washing » à la mode frontiste. Par Sébastien Boistel du Ravi.

Les chroniques

Chronique du monde laboratoire : Ils savent y faire, ces savants. > (...) À la fois champions de la gratuité et de la rentabilité, nos chercheurs en colère ne sont plus très loin de la franche manipulation quand ils organisent leurs journées de mobilisation nationale avec des manifestations de rue à l'allure estudiantine. (...)

Mais qu'est-ce qu'on va faire du…Sadomasochisme > 50 nuances de Grey, sûrement un des films les plus rentables de 2015, a quelque chose d'assez inquiétant pour qu'on s'intéresse à ce navet : des ados aux séniors fascinés, il soulève des foules qui s'identifient aux personnages de ce conte de fées moderne aux valeurs ultra-réacs. Et ça, ça fait froid dans le dos.

Je vous écris de l'usine : Jésus, reviens ! > Quand on pense CFDT, tout de suite viennent les qualificatifs de « traîtres » ou de « vendus ». Il se dit aussi que pendant l'esclavage, la CFDT aurait négocié le poids des chaînes. Existerait-il quand même, dans la maison dirigée par Notat, Chérèque et maintenant Laurent Berger, des syndicalistes cédétistes soucieux de vraiment défendre les intérêts des salariés ? La question est loin d'être incongrue, surtout lorsqu'on fréquente les représentants de ce syndicat dans ma boîte.

Cap sur l'utopie : Le capitalisme ou la vie ! > Quelques-uns des meilleurs ouvrages récents de critique acérée des saloperies trônantes prennent à cœur de ne pas glandouiller, de décocher déjà l'essentiel de leurs propos offensifs dans leur 4e de couv' ou dans leur préface...

Ma cabane pas au Canada : Quand on s'attache à La Tache > Jeudi 22 mars, je quitte l'ambiance studieuse du local de CQFD pour un reportage à hauts risques quelques dizaines de mètres plus loin. Les décibels du groupe d'électro-clash King's Queer font danser et sauter les gens mais précautionneusement : le plafond est bas. Le concert se déroule dans le sous-sol de chez Izzy et Kril. Bienvenue à La Tache… un autre lieu pas comme les autres de Marseille.