CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La chasse au colibri

Émilien Bernard — 2022-09-23T10:53:57Z

Ce ne sont pas des révolutionnaires de la fourche ni des avant-gardistes autoproclamés, mais leur démarche est foncièrement politique. En s'installant dans un coin paumé de l'Hexagone il y a quelques années, les jeunes paysans et paysannes de la Grange aux Merles avaient en tête de proposer un autre modèle agricole, afin de le diffuser largement. Depuis, leurs réflexions ont évolué. Point d'étape.

Illustration d'Adrien Zammit

Un dimanche d'août 2022, dans un petit village banal de la France rurale. C'est jour de comices agricoles et on se balade avec Xavier 1 et Sophia aux abords de ces festivités rurales traditionnelles rameutant nombre de gens du coin – pas que les agriculteurs. Au programme : un festin de grillades sur de grandes tables à tréteaux, un château gonflable pour les mômes, l'inévitable buvette bondée, un rassemblement de rutilants tracteurs anciens ou un concours de bovins. Occasion pour les éleveurs locaux d'afficher leur savoir-faire, cette compétition mêle diverses catégories de bêtes. Au fil des heures, les quadrupèdes défilent, massifs, placides, méticuleusement brossés. Et quand le commentateur évoque au micro les différents candidats présentés par lots de huit, complimentant « le maintien du filet » de tel bœuf mastoc ou « l'amplitude du bassin » de telle vache XXL, on se marre tous les trois un peu bêtement. Comme s'il y avait un côté folklorique, l'expression d'un autre monde au sabir à la fois ancestral et exotique.

Xavier et Sophia sont pourtant agriculteurs. Ils participent de longue date à une ferme collective implantée à quelques kilomètres, la Grange aux Merles 2. Au cours de ces comices dominicaux, ils croisent plusieurs personnes qu'ils connaissent et saluent, notamment les organisateurs. Sophia, qui est éleveuse au sein du collectif, participe même ce jour-là à une démonstration de chiens de troupeau. Pourtant, ils ne le formuleraient peut-être pas ainsi, mais ils donnent l'impression d'être à la fois dedans et dehors, intégrés mais pas totalement assimilés. Dans un entre-deux.

Quand je lui en fais la remarque, Xavier évoque la notion de « capital d'autochtonie », mobilisée notamment par le sociologue Nicolas Renahy dans Les Gars du coin 3, qui désigne le sentiment d'appartenance collective propre aux ruraux « du cru ». Il y a des codes, une culture, des rites, auxquels les nouveaux venus, pourtant installés depuis sept ans, n'ont pas totalement accès. Rien à voir avec les « néo-ruraux » de l'ère Covid, abonnés au télétravail et déconnectés de leur environnement. Mais quand même : il subsiste un fossé. Et c'est l'une des problématiques agitant la grosse dizaine de personnes du collectif – ainsi résumée par Ludo : « On cherche à davantage s'intégrer dans le réseau local. C'est bien d'être autonomes, mais c'est enfermant de ne se retrouver qu'avec des gens qui ont les mêmes idées. Il faut déborder de nos milieux, ne pas se contenter de la Conf[édération paysanne] ou d'initiatives militantes marquées à gauche. D'où l'importance de participer à des collectifs locaux, qu'il s'agisse d'associations de chiens d'élevage ou de la société de chasse si c'est ton truc. » L'objectif : rompre la logique des bulles sociales, des réseaux affinitaires et de classe, pour bâtir des ponts. Et parfois, ça marche : « Il y a quelques jours, on tenait une table avec les produits de la ferme dans une fête de village où on ne connaissait pas grand monde. Quelques jours plus tard, certaines personnes rencontrées là-bas sont venues assister à un spectacle de théâtre qu'on organisait sur la ferme. Ces rapprochements mettent du temps mais sont très précieux. »

« Piou piou les p'tits oiseaux »

Cela fait sept ans que les complices de la Grange aux Merles sont installés – plus vraiment des néo-ruraux, donc, mais pas non plus des gens du coin. Une dizaine d'amis qui, au sortir de leurs études supérieures en agronomie, ont décidé d'envoyer bouler la vie urbaine et la perspective d'un salaire confortable pour s'installer à la campagne. Ils ont monté une ferme collective bio, basée sur les circuits courts et une agriculture la plus saine possible. Ils y produisent des légumes, du pain, du fromage de vache et de chèvre, de la viande de porc, de la bière, des fraises ou des champignons, qu'ils mettent en vente sur place via leur magasin ouvert deux jours par semaine et dans quelques lieux de la région spécialisés dans les produits bio. Bossant de concert avec des camarades architectes qui ont leurs bureaux à la ferme, ils organisent aussi des événements sur place : spectacles, projections, débats ou concerts. Rien de révolutionnaire mais une démarche qui, dès le départ, se voulait aux antipodes de l'agro-industrie.

Leur trajectoire rappelle celle des étudiants d'AgroParisTech qui, en mai dernier, ont profité de leur remise de diplôme pour dénoncer le modèle dominant et annoncer publiquement leur désertion groupée, fustigeant notamment « une formation qui pousse globalement à participer aux ravages économiques et sociaux en cours 4 ». Le collectif valide le rapprochement : eux qui ont fait leurs études ensemble dans une formation similaire ont également rué dans les brancards le jour de la validation de leur cursus. « Sauf que notre discours était sans doute moins bon », rigole Adèle. De leurs études, ils ont gardé la conviction qu'il fallait s'engager dans le domaine agricole, mais dans la direction inverse de ce qu'on leur enseignait. « Les tenants et aboutissants de la question agricole sont souvent minimisés, alors que c'est le pilier du système productiviste, au premier plan des dégâts environnementaux », rappelle Tristan. Lui explique qu'il se sentait alors beaucoup plus proche des activistes de la ZAD que des tièdes militants urbains d'Europe Écologie-Les Verts (EELV). Et qu'à ses yeux claquer la porte des villes était une évidence.

Trouver le lieu adéquat n'a pas été chose aisée, entre cartes de France raturées à l'excès et escapades en pagaille pour prospecter. L'idée était de trouver un territoire neutre, normal, pas phagocyté par l'agro-industrie délirante comme la Beauce, mais pas non plus envahi de néo-ruraux babos comme la Drôme. Une fois l'endroit parfait dégotté et les bâtiments retapés, les premières années ont marqué une confrontation avec la réalité du boulot agricole et du collectif en autogestion qui crisse parfois. Rétrospectivement, ils confessent une certaine naïveté dans l'approche politique. « Il faut bien comprendre qu'on avait 22 ou 23 ans quand on a lancé le projet », rappelle Adèle. « Il y avait des évidences : ne pas bosser pour des gros saccageurs et avoir une démarche paysanne ayant du sens. Mais à côté de ça on était aussi un peu “piou-piou les p'tits oiseaux”. » D'autres comparent leur approche initiale aux satanés colibris de feu Pierre Rabhi – la parabole du petit oiseau qui, face à l'incendie, balance quelques gouttes sur les flammes pour « faire sa part » et inspirer les autres animaux de la forêt, youpi youpi. « On arrivait avec l'idée de faire tache d'huile en créant une ferme agronomiquement intéressante, viable à peu d'hectares par actif et sans utilisation de produits phytosanitaires », détaille Tristan. En clair : montrer par l'exemple qu'un autre monde agricole est possible.

S'ils se déclarent aujourd'hui épanouis dans leurs pratiques et heureux de consommer et de commercialiser des produits échappant à la catastrophe de l'agro-industrie, ils ne se leurrent plus sur cette capacité à faire tache d'huile. « On a compris que notre exemple n'est pas généralisable », explique Tristan. « On est sur un marché de niche, qui nous permet de vendre nos produits cher, à des gens qui ont un minimum de pouvoir d'achat. Pour imaginer que ça se développe largement, il faudrait que la structuration de la société le permette, ce qui est tout le sauf le cas. C'est une question systémique. »

Systémique. Le mot clé est lâché. Il reviendra.

« Ne pas se poser en donneurs de leçons »

Pas de méga-fermes dans les environs de la Grange aux Merles, mais beaucoup d'agriculteurs ayant recours aux pesticides ou acculés à une fuite en avant productiviste. Face à ces pratiques néfastes exercées à relativement petite échelle, la critique frontale serait aussi facile que vaine, estime Ludo : « Tu ne peux pas arriver comme une fleur et te poser en donneur de leçons. On sait que les gens qui font des compromis ne peuvent pas faire autrement, ou ne savent pas comment. D'ailleurs, nous aussi, on en fait. On vend nos produits cher. On utilise du pétrole. Et on a parfois recours à de la main-d'œuvre gratuite via le woofing. De manière systémique, eux comme nous, on ne peut pas gagner notre vie sans compromis. »

« Eux comme nous, on ne peut pas gagner notre vie sans compromis. »

Une nécessaire humilité, qui déborde la question des pratiques agricoles. Ainsi, certains membres du collectif disent avoir un temps baigné dans le discours de la « redynamisation du territoire », registre lexical un brin méprisant typique d'assos (pourtant précieuses) comme Terre de liens 5, alors même que le coin où ils sont installés n'a rien de sinistré. « Au début on était un peu dans cette posture, comme si on débarquait dans un désert, se rappelle Xavier. Mais c'est loin d'être le cas. Il y a plein d'assos locales ici. Et quand le village voisin organise une fête de la bière, il y a un millier de personnes qui s'y rendent. Nous, quand il y en a cent cinquante qui viennent à nos événements, on est super contents. Du coup, on est beaucoup moins arrogants qu'à notre installation. »

Ne pas s'y tromper : s'ils parlent d'arrogance, celles et ceux de la Grange aux Merles n'ont pas déboulé le couteau entre les dents en hurlant qu'ils allaient rééduquer les bouseux. Pas leur genre. Ce qu'ils disent en substance, c'est qu'il leur a fallu du temps pour saisir le tableau dans son ensemble. Et comprendre que, pour vertueuse qu'elle soit, leur démarche n'était pas suffisante si elle rimait avec repli sur soi. En trouvant une forme d'autonomie individuelle et collective, ils ont certes réalisé un premier pas, tout sauf négligeable. Mais cela ne leur donne pas prise sur le monstre industriel dominant, qui s'accommode fort bien de ces marges paysannes. Ludo résume la situation ainsi : « Quand je me suis installé, il y avait d'abord des aspects individuels évidents. Pour ma compagne et moi, élever notre gamine dans de bonnes conditions, par exemple. Ou bien acquérir des formes d'autonomie, de résilience face à la catastrophe en cours. Mais la part individuelle n'est politiquement garante de rien. Et même si le collectif t'offre l'accès à une autonomie accrue, tu peux vite tomber dans des formes de colibrisme mou, des pratiques qui n'ont aucun autre impact que sur ton bien-être. »

« La part individuelle n'est politiquement garante de rien. »

Cet aspect est désormais entériné par les membres du collectif. Lesquels sont d'ailleurs nombreux à militer dans des structures qui s'attaquent de front aux questions les plus brûlantes générées par l'agro-industrie – de l'accaparement des terres à la bétonisation des campagnes en passant par la pollution imputable à l'élevage intensif. Beaucoup sont par exemple impliqués à la Confédération paysanne, syndicat agricole opposé au magistère de la très industrialo-compatible Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA). D'autres s'investissent dans les campagnes des Soulèvements de la Terre, collectif qui multiplie les actions dans toute la France 6. Et un certain nombre affûtent les fourches dans l'éventualité d'un grand projet inutile particulièrement hors-sol actuellement dans les tuyaux des élus des environs. Mais concernant la ferme en elle-même, la véritable question est ailleurs : avant d'envisager le grand soir agricole, il s'agit d'abord de s'enraciner dans un territoire, d'y développer des liens.

« Un exode urbain de malade »

Les paysans et paysannes de la Grange aux Merles considèrent aujourd'hui que leur approche agricole n'est que le pré-requis d'une transformation sociale plus radicale. Ils pensent aussi que cela ne pourra pas se faire en petit comité avant-gardiste, coupé des réalités agricoles dominantes. Alors que beaucoup, dans ces milieux, brocardent la figure du néo-rural, eux y voient plutôt une réalité moins caricaturale et néfaste que celle décrite dans les médias, en tout cas dans leur coin. Dans la lignée de la Conf', ils estiment qu'un afflux de jeunes désertant la folie des villes serait une bonne chose. Tristan pose les choses ainsi : « Si on veut généraliser l'agriculture paysanne, ce qui indispensable, il faut deux millions et demi de paysans. Un exode urbain de malade ! Et il sera impératif d'opérer ce changement de la manière la plus égalitaire possible, la plus communiste, à rebours des modèles actuels. »

En attendant, il importe de ne pas se tromper d'ennemi : « Je préfère que dans le coin il reste des agriculteurs qui s'agrandissent plutôt qu'un gros investisseur étranger rachète des terres et mette des salariés à leur place », estime Adèle. Qui rappelle la situation : « On ne peut pas tous être en vente directe et en circuit court. Les supermarchés ne vont pas fermer du jour au lendemain. On a donc pour l'instant besoin d'agri' qui font du circuit long. L'idéal serait d'abord qu'ils reprennent la main sur les prix, ce qui leur donnerait la possibilité d'évoluer vers une agriculture moins toxique. »

Parfois des liens se créent, des ponts. Ainsi de la Cuma 7 locale, coopérative de découpe et de transformation de viande, où se retrouvent aussi bien des éleveurs bio que d'autres fonctionnant en conventionnel, et qui mettent en commun des outils indispensables à leur métier. Autre espace de rapprochement, plus inattendu : la chasse. Adèle la pratique, mais armée d'un arc : « C'est une excellente manière de rencontrer tes voisins. Tu as des moments d'échange avec des gens que tu ne rencontrerais sinon pas et qui sont loin de la caricature du viandard. » Et de citer ce jour où un chasseur, agriculteur conventionnel proche de la retraite, lui a expliqué qu'il aimerait bien transmettre son exploitation à des gens pratiquant le même type de paysannerie que celles et ceux de la Grange. Une petite victoire, pas si anodine.

Fort heureusement, pas besoin de pratiquer la chasse pour faire avancer les choses. Ainsi de Ludo, partisan de l'éducation populaire, qui estime qu'il faut faire feu de tout bois : « Il y a tellement de questions sur lesquelles se bouger, sans faire de hiérarchie des luttes. Ce n'est pas parce qu'on est autonomes dans notre coin que tout est réglé. Il faut un travail quotidien, des formations, des remises en cause, à l'échelle de notre collectif, mais aussi tournées vers l'extérieur. » Question féminisme, par exemple, cela se traduit entre autres par l'implication de plusieurs femmes du collectif dans un festival local annuel dédié à ces problématiques. Avec cette position : pour s'attaquer au modèle destructeur en place, il faut affronter toutes les formes de domination, les mettre chacune sur un même plan.

« On tient la bouffe »

Au final, allant de pair avec l'obsession pour le terme « systémique », une conviction revient : « Ce qu'on apporte doit s'inscrire dans un mouvement global. » Dans cette optique, les pistes ne manquent pas. Elles peuvent se présenter sous des atours techniques, comme cette proposition avancée par Ludo : « Avec la Conf', on voudrait créer un label “bête engraissée à l'herbe”, pour différencier de celles nourries au maïs, céréale qui pompe énormément d'eau. Il s'agirait de développer des filières où les pratiques traditionnelles sont mieux valorisées tout en pointant du doigt le gaspillage démentiel de ressources de l'élevage au maïs. Une manière de faire émerger le politique via l'écologique en partant d'aspects prosaïques. » Ces pistes et horizons peuvent aussi brasser plus large, avec en tête les braises encore fumantes des Gilets jaunes. Dans le coin, le mouvement avait bien pris et certains membres du collectif y avaient participé. Un hic cependant : les agriculteurs y étaient au final peu représentés.

Ce manque de conflictualité de la profession, hors luttes sectorielles, fait d'ailleurs réagir Ludo : « On devrait être beaucoup plus présents dans les luttes sociales et écologiques. Les agriculteurs, c'est à peine 2 % de la population [française] pour un poids immense dans le réchauffement climatique 8. » Et Adèle de rêver à une prise de conscience généralisée, portée par des paysans refusant de s'allier aux gros bonnets de l'agriculture industrielle inféodés à la FNSEA et à la pompe à fric européenne : « Si des paysans et agriculteurs déterminés à vraiment peser se regroupaient pour s'opposer au modèle industriel, ça pourrait avoir un gros impact. Car il ne faut pas oublier une chose : on tient la bouffe. »

Émilien Bernard

1 Les prénoms ont été modifiés.

2 Le nom a été changé.

3 Les Gars du coin – Enquête sur une jeunesse rurale, La Découverte, 2010.

4 Lire notamment « Appel à déserter : il s'est passé quelque chose à AgroParisTech », Slate (12/05/2022).

5 Fédération qui lutte contre la spéculation foncière et qui propose des solutions aux paysans non conventionnels cherchant à acquérir des terrains ou bâtiments agricoles. De manière générale, elle joue un rôle très important dans la sauvegarde d'un modèle paysan non prédateur.

6 Voir notamment notre article consacré à une action de ce collectif : « To-do list : désarmer le béton, reprendre la terre, sortir les poubelles », CQFD n°200 (juillet-août 2021).

7 Coopérative d'utilisation de matériels agricoles.

8 Le secteur a émis 21 % des émissions de gaz à effet de serre en 2020, selon le bilan publié le 30 juin 2021 par le Centre interprofessionnel technique d'études de la pollution atmosphérique (Citepa).

« On veut que ces questions soient prises en compte ! »

Alexandre Hyacinthe — 2021-09-13T12:44:09Z

« Il est où le patron ? » Cette question, de nombreuses paysannes l'ont déjà entendue. Une phrase sexiste récurrente qui illustre bien les problématiques auxquelles elles font face. C'est aussi le titre qu'ont choisi les Paysannes en polaire, cinq agricultrices du Sud-Est qui se sont alliées à la dessinatrice Maud Bénézit pour mettre en bande dessinée ces situations, les dénoncer et se donner de la force pour lutter.

Photo de Maud Bénézit

Environ un quart des exploitant·es agricoles en France sont des femmes. Si ces dernières décennies, les agricultrices ont conquis certains droits, comme la création en 1980 du statut de « co-exploitante » ou encore l'obtention d'un congé maternité équivalent à celui des salariées en 2008, le tableau est loin d'être reluisant1. Par des logiques patriarcales, entre autres, en matière d'héritage, l'accès au foncier, aux ressources en capitaux nécessaires à l'installation, leur est plus compliqué2. Comme dans d'autres secteurs, leurs revenus sont inférieurs à ceux des hommes, tant pour les exploitantes que pour les salariées ou encore les retraitées. Et dans bien des cas, elles cumulent des tâches visibles et invisibilisées, à la fois dans la sphère privée et dans l'activité agricole – si tant est qu'il y ait une limite entre les deux. Face à cette situation, des paysannes s'organisent pour rendre visibles leurs réalités et lutter pour les transformer. C'est dans cette dynamique que s'inscrit la bande dessinée Il est où le patron ?, parue cette année aux éditions Marabout, co-écrite par cinq Paysannes en polaire et illustrée par Maud Bénézit. Discussion à sept voix.

***

En quelques mots, que raconte votre bande dessinée ?

Les Paysannes en polaire (Pep) : « On suit trois paysannes au long d'une saison agricole. Jo reprend la ferme d'un chevrier qui part en retraite. Coline fait du fromage de brebis avec son mari sur la ferme de ses parents. Anouk est apicultrice et vit en coloc'. Le récit raconte comment ces trois femmes sont confrontées au sexisme ordinaire dans leur vie quotidienne et comment, petit à petit, elles tissent des liens d'amitié et se donnent de la force les unes aux autres. Si on voulait décrire des situations à dénoncer, on a aussi eu envie que ce soit une BD qui donne la pêche, l'envie de faire des choses ensemble et des pistes d'émancipation. »

Les travaux agricoles et leurs techniques sont retranscrits de manière très précise. Comment avez-vous procédé ?

Maud : « Les paysannes avaient une exigence de véracité, que ce soit techniquement crédible. J'ai passé du temps sur les fermes, vu des plans, eu besoin de conceptualiser. Et c'est leur regard qui a permis d'affiner mes croquis. Elles me disaient par exemple : “Une brebis ne s'allonge pas comme ça.” Ou bien : “Il n'y a pas de pommes à cette période de l'année.” Etc. Ces retours m'ont aiguisé l'œil, me permettant d'ensuite ajouter des choses qui venaient de moi. On avait envie de porter des histoires crédibles, qui ne soient pas fantasmées par une vision urbaine, pour que d'autres s'y reconnaissent. »

Si c'est une fiction, toutes les situations décrites sont issues de vos vécus et de témoignages d'autres paysannes...

Pep : « On a recueilli des témoignages autour de nous, dans différents réseaux : au sein du groupe femmes de la Confédération paysanne, dans le cadre d'ateliers d'écriture en mixité choisie avec [le réseau impliqué dans les luttes pour la terre] Reclaim The Fields, dans un groupe au sein des Civam3 et dans le cadre d'un travail de théâtre-forum4 où plusieurs d'entre nous s'étaient rencontrées. Il y a aussi des situations issues de nos propres expériences ou de celles qui nous entourent et avec qui on travaille. Ce sont des petites histoires, allant des plus banales aux plus graves, mais qui, mises bout à bout, retranscrivent une société dans son ensemble. Au-delà du côté léger de la BD, on ne voulait pas juste partager des anecdotes qui arrivent à l'une ou l'autre, mais expliquer que tout ça est le fruit d'une société patriarcale et de la domination masculine.

Ne partir que de faits réels est aussi lié à une question de légitimité. En tant que féministes, on a toutes vécu des situations où l'on nous reprochait d'exagérer, d'en rajouter. Sauf que non, on n'a pas besoin d'exagérer : la réalité est suffisamment difficile, à tel point qu'on a d'ailleurs plutôt tendance à l'atténuer. »

Il ne s'agit pas de dire que le monde agricole et rural serait plus sexiste, plus patriarcal qu'ailleurs, mais plutôt décrire les spécificités que vous vivez...

Pep : « En effet, le monde agricole n'est pas plus sexiste que le reste de la société. Il l'est, comme partout. Simplement, nous, on le connaît bien. On sait quelles en sont les spécificités : par exemple le peu de frontières entre l'activité professionnelle et la vie privée. Être son propre patron a des avantages, mais les limites peuvent être plus floues. C'est d'autant plus vrai quand il s'agit de travail en couple. Une étude de la MSA [Sécurité sociale agricole] sur les couples en agriculture a ainsi fait ressortir qu'une femme réalisait en moyenne douze fois plus de tâches différentes dans la journée qu'un homme.

Il faut aussi prendre en compte un facteur déterminant : l'isolement géographique. On passe la majeure partie de notre temps sur nos fermes, éloignées des collègues. Ça peut avoir des conséquences graves quand il y a besoin de soutien, notamment en cas de violences conjugales.

Autre particularité : c'est un métier physique. Conséquence de quoi, une question revient tout le temps : “Comment tu fais physiquement toute seule ?” Parce que subsiste encore cet imaginaire du paysan viril, du tracteur, de la mécanique. Dans le même temps, il existe peu de représentations positives des paysannes, alors qu'elles ont toujours été présentes dans l'agriculture. Elles sont renvoyées aux tâches domestiques, aux “petites mains” et au statut de “femme de”. Soit, en gros : femme de chef d'exploitation. C'est pour cela qu'il est important d'ouvrir l'imaginaire et de montrer que si ! Ça existe, c'est possible. Qu'une femme peut évidemment être paysanne et qu'il n'y a pas besoin de soulever 200 kilos chaque matin pour faire de l'agriculture. »

Photo de Maud Bénézit

On voit dans la BD la mise en place d'actions collectives féministes. Vous arrivez à vous organiser autour de ces questions malgré l'isolement géographique ?

Pep : « Il existe différents groupes féministes actifs dans les endroits où l'on vit, malgré les contraintes de distance et d'emploi du temps. Car au-delà de l'isolement géographique, on doit aussi faire avec un mode de vie atypique. En élevage, par exemple, il est difficile de s'absenter sans s'organiser en amont : si on garde5 les brebis, on n'a pas de week-end. Il y a une grosse contrainte de rythme.

Outre les groupes féministes, il y a aussi des réseaux plus informels : entre copines paysannes, on essaie de se serrer les coudes et de faire attention les unes aux autres. Le processus d'écriture de ce livre a aussi joué ce rôle entre nous. »

Dans les réseaux agricoles en rupture avec l'agriculture conventionnelle, de la Conf' à Reclaim The Fields en passant par les Civam ou les Adear 6, quel espace existe pour discuter les questions du sexisme et du patriarcat ?

Pep : « Ça a clairement évolué ces dernières années. Les Adear ou les Civam sont maintenant plutôt sensibles à ces questions. Il y a par exemple des groupes techniques en mixité choisie7. À Reclaim The Fields par exemple, le féminisme a longtemps été vu comme un sujet secondaire et plutôt relégué à des réunions à la marge. On proclamait qu'il fallait lutter contre le patriarcat, mais ce n'était pas vraiment incarné. Aujourd'hui, par contre, c'est une évidence, d'autant qu'on voit arriver des personnes pour qui ce sont des bases déjà acquises. Si, par le passé, on a vu le cas de réunions libertaires où les gars sortaient tous fumer des clopes au moment d'aborder les questions féministes, ce n'est plus trop le cas ces derniers temps.

Il y a huit ans, je me souviens avoir lancé “Je suis féministe” dans un tour de table d'une rencontre entre paysannes et que c'était très mal passé. Ce jour-là, un formateur mec devait nous apprendre à nous servir d'un enregistreur – c'est-à-dire, dans ce cas précis, juste appuyer sur le bouton “Enregistrer”. Aujourd'hui, on n'aurait plus idée de faire appel à un homme dans ce type de situation. Des frontières bougent et les bases communes sont plus claires. Avec ce constat : il y a des mots qui ne font plus peur. On a l'impression d'être passées de “on se retrouve entre femmes” à “on se retrouve entre féministes”. Et puis la mixité choisie est devenue une évidence, alors que ce n'était pas le cas avant.

Au fond, c'est un processus classique, qui commence par des groupes de femmes qui s'organisent en divers endroit avant de lancer des ultimatums : “On veut que ces questions soient prises en compte !” On est obligées d'imposer ça parce qu'en face il y a des personnes qui freinent, car elles vont perdre des privilèges. Il y a aussi toujours le risque de se reposer sur nos acquis, de se dire “Nous on est cool, on a déconstruit”, alors même qu'il reste des réactions et comportements craignos, y compris dans ces organisations. On ne doit pas proclamer “On en est sorti”, parce que ce n'est pas du tout le cas.

Il y a aussi des moments de dépit, notamment quand on nous sort un discours de type : “On aimerait aborder ça, mais il n'y a pas de femmes dans nos orgas”. Or c'est évidemment l'une des premières questions à se poser : pourquoi il n'y a pas de femmes ? Il y a de multiples raisons pour que même les plus motivées se désinvestissent : la manière de gérer les réunions, les horaires, la façon de prendre et couper la parole... En clair, il y a beaucoup de choses à questionner et à travailler, partout. On n'a pas forcément les outils, on expérimente. »

Sur les mobilisations collectives, il y avait aussi l'idée que cette BD serve de support pour impulser des dynamiques...

Pep : « Il y a déjà plein de paysannes et de non-paysannes qui s'y sont reconnues, dont des personnes qui ne sont pas proches de réseaux féministes. La BD est un support populaire et facile d'accès, qui peut permettre de toucher un public plus large, n'ayant pas forcément l'énergie de se lancer dans un grand bouquin avec plein de concepts, mais qui peut se trouver pris dans la petite histoire et s'attacher aux personnages. Déjà, on espère que le fait qu'elle soit lue et qu'elle circule fera son petit effet. Notre envie : casser l'isolement et créer de la sororité.

En tant qu'autodidactes et débutantes, on a montré que c'était possible de mener ce genre de projet, donc si ça peut donner envie à d'autres de s'exprimer autour d'oppressions subies, ce serait évidemment positif. On a envie de dire que ce que l'on vit au quotidien a de l'intérêt, mérite d'être transmis. Et on commence aussi à avoir des retours de paysannes qui se sont rencontrées lors de sessions de présentation d'Il est où le patron ?, et qui se disent qu'elles veulent rester en contact pour se soutenir, s'entraider. Ça fait vraiment chaud au cœur de savoir que cette BD permet aussi cela, qu'elle nous dépasse ! »

Une scène de la BD, où les paysannes lisent un article de magazine sur les femmes dans l'agriculture, décrit un processus de réassignation : en même temps que les femmes cessent d'être invisibles dans l'agriculture, elles restent cantonnées à des rôles très spécifiques et souvent esthétisés comme la transformation et la vente directe...

Pep : « Ces dernières années, c'est devenu politiquement correct de reconnaître que les paysannes existent. Mais dès qu'on gratte un peu, on voit bien qu'on tient à ce qu'elles restent à une certaine place : soutenir l'homme, évidemment, mais aussi apporter de la diversité sur les fermes, y amener des pratiques écologiques ou encore prendre en charge l'accueil. Certes on fait une place aux femmes, mais une place qui ne bouleverse pas le modèle dominant. Et on ne sort pas des attentes détestables liées à notre genre : c'est toujours d'abord sur des critères physiques, esthétiques, que les femmes sont visibles, comme le montre cette scène de la BD sur le magazine. C'est aussi cela qu'on a voulu aborder dans la BD, en montrant des femmes qui sortent des normes de la “beauté”.

Par ailleurs, les productions agricoles sont très genrées : en plantes aromatiques et médicinales, en élevage de petits ruminants, dans la transformation fermière, il y a beaucoup de femmes visibles. Mais elles le sont beaucoup moins dès qu'on va vers des exploitations avec de plus gros investissements, plus de capital, des grosses machines. En même temps, ces grosses structures, nous, ce n'est pas ce qui nous fait rêver. Ça soulève des questions d'articulation complexe entre féminisme et critique des modèles agricoles actuels. Lorsque des copines s'installent avec des petits troupeaux, peu de matériel et en galérant parfois financièrement, on peut se dire qu'elles ont plus de freins, de contraintes, qu'elles n'osent pas investir. Et en même temps, c'est chouette de tenter de créer un autre rapport à la production et aux animaux ou encore de choisir de ne pas faire que ça. La socialisation différenciée qu'on a eue est peut-être aussi une force pour remettre en cause le modèle agricole dominant. Globalement, on n'a pas envie de hiérarchiser, entre luttes féministes et anticapitalistes : les deux sont évidemment liées. »

Propos recueillis par Alexandre Hyacinthe

1 Lire à ce sujet le rapport du Sénat intitulé « Être agricultrice en 2017 » (13/06/2017).

2 Lire à ce propos le rapport du Sénat titré « Femmes et agriculture : pour l'égalité dans les territoires » (05/07/2017).

3 Centres d'initiatives pour valoriser l'agriculture et le milieu rural.

4 « Lâche pas la ferme ! », théâtre-forum mis en place avec l'association d'éducation populaire Ébullition.

5 « Garder » au sens pastoral : soit les brebis pâturent en parc, soit elles sont gardées, c'est-à-dire qu'une personne passe la journée avec elles dans les zones de pâture, non clôturées.

6 Associations pour le développement de l'emploi agricole et rural.

7 Lire à ce propos « Contre le sexisme, des agricultrices s'organisent », Reporterre (15/07/2021).

Comme un champ de bataille

Iffik Le Guen — 2019-04-22T03:00:00Z

Comment faire rimer gains de productivité agricole et environnement ? En mettant des robots dans les champs, pardi ! Telle est la nouvelle pilule que tentent de faire gober les agro-industriels. Au détriment des paysans, ça va de soi.

C'est certain, l'agriculture 3.0 voire 4.0 est dans la ligne de mire de la première puissance agricole européenne, bientôt transformée en « start-up nation ». Le constat est partagé par les technocrates nationaux et bruxellois : face à la disparition de 100 000 hectares de terres arables par an rien qu'en France, il faut inventer un modèle à la fois compétitif et respectueux de l'environnement comme de l'homme. Si on ajoute à cela la nécessité de nourrir 10 milliards d'humains d'ici à 2050, des solutions radicales s'imposent. En l'occurrence, « des robots dans les champs pour produire plus et mieux », selon l'Institut national de recherche en sciences et technologies pour l'environnement et l'agriculture. Une stratégie confirmée par les architectes de la nouvelle Politique agricole commune (PAC) et les représentants des syndicats majoritaires dans la profession.

Frappes chirurgicales

Au-delà de ces poncifs managériaux en vogue – dépenser moins pour dépenser mieux –, le discours dominant prend des accents beaucoup plus guerriers. « L'agriculture numérique [...] introduit la notion de “ frappe chirurgicale” dans les cultures. » C'est en ces termes qu'Hervé Guyomar, directeur scientifique à l'Institut national de recherche agronomique, vante les promesses de l'agriculture de précision 1. Issue des technologies militaires utilisées pour minimiser les dommages collatéraux, une flotte de robots équipés de chenilles ou de rotors est prête à se déployer dans les champs, bientôt intégralement numérisés, pour pulvériser les nuisibles. Avec le concours de logiciels de reconnaissance faciale aptes à séparer le bon grain de l'ivraie.

Dans cette guerre contre le vivant, l'agriculteur est appelé à jouer le rôle d'un bon petit soldat aux ordres d'un complexe scientifico-industriel lancé à toute allure dans l'intensification durable des cultures. Durable, le maître mot qui permet de réconcilier la sobriété d'un Pierre Rabhi et la rapacité d'un Bill Gates dans la bouche même des épigones de cette vision funeste du monde.

Ageekulteurs

De vrais enfants dans un magasin de jouets, ces ingénieurs ! Ils imaginent nos paysans en haut de leurs « tours de contrôle », pianotant sur des claviers pour afficher les données transmises par de multiples « capteurs » et téléguider leurs « patrouilles » de machines à arroser, biner, tailler ou distribuer engrais et pesticides. Pour le plus grand profit des multinationales de l'agrochimie, bientôt reconverties en prestataires de services numériques.

Car c'est bien là que le bât continue de blesser. D'un côté, les autorités scientifiques françaises, comme les responsables de la Commission européenne, assurent que cette « révolution technologique » mettra du beurre dans les épinards des agriculteurs (gains de productivité et économies sur la quantité d'intrants injectés dans les sols). De l'autre côté, experts et consultants spécialisés s'enthousiasment de la progression attendue du marché de la robotique agricole, qui devrait passer de 3 milliards en 2016 à 73 milliards d'euros en 2024 2. Déjà surendettés, les ageekulteurs de demain passeront davantage encore sous la coupe des banques. Une impasse dont ils ne pourront sortir qu'en accentuant la tendance à la concentration des exploitations. C'est-à-dire en renforçant une agriculture toujours plus industrielle. On est pas sortis des ronces.

Iffik Le Guen

1 « Les défis de l'agriculture ‘‘climato-intelligente” », article mis en ligne sur le site des Échos le 23/02/15.

2 Selon les prévisions du bureau d'études américain Tractica.

Face aux normes, « reconstruire une culture de lutte commune »

Mickael Correia — 2018-04-30T08:00:00Z

Si l'agriculture était avant-guerre le secteur d'activité le moins encadré, il est désormais celui qui est le plus réglementé et contrôlé. Sous couvert de traçabilité et de protection des consommateurs, de nombreux paysans refusant de se plier aux exigences de l'agriculture industrielle se trouvent harcelés et réprimés par une administration toujours plus intrusive. Entretien avec Claude, membre du Collectif d'agriculteurs et agricultrices contre les normes, qui rassemble des paysans combattant la mise au pas administrative et industrielle.

Par Baptiste Alchourroun.

CQFD : Quand et pourquoi s'est formé votre collectif ?

« En mai 2017, l'éleveur Jérôme Laronze est abattu par des gendarmes après avoir été harcelé par l'administration. Il refusait de se plier aux normes de traçabilité et en a payé le prix fort. Soit une lourde pression gendarmesque : dès 2016, les uniformes se déplacent en nombre lors des contrôles agricoles menés sur son exploitation. C'est à la suite d'une énième visite surprise des contrôleurs et des pandores que Jérôme part en cavale. Quelques jours plus tard, les forces de l'ordre lui mettent la main dessus – il est en train de dormir dans sa voiture. Et elles l'abattent de trois balles dans le dos alors qu'il tente de s'enfuir [lire l"Un paysan est mort" dans le dossier du n°163 de CQFD.].

Depuis sa mort, la famille de Jérôme organise chaque 20 du mois une veillée à Mâcon. Traumatisés par ce drame, nombres d'agriculteurs y assistent régulièrement. Au fil des discussions, certains d'entre eux se sont rendus compte qu'ils partagent la même réalité que Jérôme : ils subissent une intense pression administrative visant à les “ mettre aux normes ”. La différence, c'est que lui n'a rien lâché. Et que, trop seul face à ces violences institutionnelles, il en est mort…

Le collectif est ainsi né de ce constat que nous sommes de plus en plus nombreux dans les fermes à endurer un véritable harcèlement réglementaire et judiciaire. Avec à la clé des contrôles à répétition, des saisies de troupeaux, des interdictions de vente sur les marchés, des sanctions financières, voire des internements. Face à cette mise au pas bureaucratique, nous avons donc commencé à organiser des rencontres publiques pour comprendre où cette vie administrée nous menait et, in fine, comment refuser les contrôles agricoles. »

Pourquoi cette emprise normative est-elle si forte dans le monde agricole ?

« En 1992, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) incite l'Europe à abandonner toute forme de protectionnisme. Il s'agit notamment de satisfaire les empires agroalimentaires, qui se sont constitués depuis l'après-guerre grâce au soutien public et qui réclament désormais la libéralisation du marché agricole international. Ils obtiennent gain de cause. Et cela s'accompagne de l'institution de strictes normes sanitaires et environnementales, lesquelles constituent le seul biais de régulation et d'orientation de l'État sur l'agriculture qui soit valable aux yeux de l'OMC.

Sous couvert de santé publique et de protection de l'environnement, les services étatiques, de concert avec les industriels, imposent alors à tous les agriculteurs une réglementation très stricte. Le problème, c'est que celle-ci sert les intérêts de l'agro-industrie, et non ceux des paysans. Les industriels ont beau jeu de prétendre que toutes ces normes permettent une traçabilité des denrées alimentaires, de leur production jusqu'à la vente au consommateur. Mais en réalité, chaque nouvelle réglementation sert avant tout à pousser à la modernisation des exploitations, et à mettre de côté ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas suivre. On assiste ainsi à une concentration capitaliste des fermes et à une diminution effarante du nombre d'agriculteurs. Quant aux paysans, ils se retrouvent de plus en plus dépossédés d'un métier se résumant désormais à un ensemble de procédures standardisées. À terme, l'objectif des industriels est la mise en place de fermes robotisées, bio ou pas, grosses ou petites, où les agriculteurs ne seraient que de simples intendants.

En somme, les normes sanitaires et environnementales en vigueur ne sont que le miroir aux alouettes d'une prétendue qualité des aliments permettant de faire passer la pilule de l'industrialisation à marche forcée de l'agriculture. Le plus dingue, c'est que cet arsenal de réglementations et de procédures industrielles n'a nullement permis d'éviter le scandale de la vache folle, des lasagnes de cheval ou du lait pour bébé contaminé à la salmonelle. Quelque vingt ans de réglementations visant à “ maîtriser ” les pollutions d'origine agricole n'ont pas non plus empêché que la prolifération d'algues vertes sur les plages bretonnes atteigne un nouveau record en 2017. »

Comment cette normalisation industrielle se traduit-elle au quotidien dans votre travail ?

« Il y a tout d'abord les normes concernant la traçabilité – elles sont innombrables et s'immiscent partout dans notre travail. Nos animaux doivent être enregistrés, munis de papiers d'identité, bouclés et vaccinés. Chaque naissance, déplacement ou mort d'animal doit être déclaré à l'administration sous sept jours. De même, toutes nos semences doivent être certifiées et nos cultures répertoriées. Nos parcelles agricoles sont photographiées par satellite, sans exception. Et le moindre mètre de haie, arbre isolé ou ruisseau se trouve mesuré et notifié. Nos ateliers, conserveries et véhicules doivent être agréés, et nos fromages, légumes ou viandes ont obligation d'être analysés, tracés, étiquetés. Enfin, notre comptabilité, nos revenus ou déficits sont scrupuleusement contrôlés. Et si on ne se plie pas à cette réglementation, les sanctions tombent – pour certains, cela va jusqu'à la suppression des primes et subventions (ce qui signifie ne presque plus percevoir de revenus).

La situation actuelle des paysans est tellement désespérée que la MSA [Mutualité sociale agricole, la Sécu du secteur agricole] a mis en place un “ protocole suicide ”. C'est un sujet tabou, mais il faut savoir que les agriculteurs français se suicident trois fois plus que les autres professions... Tout un dispositif de suivi avec les gendarmes et les différents services a donc été mis en place : à la moindre fragilité économique ou familiale, au moindre énervement téléphonique avec une administration ou petite révolte face à un contrôle agricole, des signalements et évaluations sont effectués. Ils peuvent amener à l'ouverture d'un dossier ou à un internement de force.

Enfin, cette normalisation industrielle va de pair avec un incroyable mépris institutionnel. Récemment, l'administration a ainsi interdit à la vente l'ensemble des brebis d'un éleveur membre du collectif. Simplement parce que ce dernier n'était pas au courant qu'il devait remplir la seconde colonne d'un tableau de concordance entre divers types de boucles – ses bêtes sont pourtant identifiées dans les règles. Autre exemple, un petit maraîcher de la Loire travaillant sur les marchés a, il y a peu, écopé de 340 € d'amende car ses étiquettes indiquaient “ Origine Loire ”, et non “ Origine France ” comme le veut la réglementation... »

Face aux dérives inhérentes au capitalisme industriel, n'existe-t-il quand même pas des réglementations qui permettent des pratiques agricoles plus respectueuses de l'environnement et des animaux d'élevage ?

« Pour être labellisé “ Agriculture biologique ”, le paysan est obligé de se soumettre à un cahier des charges très contraignant, lui aussi aux mains de quelques businessmen : près de la moitié du marché bio français appartient déjà à des groupes industriels. Le label est de toute façon mensonger par essence : l'idée même de suivre un cahier des charges relève déjà d'une pensée industrielle qui norme la production. Sans compter qu'il produit l'illusion chez le “ consomm'acteur ” d'avoir prise sur son alimentation, alors même que les producteurs se sont fait déposséder de toute forme d'autonomie…

La maltraitance animale ayant tout particulièrement l'attention du grand public, la question du bien-être des bêtes est pour sa part largement utilisé par l'agro-industrie. Là encore, elle s'en sert comme prétexte pour imposer de nouvelles normes. C'est très commode, puisque que la réglementation en termes de bien-être animal n'interdit en rien la logique concentrationnaire propre aux pratiques agricoles industrielles. Un exemple parmi mille autres. À partir de 2020, les éleveurs ont obligation de prévoir un petit parcours en plein air pour les poules de batterie. Elles seront toujours entassées par milliers les unes sur les autres, mais l'emballage sera un peu plus aguichant. Par contre, le surinvestissement imposé laissera les plus petits sur le carreau, concentrant toujours plus la production.

A contrario, ne pas utiliser d'antibiotiques, et préférer soigner ses animaux par la phytothérapie, ou refuser le bouclage électronique sont des pratiques désormais considéré comme de la maltraitance lors des contrôles… Au final, ce concept de bien-être animal, qui n'a rien à voir avec l'attention que les éleveurs portent à leurs bêtes dans une relation d'intérêts communs, est une image publicitaire qui sert avant tout à légitimer le système agricole industriel. »

Quelles résistances collectives déployer face à cet acharnement réglementaire ?

« Après des rencontres publiques en octobre, puis janvier dernier, nous avons créé des groupes locaux dans le Morbihan, en Saône-et-Loire, Anjou, Ariège, Auvergne et dans la Drôme. En nous inspirant du groupe Faut pas pucer , très actif dans le Tarn, l'objectif est de mettre en place un réseau de soutien et d'intervention collective en cas de contrôle agricole. Le contrôle, c'est un moment symbolique fort, où les injonctions sont réelles et où les sanctions tombent régulièrement. Accueillir à plusieurs les services vétérinaires, l'Agence de services et de paiement (qui verse les aides et les primes), l'Établissement de l'élevage (qui gère l'identification des animaux) ou encore la répression des fraudes permet de rompre l'isolement de tout un chacun face à l'administration.

Les contrôles culpabilisent les paysans et sont perçus comme une honte dans le milieu agricole : ils te stigmatisent en tant qu'agriculteur qui travaille mal. Et les paysans ne se soutiennent pas beaucoup les uns les autres car ils ont peur d'être à leur tour contrôlés…Nous voulons libérer la parole et affirmer que ce n'est pas à nous, mais bien à l'État, d'avoir honte. Il utilise la traçabilité pour s'affirmer comme garant de la sécurité alimentaire, alors que c'est lui-même qui est à l'origine de l'industrialisation de l'agriculture et de ses dérives sanitaires et écologiques !

Enfin, nous sommes en train de mettre au point un guide d'autodéfense agricole, qui devrait paraître prochainement. En partant de nos expériences de vie paysannes, nous tentons de reconstruire une culture de lutte commune et de renouer avec une certaine conflictualité que le syndicalisme agricole a abandonnée. »

Une délégation de votre collectif est partie le 10 février rencontrer celles et ceux qui cultivent les terres et élèvent des animaux sur la Zad de Notre-Dame-Des-Landes...

« Nous nous sommes en effet rendus sur la Zad pour échanger entre paysans. Et notamment pour discuter, sur la base de ce que nous vivons dans nos fermes, du nécessaire maintien d'un rapport de force permettant d'éviter la normalisation envisagée des habitats, des activités agricoles et des rapports sociaux de la future zone. Le risque est de laisser s'instaurer une logique qui verrait ces “ expérimentations ” se faire normaliser une par une, et ce sans expulsions spectaculaires. Pour l'empêcher, le mouvement contre l'aéroport doit se saisir de la lutte contre l'administration des vies agricoles.

Le combat sur place et les comités de soutien réactivés après cette bataille gagnée peuvent éviter que les services des ministères ne mettent leur nez dans les différentes activités en cours sur la Zad. On l'a vu avec l'expérience du Larzac : une entité juridique collective ne suffit pas à se protéger de la réglementation étatique et de la normalisation industrielle. En allant sur place, nous voulions donc dire aux zadistes : '' Nous avons besoin les uns des autres pour amplifier le rapport de force. '' La confiance et les solidarités doivent se construire au ras de nos réalités, autant entre agriculteurs qu'avec celles et ceux qui mangent ce que nous produisons. La vie agricole autonome à toujours dû lutter collectivement, c'est l'une de ses conditions. »

Agricultrices en lutte : Face au sexisme, inverser la vapeur

Pascale Guirimand — 2018-03-31T08:00:00Z

Discrimination via le statut professionnel, orientation professionnelle genrée, remarques machistes : la condition des femmes en agriculture n'est guère reluisante. Depuis les années 1960, nombre de paysannes s'organisent pour lutter contre ce sexisme bien présent. Aujourd'hui, certaines d'entre elles le font en recourant aux pratiques de l'éducation populaire.

« Pendant six jours, nous avons partagé nos expériences, difficultés, réussites et petites victoires, s'enthousiasme Marie. Et nous nous sommes trouvées un paquet de points communs ! Nous n'avons donc pas eu à chercher très loin pour créer une petite saynète illustrant les difficultés rencontrées en tant que femmes dans le monde agricole. Avec pour objectif d'identifier les mécanismes et situations traduisant et perpétuant l'oppression sexiste. » Depuis janvier 2016, à l'initiative de l'Ébullition, association drômoise d'éducation populaire qui lutte contre les discriminations, sept femmes agricultrices (ou évoluant dans le secteur) se retrouvent ainsi régulièrement pour présenter un théâtre-forum autour de la place des femmes en milieu paysan. « Notre pratique s'inscrit dans la lignée du théâtre de l'opprimé d'Augusto Boal, explique une participante. On joue une première fois la saynète, puis le public est invité à prendre la place d'un personnage et à agir face à l'oppression. C'est une proposition très sincère : nous n'avons pas de solutions toutes prêtes, on cherche ensemble ! »

Un sexisme enraciné

Un exercice salutaire. Qui montre bien que les ressorts machistes à l'œuvre dans le monde agricole sont les mêmes que dans le reste de la société. Et qu'ils s'ancrent solidement dans le passé. Le long combat des agricultrices pour se voir reconnaître un statut l'illustre parfaitement.

Historiquement, la confusion entre les statuts professionnel et matrimonial entérinait la subordination des femmes : le code rural juxtaposait la fonction de chef de famille à celle de chef d'exploitation. Très actives et présentes sur les fermes, les femmes étaient pourtant considérées comme « sans profession », ne bénéficiant ni de la protection sociale ni d'une retraite propre.

Dans les années 1960, la modernisation agricole prônée par l'État transforme le statut du paysan vivrier : il est promu agriculteur, puis chef d'entreprise. Mais lui seul : la femme reste évincée de ce processus (en 1970, seulement 8 % des fermes sont dirigées ou codirigées par des femmes). Le monde paysan rationalise son système de production, et l'homme se voit chargé de mettre en application le nouveau savoir techno-scientifique, acquérant ainsi une forme de reconnaissance sociale et symbolique. Les femmes, elles, se retrouvent assignées aux tâches vivrières et éloignées des dynamiques de modernisation. Déclassement.

Paysannes en lutte

Par Emilie Seto.

Mais les agricultrices, s'appuyant sur l'essor du féminisme, s'organisent pour obtenir un statut et une égalité de droits. Le mouvement Jeunesse agricole catholique féminine (JACF), regroupant des jeunes femmes rurales voulant améliorer leur situation, marque les années 1960 de ses combats, sur le plan professionnel comme privé. Ses membres revendiquent entre autres une nouvelle organisation de la ferme et de meilleures conditions d'habitat. Ces femmes vont parfois se servir de nouvelles structures pour se faire entendre. À l'exemple des Groupements de vulgarisation agricole (GVA), mis en place à partir de 1961 pour diffuser la bonne parole du progrès technique. La plupart sont mixtes, mais les agricultrices décident quand même de se réunir en GVA exclusivement féminins. Une première libération, précise la chercheuse Michèle Salmona : « Ces lieux de parole, hors de la présence des maris, permettaient à ces agricultrices d'échanger d'une part sur des thématiques qui leur étaient propres en tant que femmes et, d'autre part, sur les thèmes professionnels qui étaient ensuite traités dans les GVA mixtes. »1 Rayon professionnel toujours, il faut aussi mentionner l'ouverture aux femmes, en 1977, de la formation à la comptabilité-gestion agricole, à travers le programme national des « 200 heures ». Une formation qui leur permet d'acquérir un certain pouvoir au sein de la famille, même si elles doivent parfois se retenir de pointer les erreurs de gestion de leur mari pour préserver leur couple…

Sortir de l'ombre

Cela a pris du temps, mais la loi finit par reconnaître la place des femmes dans les fermes. Avec la création du statut de coexploitant.e, en 1980. Et avec celle d'un nouveau statut d'entreprise permettant à un couple de s'associer, en 1985. Pas encore la panacée : il faut attendre 2010 pour que les deux membres d'un couple puissent être reconnus juridiquement comme deux chefs d'exploitation à part entière au sein d'un Gaec2.

Nous y voilà ? Même pas. Car si les textes de loi mettent fin à l'inégalité, la situation sur le terrain n'évolue que lentement. En 2010, seul un quart des fermes est dirigé ou codirigé par des femmes (dans 80 % des cas, elles ont pris la succession de leur mari retraité). Notamment parce que leur parcours vers l'installation reste semé d'embûches : elles ont moins facilement accès à l'héritage de la ferme familiale que les frères et subissent encore le poids d'une éducation genrée dans leurs choix d'orientation. Certes, les filles constituent aujourd'hui la moitié des élèves des établissements agricoles, mais elles sont orientées vers les filières de services et non de production agricole. « Lors des stages de formation, les filles se voient aussi interdire l'accès à un certain nombre d'outils agricoles, souligne la sociologue Sabrina Dahache. Et il arrive qu'on leur refuse l'entrée dans les enclos à bovins. »

Pire : même en cas d'installation, les inégalités persistent. Les femmes se retrouvent ainsi plus facilement à la tête d'élevages de moutons ou de chèvres, ainsi que d'exploitations horticoles ou maraîchères ; les grandes cultures et l'élevage bovin restent des domaines à 85 % masculins. Et, dans tous les cas, les agricultrices ont droit à un traitement de défaveur qui dure bien après leur installation : doutes sur leur capacité à conduire un tracteur, propos sexistes, réflexions de commerciaux de passage (« Je voudrais voir le patron... »), commentaires sur leurs vêtements (toujours trop sales ou trop sexy) ou mépris affiché d'un vendeur de machines agricoles. Au quotidien, le partage des tâches ne change guère quand l'exploitation est menée en couple hétérosexuel. À l'homme les activités visibles de production (travail mécanisé au champ) ; à la femme les espaces moins valorisés, jugés d'une moindre importance : transformation, accueil à la ferme, paperasse, commercialisation, labeur domestique...

Autodéfense

Retour au théâtre-forum de l'Ébullition. Depuis 2016, il a été joué plus d'une trentaine de fois, dans des cafés-installations (qui réunissent des jeunes voulant devenir agriculteurs), des établissements scolaires agricoles, des fermes, des salles des fêtes en milieu rural.... Avec l'idée de le jouer en non-mixité comme en mixité, et toujours devant le public le plus large possible. « Ces difficultés sont partagées par nombre de femmes, qu'elles appartiennent ou non au milieu agricole, explique Marie. C'est un point essentiel, parce qu'on fait souvent reposer les défaites sur nos faiblesses individuelles. Comprendre qu'elles sont en réalité chroniques permet de ne pas s'en rendre responsable. Il est alors temps de chercher des solutions pour inverser la vapeur. » Des solutions qui sont multiples : autodéfense verbale, énonciation de l'oppression, humour, affrontement direct, recherche de soutien et de solidarité, posture... À chaque fois, une façon de lancer la machine. « Il ne suffit évidemment pas de sortir la bonne réplique pour venir à bout du patriarcat, reconnaît Florie, une participante. Mais nous pensons que ce travail d'identification de l'oppression et de partage des vécus est indispensable pour prendre conscience d'une réalité sociale, puis la combattre. Et ce bien au-delà des frontières du monde agricole ! »

1 Michèle Salmona, « Des paysannes en France : violences, ruses et résistances », Les Cahiers du genre n° 35, 2003.

2 Groupement agricole d'exploitation en commun.

Reportage : La Zad joue à qui terre gagne

Nicolas de La Casinière — 2018-03-16T08:00:00Z

Il y a eu les bons millésimes à oignons, l'année des patates bouffées par le taupin, les étés à mildiou, trop mouillés pour faire de belles tomates, la sécheresse l'an passé... De semailles en récoltes, l'agriculture d'occupation s'est enracinée dans le cycle des saisons, se fichant pas mal de l'illégalité, regardant plus loin que l'urgence des menaces et mobilisations. L'abandon du projet d'aéroport sauve le bocage tout en ouvrant une nouvelle séquence. Celle du maintien des acquis agricoles de la lutte et de l'apport éventuel de nouveaux projets. Mais aussi celle de la composition avec les services de l'État et la chambre d'agriculture.

Un jour, le 17 janvier dernier, un Premier ministre trop grand pour être honnête a annoncé que le projet d'aéroport était enterré. Avant d'ajouter que « la vocation agricole des terres [serait] préservée » et que « les agriculteurs expropriés [pourraient] récupérer leurs terres ». Le début officiel d'une ère que les historiens de Notre-Dame-des-Landes qualifieront peut-être de « normalisation ». Le Premier escogriffe ministre a d'ailleurs prévenu : « Des installations agricoles pourront avoir lieu à partir d'avril dans un cadre légal. »

Mais entre les actes notariés exhumés pour revenir à la bonne vieille propriété foncière et la revendication de l'usage de friches remises en culture dans la période de la lutte, rien n'est bien arrêté. Le « cadre légal » évoqué par Édouard Philippe est un peu flou quant au devenir des surfaces, aux arbitrages pour les attributions, aux rattachements à la Mutualité sociale agricole [MSA, la Sécu des agriculteurs], aux mises en conformité fiscale, sanitaire, administrative. Un premier micmac menace : d'anciens proprios, qui ont touché des indemnités pour vendre leurs terres à l'État il y a quelques années, ont la possibilité d'en demander rétrocession. Pire, ils peuvent même faire une belle plus-value s'ils rachètent à prix agricole des parcelles qu'ils ont vendues pour les viabiliser (donc bien plus cher).

Ce jeu de beurre et d'argent du beurre concernerait trois centaines d'hectares, sur les 1 650 hectares libérés par la lutte et l'abandon de l'aéroport (dont 400 hectares de routes, chemins, haies et bois, qui ne sont pas cultivables). « C'est le combat à venir. On ne laissera pas ceux qui ont déjà été indemnisés récupérer les parcelles qu'ils ont vendues. Surtout qu'ils ont reçu des terrains hors zone à titre de compensation et qu'ils ont continué à exploiter avec des baux précaires les terres vendues », a prévenu depuis des mois le collectif paysan Copain. Mais outre ce combat interne entre paysans en lutte contre le projet et ceux qui en ont profité, le retour à une normalité administrative ne fait pas l'unanimité.

Gaffe à la cogestion

Le Collectif d'agriculteurs et agricultrices contre les normes1, qui bataille contre le « contrôle normatif et réglementaire » des fermes, a été invité en février dernier à participer à une causerie sur la Zad. Il en a profité pour appeler à élargir le combat : « Pourquoi celles et ceux qui portent les activités agricoles (historiques ou plus récentes) de la Zad et y vivent ne poursuivent-ils pas, avec le mouvement d'opposition à l'aéroport, la lutte contre la normalisation industrielle agricole ? Cette lutte s'étend actuellement dans les campagnes. Pourquoi devraient-ils s'en extraire en s'intégrant à une bulle expérimentale, environnementale et sociale prochainement cogérée avec l'administration ? »

Photo de Val K.

Et le collectif d'inviter à se méfier de toute cogestion : « Celle que nous connaissons depuis longtemps dans le milieu agricole conduit, et c'est son but, à discréditer et à faire apparaître comme inutiles ou dangereux ceux qui luttent. Elle cherche à étouffer les conflits et à affaiblir, entre autres à Notre-Dame-des-Landes, le mouvement social existant qui maintient jusque-là avec succès un rapport de force avec l'État. » Ces paysans, qui ont choisi l'art de la marge, hors des standards dominants, l'auraient amère si les zadistes répondaient aux injonctions de la chambre d'agriculture. Laquelle exige « que les animaux soient bouclés » aux oreilles et met la pression pour « une agriculture reconfigurée dans la norme et la réglementation ». Une agriculture contrôlée, tracée, déclarée, administrée. Domptée, en somme.

Régularisation ou normalisation ?

La formule idéale pour les zadistes ? Transformer ce territoire de lutte en bien commun, faisant primer la valeur d'usage. « On cherche à obtenir de l'État la gestion collective des terres, au sein d'une entité qui pourrait ressembler à la société civile immobilière mise en place au Larzac. Pour l'instant, on se refuse à envisager une autre option », confie Romain, futur paysan sur la zone, confortablement installé dans une yourte située derrière le corps de ferme des Fosses noires, en territoire autonome zadiste.

« Nous n'accepterons pas que la Zad soit ripolinée autour de quelques projets présentables. Et nous refuserons tout morcellement ou toute individualisation. On reste unis avec tous les projets hors cadre », poursuit Lucas. Lui est présent sur la zone depuis sept ans. Et est devenu en 2016 le paysan-brasseur des Fosses noires. Lucas se trouve en phase d'installation, récemment inscrit à la MSA, ce qui signifie qu'il est désormais titulaire d'un numéro de Siret, comme toute entreprise ayant pignon sur rue. Il n'a pas pour autant l'impression de se soumettre à un diktat d'État : « La MSA dissocie la propriété et l'usage. Si les parcelles qu'on lui déclare ne sont pas enregistrées dans ses fichiers, donc déclarées précédemment par quelqu'un d'autre, le terrain est considéré comme libre, ce qui permet d'accéder à un statut professionnel. »

À terme, Lucas veut planter 12 à 15 hectares d'orge et de houblon, pour produire une soixantaine d'hectolitres de bière par an. Le 10 février, pour la fête de la victoire contre le projet d'aéroport, il a percé quatre fûts de cervoise ambrée, dans le hangar en construction qui accueillera bientôt une brasserie aux normes. Au mot « normalisation », Lucas préfère celui de « régularisation » : « Sur la Zad, on a notre part à faire pour dénoncer la normalisation à outrance. Un projet d'abattage du bétail à la ferme est d'ailleurs en cours de réalisation, et on saura se serrer les coudes en cas de contrôle de l'administration. »

Si tous sont d'accord pour se serrer les coudes, leurs façons de mener à bien leurs projets diffèrent forcément. Willem, le paysan de la ferme de Saint-Jean-du-Tertre, occupée par le collectif paysan Copain en 2014, a ainsi fait certifier bio ses vingt hectares d'élevage laitier pour livrer la coopérative Biolait, et s'est inscrit à la MSA. De son côté, Micka, maraîcher-meunier-boulanger répartit sa production d'oignons et de patates en trois : un tiers pour nourrir la Zad, un tiers en solidarité avec les cantines de soutien aux migrants ou aux grévistes, et un tiers vendu pour rembourser ses coûts de production.

Dialogue Est-Ouest tendu

Le positionnement à adopter n'a rien d'anecdotique, insiste le Collectif d'agriculteurs et agricultrices contre les normes : « À Notre-Dame-des-Landes, vous n'étiez pas isolés parce que vous étiez en lutte. Ce qui est la seule possibilité de faire exister des communautés dans notre époque. Vous avez jusque-là refusé la cogestion avec l'État, malgré vos divergences, face à la nécessité d'enrayer leur démocratie industrielle. Vous avez engagé le conflit. Ne le lâchons pas. Il importe tout autant d'enrayer la normalisation agricole. C'est le même combat. »

Cette réflexion sur le devenir agricole se répercute sur les tensions entre zadistes. Une discorde qui remonte à plusieurs mois, qu'on pourrait qualifier d'« Est /Ouest » si on voulait faire référence à la guerre froide. Mais qui s'est accentuée depuis le nettoyage de la fameuse route des chicanes, qui traverse et coupe la zone. Paysans, « citoyennistes » et une partie des occupants ont fait eux-mêmes ce « sale boulot », arguant de la menace d'intervention policière imminente. Les partisans de ce gage de bonne foi à donner à l'État ont répondu avec empressement à l'injonction du Premier ministre, qui menaçait de faire dégager la départementale par la force.

Jusqu'ici, la menace des uniformes n'avait pas impressionné un mouvement assumant sa part d'illégalité offensive. Mais le coup de force interne entre zadistes est très mal passé. Celles et ceux qui l'ont subi, et qui se refusaient à libérer la route, ont été admonesté : « Avec vos conneries, on va tout perdre... » Mais qui a quelque chose à gagner ? Et quoi ? Des textes parus dans ZadNews, l'hebdo photocopié de la zone, pointent qu'en s'institutionnalisant, certaines occupations pourraient devenir des entreprises individuelles, ou à quelques associés. Ils pointent ainsi « une exploitation laitière, une auto-entreprise de brasserie, une exploitation agricole de paysan-boulanger » comme potentiels gagnants d'un glissement du collectif à un genre d'entrepreneuriat alternatif. Avec un label « “ issu de la lutte contre l'aéroport ” » pour « ne pas ressembler tout simplement à toutes les autres auto-entreprises éco-participatives du business contestataire qui fleurissent déjà partout ailleurs », ironise un texte critique intitulé « Le mouvement est mort. Vive... la réforme. Une critique de la composition et de ses élites »2.

Le piège des activités honorables

Ces activités agroalimentaires de la Zad ont bien servi à la vitrine respectable du mouvement. Les initiatives présentant une forme de métier connu et de labeur reconnu ont été mises en avant. Une com' stratégique, vouée à rassurer, à séduire les journalistes, à contrer en partie les clichés présentant les zadistes en barbares subversifs, la fourche entre les dents, ou en feignants se prélassant aux frais de la princesse RSA. La figure du zadiste a tellement été décriée, caricaturée par les médias dominants et les politiques, que cette poignée de jeunes gens au travail, cultivant la terre et portant des projets viables économiquement, tombait à pic pour mettre en avant une image plus sage et conformiste, moins politique. Un bon critère de respectabilité avant des négociations. Au même titre que le nettoyage précipité de la route des chicanes, notent certains.

Lucas, le paysan-brasseur, ne fait pas partie de ceux qui s'inquiètent d'une éventuelle normalisation. Bien au contraire : « Certains voudraient que la Zad reste toujours subversive. Sauf que le temps des barricades, c'est fini : on rentre dans une phase plus calme, qui effraye beaucoup de gens. Pas moi : ça fait des années que j'attendais cet apaisement, afin de mettre l'énergie militante au service d'autres luttes. J'aime l'idée d'une base arrière où seraient cultivés quatre hectares de patates pour aider des camarades en lutte et d'où partiraient des structures mobiles de ravitaillement des piquets de grève, comme on a commencé à le faire cet été... »

Le bénéf pour les solidarités

« Il faut absolument conserver notre militantisme et nos pratiques de solidarité vis-à-vis d'autres luttes, ajoute le brasseur des Fosses noires, en se projetant dans les mois à venir. Je voudrais ainsi concilier vie professionnelle, à raison d'une trentaine d'heures par semaine, et militantisme. Dégager un peu d'argent sur ma production pour abonder les caisses de solidarité. Et proposer de la bonne bière pas chère lors d'événements militants. Quand j'y réfléchis, j'ai le sentiment d'être un squatteur militant qui a une activité agricole, et non l'inverse. »

Photo de Val K.

Romain, lui, se définit plutôt comme un paysan qui s'est ici forgé une pratique militante. « Je suis venu squatter sur la Zad en 2013, parce que j'ai vu les ravages de l'agriculture industrielle dans les années 1980, qui a drainé et pourri les sols au fur et à mesure qu'elle s'industrialisait. Mais une fois épuisés mes droits au chômage, j'ai dû repartir bosser dans des fermes conventionnelles. Et je me suis rendu compte que je n'avais franchement plus envie de me lever le matin pour passer cinq heures en salle de traite... Je suis donc revenu sur la Zad en 2017. » Romain attend vingt brebis le mois prochain – il sait déjà sur quelles parcelles il voudrait les faire paître. Rien d'un choix au hasard : il y a un an, la « commission instal' » du mouvement contre l'aéroport, qui étudie depuis des mois les installations agricoles en cours ou à venir, s'est penchée sur les cartes pour voir avec Romain où il pourrait s'implanter. Seul problème : un autre agriculteur, paysan cumulard, lorgne sur les mêmes terres, pour s'agrandir. Une concurrence malvenue.

En attendant, Romain peaufine son projet : « Il faut que ça soit viable et carré, pour le mouvement comme pour le gouvernement. » Il envisage un mix de polyculture et d'élevage ovin, sur une quarantaine d'hectares de la Zad. En autonomie énergétique. Et en limitant les surfaces dédiées au bétail, pour privilégier les protéines végétales, pois, haricots. Romain vise la vente en local, avec une production relativement fonctionnelle « afin de garder du temps pour les coups de main militants, hors exploitation ». Son inscription à la MSA ? Elle se fera avant le printemps. C'est que Romain ne voulait pas rester en mode illégal. Pour première raison : « J'ai un frère handicapé. Si mes parents décèdent, je suis censé en devenir le tuteur. Rester squatteur, c'est courir le risque que la justice décide que je ne suis pas apte à m'en occuper. » Et pour une seconde raison : « Je me fiche de la retraite (pour le moment), mais pas de l'assurance maladie. Quand je me suis collé une écharde d'aubépine dans la main gauche ou quand mon épaule a lâché, c'est grâce à la Sécu que j'ai pu me soigner. J'ai besoin d'elle si je veux exercer mon métier. »

Ainsi, les temps changent, constate Lucas : « La Zad ne sera plus une Taz, une zone autonome temporaire au sens de Hakim Bey, hors de toute règle officielle, comme un bateau pirate. La Taz, ça prend fin. » Romain, lui, fait la moue : « J'ai vraiment du mal avec le concept de fin… »

Un terroir de paysans remuants

Agricole ou pas, la zone est pour le moins composite. Si des antispécistes revendiquent l'absence de bétail et de tracteurs dans la zone Est, qu'ils et elles préfèrent ensauvagée, d'autres zadistes, réunis au sein du « groupe vache », réfléchissent aux perspectives d'élevage dans la zone Ouest. De même, si le collectif Sème ta Zad défend une agriculture antiproductiviste, hors du cadre administratif, l'assemblée des usages pense, elle, la gestion des terres mises en partage.

Les paysans intervenant sur la Zad forment eux aussi un ensemble hétérogène. Il y a d'abord les « historiques », poignée de producteurs laitiers implantés avant la relance du projet au début des années 2000. Ils ont été rejoints par des militants débarquant après l'appel à occuper la zone, lors d'un camp climat en 2009, et devenus paysan sur le tas. Les premiers ont d'abord regardé avec défiance ces « petits jeunes », avant de finir par les adopter, les conseiller parfois, accepter l'entraide, beaucoup discuter. Le troisième groupe se constitue de paysans bio solidaires et de l'aile gauche de la Confédération paysanne. Implantés hors du périmètre de la Zad et assemblés au sein du collectif Copain, ils ont plusieurs fois mobilisé des chaînes de tracteurs pour protéger des fermes expulsables des menaces d'intervention policière. Ils ont fait du lien, aussi, et prêté du matériel.

La Loire-Atlantique est terre de luttes agricoles, bastion des Paysans travailleurs, mouvement né autour de Bernard Lambert, auteur en 1970 d'un bouquin resté dans les mémoires. Les Paysans dans la lutte des classes dénonçait la prolétarisation des petits agriculteurs et appelait à l'alliance avec la classe ouvrière, alors qu'à la domination des propriétaires fonciers se substituait celle des firmes agroalimentaires. Ces paysans militants ont pratiqué l'action directe, l'occupation illégale de terres contre les gros agriculteurs cumulards. Ils ont défié les ministres et se sont frités avec les flics dans la boue des chemins, lors des luttes agricoles mais aussi antinucléaires. Le terreau agricole et l'héritage des luttes est ici fertile.

1 Voir l'entretien avec ce collectif en pages VIII du dossier "Reprendre la clef des champs" du n°139 de CQFD, actuellement en kiosque.

2 Il est consultable sur le site zad.nadir.

Libérons les terres !

Mickael Correia — 2016-03-24T12:03:05Z

Le numéro 133 de CQFD étant proche de l'épuisement, nous avons souhaité proposer à nos lecteurs sur Internet et à qui voudra l'intégralité du dossier "Libérons les terres !". Le pdf est à télécharger ci-dessous.

Par Benoit Guillaume.

« Ça fait un an qu'on mène des actions en France, personne ne nous écoute... » lançait désespérément le mois dernier un éleveur présent au Salon de l'agriculture. Au milieu des insultes et du stand du ministère de l'Agriculture saccagé, not' bon François, comme à son habitude, se démarquait par sa phraséologie absconse : « En défendant l'agriculture, je défends toute la nation. »

Les crises du porc et du lait secouent la filière agricole depuis un an, enfermant les agriculteurs dans la spirale infernale du « dépenser plus pour produire plus ». La libéralisation grandissante des marchés agricoles conduit à une terrible équation : face à la compétitivité mondiale, il faut produire plus de volume pour baisser ses prix. Ainsi, dans l'Ouest du pays, les gros éleveurs laitiers ont déjà investi dans des outils de traite plus performants et ont surtout étendu leur surface agricole pour remporter ce nouveau front de la guerre économique.

Car à l'heure où CQFD met à disposition l'intégralité du dossier "Libérons les terres" publié en juin dernier, la question de l'accaparement des terres est plus que jamais d'actualité. Les crises agricoles en cours ne sont en effet qu'une des facettes de l'industrialisation à grands pas de l'agriculture. Cette marche forcée opère un double mouvement redoutable : un accaparement massif des terres agricoles pour produire toujours plus, verrouillant en même temps l'accès au foncier.

Ainsi, la moitié des terres cultivées en France sont désormais concentrées aux mains de 10 % des exploitants. À l'échelle européenne, la Politique agricole commune (PAC) continue à rémunérer les agriculteurs moins pour la qualité de leurs produits qu'en fonction du nombre d'hectares qu'ils possèdent, les poussant à l'agrandissement permanent.

De même, alors qu'en dix ans, un quart des agriculteurs a disparu en France, les démarches pour l'installation demeurent un parcours du combattant pour tout jeune paysan et aujourd'hui, seul un tiers des installations arrive à bénéficier d'aides publiques.

Face à cet accaparement des terres et à cette course à la productivité, de nombreuses luttes paysannes, syndicales ou autonomes ambitionnent de remettre en question la propriété privée de la terre ou de se réapproprier la production alimentaire. Ces luttes sont de moins en moins cloisonnées à la profession agricole et peuvent rassembler autant des jeunes paysans sans terre que des ruraux excédés par la bétonisation de leur territoire. Un terreau de résistances riches en imaginaires fertiles pour défricher de nouveaux rapports collectifs à la terre et s'émanciper d'un modèle agricole productiviste définitivement à bout de souffle.

Dossier Libérons les terres !

Politiques de terres volées

Alexandre Hyacinthe — 2015-08-27T19:00:00Z

Depuis quelques années, le phénomène d'accaparement des terres a pris de l'ampleur, et avec lui ses conséquences désastreuses, notamment sur le continent africain et en Europe de l'Est. En France, on ne connaît pas pour l'instant d'investissements massifs visant les terres de la part des grandes entreprises multinationales. Pour autant, on peut bien parler de confiscation du foncier agricole, qui se développe de différentes manières, plus ou moins insidieuses. Petite typologie non exhaustive de ce qui prive les paysans et paysannes de leur outil de production.

Entre le marteau de la métropole et l'enclume de l'agro-industrie !

Dans son livre Les paysans dans la lutte des classes, le syndicaliste paysan Bernard Lambert distinguait déjà en 1970 les « paupérisés » – les paysans contraints de rejoindre le prolétariat industriel faute de fermes assez grandes pour être compétitives – des « prolétarisés » – obligés d'investir sans relâche pour se maintenir dans la compétition, et donc d'absorber peu à peu les terres laissées par ceux qui partaient. En France, le statut du fermage et les baux ruraux que celui-ci régit, issus des conquêtes sociales d'après-guerre, limitent considérablement les droits des propriétaires1 ; cependant, la « modernisation » de l'agriculture a entraîné une diminution drastique du nombre de paysans et paysannes. La course à la productivité et à la spécialisation de l'agriculture a profondément accentué la concentration des outils de production et creusé les écarts entre petites fermes et grandes exploitations. Plus récemment, d'autres phénomènes de confiscation des terres sont apparus : arrivée d'investisseurs privés, pression urbaine, « écotourisme », etc. D'ampleur et de visibilité variées, toutes ces transformations entraînent des formes d'accaparement tout autant préoccupantes.

Par Emilie Seto.

Agrobusiness

Alors que le 17 juin aura lieu le procès en appel de neuf personnes ayant participé au démontage de l'usine des 1 000 vaches en Picardie, les cas similaires de fermes-usines se multiplient, synonymes d'une industrialisation massive de l'agriculture. On recense ainsi actuellement en France près d'une trentaine de projets : élevage monstre de porcs dans le Pas-de-Calais, usine à engraissement de veaux dans le Limousin, bâtiments à étages de centaines de milliers de poulets dans l'Ouest... Ces projets accapareurs de terres ont de plus en plus souvent pour finalité la production d'agrocarburants, de biogaz ou de photovoltaïque, réorientant massivement le foncier agricole vers une destination industrielle très profitable pour ses promoteurs, mais non rentable sans un soutien public massif2. Dans le cas des 1 000 vaches3, projet d'un entrepreneur du BTP qui vise à faire méthaniser la bouse des vaches pour la transformer en biogaz, 3 000 hectares de terres sont nécessaires rien que pour épandre les déchets organiques résultant de ce processus industriel ; l'élevage n'a plus aucun lien au sol (les vaches sont nourries et traites par des robots) et le lait des vaches est devenu un sous-produit, moins rentable que leur merde.

Accaparement de proximité

Moins visibles que ces grands projets industriels, certaines fermes « familiales » classiques (ou les structures sociétaires qui en sont issues) n'ont jamais cessé de s'agrandir pour rester compétitives. Ces « cumulards » – comme on les nomme dans le milieu – récupèrent ou se partagent les terres des fermes qui arrêtent leur activité, dans un cercle vicieux sans fin. D'abord, on récupère des hectares de culture ou de prairie, pour avoir un peu plus de revenus et quelques primes en rab4. Ensuite, on investit dans le matériel nécessaire à ces nouvelles dimensions. Une fois le matériel acquis... pourquoi ne pas acquérir quelques hectares de plus pour l'amortir ? Et après être devenu grand, il est facile d'être visible dans le tissu politique local comme dans le syndicalisme agricole majoritaire (FNSEA) : les portes vers de nouveaux hectares s'ouvrent de plus en plus simplement. Couplés au changement de destination des bâtiments agricoles – sur lequel on reviendra –, des outils de production viables et à taille humaine se retrouvent ainsi démantelés, au profit de structures trop chères et trop endettées pour être reprises, et trop grandes pour être viables.

Cette course à l'agrandissement est encouragée par la Politique agricole commune (PAC) qui redistribue en partie ses aides publiques en fonction du nombre d'hectares exploités par l'agriculteur. Lors de la récente réforme de la PAC, les États européens avaient la possibilité de moduler certaines aides à l'hectare, et ainsi limiter la spéculation liée aux primes à l'hectare. Mais comme on pouvait s'y attendre, l'agro-écologie prônée depuis peu par notre ministère de l'Agriculture ne rime pas avec réforme agraire, et l'option de répartir un minimum le soutien aux paysans par ce biais a été abandonnée en France.

Au-delà de la question de fond de la répartition des richesses, cette concentration des terres a localement des conséquences agronomiques directes, comme en témoigne Fanny, paysanne dans l'Ain : « En polyculture-élevage, il faut à la fois des pâtures, des prairies fauchables et des surfaces labourables. Les grosses fermes récupèrent souvent les meilleures terres, et créent donc des déséquilibres localement, renforçant la spécialisation. » Les élevages voisins privés des bonnes terres se retrouvent en effet dépendants d'achat d'aliments extérieurs, tandis que les « cumulards » écoulent leur production vers des filières longues au prix du marché. L'enjeu est de taille pour les années à venir : alors que près de la moitié des agriculteurs et agricultrices partiront en retraite d'ici dix ans, que vont devenir ces fermes devenues trop grandes, où s'entassent hectares, tracteurs, bâtiments, pour parfois seulement un ou deux emplois ? La mauvaise réponse pointe déjà : des fermes laitières surendettées se sont vu racheter leurs dettes par leur coopérative ou un acheteur privé, ouvrant la porte à un nouveau type d'investisseurs dans la production agricole. Mais une autre réponse voit aussi heureusement le jour : s'atteler dès maintenant au « démembrement » de ces fermes, en recréant des outils collectifs, là où ils ont disparu. Ainsi, ici ou là, des éleveurs libèrent leurs quelques hectares irrigables pour du maraîchage, ou des céréaliers proches de la retraite accueillent de nouvelles personnes sur leur ferme avec troupeaux, serres et vergers, multipliant par 4 ou 5 le nombre d'activités sur la même surface.

Écomodernité

« Ce n'est pas le parfum des huiles essentielles qui masquera l'odeur des cheminées de Feyzin », annonçait le tract d'un festival dans la Drôme en 2012 – Feyzin étant une commune au sud de Lyon, où se situe un grand bassin pétrochimique. Disparition du pastoralisme, difficultés de mécanisation : certaines régions comportent encore des terrains en pente et des terrasses en friche, progressivement délaissées par l'agriculture compétitive, comme c'est le cas en Drôme et en Ardèche. Ces zones ont donc constitué ces dernières décennies un refuge accessible pour le « hors cadre familial », celles et ceux qui n'avaient pas de patrimoine pour se lancer dans la paysannerie. Ces derniers ont pu y rencontrer des personnes qui ont toujours les savoir-faire adaptés à ces territoires.

Seulement, les terrasses en friche et les jolis hameaux, dotés désormais du haut débit, attirent aussi un tout autre public. Début 2015, sur un site de petites annonces, on pouvait trouver dans la même région : « À rénover : demeure de charme dans bâtiment agricole, idéal pour tourisme ou télétravail » – annonce proposée par... la Safer, organisme parapublic supposé maintenir la destination agricole du foncier rural. Que faire d'une terrasse en friche et de pâtures pauvres quand on n'a ni maison ni bâtiment ? Ce bâti fait pourtant tout autant partie de l'outil de production pour les paysans et paysannes, mais attire un public bien plus solvable. Même quand c'est pour y passer seulement trois mois dans l'année, comme en témoigne Valérie, en Ardèche : « Toutes les maisons refaites et confortables ont les volets fermés une grande partie de l'année, et on n'arrive pas à entretenir les nôtres, nous qui vivons ici. »

Bien sûr, parmi ces nouveaux arrivants, certains recherchent avec sincérité à sortir d'un mode de vie urbain fait de stress et d'hyperconsommation. Mais comme le souligne Georges, artisan en milieu rural dans le Massif central : « Ils viennent avec leurs codes, leur culture, et parfois, on est bien plus face à une extension de leur mode de vie urbain que dans la construction de quelque chose de nouveau, qui serait à inventer. Et ça, ça peut être une violence pour les gens d'ici, qui ne peuvent pour certains que constater l'effondrement de leur monde. »

Cet attrait pour se mettre au vert constitue un bon filon économique ou médiatique pour certains. La vallée de la Drôme a ainsi été décrétée « Biovallée » il y a quelques années, pour « aménager et valoriser » le territoire et « accompagner l'innovation ». Bruno, paysan sur place, témoigne : « Bien sûr qu'on est pour le développement du bio, mais pourquoi dans une seule vallée ? Et en plus, à quelques kilomètres des centrales nucléaires qui ne sont pas remises en cause... La Biovallée, c'est beaucoup d'idées, dont certaines intéressantes, mais on ne voit pas d'impact concret, et ça n'empêche visiblement pas la réalisation de projets néfastes ici. En termes d'aménagement du territoire, la Drôme est pensée comme ça : la vallée du Rhône est la plaine pour l'industrie, le reste sert de “zone verte”, où les entreprises ferment, et où il restera bien quelques paysans parqués, un peu comme dans un zoo. »

En remontant cette vallée de la Drôme, on trouve plus haut l'École de la Nature et des Savoirs, qui invite sur son site à « donner vie à une “écomodernité” » dans « un territoire naturel préservé, éloigné des centres urbains, mais proche d'une gare SNCF ». Ce « lieu “systémique” » permet la « mise en œuvre de stages, formations, séminaires de “ruptures”, à destination des cadres, dirigeants d'entreprises, étudiants de grandes écoles et grand public ». En quelques mots de présentation, on comprend qu'on n'est pas toutes et tous égaux devant le retour à la nature. Ce type d'acteur, et sa clientèle, n'ont pas de problèmes de capital pour acquérir du foncier, transformant ainsi significativement le marché de l'immobilier et la démographie locale.

Sur place, quelques jeunes installés, habitantes et habitants, et jusqu'à certains conseils municipaux, n'entendent pas devenir les éléments de décor pittoresque pour une mise au vert de cadres supérieurs stressés, et continuent à lutter pour que la terre et le bâti soient accessibles à celles et ceux qui souhaitent prendre en main leur vie ici.

Lent grignotage

Il y a les cas emblématiques, les aéroports et les lignes TGV, qui consomment des centaines d'hectares d'un seul tenant. Ou bien les projets plus restreints, mais si hallucinants de bêtise qu'ils retiennent l'attention, comme le Center Parcs à Roybon en Isère. Mais il y a, plus sournois, plus diffus, et tout aussi rapide, les hectares de non-lieux, ni villes ni campagne, où s'empilent lotissements, ronds-points, et hangars franchisés. Et les ronds-points, comme les villas, poussent particulièrement bien dans les bonnes terres plates et cultivables. Au nord des Alpes, les vallées et plaines savoyardes sont un haut lieu de ce phénomène. Genève, son taux de change en francs suisses et le tourisme industriel attirent le béton comme le fumier attire les mouches.

Certes, quelques fermes ont participé à ce développement, en étant propriétaires de terrains qui changent d'usage, comme l'explique Matthieu, maraîcher en Haute-Savoie : « Le prix d'un mètre carré constructible ici, c'est plus d'un mois de retraite agricole de ma grand-mère. Voilà un peu le contexte. » Encore aujourd'hui, certains propriétaires « stockent » du foncier, attendant son classement constructible. Un lotissement ici, une zone commerciale là, une voie rapide : l'impact direct est souvent réduit. En trente ans, un éleveur de la région témoigne de la perte de 6 à 10 hectares sur la ferme familiale, en plusieurs étapes. Et un projet autoroutier en menaçait 12 de plus. Selon lui, « il faut prendre en compte l'impact indirect : des zones de pâture qui deviennent inaccessibles pour les vaches, le mitage progressif et le morcellement des parcelles, qui rendent plus difficile l'activité agricole au quotidien ». Sans compter l'augmentation très rapide de la population dans ces zones. Le cercle vicieux de la métropole se poursuit : plus ces espaces se densifient, plus on crée de nouveaux axes de circulation, réduisant le temps de trajet vers de nouvelles zones qui subissent alors les mêmes transformations.

Pour les terres agricoles restantes résonne cette phrase du Seigneur des Anneaux, reprise à son compte par une peinture murale d'un quartier de Genève : « Mais tous ces endroits deviendront bientôt des îlots assiégés, pour peu que les choses continuent de suivre le cours qu'elles ont pris. » Pendant ce temps-là, on ne sait toujours pas cuisiner le bitume.

La suite du dossier

France : Le sel de la terre accaparée

L'accaparement des terres est un nouveau visage du colonialisme

1 Encore aujourd'hui, près des trois quarts des surfaces agricoles en France sont en fermage, donc soumises à ce statut.

2 Patrick Sadones, « Agriculture et production d'énergie dite renouvelable : pourquoi ? Comment ? », revue POUR, 2013/2 (n°218).

3 En moyenne en France, une exploitation laitière compte une cinquantaine de vaches.

4 Jusqu'à très récemment, aux surfaces des fermes laitières étaient liés des quotas, droits à produire désormais disparus. Récupérer des terres était alors nécessaire pour augmenter son volume de production.

France : Le sel de la terre accaparée

Mickael Correia — 2015-08-23T19:00:00Z

À l'heure même où ce clinquant numéro de CQFD sort des presses (juin 2015), les sinistres actionnaires du groupe Bolloré sortent de leur assemblée générale annuelle et des milliers de paysans sortent d'une série d'occupations de plantations en Afrique de l'Ouest. C'est que le fleuron entrepreneurial français possède plus de 100 000 hectares de plantations industrielles sur le continent. Rien qu'au Cameroun, 6 000 paysans ont vu 40 000 hectares de leurs terres accaparées par les appétits fonciers de Bolloré. Révoltes villageoises, blocages des plantations, et aujourd'hui occupations, jalonnent depuis deux ans un rude combat mené par ces paysans expropriés. Mais cette lutte n'est que la face émergée d'un phénomène qui s'est généralisé depuis la crise financière de 2008 : l'accaparement des terres agricoles des pays du Sud par des groupes financiers et certains pays (Qatar, Émirats arabes) à des fins spéculatives.

Artificialisation des terres

Plus discret et plus complexe, en France, l'accaparement des terres se manifeste sous de multiples visages. En 30 ans, les surfaces urbaines ont augmenté de plus de 40 %, avalant des kilomètres de terres agricoles pour toujours plus de zones pavillonnaires sordides et autres « zones d'activités ». Cette bétonisation généralisée est partie pour s'amplifier dans les années à venir. Dans leur projet de réforme territoriale, les socialistes ont voté l'an dernier la « loi de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles », dite loi Mapam. Il s'agit entre autres de créer par décret des métropoles de plus de 400 000 habitants, futurs porte-avions de la croissance. Nos campagnes ne seront plus à terme que des espaces récréatifs pour urbains en mal de nature ou des zones de production industrielle au service de villes-monstres.

Méga-fermes

L'industrialisation de l'agriculture a également mené à la concentration des terres aux mains des plus gros exploitants. La libéralisation du marché conduit à une terrible équation : face à la compétitivité mondiale et à la baisse des prix, il faut produire plus de volume. Les exploitations agricoles nécessitent donc de plus en plus de terres et de technologies, détruisant nombre de petites fermes. 60 % des exploitations françaises de moins de 20 hectares ont ainsi disparu en trente ans, et désormais, la moitié des terres cultivées en France sont aux mains de 10 % des exploitants.

Et visiblement, les politiques publiques n'y changeront rien. À l'échelle européenne, la Politique agricole commune (PAC), réformée l'an dernier, continue à rémunérer les agriculteurs moins pour la qualité de leurs produits qu'en fonction du nombre d'hectares qu'ils possèdent, les poussant à l'agrandissement permanent. La PAC a également mis fin cette année aux quotas laitiers mis en place en 1984 pour diminuer les excédents de production. Seul le marché mondial régulera désormais le prix du lait, et seul celui qui produira en masse et à bas prix s'en sortira gagnant. Dans l'Ouest, les gros éleveurs ont déjà investi dans des outils de traite plus performants, se sont procurés des races de vaches plus productrices et ont surtout étendu leur surface agricole pour remporter ce nouveau front de la guerre économique.

Foncier verrouillé

En France, si le ministère de l'Agriculture clame haut et fort vouloir hisser notre pays au titre de champion de l'agro-écologie, la loi pour l'avenir agricole votée à l'automne dernier ne bouscule en rien les verrous de l'accès au foncier. Les Sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural (Safer) continuent à être des organismes parapublics opaques qui participent à la concentration des terres aux mains des plus gros propriétaires. En 2013, la Cour des comptes accusait même les Safer d'avoir « perdu de vue les missions d'intérêt général dont elles étaient investies », c'est-à-dire l'installation de jeunes. En 2012, sur les 88 000 hectares rétrocédés par la Safer, seulement 2 700 concernaient la première installation de jeunes agriculteurs... Alors qu'en dix ans, un quart des agriculteurs a disparu en France, les démarches pour l'installation demeurent un véritable parcours du combattant pour tout jeune paysan. Les différentes étapes et structures (Chambre d'agriculture, commission départementale d'orientation agricole, mutuelle sociale agricole...) liées à l'installation agricole restent aux mains de la FNSEA, le syndicat productiviste majoritaire. Face à ces embûches, aujourd'hui, seul un tiers des installations arrive à bénéficier d'aides publiques.

Accaparements en meute

Dernière trouvaille dans l'arsenal des politiques publiques, la « compensation collective agricole », inscrite dans la loi d'avenir agricole, prendra effet en 2016. Tous les projets d'aménagement « susceptibles d'avoir des conséquences négatives importantes sur l'économie agricole » devront comprendre « des mesures de compensation collective visant à consolider l'économie agricole du territoire ». Au vu des premières expérimentations en cours, la FNSEA, aux manettes de ce dispositif, a pour ambition d'en faire un nouvel outil de concentration des terres.

Ainsi, dans le cadre du projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, la Chambre d'agriculture de Loire-Atlantique a-t-elle défini avec Vinci un futur « fonds de compensation économique agricole » de 3 millions d'euros qui pourrait soutenir à terme la culture d'agrocarburants et des acquisitions de terres. En Île-de-France, une mesure de compensation collective agricole s'est entre autres traduite par un vaste engagement d'achats de produits oléagineux auprès de Diester, filiale agrocarburants en mauvaise santé financière de Sofiprotéol, groupe agro-industriel dirigé par Xavier Beulin, président de la FNSEA…

Petit lait chinois

Les investissements étrangers dans le foncier agricole se multiplient également. Ces trois dernières années, des investisseurs chinois ont mis la main sur une centaine de domaines bordelais. Un fonds de pension belge a déjà racheté des centaines d'hectares dans le nord de la France. En Bretagne, Synutra, géant de la nutrition infantile en Chine, fait actuellement construire à Carhaix une énorme usine de transformation de lait. À partir de 2016, 700 éleveurs livreront un million de litres à Synutra qui l'exportera en poudre de lait pour les nourrissons de la classe moyenne chinoise.

Face à cette hydre de l'accaparement spéculatif, de nombreuses luttes paysannes, syndicales ou autonomes, souvent discrètes mais jamais découragées, ambitionnent de remettre en question la propriété privée de la terre ou de se réapproprier la production alimentaire. Ces luttes sont de moins en moins cloisonnées à la profession agricole et peut rassembler autant des jeunes paysans sans terre que des ruraux excédés par la bétonisation de leur territoire. Un terreau de résistances riches en imaginaires fertiles pour défricher de nouveaux rapports collectifs à la terre et s'émanciper d'un modèle agricole productiviste définitivement à bout de souffle.

Réclame le champ !

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:25:00Z

Oh, le beau monde ! Y en a qui potagent collectivement entre Grenoble et Chambéry avec des habitants d'une cité du coin et font même leur miel. D'autres cultivent une terre coincée entre deux bretelles d'autoroute à Marseille… Reclaim the fields is back again in la France profonde !

Réseau ou constellation européenne informelle, Reclaim the fields (RTF) réunit des « jeunes paysan-ne-s, des sans-terre et des paysan-ne-s en devenir, ainsi que des personnes qui veulent trouver le contrôle de la production alimentaire ». Émanation indépendante de Via Campesina1, sa première grande rencontre a eu lieu à Cravirola (Aude) en 2009 (voir CQFD n° 71). C'est là qu'est née la branche francophone de Reclaim the fields, qui se réunissait fin octobre à cinquante kilomètres au sud de Grenoble. Outre les joyeux maraîchages collectifs, on a vu venir des gugusses qui taillent la route en camion ou se verraient reprendre la ferme parentale en Basse-Normandie, ou bien étudient l'agronomie à Montpellier avant d'élever des bêtes dans les Alpes. D'autres encore qui cherchent ensemble où poser leurs valises et leurs projets de Batotopie (de « batologie », étude des ronces). « La première plante qui repousse sur une terre en friche, et qui sert de nid aux autres plantes », expliquent-ils dans un sourire. Et tous les autres, danseuse, flâneurs, nomades, qui ne savent pas encore très bien si, où, quand et comment ils s'installeront, mais ont bien conscience qu'alors il faudra trouver un bout de terre.

Méthode la plus radicale et la plus précaire, le squat de terrain est au centre des attentions. Depuis les rencontres de 2009, quelques lopins ont été libérés sur le mode de l'occupation directe. D'abord le 28 mars 2010, à Dijon. Un terrain en friche promis à un « écoquartier » a été défriché et semé par deux cents personnes, vite baptisé Potager collectif des lentillères, lieu de maraîchage, formation et rencontres. Puis, le 7 avril 2011, l'envie de prendre la terre traverse les frontières et parvient jusqu'au canton de Genève. Là-bas, les dernières bonnes terres agricoles de la ville se réduisent à trois hectares en pleine zone industrielle et ont failli accueillir une usine de nanotechnologie. S'y trouve déjà le jardin des Charrotons, structure de maraîchage coopératif. Ce jour-là, « à coup de chaînes humaines, de sueur et d'un vaillant tracteur », une centaine de personnes transforment la friche en un potager festif, ouvert à tous. Un militant (éclairé) de Greenpeace aurait même déclaré : « Quand on voit ce que vous faites ici, on se dit que ce qu'on fait nous, c'est vraiment de la merde.2 » Finalement, le 7 mai 2011, à l'appel du réseau Reclaim the fields et des occupants de la ZAD opposés au projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes3, quelque 1 000 personnes se mobilisent pour occuper une nouvelle parcelle en friche, et créent la ferme du Sabot4.

par Nardo

Mais occuper la terre au sens large passe plus souvent par la location ou la propriété foncière que par la réappropriation informelle. Se pose alors la question juridique. Les formes prévues par le droit (GAEC, EARL, SCEA, GFA, SCA…) se basent sur des parts de capital ou de participations ne permettant pas à un collectif de devenir propriétaire ou exploitant agricole. Si préférer la propriété collective est d'abord une option politique, elle évite aussi le risque de voir les parts prendre de la valeur et être gérées individuellement. Ce qui désamorce pas mal d'embrouilles liées à la propriété individuelle : décès d'un associé, héritage, spéculation sur la valeur du terrain…

Au fil des jours, le statut associatif est apparu comme une solution possible, même si cela ne réduit pas pour autant le casse-tête réglementaire. En effet, rien n'empêche une association de loi 1901 de devenir titulaire d'une exploitation agricole ou propriétaire d'une ferme : c'est le cas du lieu, dans des montagnes au sud de Grenoble, où se sont tenues les rencontres. Mais c'est souvent le parcours du combattant : « On a dû faire une réclamation pour ne pas remplir une case du logiciel qui était marquée comme obligatoire, raconte une membre du collectif. Il faut mieux connaître la législation que ceux que tu as en face pour surmonter tous les “ça n'est pas possible”. » L'association agricole est propriétaire des bâtiments achetés il y a trois ans et le lieu abrite une dizaine de ses membres. « Au départ, quinze personnes ont misé de zéro à vingt mille euros selon leurs moyens, poursuit-elle. Les statuts précisent qu'en cas de dissolution de l'association, le lieu devra être cédé à un collectif de même nature. En cas de vente, chaque membre fondateur repartirait avec sept mille euros, le reste étant versé au secteur associatif. » Si les verrous sont aussi dissuasifs, ce n'est pas par hasard : « Nous venons de réseaux activistes urbains pas mal engagés, entre autres, dans la lutte contre la spéculation foncière, précise une autre. Nous avons forcément beaucoup réfléchi aux modes d'organisation et beaucoup travaillé sur la rénovation du bâti. Pour le collectif féministe que nous sommes, cela pose la question de l'accès au savoir-faire et l'accès au monde agricole en tant que femmes. » L'idée de s'installer dans la campagne « faisait partie des GPPPT – Grands Projets Pour Plus Tard. Hélas, une opportunité s'est présentée. On n'était pas prêtes, et il fallait tout faire à l'arrache, mais on y est allées. Mis à part le renouvellement du bâti et l'installation dans les lieux, nos activités sont diverses : accueil de réseaux militants, démarrage de potagers et vergers, investissement dans les luttes locales… » À ce stade, l'activité agricole reste anecdotique.

Le mode associatif s'y prête néanmoins, comme dans cette ferme des Cévennes, qui regroupe des personnes venant de différentes expériences collectives plutôt urbaines. « Au départ, il n'était pas prévu de faire de l'élevage, pourtant c'est ce que nous faisons maintenant avec trente chèvres », explique Pascale.

À nouveau, c'est l'occasion qui a fait le larron : « Nous sommes tombés sur un terrain de trente hectares qui nous plaisait beaucoup. Parmi ceux-ci, cinq étaient des prairies et quatre de la forêt. Il était impossible de les entretenir sans les animaux, on a donc gardé une partie des chèvres de l'éleveur précédent et commencé à faire du fromage. Pour le reste, on a un grand potager et des châtaigniers, pour l'autosubsistance et l'échange. » L'association agricole était le meilleur moyen d'avoir un statut de collectif agricole, même si cela implique qu'un des membres soit déclaré en tant qu'agriculteur. « Nous avons eu accès au foncier grâce à Terre de liens5, qui a acquis les terres et avec qui on a signé un bail emphytéotique6 bon marché de trente ans, en échange de la rénovation des bâtiments. Pour l'instant on dort dans des caravanes. » À la dure ! Le premier soir, on nous causait de Bernard Lambert, fondateur du mouvement des Paysans travailleurs dans les années 1970, et paysan sans terre enragé depuis l'enfance – quand son métayer de père répondait « M'sieur not' bon maître » au châtelain qui lui donnait, lui, du « Mon brave Joseph ». Les paysans sans terre de RTF n'ont pas forcément le même arbre généalogique, mais la rage, oui bien !

Voir aussi « Réseau de fermes » et « Reclaim the seeds ».

1 Mouvement international de paysans et de petits et moyens producteurs qui préconise l'agriculture durable de petite échelle.

2 http://switzerland.indymedia.org/fr...

3 Voir la revue Z n°4 et CQFD n° 81 et 87.

4 Voir CQFD n° 92.

5 Association qui a pour but de collecter de l'épargne à l'échelle nationale pour acheter des terres.

6 Les droits sur la chose louée sont comparables à ceux d'un propriétaire.