CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Franchement, y a pas plus urgent ?

Sébastien Fontenelle — 2019-08-12T03:11:00Z

L'autre jour, un hebdomadaire mainstream – où la religion musulmane est donc une obsession – a consacré un épais dossier aux, je cite, « complices de l'islamisme ». Depuis le temps, n'est-ce pas : on s'est habitués (façon de parler) à ces procès en « islamo-gauchisme », lointainement (ou pas) dérivés des immondes imputations de « judéo-bolchevisme » qui pesaient, naguère, sur d'autres époques. On s'est habitués (façon de parler) aux accusations – devenues spécialement infamantes dans le contexte des attentats de ces derniers mois – des publicistes, élus et journaleux, qui vont répétant, depuis déjà tant d'années que le souvenir s'en perd un peu, que la dénonciation de l'islamophobie – ce mot qui les rend fous – serait au fond quelque chose comme l'amorce d'une adhésion, plus ou moins consentie, à l'horreur djihadiste.

Quand je dis qu'on s'est habitués, ça signifie que lorsque ces clabaudages sont dits (et redits, puis répétés encore) par les droites dominantes (et par de gros bouts de la « gauche » du tribord), on n'y prête plus guère d'attention. Car ils leurs sont, dans l'époque, aussi naturels que la psalmodie qu'en économie rien n'est plus émerveillant que la « réforme ».

Mais hélas : chez nous aussi, dans notre gauche plurielle1 à nous, on entend, de plus en plus souvent, des trucs un peu déplaisants. Et ça, franchement ? C'est beaucoup plus préoccupant.

Dans tout l'Occident, la haine antimusulmane gangrène l'espace public – et le débat afférent. Les Yankees se mettent dans la White House un dément de compète, flanqué d'une équipe où le racisme anti-muslims, parmi d'autres (évidemment), court de l'alpha jusqu'à l'omega. De ce côté-ci de l'Atlantique, plus un jour ne s'écoule, qui ne soit rythmé par les divagations islamophobes des forgerons de l'opinion – tendre l'oreille, pour plus de détails, aux continuelles proférations de MM. Fillon ou Valls (et penser aussi à jeter un regard un peu attentif aux couvertures des magazines). Mais voilà que si tu pointes, ni plus ni moins que lorsqu'il s'agit d'autres phobies sorties des mêmes cloaques mentaux, qu'il y a dans ces assauts quelque chose qui n'est tout simplement plus tolérable, d'aucuns, parmi les tiens, procèdent au contrôle de ton identité politique. Soudain, te voilà suspect : cette nausée qui te prend au spectacle d'une population jetée en pâture aux loups de la démagogie n'induit-elle pas, finalement, que tu es aveugle, par exemple, aux aliénations religieuses – puis, à la fin, compréhensif aux assassins de l'État islamique ?

Étonnant affaissement, où l'antiracisme doit en somme, et tout d'un coup, s'accompagner de mille précautions, oratoires à tout le moins, et de la précision que tu n'es pas complètement con – ni totalement rétif aux intérêts de l'irréligion…

Franchement, y a pas plus urgent ?

Sébastien Fontenelle

1 Disons comme ça pour aller vite.

Bien Foll s'y fie

Sébastien Fontenelle — 2019-03-15T02:33:08Z

L'autre jour, Stéphane Le Foll, ministre « « « socialiste » » »1 de l'Agriculture, était (encore) chez RMC, où il a donné cet avis : « Votez Mélenchon et vous aurez la droite et l'extrême droite au second tour de la présidentielle. »

Tendons-nous bien : j'en ai un peu rien à foutre, moi, de Mélenchon. Y a quatre ans de ça, en 2012 : je l'avais trouvé plutôt pas complètement désespérant, j'avoue. Il avait fait deux, trois discours de campagne qui nous avaient quand même assez agréablement diverti-e-s de la logorrhée de la « « « gauche » » »2. Mais là ? Entre ses proférations sur les travailleurs détachés qui ôtent le pain des bouches de l'artisanat de souche, ses conneries sur les quotas de migrant-e-s et son adhésion à l'idée que les gauloiseries xénophobes de Sarkozy mériteraient d'être débattues – je pense que j'en oublie ? Il commence vraiment – vraiment – à faire chier. (Et je ne te parle même pas de ses fans halluciné-e-s qui te tombent sur la gueule en formation de combat si t'as le malheur de suggérer dans les réseaux sociaux que leur champion devrait se contenir : faut quand même beaucoup de bonne humeur pour ne pas considérer que les plus enragé-e-s, parmi ce following, ne sont pas lobotomisé-e-s.)

Pour autant : la déclaration de Stéphane Le Foll est à gerber – évidemment. Parce qu'en réalité – dans la vraie vie, où les « « « socialistes » » » voudraient tant que nous cessions de randonner, pour suivre plutôt les sentiers balisés de leurs bobards minables ? C'est en votant pour eux, que nous avons dans les scrutins une extrême droite toujours plus conquérante.

Depuis la première élection de Mitterrand, en un temps déjà si reculé que les moins de trente-cinq ne l'ont jamais connu : le Front national n'a, sauf très rares exceptions, jamais cessé de progresser. En 2015, aux régionales, trois ans après l'installation d'Hollande à l'Élysée : il recueillait 27 % des suffrages dans les élections régionales, tu te rappelles ?

Cette « « « gauche » » » félonne, que plus rien ne meut fors la constante satisfaction des fantasmes du patronat, mène depuis trois décennies des politiques de droite. Et les nappe – sous le couvert, tout récemment, de la guerre au terrorisme – de vilenies identitaires (mélangées bien sûr de vingt volumes de sécuritaire) précisément prélevées dans la poche à vomi où les Pen puisent leur propagande.

Mais ces reniements sont devenus si voyants qu'elle sait qu'elle ne dupera plus guère qu'une poignée de benêt(e)s. Elle se trouve donc réduite, pour s'appâter une plus vaste clientèle – et ce pendant que son Valls continue d'excréter des harangues anti- Roms (liste non exhaustive) – à psalmodier que voter pour elle serait le seul moyen d'échapper aux droites extrêmes : c'est tout le contraire, répétons-le. Répétons que, contre la droite, la gauche reste la seule solution. Et qu'elle n'est certes pas dans le parti de M. Foll.

Sébastien Fontenelle

1 Je leur mets trois paires de guillemets, maintenant à ces misérables : une seule ne suffit plus du tout.

2 T'as compris le principe ?

Un complice commercial de l'islamisme

Sébastien Fontenelle — 2018-05-29T14:30:00Z

L'autre jour, Manuel Valls a déclaré qu'Edwy Plenel, fondateur de Mediapart, était un « complice intellectuel » de « l'idéologie du terrorisme » islamiste.

Fichtre, m'ai-je dit, c'est pas rien : faut lui faire un sort, à ce Plenel. Je me suis donc lancé, impromptu, dans une enquête – moustachue – à la fin de réunir des preuves de cette accablante compromission. Tu vas rendre gorge, mon gars, j'ai pensé : on va t'exclure du débat public, quelque chose de bien.

Et là : je suis tombé sur de – très – nombreux éléments qui démontrent qu'Edwy Plenel, depuis quelques années, donne régulièrement de la voix – et du stylo – contre l'islamophobie.

Mais je n'ai trouvé aucune trace – aucune, nulle part – d'une quelconque complicité intellectuelle avec des djihadistes homicides.

Par contre, j'ai découvert que Manuel Valls avait bel et bien donné, quant à lui, de nombreux gages à des islamistes – et non des moindres.

Lorsqu'il était Premier ministre, la France a par exemple vendu des armes à l'Arabie saoudite, où le wahhabisme – un fondamentalisme mahométan particulièrement flippant – est religion d'État.

L'Arabie saoudite est un endroit spécialement abominable, où, selon une récente synthèse d'Amnesty International : « La liberté d'expression, d'association et de réunion était soumise à d'importantes restrictions. Des détracteurs du gouvernement et des défenseurs des droits humains et des droits des minorités ont été arrêtés et emprisonnés pour des chefs d'inculpation à la formulation vague. Le recours à la torture et à d'autres mauvais traitements contre les détenus, particulièrement pendant les interrogatoires, restait très répandu. Cette année encore, des tribunaux ont retenu à titre de preuve des “ aveux “ obtenus sous la torture et ont déclaré des accusés coupables à l'issue de procès inéquitables. Les femmes faisaient l'objet de discrimination dans la législation et dans la pratique et elles n'étaient pas suffisamment protégées contre les violences sexuelles et autres. Les autorités ont continué d'arrêter, de placer en détention et d'expulser des migrants en situation irrégulière. Les tribunaux ont prononcé de nombreuses condamnations à mort, y compris pour des crimes qui n'étaient accompagnés d'aucune violence et contre des mineurs délinquants. De très nombreuses exécutions ont eu lieu. Les forces de la coalition dirigée par l'Arabie saoudite ont commis au Yémen des violations graves du droit international, dont certaines étaient des crimes de guerre. »

Manuel Valls, bien sûr, sait tout cela.

Mais Manuel Valls s'est vanté d'avoir conclu avec ce magnifique pays des contrats – qui donc portaient notamment sur la livraison d'armes – d'un montant cumulé de plusieurs milliards d'euros. (Et quand François Hollande, alors président de la République, a très discrètement décoré de la légion d'honneur le ministre saoudien de l'Intérieur en mars 2016 : Manuel Valls a proclamé, avec la même bouffissure qu'il met aujourd'hui dans ses lancers de calomnies contre Plenel, que ça ne lui posait aucun problème particulier.)

Manuel Valls est en somme un complice commercial de l'islamisme : il suffit de l'écrire, et tout devient tellement plus simple.

Œufs pourris et produits blets

Sébastien Fontenelle — 2014-03-30T06:00:00Z

L'autre jour – c'était, si j'ai bien compté, le dimanche 2 février, pendant que des troupeaux de fafs défilaient (encore) dans Paris pour dénoncer (cette fois-là) ce qu'ils appellent, je cite, la « familiphobie » : David Assouline (rires), porte-parole du Parti « « « « socialiste » » » » (rires mélangés de hurlements de rage), irrité par le fait que, semble-t-il, des pourceaux tiennent désormais le pavé lutécien, a appelé, sur BFMTV, pour les « contrer », à une « grande manifestation » de la « France de la fraternité ».

Cette initiative n'était pas complètement isolée, puisqu'au matin du même jour1, Manuel Valls (hurlements de rage), ministre « « « « socialiste » » » » von l'Intérieur, avait de son côté appelé, dans Le Journal du dimanche d'Arnaud Lagardère2, à un, je cite : « Réveil de la gauche. »

Puis, quelques heures plus tard – le lundi : le même Manuel Valls, qui décidément ne sait pas du tout ce qu'est la honte, a déclamé qu'il n'y aurait « ni GPA ni PMA dans la future loi sur la famille3 » promise par le gouvernement. Puis : Jean-Marc Ayrault (lazzis de la foule), chef dudit gouvernement, a précisé que d'ailleurs, et tout bien réfléchi, l'examen de ladite loi serait finalement repoussé à une date non (encore) définie – et cette annonce a bien évidemment pâmé la réaction, qui n'en attendait bien sûr pas tant.

Pour le dire autrement, et plus simplement : juste après que son plus emblématique représentant venait d'appeler « la gauche4 » à se réveiller, et à ne plus céder un pouce de terrain à l'extrême droite, le gouvernement « « « « socialiste » » » » s'est, en vérité, ce lundi-là, aplati comme une vieille m**** devant les manifestant(e)s qui avaient, la veille, hurlé leurs haines dans les rues de Paris.

Et cela n'est pas du tout étonnant, car – repeat after me : ce gouvernement est de droite.

Après quoi, par un appréciable sursaut de dignité, David Assouline s'est quant à lui tenu coi, et s'est très soigneusement abstenu de réitérer son grotesque appel à une grande manif de résistance against les droites ultra auxquelles ses teupos de Beauvau et Matignon venaient de faire ce gros cadeau : si ça se trouve, même lui a compris que le ridicule pouvait encore faire – dans une époque où ses limites sont, aux plus hauts sommets de l'État, quotidiennement repoussées – quelques blessures d'amour-propre, et qu'à part peut-être Gérard Filoche, plus personne, à gauche, ne répondra aux appels des « « « « socialistes » » » » à la mobilisation générale – plus jamais, c'est promis, juré, craché, ptoui, ptoui ; sauf, peut-être, si vraiment vous insistez, pour vous balancer des œufs pourris (et autres produits blets), te voilà prévenu(e), camarade.

Par Charmag.

1 Dimanche 2 février, donc : tu suis un peu, ou je crie ?

2 C'est – aussi – aux médias qui ont leur(s) faveur(s) qu'on reconnaît les « « « « socialistes » » » ».

3 Le Monde, 3 février 2014.

4 Dont il continue donc, mésachant totalement ce qu'est la honte, à se réclamer.

Bonne présentation

Casse-noisette — 2013-11-19T05:00:00Z

L'autre jour, je suis entrée dans un magasin spécialisé dans les vêtements professionnels. Depuis que je suis serveuse en extra dans les restaurants, je me cherche des chaussures dans lesquelles je pourrais rester sept heures de suite sans avoir les pieds qui explosent. Le vendeur m'amène devant un rayon « service ». Là, pour les femmes, il n'y a que des chaussures à talons. Je lui dis : « Vous n'avez pas des chaussures plates ? Avec les talons, j'aurai trop mal au dos en fin de service. » Il me répond : « Ah ben non, vous savez, les chaussures plates, ce n'est pas conseillé si vous voulez avoir une bonne présentation… »

Par Caroline Sury.

Le terme de « bonne présentation » se retrouve dans beaucoup d'offres d'emploi. Sous ses dehors neutres, ce terme ne signifie pas seulement de venir travailler propre avec des vêtements propres. Il présuppose tout un code social qui s'applique plus durement aux femmes qu'aux hommes. Je ne dis pas que les cadres de La Défense ne soient pas soumis à une pression interne pour le concours du plus beau costard italien, mais si vous êtes un cadre de La Défense, il y a peu de chances que vous lisiez CQFD… Les mecs doivent se raser, trouver une chemise nickel, un pantalon sombre, des chaussures cirées, et voilà l'affaire. C'est déjà suant, je ne dis pas. Mais ce que j'observe pour les filles, dans ma recherche d'emploi, c'est quelque chose d'un peu plus insidieux. Sur le site La Vie Eco, qui se fait la caisse de résonance de ce que pense le manager capitaliste d'aujourd'hui, on trouve la liste des grosses gaffes à éviter : « les vêtements totalement noirs, blancs ou rouges ; un style voyant et extravagant ; les tissus aux motifs bigarrés, les pieds-de-poule, les carreaux, les rayures, les (grosses) fleurs ; les bijoux bruyants et brillants ; les talons qui font du bruit sur le plancher ; les lunettes, stylos, clefs, ou tout autre objet qui déforme les poches… »

Les femmes qui cherchent du boulot ont donc tout intérêt à privilégier des vêtements de couleur pastel, unis et soignés, soit une apparence classique et sobre, susceptible de se marier à merveille avec des lettres de motivation contenant des phrases du style : « J'ai une bonne présentation physique. Je maîtrise bien les outils informatiques. Je suis dynamique, rigoureuse, ponctuelle et discrète. » Dans l'entreprise, ce qui prime, c'est le style « jolie mais pas pute », surtout pas d'extravagances, surtout ne pas se faire remarquer ! Par contre, il faut mettre en avant quelques atours. Un patron m'a interdit les baskets, il m'a dit de venir travailler « un peu féminine ». Être féminine ! Je sais ce que ça signifie : des boucles d'oreilles, un joli sourire, maquillée mais pas trop, porter des jupes, bref donner à voir un minimum pour satisfaire aux canons de la féminité, ce qui, au fond, se résume à avoir l'air « soumise ». Moi qui suis plutôt jean's-kickers, je ne suis pas restée.

Bien sûr, dans ce dress-code les femmes voilées n'ont aucune chance d'être embauchée car il faut savoir « s'intégrer », être discrète, et pour une fille, afficher sa personnalité, que ce soit par le hijab, un piercing, ou un style pas-soumis-au-regard-concupiscent, ça ne va pas.

Et mes chaussures, me direz-vous ? Finalement, j'ai ressorti des godillots que je peux mettre dans un bistrot où on ne me demande pas d'être féminine, mais efficace. Ça m'a rendu le sourire !