CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Ni prison, ni extradition, libérez Vincenzo »

Des membres du comité de soutien à Vincenzo — 2019-08-22T16:00:42Z

« Je m'honore d'avoir participé en homme libre à une journée de contestation contre une économie capitaliste » (Vincenzo Vecchi)

***

Alors qu'il vivait sereinement en France depuis huit ans, Vincenzo Vecchi a été arrêté le 8 août en Bretagne. Il est menacé d'extradition vers l'Italie de Salvini, où il avait été condamné pour des faits liés au contre-G8 de Gênes (2001) et à une manifestation antifasciste à Milan (2006). Nous publions ci-dessous une lettre ouverte écrite par divers membres de son comité de soutien.

***

Membres hétéroclites du comité de soutien à Vincenzo, nous nous adressons à vous : femmes, hommes, vieux ou jeunes, frileux, énervés, engagés, pacifistes, artistes, ouvriers, prisonniers, intellectuels, responsables, élus, paysans…

Jeudi 8 août, Vincenzo, qui vit depuis huit ans à Rochefort-en-Terre (Morbihan), est arrêté par la police. Son arrestation a lieu sous mandat d'arrêt européen pour des faits qui remontent à la manifestation contre le G8 à Gênes en 2001 et à une manifestation anti-fasciste non autorisée à Milan en 2006.

Lors du contre-sommet du G8 à Gênes, Carlo Giuliani est tué par la police et de nombreux militants sont arrêtés. Une dizaine de personnes sont condamnées à des peines lourdes (8 à 15 ans ferme) sous le chef d'inculpation officiel de dévastation et saccage.

En 2006, à Milan, une manifestation organisée par le parti politique d'extrême droite Fiamma tricolore est autorisée. Pourtant, selon la loi Scelba, cette manifestation aurait dû être interdite pour apologie du fascisme. En revanche, la contre-manifestation, elle, n'était pas autorisée…

Vincenzo a été condamné sur la base du code Rocco, introduit en 1930 dans la loi italienne sous Mussolini. Le texte permet, au nom de la notion de « concours moral », de sanctionner la simple présence à des manifestations considérées comme insurrectionnelles sans preuve factuelle. C'est en vertu de cette loi que Vincenzo et neuf autres militants, baptisés les « dix de Gênes », ont écopé de peines très lourdes allant de huit à quinze ans de prison.

À la manifestation de Gênes, la répression policière fut condamnée par la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) : les auteurs de violence policière contre des manifestants n'ont pas tous été identifiés ni poursuivis en justice, pour autant ceux qui l'ont été n'ont à ce jour effectué aucune de leur peine (en vertu d'une d'amnistie votée en 2006) ; la répression policière a entraîné des traitements inhumains et dégradants sur les manifestants en marge du sommet ; selon la CEDH ces traitements sont assimilables à des « actes de torture ».

Selon Amnesty International, il s'agit de « la plus grave atteinte aux droits démocratiques dans un pays occidental depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ».

Ce qui bien évidemment peut questionner la légitimité du jugement. Pour Vincenzo : 12 ans pour dommages causés à des biens !

Lors de l'audience du 14 août au tribunal de Rennes, ses avocats ainsi que l'avocat général réclament à la Cour de disposer d'un délai pour obtenir des documents permettant de nourrir ce dossier incomplet et très questionnant. L'une des avocates de Vincenzo souligne également la disproportion abyssale des peines entre les dommages causés à des biens et ceux infligés à des personnes.

Pourquoi Vincenzo est-il arrêté maintenant, alors qu'il ne représentait aucun danger depuis huit ans, parfaitement intégré et apprécié au niveau local ?

Liberté de manifester – Criminalisation des manifestants

Pourquoi les événements en marge du G8 de Gênes en 2001 marquent-ils un tournant dans la criminalisation des manifestants ? Quel message est depuis ce jour envoyé aux personnes qui ne cherchent qu'à exercer leur droit d'expression ? Avons-nous oublié ce qui a motivé la mobilisation de centaines de milliers de manifestants à se rendre au contre-G8 ?

« C'est une tragédie que rien, naturellement, ne peut justifier. Et, au-delà de ce drame, il y a tout de même eu ici, je ne sais pas combien, 130, 150, 200 000 manifestants venus d'un peu partout, c'est tout de même quelque chose. Ces manifestants ne sont pas venus simplement pour obéir à des mots d'ordre de telle ou telle organisation révolutionnaire, c'est quelque chose de beaucoup plus profond et qui par conséquent doit être compris. » (citation de Jacques Chirac).

Pourquoi l'État italien a-t-il jugé Vincenzo sur un article du code Rocco de 1930 (né sous l'ère fasciste de Mussolini) et encore en vigueur aujourd'hui ? Comment ne pas s'inquiéter du sort réservé aux manifestants arrêtés dans ce contexte de montée des mouvements d'extrême droite ? Quel garde-fou est prévu si ce monde venait à rebasculer dans l'innommable ? Comment pourrait-on protéger au nom de la charte universelle des droits de l'homme celles et ceux qui s'opposent pour des idées ?

Dans ce contexte de tensions sociales et politiques, aussi bien au niveau national qu'européen et international, le comité de soutien alerte la société civile sur la répression qui menace la liberté de manifester et les conditions dans lesquelles les États entendent légiférer en sanctionnant la simple présence à des manifestations.

Appel à la libération de Vincenzo !

C'est pour toutes ces raisons que nous refusons que Vincenzo Vecchi soit remis aux autorités italiennes. Dans le contexte politique actuel, nous ne voulons pas qu'il devienne un trophée de la politique d'extrême droite menée par le gouvernement italien de Salvini.

Dans un monde où tout s'accélère, reprenons possession de notre temps, de nos mots, pour échanger, débattre, se questionner ensemble autour de tous ces sujets que soulève l'arrestation de Vincenzo afin de garantir la liberté de chacun et le respect fondamental des droits humains.

Nous ne savons pas comment Vincenzo est arrivé sur notre territoire mais nous savons pourquoi il y est resté ! Dans ce territoire expérimental ouvert à l'émergence de projets alternatifs qui résistent à la déshumanisation ambiante, nous rêvons encore d'un monde où les gens puissent tisser ensemble une dignité collective : certains parleront de démocratie, de droits de l'homme ou d'humanisme, d'autres de solidarité, de résistance ou d'anticapitalisme…

Exigeons sa libération. Choisissez votre mode d'action : écrivez, racontez, diffusez, interpellez, décorez les murs et écrivez-le partout : « Ni prison, ni extradition, libérez Vincenzo »

Des membres du comité de soutien à Vincenzo

(www.comite-soutien-vincenzo.org)

Raphaël Kempf : « Il y a eu de nombreux manquements au droit dans la répression du mouvement »

Émilien Bernard — 2019-02-05T23:39:26Z

Si la répression policière du mouvement des Gilets jaunes et son cortège de mutilations a (un peu) percé le plafond médiatique, le volet judiciaire de cette envolée vers l'autoritarisme est peu discuté. Il y a pourtant de quoi, tant le droit est instrumentalisé en vue de saborder le mouvement. Parmi les rares qui élèvent la voix, il y a Raphaël Kempf, avocat qui a défendu nombre de Gilets jaunes interpellés. Lui estime qu'il faut dénoncer le rapport à la justice de ce gouvernement. Avec, en ligne de mire de cet entretien réalisé le 23 janvier, la loi dite anti-casseurs1. Qu'elle soit votée ou non, les récentes semaines ont mis en évidence la volonté de la Macronie de mettre la justice au diapason de la répression tous azimuts. Entretien.

Par Vincent Croguennec

***

Cet entretien se déroule alors que la proposition de loi anti-casseurs est discutée en commission à l'Assemblée…

« Elle a été déposée le 14 juin dernier par un membre de la droite la plus dure et réactionnaire, Bruno Retailleau, et avalisée par le Sénat au mois d'octobre. Son but affiché est de lutter contre les violences dans les manifestations et de les sanctionner, prétendument au nom du droit à manifester. Ce qui est évidemment paradoxal, puisqu'elle vise justement à limiter ce droit. C'est d'autant plus patent quand on sait qui l'a proposée en premier lieu. Pour cette droite réactionnaire, le temps de la manifestation doit rester policé, absolument conforme à l'ordre public. Ce qui va contre le principe même de la manifestation : comme d'autres outils politiques tels que la grève ou le blocage, elle a d'abord pour objet de perturber le cours normal des choses.

À l'heure où l'on se parle [le mercredi 23 janvier], on ne sait pas si la commission va modifier cette proposition de loi. En l'état, l'article 1 donnerait au préfet le pouvoir de délimiter un périmètre de sécurité dans lequel les policiers pourraient fouiller les personnes et les interpeller2.

Ce serait le stade fan-zone de la manifestation, décidé cette fois-ci par le pouvoir politique. J'ai déjà dénoncé3 les dérives inacceptables qui se sont déroulées lors des manifestations des Gilets jaunes, notamment lors de l'acte IV, le 8 décembre, qui a occasionné près de 2 000 interpellations, la plupart préventives. C'était déjà très choquant, mais cela restait à la seule appréciation du procureur de la République. Avec cet article, ce serait désormais entre les mains du préfet, donc du champ politique. Un grand recul pour la justice. »

Il s'agirait pour l'État d'avoir une plus grande maîtrise sur les cortèges ?

« Si j'ai pris en exemple les fan-zones, c'est parce qu'elles font beaucoup de mal au sport et aux supporteurs en cantonnant le spectacle sportif dans un espace délimité, ce qui est contre nature. Et je pense que l'idée de certains politiques serait de faire pareil avec les manifestations, pour qu'elles soient débarrassées de toute dimension contestataire. Cela viderait de sens un des éléments essentiels de la vie démocratique. La philosophie qu'il y a derrière cette approche est évidemment inquiétante. »

« Si on respecte le droit, on ne condamne pas une personne pour groupement alors qu'elle était seule. »

Ce qui semble particulièrement vous choquer, davantage encore que le volet répressif, c'est l'aspect préventif, en amont de la manifestation...

« Un dispositif préventif est à mes yeux beaucoup plus attentatoire aux droits et aux libertés qu'un dispositif répressif. Car ce dernier est mis en oeuvre dans le cadre du droit pénal, qui présente des garanties. Il vient réprimer un comportement que le droit a préalablement posé comme interdit. C'est un héritage important de 1789. Rappelons qu'il y a une dimension inédite dans les interpellations préventives de masse qui ont frappé le mouvement des Gilets jaunes. C'est du jamais-vu. Il y a bien eu des arrestations groupées lors du dernier 1^er Mai ou des manifestations contre la loi Travail, mais elles étaient réalisées après coup, en fin de cortège. C'était déjà problématique. En utilisant l'article 78-2-2 du code de procédure pénale (issu d'une loi de 2001 conçue pour lutter contre le terrorisme) pour interpeller des manifestants, le procureur de Paris a franchi une étape. Confier ce pouvoir à l'exécutif en serait un autre.

La loi anti-casseurs, qui présente jusque dans son appellation une dimension floue — qu'est-ce qu'un casseur ? —, permettrait de généraliser des dispositifs préventifs. Elle s'inspire directement des mesures exceptionnelles prévues par la loi sur l'état d'urgence. On sait qu'entre 2015 et 2017, le préfet de police de Paris a tenté d'interdire à des personnes de manifester, sur la base de ce qu'elles pourraient avoir l'intention de faire. Cela avait été invalidé par le Conseil constitutionnel.

Si la loi passe telle quelle, les articles 2 et 34 permettraient par exemple à ce préfet d'interdire de manifester sur la base du soupçon. Il suffirait pour cela qu'un manifestant ait déjà été condamné dans le cadre de débordements en manifestation ou qu'il appartienne à un groupe susceptible de commettre des violences. C'est évidemment ce deuxième point qui pose le plus de problèmes. Il relève clairement d'une logique de police politique, puisqu'il impliquerait d'étudier en profondeur le relationnel des personnes. On peut penser que certains groupes politiques seraient particulièrement ciblés.

Il faut rappeler qu'il existe depuis 1995 un dispositif qui permet au juge de prononcer une peine complémentaire d'interdiction de manifester à l'encontre de personnes reconnues coupables d'infractions au cours de manifestation : la loi Pasqua. À mes yeux, c'était déjà une dérive. Reste que ce dispositif était mis en oeuvre par le juge, relevait du droit pénal. »

Au vu des derniers événements, il semble que le code pénal ne mette nullement à l'abri d'une justice expéditive…

« En tant qu'avocat, je crois à un principe simple, l'application du droit pénal. Si on le respecte, on ne condamne par exemple pas une personne pour groupement alors qu'elle était seule — cas que j'ai malheureusement connu récemment avec l'un de mes clients. Je crois également que le ministère public doit apporter la preuve de l'infraction. Ces deux principes doivent limiter l'exercice du pouvoir étatique, le contrôler. Qu'on condamne des personnes reconnues coupables ne me choque pas. Mais cette condamnation doit intervenir après une procédure valide, menée dans les formes, où les preuves ont pu être discutées. Ce n'est pas le sentiment que j'ai aujourd'hui : on se satisfait de preuves tout à fait limitées.

C'est un fait : il y a eu de nombreux manquements au droit dans la récente répression du mouvement des Gilets jaunes. Cela s'est vu avant même le passage au tribunal, par le nombre immense d'interpellations et de gardes à vue abusives : un phénomène qui relevait clairement du détournement du droit pénal, étant donné que l'immense majorité des gens ont ensuite été libérés sans passage devant la justice. Il s'agissait purement et simplement de détourner les gens de la manifestation par un usage biaisé du droit. »

« Le pouvoir semble craindre une fuite en avant du mouvement et il y répond par des dispositifs attentatoires aux libertés. C'est une grave erreur. »

Par Vincent Croguennec

En tant qu'avocat, vous avez assisté à de nombreuses comparutions immédiates liées au mouvement. Quel sentiment en avez-vous tiré ?

« J'ai été en charge de beaucoup de dossiers et j'ai constaté une grande disparité des traitements. Les peines ont été variables, mais la plupart du temps disproportionnées au regard des dossiers présentés. C'est le cas de Stéphane Trouille, par exemple, qui a été condamné à dix-huit mois de prison dont six avec sursis et à une interdiction de manifester de trois ans5. Mais il y a beaucoup d'autres exemples.

Au final, c'est une véritable industrie de l'interpellation et de la garde à vue qui a été déployée. Avec des dossiers totalement vides. Ça a par exemple été le cas de personnes inculpées pour violences contre les forces de l'ordre. Les condamnations étaient établies sur la base d'une simple fiche, où le policier avait coché les cases et ajouté quelques mots. Des éléments présentés comme irréfutables. Alors même que n'était pas pris en compte le contexte et qu'il n'y avait pas de confrontation (même photographique) avec les policiers les accusant. Dans ces conditions, il est extrêmement difficile de mener son travail d'avocat.

Je tiens aussi à dire que je n'ai pas été confronté à des cas où des personnes étaient jugées pour violence avec préméditation. Ce sont souvent les mêmes profils : des gens peu ou pas du tout habitués aux manifestations pris dans un mouvement de foule. C'est important de le souligner, parce que le discours médiatique et politique s'est focalisé sur la figure de l'individu dangereux venu pour tout casser, qui relèverait alors de la préméditation. »

Vous avez déclaré sur Twitter : « Les violences policières constituent plus qu'une simple stratégie de maintien de l'ordre : elles ont pour but de dissuader les citoyen.nes de se rendre en manifestation. »

« Je réagissais aux propos — rapportés sur Twitter — d'une procureure à Nantes, qui avait bousculé un prévenu se plaignant d'avoir été touché par un LBD [lanceur de balle de défense] en disant que “ce tir de LBD ne l'a pas amené à se raisonner à propos de sa participation aux manifestations”. Comme si être victime de violences de la part des forces de l'ordre devait conduire à arrêter de manifester. Le cas de ce manifestant peut sembler exceptionnel. À voir l'ampleur de la répression et la généralisation des blessures graves, il est pourtant évident que de nombreuses personnes préfèrent rester chez elles plutôt que de courir de graves risques. En tant qu'avocat, j'ai vu de nombreux cas où des personnes blessées ou placées en garde à vue me déclaraient ensuite ne plus souhaiter participer au mouvement. Il y a un effet dissuasif évident.

Le pouvoir semble craindre une fuite en avant du mouvement et il y répond par des dispositifs attentatoires aux libertés. C'est une grave erreur. On ne répond à pas à l'expression nouvelle de la colère, en provenance de personnes qui souvent n'avaient jamais manifesté, par des coups de matraque et une répression disproportionnée. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

Cet article est un extrait du n°173 de CQFD, en kiosque tout le mois de février 2019. En voir le sommaire.

***

----

À lire aussi

« Répression du foot et des manifs – Ficher et interdire, les supporteurs connaissent déjà la chanson » (CQFD n°173, février 2019).

« Violences policières – David Dufresne : "Cette répression laissera des traces" » (CQFD n°172, janvier 2018).

1 Un texte qui a commencé à être discuté à l'Assemblée après que ce journal a été envoyé à l'impression, mais avant que cet article soit mis en ligne sur ce site internet.

2 Il a depuis été retiré de la proposition de loi mais pourrait faire son retour, remanié.

3 Notamment dans un entretien à la revue Ballast, « L'action politique est de plus en plus criminalisée ». Disponible en ligne.

4 L'article 2 est consacré aux interdictions de manifester, tandis que le 3 instaure un fichier qui recenserait toutes les personnes concernées. Ces deux articles ont été validés par la Commission des lois.

5 « Ce délibéré est sévère et disproportionné », avait alors déploré Raphaël Kempf, cité le mois dernier dans un article de CQFD consacré au procès de Stéphane Trouille et de trois autres manifestants, « Gilets jaunes : au tribunal de Valence, apaisement rime avec châtiment ».

Les « 7 de Briançon » ont été condamnés

Clair Rivière — 2018-12-20T13:43:41Z

En avril, les « 7 de Briançon » avaient manifesté contre des militants d'extrême droite venus chasser les migrants à la frontière franco-italienne. Accusés d'avoir aidé des exilés à pénétrer en France, ils viennent d'être condamnés à des peines de prison.

Par Baptiste Alchourroun

« Où étiez-vous le 21 avril ? », demande la présidente. « J'étais au refuge de Clavière, répond Theo, 24 ans. Je faisais à manger et je barricadais les entrées, parce qu'on s'attendait à une attaque des Identitaires. » Ce jour-là, dans le Briançonnais, le petit monde du soutien aux migrants est sens dessus dessous : Génération identitaire, groupe d'extrême droite, vient de débarquer à la frontière franco-italienne. Son objectif ? Repousser les migrants tentant de franchir les cols enneigés, pour dénoncer « le laxisme des autorités ». Cela fait pourtant des mois que les bénévoles solidaires secourent des exilés en perdition dans la montagne, essayant d'échapper à la traque des forces de l'ordre.

Alors, que faire ? Dimanche 22 avril, une conférence était prévue de longue date à Clavière, dernier village italien avant la frontière. « Chez Jésus », dans le squat où sont réunis migrants et militants solidaires, l'idée d'une manifestation émerge. Sitôt dit, sitôt fait : quelque 120 personnes, accompagnées d'une trentaine d'exilés, se mettent en route. Peu après la frontière, un cordon de gendarmes français attend le cortège. Mathieu, 35 ans, tout en filmant, invective les pandores : « Vous n'êtes pas formés pour ça, vous êtes là pour protéger la veuve et l'orphelin. Démissionnez de la gendarmerie, faites autre chose. Pôle emploi c'est mieux ! » Petite bousculade, puis les gendarmes, trop peu nombreux, renoncent. La foule passe et rejoint Briançon, où les exilés sont mis à l'abri.

« Ils ont sauvé des vies »

Six mois plus tard, au tribunal de Gap (Hautes-Alpes), sept manifestants passent en procès. Quatre autochtones (Benoît, Lisa, Mathieu et Jean-Luc) et deux Genevois de passage (Bastien et Théo) sont sur le banc des prévenus. La septième, Eleonora, anarchiste italienne, a décliné l'invitation. Bien lui a pris : les débats vont durer dix-sept heures, ne s'achevant qu'à 1 h 30 du matin. Audience interminable, et pourtant si expéditive... Car ce 8 novembre, les « 7 de Briançon » risquent tout de même dix ans de prison. Pour quel délit ? « Aide à l'entrée irrégulière » d'étrangers sur le territoire français, « en bande organisée ».

Alors, que faire ? D'abord, contextualiser. La frontière, la montagne et ses dangers. Le docteur Max Duez témoigne : « En tant que chirurgien, j'ai sauvé des tas de doigts gelés. Mais si aucun migrant n'a été amputé l'hiver dernier, c'est grâce aux maraudeurs. Sans eux, il y aurait eu bien plus de trois morts. Ceux qui sont accusés aujourd'hui sont les mêmes qui ont sauvé des vies. » Pour la présidente, ce n'est pas le sujet : « Le tribunal est saisi de faits précis, on n'est pas à l'Assemblée nationale ou au Sénat pour faire un débat de société. » Les prévenus insistent : « Il y a trois éléments de contexte importants, résume Benoît, 49 ans. D'abord, la militarisation de la frontière, qui fait prendre de nombreux risques aux exilés ; on a des témoignages qui attestent de courses-poursuites, de délaissements de personnes nécessitant des soins sur la voie publique. Ensuite, il y a Génération identitaire ; on sait tous que ce sont des gens dangereux. On ne pouvait pas leur laisser notre montagne comme ça. Et puis, il y a le rapport de la Commission consultative des droits de l'homme sur la zone de non-droit qu'est devenue cette frontière. » Un texte qui établit notamment que « les personnes migrantes [y] subissent des traitements inhumains et dégradants ».

« Fallait-il qu'ils les chassent ? »

Ensuite, que faire ? Revendiquer haut et fort la victoire qu'a représentée la manifestation contre le système des frontières ? Les avocats de la défense s'y refusent. « Il y a un aléa judiciaire assez considérable et de toute façon, le procès a servi de tribune politique, justifiera M^e Vincent Brengarth après l'audience. En termes déontologiques, c'est quand même difficile de prendre le risque pour son client d'une défense de rupture qui l'expose à une peine d'emprisonnement aussi lourde – surtout quand vous avez un dossier qui permet juridiquement de plaider la relaxe. »

Le dossier d'accusation, il est vrai, n'est pas franchement accablant. Certes, les vidéos sont formelles : les prévenus ont participé à la manifestation. Mais rien ne vient étayer leur responsabilité individuelle. « Je ne parviens toujours pas à comprendre pourquoi ces sept-là ont été extraits de la masse [des manifestants] », raille d'ailleurs l'avocat. Y a-t-il une preuve qu'un prévenu en particulier a « forcé » le barrage des gendarmes ? Empêché le contrôle d'un exilé par un gendarme ? Non. D'ailleurs, à part des a priori basés sur leur couleur de peau (noire), qu'est-ce qui démontre que ces « migrants » étaient en situation irrégulière ? Pas grand-chose. En tout et pour tout, le procureur n'a pu retrouver qu'un seul sans-papiers ayant pris part à la marche. Pour M^e Henri Leclerc, les prévenus « ont fait une manifestation sans demander les papiers de ceux qui venaient avec eux. Bien sûr qu'il y en avait [des migrants]. Fallait-il qu'ils les chassent ? »

« La manifestation était spontanée, décrit Benoît. Elle n'avait que deux objectifs : dénoncer la militarisation de la frontière et les actions de Génération identitaire. » Un brin bancale, cette stratégie de défense vacille par moments. « Si je comprends bien, questionne le procureur, aucun d'entre vous ne revendique le fait d'avoir voulu ce jour-là faire entrer des personnes étrangères sur le territoire national ? » Silence. Le parquetier enchaîne, ressort des communiqués victorieux1 publiés après la manifestation sur les réseaux sociaux. « Vous dites à tout le monde que vous n'êtes pas solidaires de ça ? Aucun ? » Silence gêné.

Le procureur demande du sursis et du ferme

C'est l'heure des réquisitions. Faute d'éléments suffisants, le procureur renonce à la circonstance aggravante de « bande organisée ». Les prévenus ne risquent « plus que » cinq ans de prison. Cinq d'entre eux n'ont pas de casier judiciaire : le procureur requiert six mois de prison avec sursis2. Les deux autres manifestants ont des antécédents judiciaires et ne sont pas jugés uniquement pour « aide à l'entrée irrégulière ». Mathieu est accusé d'avoir résisté physiquement à une tentative d'arrestation (« rébellion ») – lui, parle de violences policières et d'une entorse cervicale. Le procureur demande quatre mois de prison ferme, et huit de sursis. Même réquisition contre Jean-Luc, 52 ans, accusé de « délit d'attroupement ». Lors du rassemblement « Passamontagna » à la frontière en septembre, il ne se serait pas dispersé de la masse des manifestants après sommations – lui dit que ce jour-là, il est toujours resté en Italie.

En défense, M^e Henri Leclerc revient sur les principes. Pour lui, les prévenus « sont des gens qui se souviennent de l'article 1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme », qui stipule que « les êtres humains […] doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité ». Aux yeux de l'avocat, les « 7 de Briançon » « n'ont fait que ça ».

Le tribunal suit le procureur

Ce jeudi 13 décembre, le tribunal a finalement rendu son jugement. Les sept prévenus ont été jugés coupables et condamnés aux peines demandées par le procureur. Cinq d'entre eux écopent donc de six mois de prison avec sursis, les deux autres de douze mois d'emprisonnement (huit avec sursis et quatre ferme, mais aménageables : en toute logique, aucun d'entre eux n'ira réellement en prison). Ils ont l'intention de faire appel.

« L'enjeu, c'était de savoir si la justice allait confirmer l'engagement de l'État auprès des identitaires et contre les personnes solidaires, a résumé Benoît, l'un des prévenus, habitué des maraudes de secours dans la neige. L'État et la justice ont fait le choix de la mort. Nous, on continuera d'être là pour accueillir la vie qui vient. »

Et Mathieu d'adresser ce message à toutes les personnes de bonne volonté : « On appelle tout le monde à venir en montagne nous filer la main, pour que le col de l'Echelle et le col de Montgenèvre ne deviennent pas des cimetières. Et peu importe si on a les flics au cul. »

Ça, c'est dit

Du banditisme à l'humanitaire

Jean-Luc : « J'ai fait des braquages, du trafic de stupéfiants et on attend que je me lance dans l'humanitaire pour me coller une “ bande organisée ” ! »

Les courgettes du RSA

La présidente : « Monsieur, vous êtes au RSA ? » Mathieu : « Oui, je suis au Revenu de solidarité active, ce qui m'oblige à être actif solidairement. » La présidente : « Et vous, vous êtes au RSA ? » Jean-Luc : « Euh… non, euh… oui, enfin, je devrais l'avoir bientôt. Mais vous savez, je n'ai pas besoin de grand-chose. Je vis en squat, je mange du riz et des courgettes. »

(Cet article a été mis à jour ce jeudi 13 décembre, jour du prononcé du jugement. La première version avait été publiée début décembre sur papier dans le numéro 171 de CQFD.)

1 « Pour une fois, personne n'a été obligé de se cacher dans la nuit et dans la neige » pour franchir la frontière, se félicitait par exemple sur Facebook le refuge-squat « Chez Jésus ».

2 Bastien, Theo et Eleonora avaient déjà subi neuf jours de détention provisoire au printemps.

Gare aux Bure-pifs !

Sébastien Bonetti — 2018-09-10T07:00:00Z

Une manif' un brin offensive. Et bim, quelques jours plus tard, voilà que les interpellations et comparutions tombent comme à Gravelotte. Déjà soumis à une surveillance constante des pandores, les opposants à la poubelle nucléaire de Bure ont eu droit à un traitement « spécial » après le rendez-vous du 16 juin. Point de situation.

Cétait il y a deux semaines, et les chiffres donnaient déjà le tournis. Livrés à l'occasion de la manifestation « contre la poubelle nucléaire » à Bar-le-Duc le 16 juin, ils détaillaient la répression ayant frappé les militants luttant contre le projet d'enfouissement des déchets nucléaires les plus radioactifs des centrales françaises. À la vue de la liste des différents procès et condamnations, une évidence s'est imposée : les opposants avaient pris cher. Très cher, même. Soit en l'espace d'un an et demi (et en cumulant le tout) : 25 audiences, 42 convocations, 15 mois de prison ferme, 58 mois de prison avec sursis ou encore 4 ans et demi d'interdiction de territoire Meuse-Haute-Marne, sans parler des 20 000 € de dommages et intérêts. Le tout pour des broutilles, comme le transport d'une pelle à tarte considérée comme arme de catégorie D ou des outrages et rébellions, dont même le ministère de l'Intérieur a reconnu qu'ils étaient trop nombreux au niveau national1.

Des chiffres effrayants, accompagnés de photographies montrant les moyens colossaux déployés face aux opposants, lors des manifs comme au quotidien. Fourgons surveillant les habitations. Canons à eau épicée de lacrymo. Drones. Hélicoptères. Camions d'écoute à distance, permettant aussi de lire le contenu des téléphones. Et centaines de gendarmes sur zone. Bref, la totale. Et le pire, c'est que ce n'était qu'un début – les suites de la manif' l'ont bien montré.

Par Eugène Riousse.

Point d'orgue répressif

Ce 16 juin, 3 000 personnes défilent dans les rues de la préfecture de la Meuse. La plus grande mobilisation depuis plus de dix ans et une belle démonstration de la détermination à ne pas baisser les bras. L'occasion, aussi, de taguer ou de « rénover » à coup de pierres quelques vitrines de sous-traitants de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra)2. Ainsi que d'aller au contact des forces de l'ordre pour la centaine de manifestants les plus motivé.e.s, le reste du cortège se montrant plus « sage ». Pas de quoi diviser le mouvement, en tout cas. « Les tactiques de lutte, qu'elles soient citoyennes ou offensives, se complètent, constate Clochette, une opposante. Et le sabotage de biens matériels n'est pas de la violence. La violence, ce sont les innombrables policiers qui mutilent nos corps avec leurs armes, c'est le nucléaire qui condamne les générations futures, etc. » Pour paver la voie au grand raout répressif, l'État et son industrie radioactive avaient placé des caméras sur l'église ou les échafaudages. Et le jour de la manif, un nombre impressionnant de CRS et de gardes mobiles étaient disséminés le long du parcours. Les uniformes ont finalement réalisé une quinzaine d'interpellations. Qui donneront lieu à une pluie de condamnations : quatre mois de prison avec sursis et 140 heures de travaux d'intérêt général pour l'un, six mois ferme pour l'autre, trois mois ferme pour un troisième, une convocation en octobre pour le quatrième, etc. Des peines déjà bien lourdes au regard des faits reprochés. Sauf qu'en fait, le pire restait à venir.

Trois jours après cette manifestation, une vague sans précédent de perquisitions, interpellations et gardes à vue s'est en effet abattue sur les opposants. Historique de la lutte, Yves3 n'en revient toujours pas : « On est sidérés, choqués. Ce qui s'est passé est incroyable. On n'a jamais vu ça en vingt ans de combat. » Et d'expliquer qu'une dizaine de ses ami.e.s ont passé une ou plusieurs nuits en garde à vue dans les gendarmeries de Ligny-en-Barrois, de Commercy ou d'ailleurs. Dont une sexagénaire inscrite de longue date dans la lutte, une animatrice pour enfants et même l'avocat de Sortir du nucléaire, Étienne Ambroselli. Il est très rare qu'un avocat se fasse arrêter. Et encore plus qu'il se fasse voler (pardon, saisir) les données contenues dans son ordinateur et ses téléphones4. « C'est un dérapage vers la criminalisation des luttes, une atteinte grave au droit de la défense et au respect de la confidentialité client-avocat », ont réagi une cinquantaine de confrères dans une tribune5. L'avocat s'en sortira finalement avec le statut de témoin assisté, c'est-à-dire à mi-chemin entre la mise en examen et le témoin.

De Bure à Hambourg

Mais de quelle affaire parle- t-on au juste ? Le procureur Olivier Glady, maintes fois pointé du doigt pour sa partialité et le classement sans suite de plaintes et recours d'opposants, a expliqué que cette effervescence répressive faisait suite à trois événements datant de 2017. La destruction d'une partie de la grille de l'écothèque de l'Andra en février. La détérioration de l'hôtel-restaurant du site en juin. Et enfin, la manifestation non autorisée du 15 août6.

Une enquête pour association de malfaiteurs a alors été ouverte. « Un outil pour réprimer, faire peur et criminaliser », commentait Étienne Ambroselli en mars dernier. Voilà désormais l'avocat dans l'œil du cyclone. Comme Rose, animatrice pour enfants, qui a passé quatre heures à se faire cuisiner. Et qui en garde un très mauvais souvenir : « Ils ne m'ont pas expliqué mes droits. Et m'ont posé des questions absurdes. Me demandant par exemple le nom des dirigeants de la Maison de la résistance. Ou si j'utilisais Signal7. Je leur ai demandé : ‘‘ Le dentifrice ? ''. Je ne savais même pas ce que c'était... »

Plus grave, les enquêteurs tentent de mettre sur le dos d'un activiste, Jean, le « chapeautage » de l'action d'une centaine de black blocs lors des manifestations contre le G20 de Hambourg, en juillet 2017. « Diriger des black blocs, vous vous rendez compte de l'énormité du truc ? », rigole-t-il (jaune). Même chose pour Loïc, militant à Bure, qui vit lui aussi des jours sombres. Il fait l'objet d'un mandat d'arrêt européen et a choisi la cavale. Il s'en est expliqué sur Internet8.

« Faire peur, saper la lutte trois jours après le 16 juin, détruire la Maison de la résistance, profiter des perquisitions pour dresser une cartographie du mouvement, etc. Les objectifs sont nombreux, constatent des associations9 dans un communiqué commun. Mais on n'acceptera pas de devenir la nouvelle affaire Tarnac, un moyen pour ne plus parler des dangers de l'enfouissement des déchets. Rien ne pourra entamer notre détermination. »

Puisqu'il n'est pas question de céder à ces intimidations, rendez-vous du 3 au 10 septembre pour une semaine d'actions pour sauver le bois Lejuc. Réjouissances auxquelles ne participeront pas cinq des récents interpellés : ils sont interdits de territoire. Il s'agit donc de les représenter au mieux.

1 Dans le « Rapport évolution et maîtrise des dépenses de contentieux à la charge du ministère de l'Intérieur », rendu en octobre 2013.

2 Dont Eiffage, filiale de Vinci, ardent saccageur de l'environnement.

3 Les noms des militants cités ont été changés.

4 Qu'il a finalement récupérées grâce à l'intervention du bâtonnier de Paris.

5 « Bure : 50 avocats défendent leur collègue placé en garde à vue » , tribune (notamment) publiée sur Reporterre le 20/06/18.

6 Manif' pendant laquelle un manifestant a été gravement mutilé au pied par une grenade.

7 Application pour téléphone permettant d'échanger de façon (plus ou moins) sécurisée.

8 « Je choisis la cavale », billet publié le 14/06/18 sur les blogs de Mediapart.

9 Soit Cedra 52, Eodra, Burestop 55, Bure zone libre et Sortir du nucléaire.

Marseille : Le S.O. fait son chaud

Guel Utielo, Mateo Mazzo — 2018-04-11T10:30:00Z

Crânes rasés, oreillettes, gazeuses sous le bras, carrure imposante derrière des lunettes de soleil, talkies-walkies… Impossible de rater ces aficionados des manifs. Et attention, ils veillent au grain : tout doit se passer dans les clous. Enquête spéciale au cœur du Service d'ordre (S.O.) CGT-Sécurité.

Marseille. Par Yohanne Lamoulère.

Marseille, 31 mars 2016. Dès le début de la manifestation, ça bougonne dans les rangs de FO et de la CGT : « Ils ne respectent rien, ces jeunes ! », s'exclame un syndicaliste furieux. Il faut dire qu'ils sont culottés, les minots : ils viennent de prendre la tête du défilé sans demander l'autorisation, ni aux syndicats ni à la préfecture ! Ces même « jeunes » qui depuis deux semaines bloquent leurs établissements scolaires, organisent des AG, débattent et se battent dans la rue… quel toupet ! Et aujourd'hui, ils sont plus que motivé.e.s : pancartes, slogans, écharpes sur le nez, ça chante, ça crie : « Marseille, debout, soulève toi ! », « C'est la, c'est la, c'est la révolution ! »

À mi-parcours, la tension monte d'un cran : au niveau du pont du cours Lieutaud, avenue perpendiculaire à la Canebière, une canette est jetée en direction d'une voiture entourée de gros bras, quelques slogans sont criés contre la police. Raté, c'est le S.O. de la CGT ! Il faut dire qu'il y a de quoi se méprendre... Riposte immédiate : la CGT charge et asperge allègrement de lacrymo une grappe de lycéen.e.s. La suite s'annonce prometteuse. Arrivée à la place Castellane – en bordure des quartiers riches et fin officielle de la manif –, la tête de cortège suit son envolée sauvage sur l'avenue du Prado, toujours aussi motivée, toujours aussi « déter' ! » . Très vite, ça gaze du côté de la police.

Le S.O. prend alors l'initiative : il bloque la chaussée, forme un cordon, met un bus syndical en travers de la route, et fait reculer tout le monde. « Un pas en avant, deux pas en arrière, c'est la politique de... » De qui ? Sur le trottoir, un lycéen est en train de se faire arrêter par la Bac. Un des policiers fracasse la caméra d'une manifestante qui filme l'arrestation. Les amies du jeune menotté sont à bloc mais se retrouvent empêchées de le rejoindre. « Ne vous inquiétez pas, ils s'occupent de lui... », lâche d'un ton se voulant rassurant un membre de la CGT. Le S.O. vient de se redéployer en ligne entre les manifestants et la police qui finit tranquillement sa petite besogne… Sur ce, notre envoyé plus que spécial à double casquette Radio Galère et Radio Zinzine1, prend son courage à deux mains et se lance derrière les rubalises du S.O., au milieu des molosses, avec son micro pour seul ami :

Marseille. Par Yohanne Lamoulère.

« Bonjour, c'est pour Radio Galère, radio associative [de Marseille], on voudrait savoir ce qui se passe ?

– Y a des jeunes qui sont allés devant, et là, ils se sont fait gazer, du coup, ils se retrouvent avec le cortège de la CGT.

– Mais la CGT les a empêchés de passer, alors qu'ils étaient en train de manifester...

– Non, non, on manifeste tous ensemble... Le problème, c'est qu'il y a des jeunes qui ne viennent pas pour manifester, mais juste pour perturber le défilé, et nous, on les écarte du cortège... modérément.

– Mais est-ce qu'on ne pourrait pas penser à des manières de manifester différemment ?

– C'est-à-dire que l'organisation a été faite auparavant : il y a les jeunes, les profs de la FSU, la CGT, les dockers, la branche industrielle, etc. Donc nous, on écarte les jeunes pour pas qu'ils se mélangent...

– Et la CGT-Sécurité, c'est quoi ?

– Nous, on veille à la sécurité du cortège, on dégage la route, puisque nous sommes nombreux derrière : y a quand même 600 000 personnes aujourd'hui 2... On fait tout pour que le cortège se déroule dans des bonnes conditions, pour éviter que des jeunes perturbent cette manifestation, alors que c'est une manif contre la loi El Khomri...

– Mais vous ne pensez pas que ça dépasse le cadre la loi El Khomri, cette manifestation ? Que c'est un mécontentement plus large, et que les jeunes l'expriment différemment ?

– Les jeunes, c'est leur avenir à eux, il faut bien qu'ils descendent dans la rue, il faut bien qu'ils s'expriment. C'est eux, la relève. Ceci dit, il faut qu'ils manifestent pacifiquement et sans débordements. À la CGT, on a l'ordre d'être contre les débordements pour que la manifestation se déroule normalement.

– Mais il y a eu des manifs de dockers, par exemple, dans les années 1950, qui étaient autrement plus violentes que celle-ci, avec des “débordements”, et ça a permis de gagner des droits ?

– Tout à fait ! Les années 1950, c'était une autre époque, et ces gens-là se sont battus dans la rue pour faire avancer le Code du travail. C'est justement ce que le gouvernement veut faire reculer... Et s'il faut redescendre dans la rue, on le fera ! »

Marseille. Par Yohanne Lamoulère.

Dialogue de sourds. Pendant ce temps-là, un « jeune » tente de calmer le jeu avec les syndicalistes : « Laissez-nous tranquille, on sait ce qu'on fait, si vous ne voulez pas venir, restez là... » Un autre essaie de motiver la foule : « On est tous ensemble, si on veut vraiment faire peur au gouvernement, faut qu'on prenne la rue ! La rue est à nous ! » Plusieurs centaines de personnes continuent à défiler, rapidement entravées par les CRS sur l'avenue du Prado. Les manifestations officielles suivantes finissent en déambulation sauvage dans le centre-ville, avec à chaque fois de plus en plus de monde. L'entrée de l'autoroute A7, qui part du centre de Marseille, est occupée deux fois3. Le S.O. de la CGT, lui, s'arrête toujours là où c'est prévu. Lors de la manifestation du 7 avril, il récidive en coupant la manif officielle de la manif sauvage de plusieurs centaines de personnes, qui a déambulé pendant des heures durant avant de rejoindre la Nuit Debout au Cours Julien. Une revendication à ajouter ? « Retraite anticipée pour le S.O. de la CGT ! »

1 Deux radios locales et indépendantes.

2 Oui bon... ce sont les chiffres de la CGT, hein !

3 Les 24 mars et 5 avril.

Lille : Convergence des nuits

Alphonse Labrique — 2018-04-11T07:30:00Z

A Lille la Nuit Debout s'oppose parfois à l'activisme. Un horizon commun en perspective ?

La convergence des luttes, la préfecture nous y aiderait presque. Jeudi 21 avril, les condés ont lancé la première pierre, avant d'encaisser le premier retour de bâton. Après une manifestation émaillée de quelques jets de peinture sur l'Apple Store, les baqueux – mais pas que – viennent jouer du muscle à l'entrée du local de la CNT. Ils sont une centaine et fracassent l'entrée du siège syndical à coups de bélier. Après une démolition en règle du local, ils embarquent au hasard deux camarades. Une manifestation sauvage prend la route vers le commissariat central, orchestrant au passage un petit embouteillage à l'entrée de l'autoroute. Une demi-heure plus tard, le campement est planté devant le central au chant de « Libérez nos camarades ! ». Les klaxons des automobilistes soutiennent les quelque cent cinquante qui résistent face à la quarantaine de CRS – dont certains ont participé à la manif, trahis par leurs bottes maculées de peinture. Les SMS vont bon train, un barbecue s'organise.

Converser pour converger

De l'autre côté de la ville, l'AG de Nuit Debout commence. La question est posée d'emblée : « Faut-il rejoindre les CNT ? » Les discussions s'éternisent et opposent deux camps : « C'est inadmissible, illégal et sans précédent : il n'y a pas à cogiter, on doit aller les soutenir ! » contre « Ça serait mieux qu'on attende d'avoir plus d'informations, ça ferait mauvais genre si Nuit Debout allait soutenir des casseurs. » On vote. Le comptage est serré, mais valide le soutien aux camarades de la CNT. Quarante personnes rejoignent le commissariat en cortège et sont ainsi accueillies : « Heureusement que vous vous êtes pointé.e.s, sinon on vous aurait lâché.e.s : la convergence des luttes, ce n'est pas attendre que les luttes convergent vers vous. » Fin de l'épisode.

Le théâtre des opérations

Depuis le lundi 25 avril, le Théâtre du Nord est occupé par les interluttant.e.s 59-62, dont certain.e.s sont des habitué.e.s des AG. Leur invitation à organiser l'AG quotidienne de la place de la République dans ce haut lieu de la culture dominante lilloise fait grimacer le préfet et Martine Aubry. Cette habituée des scènes nationales huppées doit désormais frayer avec un public un peu plus bariolé : étudiant.e.s de Lille 1 et Lille 3, intermittent.e.s, Nuitdeboutistes, occupant.e.s de l'Insoumise (une librairie occupée) ou syndicalistes de Sud-Solidarité.

Chacun sa « place » ?

Cette fois encore, le scénario se rejoue : les agitations approbatrices des « mains » de Nuit Debout recueillent les regards interloqués des militant.e.s plus aguerri.e.s, et les invectives anti-organisations des « républicains de la place » fusent à l'endroit de certain.e.s syndicalistes. Parfois le ton monte. Lorsqu'un participant, se revendiquant de Nuit Debout, s'indigne : « En quittant la place, on est invisible », en réponse il reçoit un « Nuit Debout, retourne à la place » par la salle. Mais, l'air de rien, ça progresse. On évoque une intervention sauvage lors d'un vernissage, où Martine Aubry et Pierre de Saintignon, son adjoint, prévenu.e.s en dernière minute, ont annulé leur participation. Plusieurs participant.e.s appellent à la fusion des cortèges pour la manifestation du lendemain. Une caisse d'autodéfense juridique tourne pendant l'assemblée ; elle a déjà servi à payer les frais d'avocat.e.s des camarades de la CNT. Après tout, on est encore d'accord sur le point de départ : mieux vaut nuire debout qu'obéir assis.

Rennes : La bataille du centre-ville

Yves Souben — 2018-04-11T06:00:00Z

Drapeaux, slogans, banderoles et distribution de sérum phy. Les manifs rennaises ressemblent aux autres. À une différence près : le centre-ville, interdit d'accès par la mairie et la préfecture, est devenu un enjeu du mouvement social.

« Manifester est une liberté fondamentale qui doit être garantie. » Quand une élue socialiste dit cela, ça sent le coup fourré. Et il aura suffi de deux semaines de manifestations pour que Nathalie Appéré, députée-maire de Rennes, corrige sa copie : « Je ne tolérerai pas que notre centre-ville soit le théâtre régulier d'affrontements et de dégradations. » En accord avec le préfet, le 25 mars, elle décide d'interdire « l'hypercentre » aux manifestants.

Cet hypercentre, c'est le lieu de départ traditionnel de toutes les manifestations, place du Parlement. Ses rues piétonnes largement fréquentées, ses vieilles baraques, ses bars. Un espace que tous s'approprient largement, en semant sur les murs et gouttières autocollants, tags, affiches... Bref, c'est sous les balcons les plus cossus que les étudiants animent les nuits rennaises. Et c'est sous les fenêtres de la mairie socialiste que l'on crie le rejet des politiques libérales : « P comme pourris, et S comme salauds ! »

Pas vraiment de surprise, donc, à ce que la députée-maire s'attaque aussi violemment à la colère de la rue. Le 24 mars avait déjà vu une répression policière exceptionnelle. Et comme toujours, la violence des forces de l'ordre se justifie a posteriori. Si la manifestation est réprimée, c'est qu'il devait y avoir de bonnes raisons ; si la police a été aussi agressive, alors il faut interdire le centre-ville. Dès le 31 mars, et pour toutes les manifestations qui suivront, chaque rue qui y mène sera bloquée par un imposant dispositif de CRS, de policiers de la brigade anticriminalité et de gendarmes.

Face à cela, les manifestants s'organisent. Pour tous, il est évident qu'il faut reprendre le centre-ville. Le 31 mars, les étudiants prennent la tête du cortège, devant les syndicats professionnels. Les plus audacieux marchent vers la police, abrités derrière des banderoles matelassées, bien décidés à les faire reculer. à mi-parcours, ils y arrivent, au moins sur une trentaine de mètres. Le long du cortège, il pleut des lacrymogènes, par salves, jusqu'à une douzaine simultanément. À peine le temps de jeter une grenade à l'eau que d'autres retombent déjà. En pleine manifestation, la police doit se réapprovisionner, pendant que FlashBalls et LBD sont dégainés. Bilan : une centaine de blessés.

Le soir même, Nuit Debout se demande s'il faut s'installer en centre-ville. Mais accepte finalement de se faire reléguer sur l'esplanade Charles-de-Gaulle, immense place aux airs de no man's land, cernée par ses institutions consuméristes : centres commerciaux, complexe de cinémas et salle de concert industrielle.

Pour les manifestants qui battent le pavé – ou le jettent à l'occasion –, hors de question de céder à ce pis-aller. Les stratégies se développent alors progressivement face au verrouillage policier. Si les forces de l'ordre s'installent sur une partie de la ville, cela transformera les autres quartiers en un immense terrain de jeu, propice à l'improvisation. Le 5 avril, alors que les robocops bloquent leurs rues préférées, le cortège s'amuse à repeindre rapidement le local du PS, avant de s'aventurer plus loin sur les rails, bloquant la gare SNCF – pour la troisième fois en trois semaines. La réaction policière est féroce, et le cortège est pourchassé dans les quartiers résidentiels pendant plusieurs heures. Dix jours plus tard, rebelote pour visiter le siège local du Medef.

Le 9 avril, alors que syndicats professionnels et étudiants défilent ensemble, le cortège n'a pas même le temps de croiser le regard des bleus. Les lacrymos volent, les matraques aussi, la police charge indistinctement. La manifestation se lance alors dans une deuxième boucle, dépasse les policiers sur leur flanc et investit pendant quelques instants le centre, pour y allumer un feu de joie. Au-dessus du cortège, des slogans triomphants : « Le centre-ville est à nous ! » L'atmosphère reste tendue, et au son de l'alerte « Y a la Bac ! », c'est la panique – certains escaladent même les capots des voitures pour s'enfuir. 47 personnes sont blessées par les CRS ce jour-là, dont 7 grièvement.

Le 20 avril, c'est la stratégie du sous-sol qui est finalement adoptée : petit tour habituel sur les grands boulevards, pour la forme. Puis, la manifestation s'engouffre dans le métro. Pour en ressortir deux stations plus loin, en plein centre. « On s'est fait avoir ! », éructe un CRS dans son talkie. Débordées, les forces de l'ordre sont impuissantes, les banques doivent baisser leurs rideaux. Face à la tentative de voler le cœur de la ville aux Rennais, la malice du mouvement l'a emporté.

Mais tout bascule le 28 avril. Cette fois-ci, le centre ressemble à une forteresse imprenable. Grilles anti-émeutes à tous les coins de rue. Canon à eau. Hélicoptère. Stations fermées. Deux villes semblent coupées par cette balafre. D'un côté, des commerçants « satisfaits », protégés par la flicaille. De l'autre, 13 000 manifestants. Après un premier tour, la tête de cortège prend d'assaut les positions policières. Une bombe artisanale explose. Certains lancent un grappin pour mettre à bas les grilles, en vain. Et la police charge. Frappe indistinctement, sur la tête, les manifestants qui sont déjà en train de fuir. L'un d'entre eux franchit en courant le pont qui enjambe la Vilaine. Tir de LBD40. Il s'effondre. Quelques étudiants s'approchent pour prendre soin de lui, pensent qu'il est touché à la jambe. Non. C'est son œil qui est en sang. L'équipe médicale tente d'arrêter l'hémorragie, il est finalement évacué par les pompiers. Opéré en urgence, il perdra son œil. Le lendemain, en Assemblée générale, un médic témoigne : « Les affrontements n'ont jamais été aussi intenses, avec 49 blessés, dont 10 graves. La police s'est déchaînée avec sauvagerie. » Sa prise de parole terminée, il craque, s'effondre, recroquevillé sur les marches de l'amphi occupé. La résolution, elle, reste intacte. On le reprendra, ce centre-ville.

Graffitivre

2015-03-01T01:00:00Z

Manifestation spontanée, désordonnée et vulgaire, vaguement transgressive, le graffitivre rampe autour de nous depuis 4 000 avant J.-C.

Ce n'est pas l'œuvre de ceux qui se livrent à la subversion par des jeux de mots, qui sont animés par la poésie, l'humour décalé ou qui font montre de leurs talents artistiques. Car anonyme, gratuit et drôle, ce sabotage mural tient surtout de l'échange différé entre une personne avinée et un passant avisé.

« Existent encore de vrais mais ils sont rares / Salam à ceux qui savent. »

GRAFFITIVRE a le plaisir d'annoncer sa participation à une conférence de « graffitologie » (et ouais ça existe) le samedi 21 mars 2015 à la mairie du 11eme arrondissement de Paris. Plus d'infos à venir sur leur tumblr. Tenez-vous prêts !